"Жанра нет, и это к лучшему":
мысли над статьей А.Б. Есина о стихотворной миниатюре

Статья А.Б. Есина "Похвальное слово миниатюре" является предисловием к недавно вышедшему сборнику "Русская стихотворная миниатюра: хрестоматия" (сост. Есин А.Б., Палехова О.А., Долинина С.Я. - Москва, "Флинта"/"Наука", 2005). Этот сборник содержит стихи разных поэтов от Державина до Рубцова. Составители включили в сборник только стихи традиционной формы (например, в подборку Гумилева не включено его знаменитое "Хокку"). Однако в предисловии обсуждаются стихотворные миниатюры независимо от их формы, и поэтому я решил обсудить наиболее интересные места из предисловия в контексте формы танкетки.

Цитата из Есина	Комментарий
Есин говорит о том, что стихотворные миниатюры появляются только в зрелой поэзии, в частности, используя такой пример: "У юного Блока миниатюр больше, чем у "старика Державина". Поэт молод, но русская поэзия уже совсем взрослая."	Об этом же писали мы с Циплаковым в "Новом мире": "...танкетка - первый удачный вариант воплощения и кристаллизации всего многовекового опыта русского поэтического мастерства. Ведь любая серьезная короткая твердая форма возникает тогда, когда существует длительная многовековая традиция..."
"...стоит заметить, что в русской стихотворной культуре никогда не было "специального" миниатюрного жанра... В японской поэзии есть хокку и танка, в восточной - рубаи, в античной - элегический дистих, в русской ничего подобного не было и нет. И может быть, это к лучшему..."	С одной стороны, можно заявить, что, хорошо это или плохо, но теперь "специальная" форма русской миниатюры существует: это танкетка. С другой стороны, существует ли она? Используем для примера снова "Хокку" Гумилева. Гумилев назвал свое трехстишие "Хокку"; а какой-нибудь современный поэт, написав двустишие, назовет ли его "Танкетка"?
Есин пишет, что естественная граница между миниатюрами и не-миниатюрами может быть проведена так: у миниатюр композиция двухчастная (то есть: одна мысль, потом другая - например, "На холмах Грузии лежит ночная мгла..."), тогда как у не-миниатюр (например, сонетов) композиция трехчастная.	Две строки танкетки естественным образом создают двухчастную композицию. Трехчастная композиция в танкетке, даже если специально ее выстраивать, труднодостижима из-за сильного притяжения слов друг к другу в пределах одной строки (что обеспечивается, в частности, отсутствием знаков препинания). С другой стороны, в танкетках наличествует другой эффект: часты "фигурные" танкетки, в которых развитие идет не только "по вертикали", но и "по горизонтали". Вот сравнительно простой пример этого: белка ветка     ветка
Есин пишет, что в миниатюрах частота использования разных тропов не такая, как в поэзии в целом, поскольку используются наиболее экономные (в смысле места) тропы: например, вместо сравнений используются эпитеты.	Когда тропы используются в танкетках, они функционируют не так, как в "обычных" стихах, и это тема для отдельного исследования. Например: месяц коготь тигра
Есин пишет, что необычная рифмовка в миниатюре помогает поэту добиться желаемого эффекта, а именно, во-первых, замедлить темп чтения и, во-вторых, заставить читателя прочесть текст на одном дыхании, на одной "волне" интонации: вверх, а затем вниз.	Этот эффект достигается в танкетках благодаря правилам этой формы. Об интонации танкеток я писал неоднократно - например, в журнале "Крещатик".
Есин обсуждает державинскую эпитафию Суворову: "Здесь лежит Суворов".	Эта эпитафия, кстати, могла бы быть танкеткой, но Державин (по понятным причинам) записал ее пирамидкой: Здесь лежитъ Суворовъ
"...надо ли удивляться тому, что среди миниатюр так часты шедевры...... всякая миниатюра - потенциальный шедевр: таковым ее делает стремленение высказать самое существенное в максимально отточенной поэтической формулировке."	Это, пожалуй, слишком сильно сказано: получается, что сайт танкеток - это "Фабрика шедевров", по аналогии с "Фабрикой звезд"? Мне кажется, было бы правильнее сказать, что в нашу эпоху поэты и читатели поэзии интересуются миниатюрами, и поэтому, например, новый цикл танкеток может быть более важен для нас, чем новых венок сонетов.

Как мы видим из этих сопоставлений, танкетки и критика танкеток могли бы обогатить теорию стихотворной миниатюры как новыми примерами, подтверждающими выводы ученых, так и новыми наблюдениями, выходящими за рамки существующей теории. К сожалению, приходится констатировать некоторый разрыв между толстожурнальной литературной критикой, которая за три года существования танкеток признала их интересной новой литературной формой, и филологической наукой, которая (за исключением ученых из Софийского университета в Болгарии) пока игнорирует их.

© Алексей Верницкий, 2005-2026.
© Сетевая Словесность, 2006-2026.