"Я – за многообразие форм, в том числе и способов продвижения произведений большой литературы"
Вера Зубарева отвечает на вопросы о новой международной литературной премии "Лукоморье"
Совсем недавно стартовала новая международная литературная премия "Лукоморье". Её основателями стали журналы "Гостиная" (США) и "Южное Сияние" (США), а также Германский международный литературный конкурс русскоязычных авторов "Лучшая книга года".
Об особенностях премии, её концепции и основных целях мы решили спросить у главного редактора журнала "Гостиная" Веры Зубаревой.
1.Первый вопрос будет традиционным: как и у кого возникла идея создания подобной премии? Можно ли сказать, что ее появление спонтанно, или это результат долгих размышлений и обсуждений?
Затрудняюсь сказать. С одной стороны, вроде бы спонтанно. Но если проанализировать весь путь, приведший к такому решению и таким формулировкам, то, наверное, спонтанность – на поверхности, а продумывание – в глубине. Мысль проста. В жюри разногласия – не новость. Иногда наиболее интересные, неожиданные и непопулярные мнения не влияют на результат, поскольку он определяется большинством голосов. Представим, к примеру, что выбор Александра Мелихова был бы не поддержан жюри, Является ли это основанием для того, чтобы пренебречь оценкой профессионала такого калибра? Да, если это в соответствии с правилами премии. Значит, нужно менять правила и предоставить "микрофон" не коллективу, а личности. Демократия предполагает сосуществование разных форм.
Идея озвучена была мной, но её так мгновенно поддержали два других основателя премии, что я почти уверена – и они не раз думали о том же, пусть и не в тех же терминах. Оба учредителя – главный редактор "Южного Сияния" Сергей Главацкий (США) и куратор Германского международного литературного конкурса русскоязычных авторов "Лучшая книга года" Татьяна Окоменюк – с энтузиазмом отнеслись к концепции премии и согласились её поддержать.
2. Внимательно прочитав положение о премии, поймала себя на мысли, что ранее никогда с подобным не сталкивалась.
Взять хотя бы пункт 2: Премия не основывается на решении жюри. Премия исключает созыв жюри, равно как и коллективные обсуждения и голосование.
Возможно, я ошибаюсь, и подобные премии, где жюри ничего не решает, уже существуют, либо существовали. Можешь ли привести какой-нибудь пример? Или все же подобная идея эксклюзивна?
Не берусь заявлять об эксклюзивности премии. Для этого потребовалось бы более тщательное изучение, времени на которое нет. Со всей определённостью скажу лишь, что ни я, ни соучредители о подобных премиях не слышали. Означает ли это, что аналога этой премии нет? Вполне возможно, учитывая наш богатый опыт работы с международными премиями и конкурсами.
3. Приняв решение поручить выбор лауреатов наиболее известным и авторитетным литераторам, преследуете ли Вы цель быть более объективными в оценке творчества? Или же полагаете, что в подобных вопросах никакой объективности быть не может, но возможно субъективное мнение профессионалов?
Речи об объективности быть не может, когда дело касается оценок. Оценочная категория базируется на субъективности. Об этом писали ещё в прошлом веке учёные, занимавшиеся Общей Теорией Систем (основатель – Людвиг фон Берталанфи). Один из последователей этой теории профессор Уортона (США) – знаменитой школы бизнеса – Арон Каценелинбойген писал, что принцип субъективности лежит в природе оценочной категории. Субъективность является прерогативой творческого процесса. Известный русский учёный, основатель исторической поэтики Александр Веселовский, живший в позапрошлом веке, понимал непреложность субъективного фактора. "Эпос – объект, лирика – субъект; лирика – выражение зарождающегося субъективизма.", – писал он. Более того, говоря о формировании жанров, он указывал на то, что субъективизм присущ не только личности, но и коллективу и назвал это "субъективным коллективизмом". Большинство голосов в жюри и есть "субъективный коллективизм". К примеру, в своей статье о Фете ты писала о том, как клеймили творчество Фета представители реалистической школы. Это и есть "коллективный субъективизм" в действии.
4. Номинаторы премии будут меняться каждый год? Или, как это сказано в пункте пятом, их список будет дополняться при сохранении какого-то постоянного состава?
Премия, заявленная нами – явление новое. В данном случае имеет смысл играть по наблюдённым данным, а не связывать себя придуманными обязательствами. В Англии дорожки в новых районах не асфальтируют заранее. Сначала дают возможность пешеходам протоптать их по их усмотрению, а затем уже асфальтируют. Так и мы будем поступать, наблюдая за тем, как протаптывается тропинка.
5. Нынешний состав номинирующих авторов впечатляет: Владимир Гандельсман, Ирина Роднянская, Александр Мелихов. Понятно, что критерии их оценки будут очень высоки. Можно ли сказать, что главная цель премии – поддержать новое, молодое поколение профессиональных литераторов, которые будут задавать тон современному литературному процессу?
Главная цель премии – отметить то, что заслуживает быть отмеченным с точки зрения номинирующего. Это является единственной задачей. Молодой или маститый автор – значения не имеет. Для этих благородных целей существуют другие премии.
6. Вера, ты как главный редактор журнала "Гостиная" выступаешь в качестве учредителя премии. В положении о премии указано, что учредители не имеют совещательного голоса. А могут ли учредители оказаться в числе номинированных на премию? Или на это тоже действуют какие-то ограничения?
Таких ограничений мы не ставили. В противном случае это противоречило бы положению о совещательном голосе учредителей. Учредители, выбрав номинирующих, самоустраняются до объявления результатов.
7. Главный девиз журнала "Гостиная" – творчество вне времени и вне границ. Есть ли надежда на то, что, вопреки крайне сложной общественной ситуации, разводящей людей по разные стороны баррикад, эта премия будет способствовать укреплению творческих связей между авторами совершенно разных регионов?
Как и в случае с поддержкой молодых авторов, укрепление творческих связей между авторами не входит в задачи премии. Задача премии – обнародовать индивидуальную оценку номинирующих.
8. Не могу не задать и такой вопрос: предусмотрены ли какие-то награды для лауреатов конкурса? В том числе, публикации и финансовое поощрение?
Кроме оценки высоких профессионалов никаких других наград и поощрений не предусмотрено.
9. Правильно ли я поняла, что итоги первой премии будут подведены в сентябре 2025 года? А сейчас номинаторы только начинают свою работу? Уже очень интересно было бы узнать их выбор.
Итоги будут подведены в конце сентября этого года и появятся в печати к началу октября.
10. Хочется в конце беседы пожелать тебе, твоему журналу и премии большого плавания в водах большой литературы. Скажи, а что бы ты лично пожелала премии? Чего ожидаешь от нее в дальнейшем?
Хотелось бы, чтобы концепция премии сменила установку пишущих со стремления быть отмеченными профессиональным большинством на понимание, что оценка профессионального большинства не менее важна и почётна, чем индивидуальная оценка профессионала. "Старик Державин нас заметил" – замечательная пушкинская формула как раз об этом. Я – за многообразие форм, в том числе и способов продвижения произведений большой литературы.
Интервью взяла Елена Севрюгина
© Елена Севрюгина, 2024-2026.
© Сетевая Словесность, публикация, 2024-2026.
Орфография и пунктуация авторские.
| НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ" |
|
 |
| Екатерина Вольховская. Львиная доля. Рассказы. [Есть такие совершенные создания, которым всё идёт и всё прощается. Их любят абсолютно все женщины и большинство мужчин...] Владимир Алейников. Сокольники. Эссе. [И погода была – хорошей, и нисколько не уставала все красоты поры осенней, вместе с явными чудесами, нам, друзьям, собравшимся вместе, здесь, на воле...] Надежда Гамильнот. Бунт как искусство (О книге Анны Горенко "Королевская шкура шмеля"). Рецензия. [О новой книге из мемориальной серии "Уйти. Остаться. Жить", посвящённой поэтам, ушедшим молодыми во второй половине XX - начале XXI веков.] Евгений Толмачёв. "Пора дать писателю официальный социальный статус". [Интервью с поэтом, прозаиком и публицистом Станиславом Минаковым. / С писателем мы поговорили о блеске и недугах современной русской...] Сергей Сутулов-Катеринич. 17 мгновений войны. Асимметричный цикл стихотворений. [Любая бойня – мимо воли Божьей: /
Помимо, но во имя сатаны. /
Прапрадед правнучонка уничтожит – /
Мальчонку, не пришедшего с войны...] Алексей Григорьев. Не далее как в этом январе. [бублики, бараночки, конфеточки, /
водочка, водичка, колбаса. /
были мы смешливыми поэтами, /
стали мы (ненужное – вписать)...] Михаил Ковсан. Радость большая. Рассказ. [А у соседей снизу радость большая. Не веселье, конечно, и тем не менее. Груз с плеч. Камень с души. Не сравнивая, что очень понятно, но груза кусок,...] Татьяна Горохова. Донкихоты духа. Эссе. [О Володе Курдюкове и его сыне Никите Кникта. / Владимир Курдюков – художник, который всю свою жизнь посвятил искусству, очень много работал:...] Юлия Великанова. Книга, пугающая с пользой (О романе Эдуарда Резника "Мой маленький Джей"). Рецензия. [Ещё одно понятие сейчас добавилось в нашу реальность – коллективное исцеление психики. Свою лепту роман в это наиважнейшее дело вносит.] Литературные хроники: Антон Ровнер. Пять поэтов, хороших и разных. [18 серия цикла "Вечер авторов хороших и разных" в Культурном центре академика Д.С.Лихачёва в рамках арт-проекта "Бегемот Внутри".] Марина Намис. Травяные наречия. [Ночь пока вселяется в нас, /
пока /
я снимаю азбуку с языка, /
вьюга снежным кругом обводит дом, /
говори на белом, на небылом...] Евгений Степанов. Будь что будет. [Я жил без пустословья. /
Любовь текла по венам. /
А то, что не любовь, – я /
Считал второстепенным.] |
| X |
Титульная страница
Публикации: | Специальные проекты:Авторские проекты: |
