Словесность

[ Оглавление ]






КНИГИ В ИНТЕРНЕТЕ
   
П
О
И
С
К

Словесность


Игорь Куберский

Книга отзывов. Архив 4



Архивы:  08.08.13 (152)   01.02.13 (151)   02.02.12 (150)   26.05.11 (149)   15.01.11 (148)   13.08.10 (147)   04.08.10 (146)   09.03.10 (145)   02.12.09 (144)   01.10.09 (143)   30.03.09 (142)   30.01.09 (141)   23.12.08 (140)   19.10.08 (139)   15.08.08 (138)   10.07.08 (137)   28.05.08 (136)   27.04.08 (135)   17.04.08 (134)   03.04.08 (133)   29.03.08 (132)   24.03.08 (131)   17.03.08 (130)   11.03.08 (129)   03.03.08 (128)   02.02.08 (127)   24.01.08 (126)   14.01.08 (125)   07.01.08 (124)   27.12.07 (123)   19.12.07 (122)   11.12.07 (121)   19.11.07 (120)   01.11.07 (119)   25.09.07 (118)   06.08.07 (117)   23.04.07 (116)   13.04.07 (115)   03.04.07 (114)   27.03.07 (113)   12.01.07 (112)   14.12.06 (111)   02.12.06 (110)   21.11.06 (109)   15.11.06 (108)   21.10.06 (107)   26.09.06 (106)   06.02.06 (105)   19.12.05 (104)   12.08.05 (103)   17.05.05 (102)   31.01.05 (101)   06.01.05 (100)   16.12.04 (99)   26.11.04 (98)   10.11.04 (97)   31.08.04 (96)   20.08.04 (95)   18.08.04 (94)   18.08.04 (93)   17.08.04 (92)   14.08.04 (91)   01.08.04 (90)   13.07.04 (89)   05.07.04 (88)   01.07.04 (87)   20.06.04 (86)   19.06.04 (85)   15.06.04 (84)   13.06.04 (83)   06.06.04 (82)   17.05.04 (81)   01.04.04 (80)   08.03.04 (79)   28.01.04 (78)   30.12.03 (77)   08.12.03 (76)   01.12.03 (75)   25.11.03 (74)   09.11.03 (73)   29.10.03 (72)   04.06.03 (71)   21.03.03 (70)   05.02.03 (69)   31.01.03 (68)   23.01.03 (67)   16.01.03 (66)   07.01.03 (65)   30.12.02 (64)   25.12.02 (63)   17.12.02 (62)   13.12.02 (61)   09.12.02 (60)   05.12.02 (59)   29.11.02 (58)   27.11.02 (57)   22.11.02 (56)   16.11.02 (55)   11.11.02 (54)   23.10.02 (53)   08.10.02 (52)   30.09.02 (51)   10.09.02 (50)   21.08.02 (49)   08.08.02 (48)   24.07.02 (47)   11.07.02 (46)   29.06.02 (45)   09.06.02 (44)   28.05.02 (43)   17.05.02 (42)   29.04.02 (41)   11.04.02 (40)   14.03.02 (39)   26.02.02 (38)   19.01.02 (37)   06.01.02 (36)   28.12.01 (35)   14.12.01 (34)   29.11.01 (33)   14.11.01 (32)   30.10.01 (31)   24.10.01 (30)   20.10.01 (29)   16.10.01 (28)   12.10.01 (27)   04.10.01 (26)   29.09.01 (25)   23.09.01 (24)   15.09.01 (23)   12.09.01 (22)   05.09.01 (21)   30.08.01 (20)   27.08.01 (19)   13.08.01 (18)   31.07.01 (17)   26.07.01 (16)   24.07.01 (15)   22.07.01 (14)   20.07.01 (13)   19.07.01 (12)   18.07.01 (11)   12.07.01 (10)   08.07.01 (9)   04.07.01 (8)   02.07.01 (7)   29.06.01 (6)   21.06.01 (5)   19.06.01 (4)   30.05.01 (3)   24.05.01 (2)   07.05.01 (1)  



19.06.01 16:51:00 msk
Анатолий

Уважаемый Игорь,
Вы в гостиной О. Родионовой эдак снисходительно похлопали меня по ключице, сказав, что я блистательно продемонстрировал отсутствие у меня слуха и интуиции. Возможно.
Возможно, я так и не смог уловить в её стихах мелодии. Я попробовал сопоставить свой слух с Вашим, прочитав и перечитав программное стихотворение, датированное Вами 1986 годом.
Двух частный опус под названием “Третий лишний”.
О каком слухе Вы говорите? О какой нелинейной логике? О каком стиховом поле?
Начну с того, что ТАК писать просто стыдно!
Строфы грубо сколочены и создают впечатление, что написаны либо с большим промежутком времени, либо в соавторстве с кем-то, кто знал задуманный сюжет весьма приблизительно.
Простота изложения, так мной приветствуемая в поэзии вообще, а в стихах моего малолетнего сынишки в частности, у Вас доведена до простоватости. «Василий Тёркин» писан в схожей манере. Вы не у Твардовского учились ритму?
Мне просто неинтересно обыгрывать всё это в стихотворной форме, поэтому я Вам набросаю краткие комментарии:

«Мне покоя не дает
Та давнишняя поездка,
Где размыто и нерезко -
Море, пароход,
Складки побережных скал
В белой полосе прибоя...
Ощущение такое,
Будто что-то потерял»
В четвёртой строке только глухой может не почувствовать кочку от недостатка двух слогов. Ощущение такое, будто что-то потерял (простите меня за Вашу же цитату)

У меня особый груз.
Ночь. Причал. Огней цепочка.
Я маячу одиночкой,
Никуда не тороплюсь.

С пониманием отношусь к белым стихам, но, Вы определитесь, наконец, либо рифмуйте всё, либо не рифмуйте ничего.

Я один. Мне двадцать лет.
Я в разлуке с отчим домом

Ну, Вы. Ну и что? Это достаточный повод для того, чтобы две строки подряд начинать с “Я”?

Пароход - кусок жилья,
Оторвавшийся от суши,
Где едят и бьют баклуши.
Любят. Души веселя,
Пьют. Валяют дурака.
И глядят на юго-запад...
Позади остался запах
Теплого материка.

Это мне особенно понравилось. Здесь начинает проявляться рекламируемая Вами нелинейная логика. Кусок жилья…Допустим, что кусок. Но, я не согласен с тем, что только на суше едят, пьют, бьют (баклуши), ну и…Любят, конечно же… Или Вы всё это про пароход говорили? Перечитайте. Двоякое толкование так очевидно, и всё же перевешивает в сторону суши. Только дойдя до шестой строки, понимаешь, что раз глядят на юго-запад, значит речь о пароходе. Поскольку, если глядеть на юго-запад с тёплого материка, а не с парохода, то взгляд упрётся в Болгарию (впрочем, ещё более тёплую).

"Ледовитый океан -
Это Баренцово море."

Спорно. Не только, потому, что БаренцЕво, но и потому, что не только.

"В географии профан"

Бесспорно.

"Я гуляю целый день -
Прохлаждаюсь средь надстроек,
Навожу тень на плетень,
Будто бы чего-то стою,
Будто знаю кой о чем...
Но стюардесса в третьем классе
Молча поведет плечом -
Я ей не опасен."


“Средь” каких надстроек? Это среди берёз и осин гуляют. А “средь” надстроек гулять сложно. Надстройка простирается от борта до борта. Незыблема в своём одиночестве и совершенна в чистоте линий. Многонадстроечные пароходы в 1962 году конечно были, но, как я понимаю, речь идёт не о проекте “Либерти” ?
Тут вообще начинается путаница… Третий класс...Стюардесса…Эта строка вообще занозой.
У меня по ходу дела вопрос: Вы ЭТО может быть, у костра пели? Под гитару, там.. Тогда, конечно… под струнный перебор девять слогов можно проглотить, нивелировав до шести в последнем откровении об опасности (прсте, неопасности).

Дальше – интереснее:
У нее грудь тяжела,
Как в шекспировском сонете,
А в глазах - тишина.

Можете сколько угодно мне говорить о поэтической образности мышления…Бла бла бла.. Тишина в глазах – это, мягко говоря, полный абзац! А в ушах - глубина!

Вот опять всё это перечитываю и борюсь со своим искушением взять в руки гармошку, и …. Частушечный ритм какой-то…

Все - с заминкой областной,
То бишь деревенской:

Это кто там деревенский? А персонаж, стало быть, городской! То бишь… Мда.

А меж тем темнеет даль,
Вспышки пены гаснут.
За кормой летит вода

Меж чем, тем? Какой то сказ деда Макара. "То бишь", "меж тем", "дескать…"

"Смотрят звездные тела
На парохода тело -
Как его несут крыла
В море оголтелом."

Очередной "спотыкач". Вторую строку нужно вымарывать. Полностью. Очень плохо, товарищ член Союза Писателей. Очень. Я, как член Союза Читателей, корчусь от стыда. Перенос ударения на любой слог в слове "пароход" не спасает.

Теперь, просто ПЕСНЯ!!

Ночь качает фонарем,
Пошевеливает флаги...
Тьма такая, что не видно ни зги.
Не тревожась ни о чем,
Ночь ковшом снимает накипь
И прохладой овевает виски.


Как вам это “пошевеливает”? Не шевелит, а “пошевеливает”!! Да и, скорее всего, ночь качает не фонарём, а всё же, сам фонарь. “Тьма такая, что не видно ни зги”. И это пишет литератор, два дня назад мне говоривший, что “то бормочет - то молчит” это “обыденная аргументация”! А вот “не видно ни зги”- это ново!!!
Дальше идут страдания автора по никем пока не накрытой груди стюардессы, но сюжета я пока касаться не стану. Он не нов. Далее:

И всю ночь, и всю ночь
Светит иллюминатор,
И в него бьет студеной волной.
И вселенской любви
Заблудившийся атом
Снова падает вниз головой.


Категорически не согласен. Иллюминатор - не осветительный прибор! Стало быть, не “светит”, а светится! Не помещаетесь в размерность, извольте подыскать что-нибудь более подходящее. Русский язык многообразен и позволяет это сделать.
А почему два раза “и всю ночь”?
(анекдот в тему: «Уважаемые пассажиры, наш самолёт произвёл посадку в аэропорту города Баден-Баден. А новый русский: Ну а чё, в натуре, два раза повторять-то? Не лохи летят!)
“Волной – головой”…Вы, как-то, уж очень небрежно рифмуете. Я понимаю, что точность рифмы не определяет поэзию, но…Уж очень небрежно.

...Рассветает. Сквозит.
Пароход в росе холодной.
Даже флаг и тот отсырел.

Почему “даже”? В первую очередь отсыреть должен. Ибо, матерчатый. Кстати, а чего это флаг ночью делал, отсыревая? С заходом солнца флаг на всех кораблях и судах спускается обязательно. Поднимается в 8 утра. В условиях полярной ночи спускается в 20 часов. Это не пиратская шхуна была, где закон никому не писан?
Про флаг абсолютно надумано!

Следующие три строфы - худшие в стихотворении. Именно, по звучанию. Читать решительно невозможно. Глаз наливается кровью, барабанная перепонка надувается баблгамовым пузырём. Пропускаю без комментариев.

Это мне понравилось больше всего:
"...А внизу звяк ведра -
В третьем классе уборка.
И пройдется, нагнется она -
Словно жаром костра,
Под сорочкою в сборку
Полыхает грудей белизна"
Я видел как-то женскую грудь. Так получилось. Не скажу, что специалист, но…Общее представление есть. Никакой!! Никакой поэтической образностью нельзя оправдать строку “полыхает грудей белизна”. Автор хотел написать “колыхает”? Или “колышется”? Белизна полыхать не может! Потому, что белизна. Лёд может обжечь. Образно и красиво. Женская грудь, если постараться, тоже может полыхать, но цвет в спектре сильно сместится в сторону красного. Что Вы этим хотели сказать? Что героиня томима …желанием? Острым до полыхания груди? Или в воспалённом воображении глядящего на грудь, марево чего-то (костра) полыхающего? Это плохо написано. Общая идея понятна. Но, написано плохо.
Я не стану приводить пример, как это можно было бы обыграть, сохранив при этом и полыхание, и белизну и грудь, не теряя при этом смысла. Вы опять это назовёте линейной логикой. А у Вас, простите, тарабарщина в этой строфе. При всей нелинейной логике. Чего для Поэзии явно недостаточно.


Что же делать? Я один.
Мне не сладить с искушеньем.
Задыхаясь, я сделаю шаг -
А она: "Отойди! -
И застынет в нетерпенье
С мокрой тряпкой. - Отойди! Не мешай!"

Не будучи большим специалистом в правописании, предполагаю, что слово “нетерпенье” в предложном падеже имеет вид “в нетерпении”. Можно было бы, и согрешить неточной рифмой с “искушеньем”, ну да «потеряв голову, по волосам не плачут».

Последнее. Мне опять станут говорить, что это ловля блох. Ничего подобного. Отрешась от всего мною написанного, на мой взгляд, стихи слабенькие, беспомощные, ни одной интересной рифмы, ни одного парадоксального сравнения. Да просто я не нашёл ни одной красивой строчки! Во второй части лабуды не меньше, но мне надоело в этом копаться.
К чему я всё это? Да к тому, что как полемист Вы заметны. А вот про отсутствие у кого-либо слуха Вам лучше не говорить. Даже такому непрофессионалу
поэзии, как я, провалы ритма в ваших стихах причиняют страдания.
И никаким “собственным стиховым полем” этого не оправдать.
Простите мою категоричность, свойственную молодости. Ваша же категоричность – противоестественна.


18.06.01 22:25:24 msk
Сочинитель — Грифу


Дорогой Гриф! Я не обиделся, а удивился — могу я удивиться? Вообще в сети лучше не обижаться — это непродуктивно. Никаких претензий к вам у меня нет. В одном из своих посланий ник “Анатолий” действительно обращался ко мне, и я ему ответил. Надеюсь, что больше не придется. А вообще лучше бы поскорей придумали, как по просьбе хозяина гостевой отключать непрошеных гостей. Ведь есть, скажем, в конституции США статья за sexual harassment, там, например, можно засудить мужа за «изнасилование» собственной жены. Не слабо, да? Сеть тоже должна была бы гарантировать моральную неприкосновенность личности. Как это определяется? Исключительно просьбой самой личности. А тем, кто любит схватки с жестким оппонентом, — исполать!


17.06.01 11:13:48 msk
ГРиФ

Уважаемый Игорь Юрьевич.
Пишу тут, чтобы не мусорить в очередной раз у Верочки. Пост в ее гостевой, где Ваше имя упоминается всуе, писал не Анатолия, а я. Причем все, сказанное в отношении Вас писал без задней мысли. Я ведь не приписывал Вам непонимания поэзии. (Кстати, полагаю, что и Анатолий поэтическим слухом не обижен, а его эскапады - лишь способ привлечь внимание и к себе, кем бы он ни был, и к творчеству достойного поэта)
Я писал, что Анатолий может быть и тем, кем представляется, и вполне может быть фантомом одного из известных и уважаемых в Сети деятелей. То есть, что он далеко не так прост, как кажется.
Обидеть Вас при этом не желал, но похоже обидел. Вероятно, выразился неловко. Посему - примите извинения.


17.06.01 10:35:35 msk
Сочинитель

Здравствуйте, Женя!
Хорошо, что вы еще не читали Кибирова, а то в едином порыве взяли бы да и примкнули ко мне, два дня назад его не принимавшему, и нас стало бы двое. И было бы нам голимо в толпе российских кибироманов.
Хорошо — потому что, как я наконец прояснил для себя, с ним все в порядке, и поэт он или не поэт, это дело десятое, достаточно и того, что он человек талантливый. А то что он упрятал боль свою в ерничество, так это очень даже российский прием — это жанр шутовства, исторически не получивший в нашей поэзии должного развития после физического устранения обериутов. Однако Кибиров далек от зауми — он строгий реалист и потому поддается адекватному прочтению и даже анализу.
Моя попытка скопировать его для вас привела к тому, что стихотворные строфы сами стали укладываться прозой, прямо как у Андрея Белого. Я думаю, что это подсказка свыше.
Его стихотворение «В творческой лаборатории», тоже прекрасно выложившееся прозой, отвечает на последние мои недоумения:
«Если ты еще не в курсе, я скажу тебе, читатель: все зависит от контекста, все буквально, даже я!»
Впрочем, короткие его стихотворения мне нравятся гораздо меньше, чем его социально-бытовая эпика.


16.06.01 01:40:49 msk
Г. Крылов

Хотя меня и не просят об этом, я все-таки скажу. Кое-кто впишет Кибирова в постмодернизм или в какой-нибудь там маньеризм, Я думаю, что большая часть его стихотворных строк лежит в области пародии, а значит, по природе своей они вторичны. Потому в них и нет чувства, настроения, а только — голова. Сегодняшняя разношерстная, плохо знающая поэзию аудитория, с дешевыми блестками ново-русскости — идеальная среда для восприятия подобного стихотворчества. Так что Кибиров — баловень бомонда нищих духом.


16.06.01 01:10:44 msk
фЕМЪ

Игорь, я не читала Кибирова, т.к. он не имел счастья плестись за мной и гундосить свои стихи в ожидании, что я признаю его гением. Это ситуация, в которой я обычно знакомлюсь с современной поэзией:) ВЫ не могли бы запостить какое-нибудь его стихотворение, чтобы я могла судить?


15.06.01 23:54:54 msk
И. Куберский - Феми

Дорогая Женя! Ваше письмо с картинкой получил, спасибо, на днях отвечу. Но ждать до понедельничного мыла нет мочи, потому обращаюсь к вам здесь, в гостевой, на глазах у всей Сети, хотя и без всякого желания, чтобы она вмешивалась. А причина моей нетерпи – стихотворения Тимура Кибирова, до которых я наконец дошел и которые только что впервые прочел, накопав их в РЖ. Уже несколько лет слышу: Тимур Кибиров, Тимур Кибиров. Был даже год или два назад на питерских литературных торжествах, где его сборнику присудили премию «Северная Пальмира» (самого Кибирова не было). Но и тогда еще ничего не дрогнуло во мне, не потянулось вослед. Потом, еще через год слышал от уважаемой мною Знаменской, что Кибиров – это да, это то самое, настоящее, сегодняшнее.
И вот сегодня наконец скачал — читаю. Правда, перед этим на лицо поэта посмотрел, и каким-то сомнением на меня повеяло. Но все-таки читаю. Честно, открыто, без предубеждения — может, пойму что, научусь чему, открою что новое. И вот, значит, по прочтении большой подборки под названием «Интимная лирика» делаю для себя такие предварительные выводы (предварительные, потому что, может, я не то читал, и есть что-то другое, настоящее, за что премию и давали):
- Что это не поэзия в том смысле, который привычно закреплен за этим словом в просвещенном русском сознании.
- Что есть весьма отдаленные аналогии с Сашей Черным и Ходасевичем, но там-то на порядок талантливей.
- Что это типичные поделки для современной эстрады, ну, как Евтушенко в 60-70-е, хотя последний еще и лирику писал: осенней ночью думай обо мне и зимней ночью думай обо мне, весенней ночью думай обо мне и летней ночью думай обо мне…
- Что это одноразово, как жвачка — через несколько минут пользования рекомендуется выплюнуть, то есть, не имеет никакого эстетического качества, но только потребительско-конъюнктурное.
- Что человек, написавший все это, наделен цепким, острым умом, с помощью которого (без души и сердца) пытается вложить в традиционные формы русской просодии свои по определению малохудожественные, а то и просто банальнейшие, наблюдения.
- Что подвести доказательную базу под таковое мнение я не смогу, как, скажем, не смогу доказать, почему проза Венедикта Ерофеева это очень хорошо, а проза Виктора Ерофеева это плохо.
- Что Тимур Кибиров ни в чем перед нами не виноват — он такой, как есть. Это мы сами замутили воду, назвав его поэтом.


И тут я с ужасом понимаю, что остаюсь одинок, как последний глаз у идущего к слепым человека. Разве может быть так, чтобы все не в ногу, а один (я) в ногу?
Скажите мне, Женя, велико ли мое заблуждение? И есть ли мне оправдание?
Остальных господ прошу не беспокоиться.


13.06.01 10:13:48 msk
Забывчивый казел

двоеточие, правая скобка


13.06.01 10:12:49 msk
казел

славный поэт сетевой смайлик пока не освоил
дни он закончит свои так и не вызнав секрет
фЕМИ спасибо сказать все что ему остается
ибо уж козы и те больше сюда ни ногой


13.06.01 09:42:30 msk
О.Г.

Пиит, дева и коза

Однажды в компьютере видит пиит:
Прекрасная дева на файле сидит,
А возле той девы пасется коза.
“Кто лучше?”— он дернул себя за власа.

“С козой-дерезой мне куда как легко —
Парное дает каждый день молоко,
Коровьего много сытней и вкусней,
К тому же рога остаются при ней.

А дева пока не дает молока,
Но кто же еще мне подарит рога?”

ПИТОНцу муз

Зевс громовержец был вскормлен козой Амалфеей,
В дар от нее получил он рог золотой.
Ты же, пиит, что парнасскими девами вскормлен,
Тучным тельцом золотым не прельщайся, иначе
Живо схлопочешь от муз по простым по своим по рогам.



13.06.01 00:02:51 msk
Козлиная отступная

Увы, я все отдам в залог
За вертикальный ваш зрачок,
Ну и, конечно, козинаки,
Мадам, за ваши козьи наки.


12.06.01 10:50:30 msk
Коза

Всех съели.


12.06.01 10:49:37 msk
Черненькая кошечка

Где тусовка? Мяу...


10.06.01 10:59:45 msk
Сочинитель — Наблюдателю


Ты, наблюдатель, неправ: двоеточие с правой скобкой
Многие тексты венчает. Это какой-то прием,
Для помещения текста. Кто б и меня научил?
Есть даже некий субъект, отмечающийся правой скобкой
Плюс двоеточие — он в стиле своем недурен.
Феми могу я сказать только спасибо за то, что
Не забывает меня и посещает порой.


10.06.01 09:29:39 msk
Вопрос

Это кто ж в четыре ночи
У меня тут все хлопочет?


10.06.01 09:27:32 msk
С утра

С утра огрел козу веслом,
Сказав: "Не путайся с козлом".


10.06.01 04:44:56 msk
Экстракт Римейков (еще козоводная)

Во поле козуля стояла.
Во поле рогатая стояла.
Люли-люли стояла (2 раза).

Некому козу отодрати,
Некому рогатую задрати,
Люли-люли задрати (2 раза).

И т.п.


09.06.01 23:35:54 msk
Недоумевающий

Это казел-то фЕМЪ?
На сей раз наблюдатель наблюл явно не то.
двоеточие. правая скобка.


09.06.01 22:34:07 msk
Сервиз Бидонов (народная-козоводная)

У меня была коза,
Хороша как бирюза,
Вся такая дереза
От рогов и до низА.


09.06.01 21:36:34 msk
Наблюдатель


Феми даем мы совет аккуратнее быть с правой скобкой
И двоеточьем ее не оснащать без нужды.
Коли найдется сей знак у ее козоватой товарки,
Что же подумает тут питерский их адресат.


09.06.01 21:20:12 msk
Козёльная-застольная-прикольная

На дворе гроза,
На тропе коза,
У козы глаза,
На глазах слеза.
- Это чья слеза?
Не твоя ль, коза?

- Продери глаза!
Это волоса,
Или колбаса
В виде фаллоса.


09.06.01 20:32:26 msk
Хайку

Дрогнули ноздри.
Воздух насыщен козой.
Предохраняйся!


09.06.01 18:40:54 msk
Маньяк в позе

Чую дрожащей ноздрей – Маша опять приходила:
Воздух гестбуки далекой густо насыщен козой.
Чу, наступает пора – надобно предохраниться:
Долго ль чего подхватить или чего-то зачать.


09.06.01 18:24:55 msk
С. Капустница (рецепт для Козы)

Когда маньяк прокиснет,
Ты жди, чтоб забродил,
Потом в капустный листик
И жуй изо всех сил.


09.06.01 18:18:21 msk
Сочинитель, радостно заглянув

Я же говорил: прощще надо, прощще и прощщее... Охлос любит дихлофос.


09.06.01 18:16:18 msk
Ышшо коза

Водиться с Коза Нострой,
Конечно же, непросто,
Поскольку Ностра Коза
Страшней туберкулеза,
Коварней спондилеза,
И где-то бруцеллеза…


09.06.01 17:15:48 msk
Коза

Жрут маньяков Ностра Козы,
Даже ночью, даже в грозы,
Нет вкуснее козинаков,
Чем из скиснувших маньяков.


09.06.01 14:45:43 msk
Еще казел

Дамы, барышни и дети,
Знайте, есть такая бяка:
Сочинитель жил на свете
С легким привкусом маньяка.
Он любил срамные позы,
Коз любил, и Ностр, и даже
На поэзию и прозу
У него стоял.
На страже:)


09.06.01 13:39:05 msk
Сочинитель, заглянув в guest-book

Заболтали меня Маши,
Задолбали меня козы,
Но без женщин жизнь не глаже -
Остаются в ней вопросы,
Как на нёбе хлопья каши
С легким привкусом фруктозы…
День и ночь стою на страже
У поэзии и прозы.

Где ты бродишь Nostra Cosa?
Али я с тобой не слажу?


08.06.01 23:18:59 msk
Козе - Козла!

Дайте же Козе Козла,
Лопнет ведь она со зла!


08.06.01 21:39:01 msk
Коза - козе

Как ушла я от козла,
Так и вышла за осла.
Только этот мой осел
Тоже тот еще козел.


08.06.01 19:27:28 msk
Коза - Козлу

Смотри, рога-то обгрызу.


08.06.01 17:47:55 msk
Козел - козе

Ходи по собственной стезе!


07.06.01 04:47:44 msk
Коза - Козе

Ты их ешь, что ли?!


07.06.01 00:48:10 msk
Коза

Bo-вo. Kaк aмepикaнcкиe козлы: вpoдe кpyпныe, кpacныe, кpacивыe, a послевкусия никaкoгo.



07.06.01 00:05:18 msk
фЕМЪ

Поздравляю всех поэтов с ДР ПУшкина, а всех журналистов - с Днем журналиста!:)


06.06.01 22:47:33 msk
Дан

> Мне нравится Набоков, но с грибами он, кажется, перемудрил в простоте. Кажется, будто это не ящичек, в котором сидит барашек, а просто ящичек.

Bo-вo. Kaк aмepикaнcкиe пoмидopы: вpoдe кpyпныe, кpacныe, кpacивыe, a вкyca никaкoгo.


06.06.01 20:12:38 msk
Злорадник

Допрыгался.


06.06.01 19:47:56 msk
Сугубо личное

Коза – Сочинителю:
- Обещай больше никогда не серьезничать в гестбуке.
Сочинитель — Козе:
- Обещаю.


05.06.01 00:34:09 msk
Глюк № 4

По-моему, это пример стихотворения, где нет ничего, что принято считать признаками хорошей поэзии. Тут нет ни сюжета в привычном понимании, ни ярких метафор, ни выразительных рифм, тут нет даже авторской мысли — ну, нет ее, родимой, хоть зарежь. А стихотворение есть.
Я его подобрал специально для участвовавшего в нашем разговоре господина Грифа. Но коль скоро поступившие отклики, как всегда, разноречивы, выскажу еще несколько своих сугубо личных соображений, отнюдь не претендующих на истину, а только выражающих мой собственный подход к стихам. Итак, в этом стихотворении, где, казалось бы, почти ничего нет, есть главное — таинство. Таинство созерцания. Поэт видит, но ему этого мало, он обращается к нам: «Посмотри!» Почему ему нужно наше участие в том, что ему очевидно? Потому что он художник. Такова его природа. Открывая, он не может не поделиться. Он делится ощущением красоты.

Мне пишут: Набоков выдумал всю сцену от начала и до конца, со всеми деталями.

Конечно, выдумал, точнее, ностальгически вспомнил тот парк, ту аллею где-нибудь в своем Рождествено под Петербургом. Он-то в 1922-м в Берлине, где по грибы не ходят. Он-то все потерял. Ни у одного русского поэта нет такого количества стихов о России, о любви к ней, ни у одного нет такой тоски по ней – это любовь по утраченному дому. Грибы на столике, корзинка на скамейке – бессмертный сюжет российского натюрморта.

Мне пишут: это Набоков-то смиренно копирует?
Да, именно так, ранний Набоков – смиренен, как ученик.

Вот стихотворение «Художник» (1919):

Он отвернулся от холста
И в сад глядит, любуясь свято
Полетом алого листка
И тенью клена лиловатой;

Любуясь всем, как сын и друг,
Без недоверья, без корысти,
И капля радужная вдруг
Спадает с вытянутой кисти.

Или тогда же:

Я думаю о ней, о девочке, о дальней,
И вижу белую кувшинку на реке,
И реющих стрижей, и в сломанной купальне
Стрекозку на доске.

Другое дело, что рано или поздно художник обречен на встречу с дьяволом и, если даже не продает ему душу, не идет на сделку, то, по крайней мере, вступает с ним в диалог.
Тридцатилетний Набоков дерзок и бесстрашен — он уже усомнился, бросив тем самым вызов Творцу:

От солнца заслонясь, сверкая
Подмышкой рыжею, в дверях
Вдруг встала девочка нагая
С речною лилией в кудрях,
Стройна, как женщина, и нежно
Цвели сосцы – и вспомнил я
Весну земного бытия,
Когда из-за ольхи прибрежной
Я близко-близко видеть мог,
Как дочка мельника меньшая
Шла из воды, вся золотая,
С бородкой мокрой между ног.
-----------------------------
------------------------------
Без принужденья, без усилья,
Лишь с медленностью озорной,
Она раздвинула, как крылья,
Свои коленки предо мной.
И обольстителен и весел
Был запрокинувшийся лик,
И яростным ударом чресл
Я в незабвенную проник.
------------------------------
--------------------------------
Молчала дверь. И перед всеми
Мучительно я пролил семя
И понял вдруг, что я в аду.
( Лилит, 1929)


04.06.01 06:32:25 msk
Рыба Акулина

Где барашек?? Какой барашек??


04.06.01 05:56:00 msk
ЖЖ

Согласно статистике, в минувшем месяце чаще этой гостевой открывалась только обложка журнала и лента отзывов.

Не перенести нам все счетчики сюда?
;)


04.06.01 03:46:00 msk
фЕМЪ

Мне нравится Набоков, но с грибами он, кажется, перемудрил в простоте. Кажется, будто это не ящичек, в котором сидит барашек, а просто ящичек.


04.06.01 01:48:41 msk
Рыба Акулина

==Я думаю, что Набоков выдумал всю сцену от начала и до конца, со всеми деталями.==

Не, ну хоть один гриб-то он нашел...


04.06.01 01:10:06 msk
Дан

> Художник смиренно копирует Творца

Это Набоков-то смиренно копирует?


04.06.01 01:02:10 msk
Дан

> Маленькое набоковское чудо – стихотворение Грибы (1922г.) — это признание в любви уже соТворенному миру, когда художнику в радость наблюдать любой его фрагмент.

Я думаю, что Набоков выдумал всю сцену от начала и до конца, со всеми деталями.


04.06.01 00:07:33 msk
Рыба Акулина

==А на скамейке белой – посмотри –
плетеная корзинка боком
лежит, и вся испачкана внутри
черничным лиловатым соком.==

1. Бывают неплетеные корзинки.
2. Корзинка может лежать передом. Или задом.
3. Бывает нелиловатый черничный сок.
4. Корзинку можно испачкать черникой снаружи. Если положить ее на чернику и сесть сверху.



03.06.01 22:44:51 msk
Глюк №3

В русской поэзии есть уникальные живописцы – Бунин и Набоков, после них –Пастернак, до них Пушкин. Пейзаж, портрет входят в их поэзию, невидоизмененными внутренним поэтическим зрением, - как дар извне, прекрасный уже тем, что он есть, что он от Бога. Пейзаж уже сотворен, он благостен. Задача — в целости донести его до читателя. Отсюда тщательность, бережность, целомудрие поэта как посредника. Поэт почти самоустранен – он просто передает дар от Творца дальше – тем, кто нуждается. Кто станет оспаривать проект Творца? Это и есть одна из плоскостей внешнего пространства стихотворения – чтобы таковое пространство видеть и ценить, надо быть представителем реалистической школы письма, где действуют законы цвета, светотени и перспективы, где высоко чтимы за вечный поиск ускользающей истины сравнение и деталь. Внутреннее пространство стиха похоже на засасывающую воронку – тот же самый пейзаж, центростремительно закручиваясь в ней, уплотняется до эмоционального заряда, импульса, субъективного чувства («у капель тяжесть запонок»). Воронкообразна вся поэзия раннего Маяковского, Цветаевой, раннего Пастернака, всего Мандельштама – зачастую, при всей той магии, без комментариев и не понять, что там было на входе. Там же Лермонтов, Блок…

Маленькое набоковское чудо – стихотворение Грибы (1922г.) — это признание в любви уже соТворенному миру, когда художнику в радость наблюдать любой его фрагмент. Метафоры просты и сдержаны, дабы не поколебать равновесие между внешним и внутренним, не покуситься на гармонию. Художник смиренно копирует Творца, он еще не восстал, осознав тождество с ним, и потому не изгнан из Рая.

P.S.
А на скамейке белой – посмотри –
плетеная корзинка боком
лежит, и вся испачкана внутри
черничным лиловатым соком.

Вот оно, полое лоно, ждущее, когда его опять наполнят. Как искушение перед неизбежным грехопадением.


03.06.01 11:48:40 msk
Коза

А "of course" от слова "коза"


03.06.01 11:16:59 msk
Трансримейк

Засыпал он на козе,
Просыпался на гюрзе.


03.06.01 11:14:57 msk
Уч-Оный

Принятая этимология слова "дева" темна и неубедительна. Предлагаю считать от слова "devil".


03.06.01 00:17:33 msk
Сочинитель (перед сном)


А кроме как о герое-рассказчике в русской поэме я собирался
поговорить о двух пространствах стихотворения - внешнем и
внутреннем, об их конфигурациях, особых у каждого поэта, но всегда
отзывающихся на чет или нечет, объект или субъект, высокое или низкое, божественное или демоническое.


02.06.01 22:25:57 msk
Маньяк

Электронный стихоплет прав, хотя это и грустная правда.


02.06.01 22:16:54 msk
Сочинитель делает открытие, бегая по корту

Говорить в гестбуке о серьезных вещах -идиотизм.


02.06.01 21:15:50 msk
Электронный стихоплет

Любимых женщин не меняют.
(Маньяк)

Пока совсем не завоняют;)


02.06.01 13:47:08 msk
Транс

Уверен я, что сей Сервиз -
Он Трансмутации каприз.


02.06.01 13:44:43 msk
Трансримейк


Не надо нам иных патронов –
Нас патронирует Бидонов.
Он, открывая патронташ,
В патрон вставляет карандаш.
Ну а в бидон – боеголовку…
Скажи, зачем сия уловка?


02.06.01 13:21:03 msk
Римейк

А если б разводил питонов,
То больше б не было Бидонов.
Остались бы одни биде
В соревнованиях ФИДЕ.


02.06.01 13:17:53 msk
Римейк

А если б накупил бидонов,
То напоил бы всех бизонов.


02.06.01 13:16:13 msk
Римейк

А если б ты любил бизонов,
Подписывался б - С. Бидонов.


02.06.01 12:37:53 msk
Сервиз Бидонов

...А если б ты любил маркиза,
Имел бы сразу три сервиза.


02.06.01 11:21:50 msk
Римейк


Однажды в летнюю грозу
Любил Козу я Дерезу.
Любил ее всего раза,
А повели под образа.
Когда б любил я Доризо,
То повели бы до СИЗО.


02.06.01 02:42:32 msk
Real-Maniak

Третья бутыр... э...бутылка


02.06.01 02:40:38 msk
Лжеманьяк

А счет какой?


02.06.01 02:39:34 msk
Real-Мад... то есть Маньяк

А вы мне наливали?


02.06.01 02:38:28 msk
Шелтон&Брэгг

Пить надо меньше.


02.06.01 02:36:51 msk
Лжеманьяк

Как скучно мы живем, господа!


02.06.01 00:49:28 msk
Сочинитель

Маша, где ты? Или хотя бы теНЬ Маши?


02.06.01 00:48:18 msk
А. Борт — О. Барту

Жил на свете некий Огний
Барт – не сват, не брат, не кум.
Не пошел бы он подальше
С поэтессой Риммой Грум?


02.06.01 00:25:25 msk
Глюк № 2


Проснувшись, сочинитель видит перед собой стихотворение Риммы Грумм и
принимает его за очередной глюк. Грибник в фетровой шляпе с гусеницей на ней исчез. В аудитории одна Грумм. За спиной ретранслятор: груммм…груммм…— создает помехи. Сочинитель, человек чуткий и совестливый, исключительно
тонкий и деликатный, понимает наконец, что время его безвозвратно ушло и
медленно, ссутулясь, покидает самозванно захваченную кафедру. Сеть молча апло-дирует.


02.06.01 00:00:28 msk
Сочинитель


Заглянув в свой гестбук, сочинитель впал в тоску. Никто не пришел на его лекцию. В аудитории лишь какой-то замшелый грибник, по фетровой шляпе которого ползет зеленая гусеница. В отчаянии Сочинитель выпивает настой из мухоморов и впадает в галлюцинаторное состояние.

Глюк № 1
Стихотворная поэма: два века стагнации жанра

Одну из лекций я бы посвятил судьбе стихотворной поэмы в русской словесности. И основной мыслью этой лекции была бы та, что русская поэма как жанр лишена мотива развития и движения. Что после Пушкина (как и, естественно, до него) никто адекватно не владел этой летуче-капризной девой. Перечислю неудачников: Лермонтов, Полежаев, Некрасов, Аполлон Григорьев, Полонский, Блок, Есенин, Цве…(женщин не берем в расчет, хорошо?), Пастернак… на самом деле, список гораздо длиннее. Так вот и получилось, что до пушкинских высот больше никто не поднялся. Я подозреваю, что дело тут нечисто. Гений? Мало… Гены? Ну, не русский он человек… Слишком горяч и импульсивен, мыслью быстр, плотью не обременен. Какое-то невероятное духовное здоровье. Нет в нем этой нашей русской вяло-ленивой дрянцы. Послепушкинская русская поэма — дама страшно занудная, в возрасте, с кучей комплексов, жутко словоохотливая. Начните с лермонтовской «Сашки» и можете закончить пастернаковским «Лейтенантом Шмидтом» (сколько в последнем элементарной повествовательной зауми из-за намерения выудить тонкой поэтической леской неподъемные глыбы лавообразного исторического хаоса). Вы это никогда не прочтете до конца, хотя бы раз не стряхнув накатывающую дремоту, не почесав для взбодрения лоб или затылок, не укорив тайком себя за столь низкую готовность к восприятию общепринятой нетленки. С пушкинским текстом в руке ничего подобного проделывать не приходится. Я не к тому, что поэмы неудачников неудачны. Нет, они вполне, и на многих страницах есть чем вос-хититься, особенно, на мой пристрастный взгляд, у Блока. И все же как далеко это от легких прекрасных строений Пушкина, словно нарушивших все законы повествовательно-земного тяготения. Более того, послепушкинские поэмы, за исключением разве что цветаевских и пастернаковских (Есенин вне игры, это негородская культура, а о Заболоцком отдельный разговор), написаны под сильнейшим пушкинским влиянием и содержат почти все его приемы и прихваты, за вычетом главного — самой легкости и светоносности. Везде-то прозой веет…
Кстати, очень странное определение прозы дает академический четырехтомный словарь русского языка – нестихотворная речь. Как будто бы первое и основное качество нашей речи – ее стихотворность.
Далее я хотел бы сказать, что основная проблема русской поэмы - это проблема авторского героя, вводимого в текст гидом, толмачом или участником действия, который, которые….хы… хрр… (Сочинитель медленно сползает на пол. Не будем его будить.)


01.06.01 23:57:49 msk
Сочинитель

Заглянув в свой гестбук, сочинитель впал в тоску. Никто не пришел на его лекцию. В аудитории лишь какой-то замшелый грибник, по фетровой шляпе которого пол-зет зеленая гусеница. В отчаянии Сочинитель выпивает настой из мухоморов и впа-дает в галлюцинаторное состояние.

Глюк № 1
Стихотворная поэма: два века стагнации жанра

Одну из лекций я бы посвятил судьбе стихотворной поэмы в русской словесности. И основной мыслью этой лекции была бы та, что русская поэма как жанр лишена мотива развития и движения. Что после Пушкина (как и, естественно, до него) ни-кто адекватно не владел этой летуче-капризной девой. Перечислю неудачников: Лермонтов, Полежаев, Некрасов, Аполлон Григорьев, Полонский, Блок, Есенин, Цве…(женщин не берем в расчет, хорошо?), Пастернак… на самом деле, список гораздо длиннее. Так вот и получилось, что до пушкинских высот больше никто не поднялся. Я подозреваю, что дело тут нечисто. Гений? Мало… Гены? Ну, не рус-ский он человек… Слишком горяч и импульсивен, мыслью быстр, плотью не об-ременен. Какое-то невероятное духовное здоровье. Нет в нем этой нашей русской вяло-ленивой дрянцы. Послепушкинская русская поэма — дама страшно занудная, в возрасте, с кучей комплексов, жутко словоохотливая. Начните с лермонтовской «Сашки» и можете закончить пастернаковским «Лейтенантом Шмидтом» (сколько в последнем элементарной повествовательной зауми из-за намерения выудить тонкой поэтической леской неподъемные глыбы лавообразного исторического хаоса). Вы это никогда не прочтете до конца, хотя бы раз не стряхнув накатываю-щую дремоту, не почесав для взбодрения лоб или затылок, не укорив тайком себя за столь низкую готовность к восприятию общепринятой нетленки. С пушкинским текстом в руке ничего подобного проделывать не приходится. Я не к тому, что по-эмы неудачников неудачны. Нет, они вполне, и на многих страницах есть чем вос-хититься, особенно, на мой пристрастный взгляд, у Блока. И все же как далеко это от легких прекрасных строений Пушкина, словно нарушивших все законы повест-вовательно-земного тяготения. Более того, послепушкинские поэмы, за исключе-нием разве что цветаевских и пастернаковских (Есенин вне игры, это негородская культура, а о Заболоцком отдельный разговор), написаны под сильнейшим пуш-кинским влиянием и содержат почти все его приемы и прихваты, за вычетом главного — самой легкости и светоносности. Везде-то прозой веет…
Кстати, очень странное определение прозы дает академический четырехтомный словарь русского языка – нестихотворная речь. Как будто бы первое и основное качество нашей речи – ее стихотворность.
Далее я хотел бы сказать, что основная проблема русской поэмы - это проблема авторского героя, вводимого в текст гидом, толмачом или участником действия, который, которые….хы… хрр… (Сочинитель медленно сползает на пол. Не будем его будить.)


01.06.01 21:46:27 msk
Ретранслятор

А я предлагаю обсудить это стихотворение. Копирую самый свежак - из публикаций в гестбуке Вечернего Гондольера. Разумеется, автора - некую Римму Грум - вообще никто не знает. Дело пока не в авторе, а в самом тексте. Автор никуда от нас не денется, а если даже и денется - беда невелика. Так вот: вопроса для начала два – современная ли это поэзия? Поэзия ли это вообще? Жду ответа и заранее спасибо.


Нет у него секретов от жены.
Он просто не придет,
Чтобы не врать...
Глаза слезятся от холодной белизны -
Разостлана кровать.
А в душевой скукожился халат.
Напрасно ждет.
И я его весь вечер прождала -
Он не придет...

Он, исполняя свой семейный долг,
Решит задачку
За девятый класс...
Его дождался на прогулку дог -
А я не дождалась.
Ему собака тапки принесет.
Прильнет жена.
А у меня - опять ни то, ни се:
Сижу одна.

А завтра - красить красные глаза.
И улыбаться
Этому козлу.
И кофе подавать в банкетный зал
К накрытому столу.
И притворяться, будто не ждала.
И так - весь день...

... Опять она.
Записку принесла.
Ну, что за хрень?..


01.06.01 19:52:01 msk
Грыбник

Эх, гусеничка.
Тебе, конечно, и одного гриба жевать не пережевать. А человеки - они существа проглотистые и жуть, какие тщеславные. Найдет два гриба, раз пять пересчитает. А вечером знакомым хвастать будет: я, бля, русых (?) боровиков штук пять или тридцать собрал, а красноголовиков, что ПОД хвоей ВОЗнеслись - сотню, ну, может поменьше: штуки четыре. Ну, а подберезовиков, отменных таких, с корнями пятнистыми, дли-и-инными - тех вообще немерянно. А потом еще стих напишет...


01.06.01 19:32:16 msk
Любопытная ГусенИчка

А зачем, собственно, считать грибы? Он их продавать собрался?


01.06.01 11:52:06 msk
Сочинитель



Ну, ладно, Набоков... Надеюсь, это не помешает обсудить ГРИБЫ, хотя магия имени, сами понимаете... Но я очень хочу их обсудить. Это даст хороший толчок для дальнейшего разговора о поэзии и о двух, на мой взгляд, ее главных тенденциях в русской стихотворной традиции. Тогда я смогу объясниться насчет своих стихов (неважно, что они никуда не вписаны и их как бы нет - я-то ведь пока есть, значит, имею право слова).
Пока, кроме Козьего, у меня ни одного мнения со стороны.


01.06.01 10:09:09 msk
ГРиФ

А че за игра такая?
Ну, Набокова все и узнали. А кто не узнал, тот на Rambler сходил:))
И молчали, потому как Сочинитель просил не выпендриваться:)


А по поводу прозы и поэзии - ох, какой большой вопрос. Если даже у Солнца русской поэзии тучками все стишата занавесить - останется нормальный писатель. Но отнюдь не лучший в отечественной литературе, на мой взгляд.
Быть может единственный, у кого я лично полагаю обе ипостаси равновеликими - Бунин. У остальных что-то превалирует - и слава богу.
Разумеется любой, кому дадено умение хоть как-нибудь связно излагать на бумаге мыслишки, сумеет их и в строчку записать, и в столбец с рифмами. А вот что при этом выйдет - еще посмотреть надобно.
Впрочем, можете спорить, кому это надо:)


01.06.01 09:29:31 msk
Огний Барт

Жил на свете мальчик Петя,
Очень славный мальчик был:
Ездил на велосипеде,
Муравьишек не давил.

Жил на свете мальчик Вася,
Очень тихий и простой:
Стал он прыгать на матрасе,
Продавил его ногой.

Жил на свете мальчик Вова
Очень милый весельчак:
Скажешь вежливое слово -
Он ответит: «Сам дурак».

Жил на свете мальчик Юра,
Полухакер-хулиган:
С дуру ел кибературу
…………..(истукан, таракан, стакан).

Жила девочка Ириша,
Вся в косичках и носках:
Как-то бегала по крыше
………………шандарах!

Жила девочка Евгенья
…………………………
Как-то кушала варенье
…………………………

Жил в Сети Жердев Георгий
………………………………
У него не сайт, а КОРКИ!
……………………………..

Жил да был знакомый МАССА,
Знаменитый уже тем,
Что не продавливал матраса*
И печатал даже Фемъ.

(* А стюардесса в третьем классе)

ПРОДОЛЖЕНИЕ, хм… ПОСЛЕДУЕТ


01.06.01 00:34:57 msk
Сочинитель

Ну че вы мне игру портите? Про стихи давайте. Пусть Дан начнет.


01.06.01 00:33:05 msk
Kuber-sky

Дорогой (или дорогая) Зы. Зачем мне пинать ваши работы, тем более, что я их не знаю. От своих огорчений я обычно избавляюсь на теннисном корте. Но в данной ситуации я ничуть не огорчен, мне она интересна, и я хотел бы вообще поговорить о том, что такое поэзия. Но поначалу надо договориться о каких-то общих для всех, как бы очевидных вещах.
У меня не вызывают прилива благодарности заявления, что, де, стихи у вас так себе, зато проза о-го-го! Так не бывает, поскольку оба эти вида художественной литературы делаются из одного материала. Не будем далеко ходить за примерами – у той же, уже упоминаемой мной Горалик, прекрасная проза, едва ли уступающая ее стихам. Про себя же я думаю, что обеими этими формами владею примерно одинаково и мог бы это доказать, хотя, обладая толикой чувства юмора, не стану этого делать (надеюсь, что мифическая Маша, сыгравшая свою роль по законам театра абсурда, нас не подслушивает). У меня есть некоторый опыт общения со своими читателями: одни предпочитают мою прозу, другие — поэзию. Спасибо им всем. Написать живое стихотворение по внутреннему заданию невозможно – оно или само пишется, или не пишется вовсе. Так что наличие поэзии у сочинителя – это явление мистического порядка, свидетельство его общения с какими-то (не скажу, какими) силами. Думаю, даже стопроцентное графоманство находится под небесной протекцией. Такая уж это тонкая материя – поэзия.
Последнее время перечитываю стихи Набокова — они пронзительны. А кто его считает поэтом?
Да, Грифу, затронувшему в обращении ко мне ряд интересных тем, рекомендую прочесть набоковскую «Университетскую поэму».
Почему-то никто не пишет моему «Сочинителю». Мне уже, право, неловко все время называться своей фамилией. Давайте я отдохну от нее и побуду «Сочинителем». Понятно ведь…


31.05.01 22:14:44 msk
ГРиФ

Есть, Дан, есть. И в конце - "в" :)))


31.05.01 22:11:36 msk
Дан

Я, кажется, узнал стиль.
А в середине фамилии автора есть буква о?


31.05.01 21:06:20 msk
Коза

Мне не нравится. Грибы есть надо, а не расписывать.


31.05.01 13:17:38 msk
Сочинитель


Предлагаю обсудить это стихотворение. Тех, кто узнал его автора, прошу раньше времени не демонстрировать свою осведомленность. Дело пока не в авторе, а в самом тексте. Автор никуда от нас не денется, имя же его пока может помешать чистоте эксперимента. Так вот: вопроса для начала два – современная ли это поэзия? Поэзия ли это вообще? Жду ответа и заранее спасибо.
ГРИБЫ
У входа в парк, в узорах летних дней
скамейка светит, ждет кого-то.
На столике железном перед ней
грибы разложены для счета.

Малютки русого боровика –
что пальчики на детской ножке.
Их извлекла так бережно рука
из темных люлек вдоль дорожки.

И красные грибы: иголки, слизь
на шляпках выгнутых, дырявых;
Они во мраке влажном вознеслись
под хвоей елочек, в канавах.

И бурых подберезовиков ряд,
таких родных, пахучих, мшистых,
и слезы леса летнего горят
На корешочках их пятнистых.

А на скамейке белой – посмотри –
плетеная корзинка боком
лежит, и вся испачкана внутри
черничным лиловатым соком.


31.05.01 12:48:09 msk
Сочинитель (во сне, не к месту)

Стихи и проза – это сообщающиеся сосуды.
В стихах я исповедую то, что исповедую.
Любимых женщин не меняют.

(далее неразборчиво)


31.05.01 12:46:54 msk
Сочинитель (во сне, не к месту)


Стихи и проза – это сообщающиеся сосуды.
В стихах я исповедую то, что исповедую.
Любимых женщин не меняют.

(далее неразборчиво)


31.05.01 12:39:21 msk
Сочинитель (во сне, не к месту)

Стихи и проза – это сообщающиеся сосуды.
В стихах я исповедую то, что исповедую.
Любимых женщин не меняют.

(далее неразборчиво)


30.05.01 22:02:40 msk
Дан

И для меня тоже.


30.05.01 22:00:49 msk
ЗЫ

Нет, и впрямь не обижайтесь.
Можете взамен попинать любую мою хрень, тут вывешенную.
Ваш прозаический авторитет для меня несомненен:)










НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Владимир Спектор: "Жизнь была еще вся впереди"... [Все хотели домой. В мирную жизнь. Которая была ещё вся впереди...] Ирина Жураковская: Михайловна [Через какое-то малое время Федька просочился через всю эту закрытость больничную и спрятался в тёмном углу под кроватью. Он впервые вышел из дома. Михайловны...] Николай Милешкин: Конечная, как и всё [станция "Юго-Западная", / конечная / / как и всё] Татьяна Костандогло: Венок сонетов [И макромир томится в микромире, / А будущих планет бессмертный хор / Лишь с теми заключает договор, / Кто Музу прописал в своей квартире...] Виктор Афоничев: Хождение через три границы или воспоминания о Советском Союзе [В те годы если и происходили случаи надувательства, то это исходило от отдельных элементов, относившихся к категории несоветских. О, славные времена...] Литературно-критический проект "Полёт разборов", 30 июня 2019 [Стихи Николая Милешкина рецензируют Евгения Риц, Татьяна Грауз, Мария Маркова, Валерий Отяковский.] Ольга Вирязова: Золотая муха памяти и отвращения [Море к тебе спешит, / выпрашивает подачки: / фантики, косточки, стаканчики, / отворачиваешься - берёт само...] Владимир Спектор: Эпоха непонимания [Завтрашний воздух - в отсеках стальных облаков, / Завтрашний мир - как дыханье воздушной эскадры. / Завтра узнаем, возможно, расскажет Песков, / ...]
Словесность