Теория сетературы:
Арт-Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Примечание:
Реконструкция книги отзывов собрана по архивам сайта http://web.archive.org.


Последняя стр.: ИЮЛ (9-14)
К АРХИВАМ КНИГИ: ИЮН 4 - ИЮН 11 # МАЙ 7 - ИЮН 4 # АПР 27 - МАЙ 7 # АПР (13-14) # АПР (7-13) # АПР (3-7) # МАР-АПР (30-3) # МАР (24-30) # МАР (23-24)# МАР (18-23) # МАР (14-18) # МАР (10-14) # МАР (5-10) # ФЕВ-МАР (1-5) # ФЕВ (15-19) # ФЕВ (11-15) # ФЕВ (1-10) # ЯНВ (19-31) # ЯНВ (до 19) # ДЕК # НОЯ #


> Душке: Честно говоря, не до тебя. Я огорчен,
> что кто-то испортил Книгу. Твой последний
> вопрос - хамский. Не понимаешь?

Вот-вот, Александр Николаич, досюсюкались вы с гопниками. Где чат, там и хак, это же элементарно. Я вам говорил - не подыгрывайте им, а вы все - "новая форма жизни" и т.п. Сорняки это, хоть и красивые иногда.

Насчет специалистов, которые разберутся - честно говоря, нафига? Все, что было до вчерашнего вечера (до полвосьмого) у меня есть, а дальше наверняка ничего не было. Можно даже по этому хвосту судить, что я был прав, когда говорил - "еще пара всплесков, и все". Сегодняшний кусок будет удален практически весь - здесь одни сорняки, полная "заглушка" (кроме вашего сообщения о Web-ЛИТО, но и это все можно и обсудить, и объявить гораздо более эффективно. В частности, и механизмы регистрации, о которых тут говорилось, давно известны - напишите лучше Диме Манину и с ним это обсудите, гораздо продуктивнее будет.

Хотя еще раз повторяю - это скорее вопрос правильного задания начальных условий игры, а не "правильной расстановки милицанеров". И чаты с регистрацией, и ГБ Перекрестка тоже можно ломать без проблем :))

L e x a
- Thursday, February 19, 1998 at 12:33:17 (MSK)
Покахонтас,
такие высказывания уже были по поводу МиМа. Но гений - выше любых высказываний, это понимать надо

Маргарита и Мастер
- Thursday, February 19, 1998 at 09:19:38 (MSK)
Скоро итоги конкурса будут подводиться,у многих нервы уже на пределе. И весеннее обострение опять же. Я кстати удивлена тем что пока еще никто не высказался в гостевой книге примерно так:
Конкурса в литературе не может быть потому что его не может быть никогда! А судьи кто? Никогда массы не признают Гения ! и прочее в том же духе.
Я вот все жду,жду...

Покахонтас
- Thursday, February 19, 1998 at 09:08:31 (MSK)

А Житинскому, когда проснется.

Прежде, чем навеки скрыться в низком кустарнике.
О гнилом чате.

Согласен, что `гнилой чат` не такая уж вешь пустяковая.
Сам по себе в основном и впрямь гнилой, он нужен как
дополнит. поле для выработки игровых стратегий, вместе с
`серьезом`, не менее важным для той же цели.

Подчеркиваю,
`Серьез` совершенно необходим, иначе ваша затея сразу протухнет.
Никаких оградок и загонов строить нельзя. В специальном
загоне слонопотамы тут же измельчают до размера головастиков,
и повымирают от тоски. Механика троллей хорошо изучена и
опробована на юснете. Так, заведомо понарошковые тролли Паниковского
никогда не вызывали интереса и кроме самого Паниковского в них
никто не играл (бывалые юснетовцы - верно говорю , а ? )
`Серьез` должен отчасти оставаться и в самом играющем.
Как только ваш слонопотам оборвет пуповину и начнет
самостоятельно топтать просторы веба, он утратит для
вас всякий интерес и его судьба станет вам безразлична.
Что опять-таки обернется гнилой ботвой.

При всем желании не могу отозваться лестно об уровне игравших.
Нормальное панургово стадо. Особенно сурового драйва я не увидел.
Причина - люди очень цепко держатся за свою драгоценную персону,
трясутся за свой хобот, даже под ником. От этого моментальная,
с первых реплик, узнаваемость. Размаха, куража - никакого.

Приношу извинения нескольким людям за наезды, сделанные
для убедительности ( в основном по мере возможности я наезжал
собственно на `Павлика`, ) Надеюсь, давление ни у кого не подскакивало.
Я был нетрезв... чести офицера...


Ире К -
Мы все давно в области ведения психиатрии. Ну кто еще станет плакать,
смеяться и жевать волейдол из-за изменения намагниченности
микрокристаллов феррита кобальта (т.н. `байтов`, сам видел в натуре)

всем адью.

ПАВЛИК
- Thursday, February 19, 1998 at 05:46:14 (MSK)
Попытайтесь абстрагироваться от политики запретов - единственный разумный путь создать
место для всех , но с разделенными интересами, что бы элементарно не мешать друг другу.
На Перекрестке это удачно воплощается в жизнь. Основное условие жизнеспособности
гестбуков - высокий траффик, когда происходит естественная фильтрация тинеэджеров от
серьезных людей в соответствующие клубы по интересам. Система кодов , действующая на
Перекрестке, открыта с одной стороны для свободного вступления в тот или иной Клуб , но
легко управляема с точки зрения блокироки кода модератором. Код получается на любой e-mail
и повторная процедура , после блокироки, возможна на новый только мэйл.
Даже в самом запущенном случае получение free e-mail занимает изрядное время и нет смысла
провоцировать.
Что касается для кого там все организовано - для всех, и структура Клубов готова к расширению,
если это потребуется. А тинейджеров там не больше, чем здесь. Внимательнее нужно читать.
Важен механизм - а информационное наполнение приходит.
Раскрутка любого нового проекта - это не один месяц и большие усилия, там - все это работает,
и проще дополнить структуру, чем создавать все заново.
Пусть пока не столь качественно информационное наполнение - так возьмите и наполните,
если есть чем .

http://www.cross.ru/guestbooks/cw/index.htm

Путешественник
- Thursday, February 19, 1998 at 03:20:23 (MSK)
Puteshestvenniku: ya provel na perekretke s polchsa, malo, konechno. No vse zhe dostatochno, chtoby ponyat': eto teenagers and vse organizovano pod nih. Neploho, eto pravda. No nam ponadobitsya chto-to bolee konservativnoe i prostoe po atmosfere i tonu.
Flammarion
- Thursday, February 19, 1998 at 02:35:58 (MSK)
- Thursday, February 19, 1998 at 02:34:28 (MSK)
Рационализатору. Честно говоря, не врубился. То есть понял очень смутно. То, что текст рождается на ходу и нужны лит. одаренные люди - понятно. Они везде нужны :). А вот с переложением "Гамлета" своими словами - как-то не очень...

Путешественнику: Так сходим, посмотрим, конечно... Я не знаю, что такое модерирование, я его понимаю как редактирование, а эта профессия мне хорошо знакома. Она не из легких, но кайф от нее тоже получаешь.

Вебмасса
- Thursday, February 19, 1998 at 02:32:41 (MSK)
г-н Житинский, поверьете мне - модерирование это не удовольствие - это тяжелейший труд.
а Вам я рекомендую лишь присмотреться к опыту Перекрестка, где все работает без особого
модерирования лишь за счет правильного механизма.
А здесь вам придется именно Изобретать Велосипед !

Пациент врачу:
- Скажите, доктор, я буду жить?
Врач:
- А смысл?

Путешественик
- Thursday, February 19, 1998 at 02:14:42 (MSK)
Путешественнику: Оч. хорошо, что у умных людей на Перекрестке все это есть. Но мы другие умные люди :)))
Всегда приятно изобретать СВОЙ велосипед.
Я рад, что меня поддержали именно те, на кого я и рассчитывал, думая об этой идее.
Пешкину: Вы незнакомы с этикетом. Когда хамите и задираете человека, выступающего под своей фамилией с мейлом, - подписывайтесь настоящим именем, чтобы было не подло. Когда персонаж перед Вами - делайте что хотите в пределах умственных способностей.
А ЛИТО я сам модерировать буду, если нет возражений. Уж этого удовольствия я никому не отдам! :))))))))
Но это не то, о чем говорил Сегаль, - не сюжетный роман. Тот проект тоже возможен, но я пока не совсем его чувствую.

А. Житинский <anzh@nevalink.ru>
- Thursday, February 19, 1998 at 02:09:33 (MSK)
P.S. Свой текст- значит рожденный в данный момент. Как Вам Вебмасса? Потянут ведь только очень сильненькие..
Рационализатор
- Thursday, February 19, 1998 at 01:34:55 (MSK)
Граждане модераторы, все, что вы хотите придумать давно ведь существует, просто
возьмите и скопируйте идею - тут не модерировать нужно ,а дать людям нормально
общаться по интересам .
Просто сходите и посмотрите как все устроено у умных людей для общения :
Тут вам и дискуссионный клуб и сказки и чат и поэзия...

http://www.cross.ru/guestbooks/cw/index.htm

Путешественnick
- Thursday, February 19, 1998 at 01:33:50 (MSK)
Так я и говорю о театральной постановке, но текст должен быть свой и уже проблема актеров дать его хотя бы чуть сравнимым с оригиналом.
Рационализатор
- Thursday, February 19, 1998 at 01:16:26 (MSK)
А.Житинскому
Спасибо за информацию.
Это форма хороша, тем, что в перспективе и образует то самое, что в прошлом веке называлось литературной жизнью (а не то, что ею называется в "Вавилоне") При тогдашнем темпе жизни вообще критики журналов переругивались с периодичностью раз в месяц, а читатели искренне считали это острой дискуссией, о были правы. В 20 веке подобная полемика могла привлекать только в тоталитарном обществе (типа "Октябрь" - "Новый мир"). Темп жизни изменился.
А ЛИТО - то, что нужно.
Бр-р. Я, кажется, непозволительно серьезен. Пришел, как во фраке на дискотеку...

Астролог
- Thursday, February 19, 1998 at 01:13:16 (MSK)
Рационализатору
Вы тут на самом деле какой-то особый жанр придумали. То что вы описали больше походит на театральную постановку, а не на сочинение пьесы.

рэйвер
- Thursday, February 19, 1998 at 01:10:04 (MSK)
Вебмассе: Идея классная, но нужен толковый модератор.
От его персональных качеств будет зависеть очень многое.
А авторы найдутся, нет сомнений.

Автор
- Thursday, February 19, 1998 at 01:08:03 (MSK)
Подробнее- надо давать текстовку, описывающую в общих чертах то, что написали великие ( Гамлет там, или Генрихи), но своими словами и с вариациями. Слева, публика, реагирующая и обсуждающая действие и соответствие оригиналу. Не утверждаю, что это не дохлый номер, но может и пойти.
Рационализатор
- Thursday, February 19, 1998 at 01:07:45 (MSK)
Астрологу: Я защищал идею этого дискуссионного клуба (со всеми оговорками) перед строгими модераторами и говорил, что просто не нужно смешивать два жанра. Далее у меня родилась идея некоего Литературного объединения, которое регулярно устраивало бы обсуждения темы, проблемы, текстов с возможными вариациями вплоть до игры, разборок, наездов и т.п. С последующей редактурой мусора.
Эта идея вынашивается и воплотится. Те, кому интересно, перейдут в гостевую ЛИТО, а конкурс - конкурсом.

А. Житинский
- Thursday, February 19, 1998 at 01:02:48 (MSK)
Мэйл вообще-то есть на "Истории КПСС"
Чтобы туда не лазить:
mednikov@hotmail.com
Прошу прощения у аудитории. Сейчас вижу, что влез со своим длинным монологом в середину разговора.

Астролог
- Thursday, February 19, 1998 at 01:02:21 (MSK)
Рационализатору:
Я сегодня опробовал работу сразу на две "доски" - в реальном режиме.
Пока задержка сработает, уже в другой доске реплика готова.

Экспериметатор
- Thursday, February 19, 1998 at 01:02:14 (MSK)
Асторологу: Вы не могли бы оставить контактный мейл.
Есть идея, которая Вас возможно заинтересует.

Автор
- Thursday, February 19, 1998 at 00:59:02 (MSK)
рационализатор, раскройте идею поподробнее
рэйвер
- Thursday, February 19, 1998 at 00:57:48 (MSK)
По-моему, в воздухе вызрела идея (если конкурс в будущем повторится) разделить гестбуку на 2 части. Условно говоря, на Книгу (с задержкой в 1-2 часа) и Дискуссионную комнатку (on-line). И то, и другое нужно. В первую будут заглядывать авторы в поисках мнений про себя. Не все же такие, как Сегаль, которому не нужны ни читатели, ни их отзывы. Может быть, эта позиция и достойна уважения, но я, например, на нее встать не могу. Многие другие, думаю, тоже.
В Книге можно сделать и окно поудобнее. В этом иногда текст слетает, если долго писал, обидно.
Разговоры, иногда и толковые, тоже нужны. От разнообразных "гнилых чатов" это место отличается принципиально иной аудиторией. В чаты идут те, у кого есть доступ в Сеть и излишек свободного времени, сюда - кому интересен литературный конкурс. Чувствуете разницу? Может, где-то есть и другие вполне интеллигентные места, но я их не знаю. А здешний ночной треп нафарширован интересными мыслями, как кекс изюмом, хотя тесто этого кекса, конечно, так себе...
Пару дней назад шел разговор о каком-то грядущем литпроекте. Проследить весть разнговор у меня тогда не было времени, а потом его, очевидно, удалили, как off topic.
Среди прочего там была фраза типа "Надо предложить и Астрологу, у него язык хороший". На ум сразу пришел мэтр Кузьмин со всеми его прибамбасами. Посмотрел я на свой язык в зеркало. Вроде ничего:)
Просветите, что это было!

Некто "Наблюдатель" посчитал здесь мою "Историю КПСС" слишком злой. Не знаю, может быть не в здешних традициях, когда автор отвечает на реплику, да еще развернуто. Но я все же отвечу. Это вещь не злая.
Любая пародия (а здесь объектом пародии выступает идеологическая система и, главное, обслуживающая ее литература) должна быть конгениальна пародируемому объекту.
Легкая, доброжелательная ирония уместна в иных случаях. Железобетонная глыба КПСС со всеми ее причиндалами ( в том числе и Историей) у нормального человека вызывает несколько иные чувства.
Здесь речь не о сталинских лагерях и о застенках КГБ. Всего лишь о человеко-часах,днях,годах, потраченных многими поколениями молодых, здоровых и умных людей на изучение схоластической жвачки.
Те, кто помнит этот толстый серый том, который учили В ЛЮБОМ ВУЗе, меня поймет. Молодое поколение - вряд ли.
Атрибутика культа КПСС меня раздражала прежде всего эстетически. Я просто над ней посмеялся. Зло? По-моему, нет. Любая пафосная эстетика как объект осмеяния вызывает довольно специфический юмор, увы. Он не злой, но специфический. Но это не сатира, а именно юмор. Потому-то я обнародовал эти рассказики сейчас, а не в перестроечные времена. Политическую актуальность они потеряли, и слава Богу.

Астролог
- Thursday, February 19, 1998 at 00:53:45 (MSK)
Ладно, чтобы скрасить. Такой вот проект. Несколько человек ставят он или офф лайн известную пьесу, так чтобы общий сюжет выдерживался, или более строго. Экран делится на две половины, на одной пьеса, на другой публика, естественно по пригласительным билетам. Тут не постебаешь, работать надо будет.
Рационализатор
- Thursday, February 19, 1998 at 00:52:47 (MSK)
Доброжелателю: здесь была и критика, и обсуждения. Я, как один из авторов, услышал много полезного. А вам предлагаю просто уйти, если не нравится.
Как доброжелатель- доброжелателю
- Wednesday, February 18, 1998 at 19:38:01 (MSK)
Игра с правилами, например в футбол.

Правила следующие - игра в одни ворота, т е
в ворота противника.

Мимоходом2
- Wednesday, February 18, 1998 at 19:37:36 (MSK)
Игра без правил - это типа Дзюмандзи? Или типа "Natural Born Killers"?

Игра, по определению, - тренировка предполагаемых в жизни ситуаций для получения навыков последующего выживания в реальности. Игра без правил - это такая же катахреза, как стихи без слов или беременный мужчина.

Если же вы говорите об анархии, то ничего интересного или красивого эта штука пока миру не принесла.

Скорее всего, вы имеете в виду режим "random" либо же джазовую импровизацию. Первое - интересно как прием. Второе - вообще творческий метод. В первом случае нужны интересные заготовки, во втором - громаднейший профессионализм. Прежде чем Пикассо нарисовал свои кубы, он научился изображать реальность в почти фотографическом совершенстве.

Бук
- Wednesday, February 18, 1998 at 19:30:29 (MSK)
Бук, самая лучшая игра - это игра без правил!


Мимоходом
- Wednesday, February 18, 1998 at 19:17:27 (MSK)
Эта книга - темное пятно конкурса. Критики и обсуждений здесь не было: было поливание друг друга грязью и мелкое сведение счетов. Несмотря на то, что многое уже затерли, вонь так и прет из всех щелей. Сотрите ее и не позорьтесь.
Доброжелатель
- Wednesday, February 18, 1998 at 19:09:48 (MSK)
Масса - вы просто были в плохоразвитых чэтрумах. вот и все. В ИРСЕ происходит регистрация никнэймов по имэйлу, и люди гораздо реже меняют имена. Пример "тесноты контакта" через чэт - именно на ИРС я подружился со своим спонсором, который от чистого сердца выложил деньги на издание "Овец" в Питере, а потом приехал ко мне и мы с ним забирались на Фудзи. Так что все относительно. Здешние же ночные тусовки - игра слишком искусственная, так как из одного жанра очень натужно пытаются выдавить другой.
Бук
- Wednesday, February 18, 1998 at 18:55:50 (MSK)
На тему Философии и Красоты, поднятую ранее, но Унесенную Ветром.

"Философия не занимается созданием Красоты", - сказал я ранее. - "Она вообще ничем не занимается, ваша Философия"ю

Поясняю.

Здесь очень важно не перепутать - философичность уже рожденной Красоты с попыткой создать красивое философизированием. В нашем столетии слишком многое выдается за красоту, по сути являясь не более чем рефлексией. Просто умная мысль - это еще не красиво, пока не сождан Художественный Образ.

Разница между этими вещами может быть сравнима с разницей между дикой орхидеей и брошюркой по садоводству.

Так вот, я считаю, что настоящей, природной Красоты в Философии быть не может - именно потому, что Философия опосредует уже существующий мир сознанием человека, тогда как Искусство этим же создает новый, индивидуальный мир. И можно потом много философствовать по поводу Ловца во Ржи и его личностной философии, но красоту произведения Сэлинджера этим не воссоздашь и не перескажешь.

В этом смысле "Притчи от САМ" скорее - мини-эссе, но не художественные произведения. И именно в этом же смысле "Письма из Хиппонии" - не эссе, а художественные зарисовки. Поэтому-то они и вызвали столько зуда в гестбуке - они стоят как раз на границе между фикшн и нон-фикшн (а вовсе не потому, что они очень уж плохи или очень уж хороши). Кто ищет в них философских обобщений, раздражается от излишнего субъективизма, а жаждущий Худ. Образов утыкается в псевдодокументальный фон.

Бук
- Wednesday, February 18, 1998 at 18:48:12 (MSK)
Буку: Я заходил в чаты и бежал, сломя голову, оглушенный шумом. В чем я вижу здесь разницу? Я знаю многих этих людей, и они меня знают. По произведениям. И мы пытаемся угадать друг друга. Этакая игра в прятки. Иногда угадываем, иногда нет. Все-таки здесь - свои в большинстве. И то, что они дурачатся иногда - так ведь своя компания. В чатах же все безлики. И, думаю, средний чат по уровню владения словом и интересу к литературе сильно уступает нашей Книге.
Вебмасса
- Wednesday, February 18, 1998 at 18:44:32 (MSK)
История КПСС не фонит, шибко зло IMHO
Наблюдатель
- Wednesday, February 18, 1998 at 18:39:32 (MSK)
О чем тут разговор? Вебмасса действительно не был толком в чатах (и, может, от этого даже здоровее, чем мы). То, что здесь творится по ночам, когда "оживают духи" - обычный кроваткинский штандарт, сводящий уникальность Именно Этой Гестбуки не просто к нулю, но даже к минусам - только людей отпугивает. Полностью согласен с Лехой: если всеобщий чэт начать фиксировать - это будет крик Лаокоона сквозь века. Почему Лаокоон не кричит - надеюсь, пересказывать не нужно.

И я не согласен с Либертрарианом - именно Дискуссия собирала здесь СВОЮ аудиторию, какую Вы нигде в Сети больше увидеть не смогли бы.

Никто, в конце концов, не мешает всем ХОТЬ СЕЙЧАС пойти на ИРС, завести там канал #artteneta - и чатовать на тему Конкурса сколько влезет!!! Кстати, с удовольствием иногда и сам бы поучаствовал! Но не надо пытаться скрещивать корову с паровозом, у них генетический код разный, паровоз из железа, а у коровы рога.

Ну что, кто за канал #artteneta? Пойду место забью:-)

Бук
- Wednesday, February 18, 1998 at 18:34:42 (MSK)
Заинтересованному:
голосование по конкурсу Любовь-97 практически завершено. К сожалению, два члена жюри тормозят работу - до сих пор не сообщили о своих преференциях. Если сегодня от них ничего не поступит, объявим результаты без них.

Alexroma
- Wednesday, February 18, 1998 at 18:29:09 (MSK)
LEXA: ESLI BY YA NE PROCHITAL DISKUSSII ABORIGENA S REYVEROM, OCHEN' BY ZHALEL. ETO BYLO BLESTYASCHE, S TEM ELEMENTOM IGRY, KOTORY BYL SVOYSTVENNEN MNOGIM ZHANRAM: VOZ'MITE MAKSIMY I MYSLI SHAMFORA, CHTO LI, USLOVNOST' - ELEMENT LITERATURY, DA I PREKRASNY ELEMENT, BEZ SOMNENIYA...
AXEL BERG
- Wednesday, February 18, 1998 at 18:19:11 (MSK)
Житинскому: Мне кажется, Вы абсолютно правы. Длинные монологи "по существу" превратят болтовню /часто забавную, остроумную и непростую/ в партсобрание, которое лишит авторов всякой публики. Последней же, милостивые господа, следует кляняться в ножки и - пусть натянуто и неестественно - но улыбаться.
Но если так все таки случится, то неплохая тусовка складывается на нетньюз.мсн.ком. у альт.гениус.паниковски. Зову. Если начнется партсобрание.
Кроме того, экспромтная литература - не лишена блеска и изящества, и часто чужда занудства. В таком разговоре иногда происходит "разогрев", находится тема и получается что-то совместно-остроумное.
А Манин меня поразил, если честно.
Да, кстати, у Паниковского идет большой разогрев. Думаю может сложиться блестящая компашка... Но не обещаю.
Если Вы дуиаете, что Ваши шутки не переживут утра, отправляйте их туда.
netnews.msn.com - alt.genius.panikovsky




LIBERTARIAN
- Wednesday, February 18, 1998 at 18:12:34 (MSK)
эксперимент по превращению транслита в членораздельную речь
Nasty Natalie
- Wednesday, February 18, 1998 at 18:05:20 (MSK)
А, может, стоило тогда завести отдельную категорию завести - "Остальное"? Или Детское - как мусорница здесь?
Джон <ziffert@hotmail.com>
- Wednesday, February 18, 1998 at 17:29:18 (MSK)
> Намешано в кучу все -
> политика, перестройка, панки, хиппи, звери, компьютерные комплектующие, Булгаков...

Согласен. Наверно поэтому я в Детское это и положил :)

L e x a
- Wednesday, February 18, 1998 at 17:23:38 (MSK)
Игорь Бахарев, "Житие Сиамки..."

"...Мы с тобой умные, запустили бы программку, которые сочетания букв говорит, за пару дней, глядишь и подобрали бы. А боевой эльфенок так себе был, ламер. Он сел и стал произносить разные известные ему имена. Мучался он так дней десять, а потом заснул. Пока он спал, к нему подкрался тот Враг от которого он бежал. Какой враг? Hе знаю. Визард там, или псионик, я в них мало разбираюсь. Взял враг топор и проломил на хрен голову эльфенку. А потом ушел..."

На хрен он вообще это написал? Программирование надоело?

Очень странно, что это произведение оказалось в детской литературе. По-моему, оно вообще никакое - ни детское, ни полудетское, ни полувзрослое, ни взрослое. Намешано в кучу все - политика, перестройка, панки, хиппи, звери, компьютерные комплектующие, Булгаков...

"...Жизнь маленьких деревенек воистину интересна и удивительна. Жизнь деревни Зеленогорбск, о которой я изредка вспоминаю, тому не исключение. Всякое разумное существо, что попадало ненароком или пересекало это место, обязательно думало: "Интересно и удивительно, как это люди могут жить в такой дыре?" Вечный сосед и соперник Зеленогорбска - село Тьмутарокань могло хотя-бы похвастаться тем, что о нем много раз упоминалось в мировой литературе, и вообще, его жители как-то более образованнее, культурнее и каждый из них как минимум дважды перечитал все нетленные труды Макаренко и Маркиза де Сада, что были в районной библиотеке..."

Это для детей написано? Не знаю, не знаю...

И - крик души. Ну почему большинство авторов настолько безграмотно пишут? В частности, меня волнует вопрос, куда пропадают запятые? Про ошибки я просто молчу. Наступила эпоха троечников. IMHO.

Джон <ziffert@hotmail.com>
- Wednesday, February 18, 1998 at 17:17:20 (MSK)
> Вы ведь могли вести свою дискуссию с
> Рейвером с помощью почты или ISQ - но
> вместо этого использовали совсем другой
Кстати, именно в этом была гибкость конференций Usenet - туда сообщени посылались как письма, с конкретным e-mail адресом. Можно было ответить "на всех", а можно было спокойно обсуждать частный вопрос только с автором, написав только ему. Тоже самое сейчас существует в виде списков рассылки (ЕЖИ, ПОГОДА и др.)

Поскольку этого нет в Гостевой Книге - тут и правила поведения должны быть иными.

L e x a
- Wednesday, February 18, 1998 at 16:51:31 (MSK)
Александр Николаевич: вы сами говорили, что не много бывали в конференциях и чатах. Я там бывал довольно и видел достаточно "самоорганизации", этим и руководствуюсь, насаждая тут некий "диктат".

По-моему, нужно оценивать общее отношение шума к сигналу, а вовсе не то, что кому-то одному удалось что-то сказать. Вы ведь могли вести свою дискуссию с Рейвером с помощью почты или ISQ - но вместо этого использовали совсем другой "монастырь" с другим "уставом" (ОБЩАЯ дискуссия с ЗАДАННОЙ темой).

Разница огромная - хотя бы в том, что записи "трепа" (как на сети, так и в жизни) обычно не сохраняются, поскольку 1) именно в их динамике и вся суть, и 2) этот разговор и интересен-то только двоим. Даже когда вы находитесь на людной вечеринке, вы ведь все равно обычно говорите с кем-то одним, отойдя в сторону - чтоб вам не мешали и чтоб вы не мешали другим.

Доска обсуждений все-таки больше тяготеет к другому "уставу": к высказыванию взвешенных мнений-"стичей", которые слушают все, и затем отвечают своими "спичами". Это создает свою систему ценностей и отбора - например, человек не полезет на трибуну, чтоб только сказать одним словом "хи-хи"; c другой стороны, отдельные "спичи" могут быть интересны для прочтения и потом, вне динамики "прений".

Смешивание этих двух форм ничего, кроме бардака, не дает - Гостевая Книга превращается в своего рода "базар-вокзал", где говорят люди парами, каждая пара на свою тему (как на вечеринке), но при этом все слышат всех - то есть даже хуже реального базара или вокзала, где говорящие хоть и не заботятся о других, но просто физически разнесены в пространстве и потому не слышат ВСЕ одновремнно.


L e x a
- Wednesday, February 18, 1998 at 16:39:08 (MSK)
Лехе, Манину, отчасти Буку: Мне все же представляется, что в лице Гостевой книги мы имеем более сложный феномен, чем "гнилой чат".
Во-первых, я практически убежден, что подавляющее большинство гостей книги, в т. ч. и ночных, - это участники конкурса или его читатели, включившиеся в эту игру не от комплексов и уродств, а потому, что почуяли в ней некий новый жанр. Еще раз повторяю, возможно, этот жанр уже освоен или пройден в IRC, где я никогда не участвовал. Может быть, и другие "ночные" гости не имеют этого опыта - Сеть расширяется, и в нее приходят новые люди. Я сам несколько раз участвовал в ночных разговорах под именами Любознательный или Абориген (вчера) - и мне было любопытно. Иначе бы не сидел до четырех. Да, что-то (возраст, наверное) мешает мне пойти и познакомиться в баре. "А в приличную компанию не берут". Но если кто читал эти разговоры, то обратил внимание, что меньше всего было разговоров о личном знакомстве. Если оно и возникало, то как обмен текстами. Например, Павлик прислал Любознательному свой весьма любопытный текст. Но дело даже не в этом. И это во-вторых.
Меня интересовали возможности Гостевой как самонастраивающейся и саморегулирующейся системы. И я заметил, что когда даже два участника начинают вести между собою осмысленную беседу, остальные прислушиваются к ней, и уровень разговора сразу повышается. Если беседа вежлива, даже изысканно-вежлива, хамский фон как-то сам по себе исчезает, возникает другая атмосфера и участники расходятся, пожелав друг другу спокойной ночи и даже раскрыв - кто объединял в себе несколько персонажей. Мне жаль, что Леха стер ночной разговор Аборигена с Рейвером - он был не о конкурсе, но вполне осмыслен и даже проблемен отчасти. Проблема поколений, так сказать. Так что жалеть этих людей не надо. Они создают свой театр, зная, что играть эту пьесу можно только до утра. Хотя многие, я уверен, сохраняют разговоры локально.
А вот насколько интересна эта пьеса - зависит и от участников, и от постановщиков, которыми могут быть сами участники. Правила вырабатываются спонтанно, но их можно выработать и по договоренности. Короче, игра эта не от пустоты, а от избытка энергии. Когда все поймут, что они создают общее произведение (при том, что люди владеют словом и умеют создавать характеры) - будет жанр, будет литература.
Я прошу гостей подтвердить или опровергнуть. Наверняка мы разделимся во взглядах. Что ж, тогда надо разделиться и в Гостевых книгах. Каждому - свое, как было где-то написано... :))

А. Житинский
- Wednesday, February 18, 1998 at 16:15:45 (MSK)
Леха
Коммуникативные трудности?;))))))))))
Вам видней, Леха! Вы ведь никогда не ошибаетесь!

Ира К
- Wednesday, February 18, 1998 at 16:12:18 (MSK)
Паше: Белкин в конкурсе.

Ире К: Насчет относительности имен я уже высказывался (ищи ниже). Я вычищаю off-topic, а не конкретные имена. Ваши высказывания отличаются особой тягой к скучнейшим шуткам, не связанным с темой этой Доски Обсуждений - потому и удаляются. Но еще раз - я сочувствую вашим коммуникативным трудностям, мне вас искренне жаль, выздоравливайте пожалуйста.

L e x a
- Wednesday, February 18, 1998 at 16:06:25 (MSK)
Имени Собственному: И мне пожалуйста сообщите, если не трудно.
Мне тоже интересно Вас почитать.

Лена С. <oceanp@dol.ru>
- Wednesday, February 18, 1998 at 15:57:55 (MSK)
Строгому критику
Поругать меня поругали а ссылку на Белкина не
дали. а ?
А Дорфмана кто обидит - трех дней не проживет.

ПАВЛИК
- Wednesday, February 18, 1998 at 15:57:00 (MSK)
Леха, и на последок я скажу........
Насчет приличной компании........

Меня компания здесь в ГБ очень даже устраивает,
даже больше чем моя "компания в жизни".........
......члены союза писателей, профессиональные критики.....
Поэтому Леха-Зигмунд Фрейд, придержи свой язык..........
...........хотя бы иногда............................................

Ира К
- Wednesday, February 18, 1998 at 15:56:44 (MSK)
Леха,

голубчик, ты в своих высказываниях был бы поосторожней. Я уже и Буку на это намекала. Леха, самое интересное, что если я подписалась Ира К, то ты меня вычищаешь! Это тебе пища для размышления.

И потом, Леха. Если я сюда захаживаю, значит у меня есть какие-то цели. Ты об этом не думал? Леха, не все же такие, как говорят "что вижу, то и пою"!

Леха, мне есть чем заниматься.
Ну вот например, на протяжении всего времени существания этой книги, я психологически себя настраивала, что мне придется пережить, если на слудующих Тенетах я тоже буду принимать участие в конкурсе. К какой критике надо быть готовой, вплоть до оскорблений и унижений!
Леха, тоже ведь надо знать заранее чем запасаться - волейдолом, или виски, что бы потом не попасть в Палату Нр.6.
Смотреть надо дальше и глубже, дальше собственного носа.

Ира К
- Wednesday, February 18, 1998 at 15:49:02 (MSK)
Лехе, Заинтересованному: Можете бить меня ногами, но я иногда не отвечал потенциальному участнику, а просто ставил его в очередь на прочтение. Теперь все, кто присылал мне работы, узнают о моем решении, увидев или не увидев себя в окончательном списке. Не увидевшим себя и не получившим от меня личного письма: не обижайтесь, ответ стандартный - мне показалось, что уровень недостаточен для участия в конкурсе. Рецензировать я, к сожалению, не имею времени.
А. Житинский
- Wednesday, February 18, 1998 at 15:46:54 (MSK)
Заинтересованному: нет, еще не все.

> если номинатор не ответил вообще ни на
> одно письмо

...тогда бить его ногами.

L e x a
- Wednesday, February 18, 1998 at 15:25:16 (MSK)
Имени Собственному: Заинтересовали высказанные Вами мысли.
Вообще разделяю, со многим согласен, кое-что нахожу спорным.
Но это, наверное, естественно.
Хотелось бы почитать Вашу поэзию (Вы, насколько я понял, не прозаик).
Подскажите, пожалуйста, название произведения.

Rod Rigas <esokol@usa.net>
- Wednesday, February 18, 1998 at 15:22:55 (MSK)
Привет Лехе! наконец-то хозяин вернулся, и вычистил всех душек и хрюшек.

Вот вопрос (по прочтении можно стереть)

теперь-то всё вывешено, из номинированного, или ещё нет?

и ещё вопрос: если номинатор не ответил вообще ни на одно письмо, это как, по правилам?

заинтересованный автор
- Wednesday, February 18, 1998 at 15:13:48 (MSK)
Буку, Манину: неохота особенно всем этим заниматься - пароли, оттяжка отправления, фильтры и т.п. И вот почему:

Во-первых, Книга эти свою роль уже сыграла, поздно что-либо менять, она уже заканчивается. И потом, Гостевая и есть Гостевая - особо не предназначена для дискуссий. И чушь я за десять минут вычищаю, она практически одним блоком обычно идет - ближе к утру.

Во-вторых, надо все-таки жалеть этих людей - Иру К, Душку и др. Это же несчастные дети лет под тридцать, которым не с кем играть - уродство и комплексы мешают им пойти и познакомиться в баре, а в приличную компанию не берут из-за низкого интеллекта. Вот они тут и тусуются-бесятся, болезные. Будьте к ним снисходительны, ребята. Не обижайте их - у них и так мало радостей в жизни.

L e x a
- Wednesday, February 18, 1998 at 14:54:36 (MSK)
Алексроме и всем, кто имеет отношение к конкурсу "Хромого ангела":
Уважаемое жюри! Уже 15 февраля давно минуло: а результатов конкурса все нет и нет.
Вы хоть сообщите, когда, а то ведь не я один интересуюсь.


Заинтересованный автор
- Wednesday, February 18, 1998 at 14:51:17 (MSK)
Cтрогому: модератор смотрит куда надо, а ты?
Самизнаетекто
- Wednesday, February 18, 1998 at 12:51:01 (MSK)
Руки прочь от Дорфмана!
Он хоть понимает, что пишет! И неплохо пишет!
Не то что все эти слономандели-придурки, которым лишь бы побыстрее на SEND нажать!
Куда смотрит модератор! Что за chat гнилой!?

А Белкина я тоже читал. И с удовольствием. Очень свежее впечатление, особенно "Шведский стол". И действительно, хорошо стилизовано под куртуазных маньеристов - пока я понял, что это классная пародия, успел трижды головой покрутить.

Строгий критик
- Wednesday, February 18, 1998 at 12:41:41 (MSK)
Технология конечно , хорошо продающиеся боевики делают только индустриально.Но и не претендуют на литературность.
Технология или разделение труда это вещь! Не знаешь даже, а участвуешь. Например, Дан перехватил роль мальчика из " Добро пожаловать.." , ну того, которого все гонят, у создателей МиМа, помните как их все воспитывали?

Наблюдатель
- Wednesday, February 18, 1998 at 10:08:05 (MSK)
Дану Дорфману -

Сонеты Андреева я не обсуждал. Вчера почти совсем не курил, и не жевал
пейота. Кто есть А. Белкин ? Это не он ли третьего дня меня `на зоне опускал`,
а потом откуда-то вычеркнул ? Тот подписывался `Белка`. Похоже, он.
Позы красивые принимал. Белые одежды. Холодное лето 53-го.
`Русский народ`, говорит, `никогда не одобрял избиения`.
Погромов, стало быть, никаких не было. Вообще, хорошее словосочетание
- `Русский народ`. Шарм в нем имеется определенный... Или не он ?
Ссылку не дадите ли, полюбопытствовать ?

В целом - тяжело вам с этой бронзой, должно быть. Поставил - убрал -
- поставил-убрал.... Не натаскаешься. Попробуйте пластмассу.

Миша Вербицкий.

$Отказ от авторства в случае коллектива "Союз Писателей" состоит
$в том, что ни одна фраза ни в одном тексте Союза Писателей не
$написана индивидуально. Это создает определенный тоталитарный
$шарм.

Действительно я чего-то главного видимо не понимаю. Каким образом
это происходит ? Есть буриме и сонетник Манина, там обезличка фраз
тоже (если не считать каждую строку фразой), но Буриме тоталитарным
шармом вроде бы не обладает. (Д.Манин - или обладает ?) .
В чем суть технологии СП, как они пишут, если не секрет ?
Каким образом сам ПРОЦЕСС создания текста может быть обезличен ?
Обьясните, если можно.

Пускай. По-вашему, сама технология СП гениальна ? Контрпример -
Возьмите розовощекое убожество. На пятак ведро наберете.
Возьмите этот радостный майнстрим, который кроме собственной морды
в зеркале ничего видеть вообще неспособен. Размешайте его в кофемолке,
зубодробилке, обезличьте на хрен совершенно. Заставьте работать по
технологии СП буква в букву. Получится гоголевский жених, обладающий
примерно теми же тактико-техническими данными, что и компоненты, но
еще более отвратительный. Смысла будет все равно ноль, а уровень шума
(пошлости) возрастет как корень из числа участников такого `процесса`,
будь он трижды обезличен. Так люди или технология ?

ПАВЛИК
- Wednesday, February 18, 1998 at 09:41:25 (MSK)
Митя, с латентностью эта доска перейдет в другой формат (стиль, жанр). Есть доски, а есть дискуссии. Это как в шахматах - блиц и турнирная партия. В блице надо сделать ход, как можно быстрее, а на турнире есть время подумать. Дан вот совершенно не врубается, где находится. Здесь делают вебмассу, а думают и пишут по делу в других местах. Это отнюдь не в осуждение (нам вполне нравится), а так для сведенья.
Паша и Саша
- Wednesday, February 18, 1998 at 07:50:29 (MSK)
Анатолий Белкин - последний певец большого стиля.

Элегический пролог.
Устал. Устал от ежевечернего дебильного чата, от повизгивания и
сладострастного мычания. Ну неужели эти люди не могут все это
иметь в обычной жизни. Зачем им это на Сети? Уж лучше пьяный
Валера Сегаль с его сионизмом, расизмом, и педерастами. Не очень
конечно приятно читать, но хоть слова-то человеческие, а не
птичьи. Но вчера, когда я заглянул в гестбуку, там сидел Павлик
и рассуждал о сонете у Андреева. Никакого чата. Очень меня это
умилило. Милая интеллигентная беседа, без мата, без стёба. Я
оставил несколько слов Буку и ушел, тихонько прикрыв за собой
дверь. Таким людям мешать грешно. А сам я пригорюнился. Все
воюю, воюю. Анатолий Белкин ещё две недели назад написал в
гестбуке, чтобы к нему заглянули. Времени до сих пор не нашел. И,
хоть было уже два часа ночи, пошел читать Белкина. И не
обманулся в предчувствиях. Совершенно ошарашил меня
Анатолий. Ничего подобного не ожидал.


1.Когда я слышу слово ''постмодернизм'' то хватаюсь за пистолет.

Примерно так реагируют на это слово многие завсегдатаи
гестбуки. А почему, собственно? Чего слов-то боятся.
Мне например это нужно сейчас чтобы разобраться с тем где мы
сейчас и куда мы идём. Потому, что Белкин оказывается дорогу
показывает. Но сначала напомню этапы большого пути. Сказанно
что вся русская литература вышла из гоголевской ''Шинели''. За
небольшим исключением ( Платонов - например ) это действительно
было верно до недавнего времени. Но последним ,кто из этой
Шинели вышел оказался Юрий Валентинович Трифонов.
Современная русская литература из ''Шинели'' не выходила.
Потому что сейчас мы живем в эпоху победившего постмодернизма.
Тысячелетний рейх просуществовал 13 лет. Не думаю что
нынешняя постмодернисткая эпоха намного дольше продлится.
Она уже сегодня умирает. А вот на конкурсе Арт-Тенета чуть
взбодрилась. Потому что почти вся проза конкурса этот очень
плохой ( из-за корявого языка ), но всё же постмодернизм. Поэтому
моё требование катарсиса идейно не выполнимо. Постмодернизм и
катарсис - несовместимы. Катарсис совместим с Большим Стилем.
С тем что до недавнего времени называли Социалистическим
Реализмом. Катарсис это заключительные кадры гениального
фильма ''Мы из Кронштадта''. Это последние рельсы узкоколейки у
Островского. Солженицын оттуда же, но конечно молодой злой и
талантливый, тот что ''В Круге Первом''. Вполне
соцреалистический роман. И даже первый русский порнороман
''Николай Николаевич'' Юза Алешковского в сцене, когда герой
заставляет что-то почувствовать абсолютно фригидную героиню,
это же героика пятилеток, это же рекорд Стаханова, это же ''Нам
нет преград ни в море ни на суше''. И это катарсис. Перечитайте эту
главу. Какой там секс. Подвиг! Душа ваша вознесётся высоко
вверх. Это литература ушедщей эпохи. А я лукавил и продолжаю
лукавить, спрашивая катарсиса там где его ну никак не лежало.
Откуда же взялась нынешняя литература? Включая Сетевую. Нет,
не из ''Маятника Фуко''. Она ведь началась намного раньше
появления романа Умберто Эко. И вообще не из-за границы. Её
источник, короб с ''Опавшими листьями'' Василия Розанова.
Конечно половина тех, кто пишет на Сети никакого Розанова не
читали. Это несущественно. Они читали тех, кто его читал. И они,
сами того не сознавая, из него же. Т.е. русский постмодернизм это
не заимствованное, а вполне оригинальное направление восходящее
корнями к началу века. Его дни сочтены не потому что он исчерпал
себя творчески. Он просто надоел. Его перестанут читать и
обсуждать. ''А как же с писателями?'',- спросит встревоженный
ценитель. Никаких проблем. Разве кто-нибудь сейчас воспринимает
Гумилева как акмеиста, Блока как символиста а Есенина как
иммажиниста? Это просто великие поэты, которые навсегда
остались в русской литературе легко перешагнув цеховые рамки.
Думаю что без всякого ущерба для себя уйдут в мир вне цеховых
границ и сегодняшние постмодернисты, которые, чтобы о них не
думал Начальник Книги, просто останутся хорошими писателями.
Я имею ввиду конечно Виктора Пелевина. Ну и могу добавить к
нему Дмитрия Галковского. Наверное Игоря Яркевича. Коваленина-
Буковского с Андреевым что ли в списочек вставить? Не знаю, не
знаю. Опять не так поймут. Хоть оба тоже по тому же
постмодернисткому ведомству прописались. Пока. Если кто думает,
что я забыл Сорокина то спешу разочаровать его поклонников.
После того как я прочёл ''Месяц в Дахау'' то решил для себя, что
это не только к человеческой литературе, это даже к человеческой
цивилизации не относится. Элиенс. Разумное где-то даже
талантливое насекомое. Но с другой планеты. Не дружественной
Земле. Не гуманоид он. Но вернемся к развитию. К спирали
диалектической. Давайте быстренько пробежимся
по двум столетиям. Золотой Век. Длился необычно долго
действительно почти целый век. Последние такие как Фет и
Тютчев где-то в восьмидесятых ушли. А в прозе так вообще граф
Толстой дожил до двадцатого. Потом серебряный. Очень короткий.
Не только из-за революции. Из-за авангарда. Маяковский с
Хлебниковым и Крученых не были совместимы не только с Блоком,
но и с людьми из Цеха Поэтов. Авангард. Совсем быстро
промелькнул. Только двадцатые. Потом Большой Стиль. Это уже
ближе к Белкину, я ведь из-за него все это затеял. Твардовский,
Симонов, ну и помельче такие как Сурков. Ничего общего с
серебряным веком несморя на некоторую гумилевскую интонацию у
Симонова. А потом началось пост. Шестидесятые годы -
поставангард. Подражатель - Вознесенский и много подражателей
подражателя. Семидесятые годы постсеребряный век. Большая
пятерка - Цветаева, Мандельштам, Пастернак, Гумилев, Ахматова.
Цветаева преобладает. Тогда, читая поэтические сборники можно
было подумать, что в России живут люди, которые в состоянии
сочинять стихи только в стиле Марины Ивановны. Постсеребряный
век закончился. Что сейчас? А что на очереди? Правильно, на
очереди - большой стиль. Такой поворот спиральки почти очевиден.
И я горжусь тем, что последним певцом большого стиля и первым
поэтом грядущего постбольшого стиля стал человек, который из
наших, из Сетевых. Т.е. мы пожалуй первые повернули рулевое
колесо. Потому что Анатолий Белкин это не Соц-Арт Комара и
Меламеда. И не аналогичные попытки Тимура Кибирова. Те ведь
все развлекались. Разглядывали экспонаты в музее истории.
Белкин не развлекается. Он находится внутри Большого
Стиля. И он вполне жизнеспособен. На музейного экспоната не
похож. Он предвестник будущей победы этого стиля. И его пророк.
Ладно завтра на работу. Надо идти спать. Я продолжу через-день
два. Постараясь уже более конкретно и доказательно пройтись по
текстам.
Дан Дорфман.


Dan Dorfman <dandor@idt.net>
- Wednesday, February 18, 1998 at 06:34:59 (MSK)
Вербицкому, Лехе, Павлику:

Я знаю, почему тут невозможно разговаривать. Латентности не
хватает, вот и впадают все в идиотский треп. То ли дело в USENETе
было (говорил уже и еще повторю).

Но, между прочим, поправить легко. Дайте мне доступ к скрипту, я
сделаю задержку в пару часов -- сразу все IRCшные души скиснут.



M <manin@pobox.com>
- Wednesday, February 18, 1998 at 05:15:23 (MSK)
Вербицкий, а от того, что фраза пишется всем скопом, она что, лучше становится?
Я так думаю, если собрать сто Смолиных и Буков, одного Пушкина всё равно не получится.
А если не получится, к чему комедию ломать? Чем скопом писать, лучше б поодиночке удавились.

беллетрист м.
- Wednesday, February 18, 1998 at 02:40:23 (MSK)
Врачу:
>Миша, совершенно серьезно, в чем смысл
>отказа от авторства? Смотрел Ваш сайт и
>думаю, что авторство результатов Вы
>не отринете, в чем разница? Неужели Вы думаете,
>что индивидуальности больше пристало
>проявляться в алгебраической геометрии?

А почему все меня отождествляют с Союзом Писателей?
Я не Союз Писателей, я даже не член этого уважаемого
объединения. У меня там есть какой-то титул, вроде почетного
свадебного генерала, но в текстах СП, представленных на Тенетах,
моего участия нет совсем. Я сам по себе пишу, много и не анонимно.

Отказ от авторства в случае коллектива "Союз Писателей" состоит
в том, что ни одна фраза ни в одном тексте Союза Писателей не
написана индивидуально. Это создает определенный тоталитарный
шарм.

Миша.

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Wednesday, February 18, 1998 at 02:31:32 (MSK)
Для военных повторяю, наиболее удобный маршрут прочтения, как раз
почти всегда нелинейный, например "Улисса" я читал несколько месяцев,
каждый раз открывая книгу не в том месте, где закрыл в прошлый раз,
хотя искренне желал обратного.

P.S. меня прикалывает воинствующая банальность, которая считает себя
истиной в последней инстанции.
P.P.S. слова "должен" для меня давно не существует.

имя беллетристу м.
- Wednesday, February 18, 1998 at 01:52:02 (MSK)
Беллетрист: Вам нужна поддержка аудитории? Если да, то я Вас поддерживаю. Кроме того, человек, написавший хоть что-нибудь сам, вовсе теряет способность читать.
РОФЛ
- Wednesday, February 18, 1998 at 01:50:07 (MSK)
Имени собственному, по поводу Сегаля и Кортасара
>читателю предоставлена некоторая свобода в выборе наиболее удобного маршрута прочтения, а это
>по-моему особенно важно, когда текст находится на экране монитора

Наконец-то, после долгого перерыва, встретил человека, который читает длинный текст линейно, от начала до конца. Все эти Кортасаровские штучки давно уже никому не нужны, потому что кроме вас не осталось таких читателей. Нормальный человек открывает книгу на произвольном месте, читает до первой скучной фразы, после чего отрывает в другом месте. И так далее, пока не начнёт наталкиваться на повторяющиеся куски.

беллетрист м.
- Wednesday, February 18, 1998 at 01:45:18 (MSK)
Мысли по поводу романа К. Шаповалова про какой-то там глаз у кого-то, что-то,
и других конкурсных произведений.

Роман К. Шаповалова
Большей бездарности не видел в жизни. Языка нет, сюжет в стиле "купите хоть за рубль",
а в глазу у автора бревно.

Понравился роман В. Сегаля "Освобождение беллетриста Р.", по стилю напоминает Кортасара, из чего следует,
что читателю предоставлена некоторая свобода в выборе наиболее удобного маршрута прочтения, а это
по-моему особенно важно, когда текст находится на экране монитора. Роман написан ровным, очень
профессиональным языком (интересно, что это значит?), иногда даже создавалось впечатление, что я
читаю не оригинальный вариант, а перевод. Когда я читал "Беллетриста", то никак не мог понять, что
же заставляло меня не отрываться от текста (а он достаточно большой по объему). С этими тревожными
мыслями я и встретил окончание романа. Впрочем, надеюсь, другие читатели, которым я очень рекомендую
роман В. Сегаля "Освобождение беллетриста Р." найдут ответ на этот, и многие другие актуальные вопросы
нашего времени.

P/S Также рекомендую всем прочитать очерк Максима Кононенко "Буква "Ю" или последняя вспышка русского
национального сознания", из которого вы узнаете множество интересных фактов из жизни и посмертной славы
великого русского


мое имя - собственное
- Wednesday, February 18, 1998 at 01:32:53 (MSK)

Жующему буку: "фи" выразить можно. Хотя, впрочем, такого значение слова катарсис в греческом. Думаю, что в русский обиход его ввел какой-нибудь Белинский, по малограмотности... Ладно, шучу...
Что пишет о себе Вуди Аллен: ..."нижеследующее есть отрывки из интимного журнала Вуди Аллена, который будет опубликован посмертно или по смерти автора в зависимости от того, что произойдет ранее".
Он абсолютно прав, это колоссальный соблазн и я думаю, что действительно каждая мысль должна быть записана дважды: оба результата будут хороши,
несовместимы, находиться в полном противоречии друг с другом, несмотря на полную идентичность выражаемой идеи ее первоначальному образу.
И избавляет от необходимости спорить ввиду иррелевантности понятия истины.

ROFL
- Tuesday, February 17, 1998 at 23:58:18 (MSK)
Союз Писателей - очень своевременная идея. Что-то похожее обсуждается, кажется, в дискуссии о сетературе ZR. Там заодно и Врачей лечат.
Паша и Саша <brightlights@innocent.com>
- Tuesday, February 17, 1998 at 23:25:10 (MSK)
Бук, я того же мнения: умирать надо легко, как самураи. У французов даже целая наука умирания есть. Забыла, как называется. У Алексромы это в "Смерти больше нет" фигурирует
Элоиза
- Tuesday, February 17, 1998 at 23:16:03 (MSK)
Миша, совершенно серьезно, в чем смысл отказа от авторства? Смотрел Ваш сайт и думаю, что авторство результатов Вы не отринете, в чем разница? Неужели Вы думаете, что индивидуальности больше пристало проявляться в алгебраической геометрии?
Врач на обходе
- Tuesday, February 17, 1998 at 22:22:39 (MSK)
Мужики... виртуальные и не очень! Я тут "Два лета" почитал и понял: Фомина -
не женщина. То-то я думаю, рассказы у него-нее мужские по энергетике! А
повесть - для геев, Кузьмину понравится. Но в целом... стильно пишет
человек. На бумаге лучше читается, чем на мониторе.

Попутчик.

Попутчик <anrom@idigital.net>
- Tuesday, February 17, 1998 at 22:13:50 (MSK)

Павлику:
В связи с плохой работой сервера, мои заметки в гостевую книгу
были утеряни, а кусок про Пикассо -- урезан до непонятности.
Я их сохранил и на днях выложу на сеть.

>Но Вы ведь сами говорите
>` я писал в СП то-то и то-то`...

Где я такое говорю? Я ничего в СП не писал. Я писал
подражания, которые гораздо менее радикальны.

Все упираются в анонимность Союза Писателей как коллектива авторов.
Это ошибка. Коллектив не анонимен, и я могу перечислить авторов.

>1. Надежность и необратимость захоронения.
>Если, к примеру, завтра СП вдруг станет бешено популярен, он должен
>остаться СП и никто не имеет права `открывать личико`. Самосожжение
>должно происходить раз и навсегда.

Совсем не понимаете? Анонимность не в отказе от своего имени, она
в отказе от авторства. Члены коллектива "Союз Писателей" полностью
отказываются от индивидуальности. В этом и состоит их анонимность.
Сложные правила, по которым пишутся тексты "Союза Писателей",
гарантируют полное отсутствие индивидуальности.

Я не понимаю, как в этом гестбуке можно разговаривать. Уровень
шума неимоверный, а тут еще все время аварии.

Миша.

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Tuesday, February 17, 1998 at 21:53:30 (MSK)
Батенька, миниатюрные это вкус, а в МиМе это привкус. Было ведь? Не килобайты же защищали грудью
Вглядываяс в небо пациента
- Tuesday, February 17, 1998 at 21:48:07 (MSK)
ОН - рулит! Наконец, хулители МиМа посрамлены. Жму руку Вано, спасшему честь Сашей.
Валентин
- Tuesday, February 17, 1998 at 21:30:54 (MSK)
Мне кажется, на роль Мастера очень подошел бы Жерар Депардье. Эдакий увалень, настоящий лось, местами - тормоз, но с чистой душой. А на роль Маргариты - Чурикову. Немножко растянуть ей рот - и точная копия Маргариты, какой я ее себе представляю. Зал будет стоя рукоплескать в течение часа.
Станиславский
- Tuesday, February 17, 1998 at 21:26:52 (MSK)
Buky/ Dmitriju Kovaleninu
Da zdravstvujet velikij i moguchij , vse yesche nie dobityj " Moskvoj i Moskvichami " i im podobnymi!!!
Nizhajshyj poklon i vsacheskije nailichshye pozhelania na buduscheye!! ( I , vse-taky , batushka , Lee " poloshet stakany " , a nie " poloskayet " ).
Nasty Natalie.

Nasty Natalie <garrity@109elbow.com>
- Tuesday, February 17, 1998 at 21:23:04 (MSK)
Я МиМа не читала, но ОН производит благоприятное впечатление. Классикой я бы это не назвала, но на фоне общего упадка в драматургии смотрится исключительно прелестно. Ничего подобного за последнее время не видела. Когда читала ОН, было такое впечатление, что нахожусь в зрительном зале и вижу игру актеров. Очень органическое произведение. А кто этот Вано? Неужели, начинающий? Написано мастерски.
Элоиза
- Tuesday, February 17, 1998 at 21:21:38 (MSK)
Вано, только не давайте псевдо-эстетам типа Станиславского ставить - погубят на корню. Доверьтесь лучше режиссерам новой волны. Гадо бы сделал из этого шедевр.
Третий Мастер, Вано, прибыл. Где четвертый, чтобы воплотить в материю трепетную мысль?

Кузьмин
- Tuesday, February 17, 1998 at 21:07:38 (MSK)
Получил от "Одного названия" чисто гастрономическое удовольствие. Побольше бы такого!
Люцифер
- Tuesday, February 17, 1998 at 21:00:50 (MSK)
Господа постановщики, прошу не провоцировать местную публику. Они это... нервные чутка. Могут и не сдержаться. Но согласен, что Вано Окал проделал титаническую работу в рекордно короткие сроки. Спасибо, Вано!
Алексрома
- Tuesday, February 17, 1998 at 20:58:49 (MSK)
Народы, я вам так скажу: МиМ в виде пьесы гораздо сильнее смотрится, чем в виде романа. Я прочитал - обалдел просто. Совсем другое впечатление. И Вано - молодец, хорошо поработал. Я считаю, ему надо медаль дать за то, что он такую конфетку сделал. Ну, ПА-А-АЛЬЧИКИ ОБЛИЖЕШЬ!!!
Станиславский
- Tuesday, February 17, 1998 at 20:48:45 (MSK)
eti 2 chudika CAM i Alexroma dostali, tol'ko im skazali, chto MiM ih mimo, tak oni v Tenety vsunuli ON v pe'sy. Plodovitye, svolochi, hot' i bestalkovye!
Vano Ikal
- Tuesday, February 17, 1998 at 20:36:52 (MSK)
Алекс, ROFL это не я, не мог я свой намек намека так грубо обстебать об кого либо. Насчет катарсиса, многие легко слова употребляют, но знаете как написано- хочешь помолиться, закрой дверь.
Пойду халат надевать, пациенты на подходе, вон уже иракский разведчик щифровки гонит

Наблюдатель
- Tuesday, February 17, 1998 at 20:19:27 (MSK)
"Катарсис - очищение через страдание".

Прошу не передергивать. Страдание сначала заслужить надо, работой души. Это вам не пирожное на тарелке в театральном буфете, цоп с кремом - и жрать...

Вообще, разрешите выразить "фи" против превращения столбовых понятий дискуссии в карамельную попсу.

Бук, жующий капитанский табак
- Tuesday, February 17, 1998 at 20:15:57 (MSK)
А.Дрибину: Катарсис, между тем, есть всего лишь облегчение, опорожнение желудка... всякому человеку доступное, одно из самых демократических удовольствий. В этом смысле он у всех общий, но, в конечном счете /вероятно, диалектически/ у каждого свой. Как Вы это постулировали: нельзя испытать чужой катарсис? А ведь правда... Несносный наблюдатель!

Катарсис в переносном смысле :
Слава богу, дочитал /кат. литературный/;
Слава богу, кончилось! /театральный/.
Это как сделай сам, можете создавать новые виды катарсисов по указанной модели.

Признайтесь, Дрибин, Вам ведь очень нравится произносить это слово, да? Ка-тар-сисъ....

ROFL
- Tuesday, February 17, 1998 at 19:57:21 (MSK)
Бук, я вам уже мерещусь везде. Навязчивые идеи?
Ира К
- Tuesday, February 17, 1998 at 19:56:01 (MSK)
Про себя самого "-сан" употребляют только шизофреники.
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 19:41:54 (MSK)
Алекс - этоя к тому, что "Лаплас" - очень сильная вещь в плане теории лит. потока.
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 19:37:56 (MSK)
Буку: А не пора ли Вам взять Ноги в Руки и....
satsivi - san
- Tuesday, February 17, 1998 at 19:26:11 (MSK)
Алекс - а, все, понял. Вы отличный критик, Вам осталось только безответно влюбиться - и будет крутой поэт:-)))
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 19:20:30 (MSK)
Буку: Да Вы не утруждайте себя: Я тут выставлял рассказ "Преобразование Лапласса", который Вы уже читали и уже высказывались. Только это было давно.

Alex Dribin
- Tuesday, February 17, 1998 at 19:09:18 (MSK)
кролику: А как насчет танцующего Шивы?
Вишну, засыпая
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:59:33 (MSK)
Знавал я одного художника, который писал портрет Черной Дыры... Малевич его фамилие было.:-)
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:56:30 (MSK)
Номинация конкурса в себя? А как же парадокс Рассела о множестве, содержащем себя в качестве одного из элементов,известный в народе также как парадокс брадобрея?
Чёрный Кролик
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:51:45 (MSK)
Кролику: похожую идею я высказывал на прошлой неделе на списке номинаторов. Правда, я предлагал весь конкурс ТЕНЕТА номинировать самого в себя :)

Говорят, в конкурсе подражателей Чарли Чаплину сам Чаплин оказался где-то на пятом месте :)

L e x a
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:42:38 (MSK)
Пример - Веничка Ерофеев, точнее, его протагонист.
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:40:42 (MSK)
Может быть, эта идея и не мне первому в голову пришла. Но все равно.
Предлагаю номинировать эту гостевую книгу на следующий конкурс в номинации... какой бы?
Ну, например юмора или критики. А может, сделать специальную категорию "Гостевые книги"?


Чёрный Кролик
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:39:13 (MSK)
Еще раз, это принципиально:

Шринку - умница. Именно так и есть. Вам осталось только написать Ноги с большой буквы. Ноги - как
понятие внутреннего самовоспитания. Красивые Внутренние Ноги могут быть и у безногого калеки,
если только он возьмет себя в руки.

Бук - сорри
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:38:16 (MSK)
Шринку - умнтца. Именно так и есть. Ва осталось только написать Ноги с большой буквы. Ноги - как понятие внутреннего самовоспитания. Красивые Внутренние Ноги могут быть и у безногого калеки, если тоько он возьмет себя в руки.
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:36:27 (MSK)
Алекс - простите. Вы что-то написали? Дайте поситать, поговорим серьезнее. Если я в Конкурсе проглядел - виноват, куча информации вокруг на 3-х языках... Да тут еще эти иры к. бесконечные... Простите, Христа ради.
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:34:18 (MSK)
Умозаключение, проанализировав Бука

У кого красивы ноги - тот и диктует.

Шринк
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:25:39 (MSK)
Бук:
>Создание Красоты - спонтанное понятие, определяемое
>ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ и ХОРОШИМ ВКУСОМ.

Ну вот, раз бывает ХОРОШИЙ ВКУС, значит есть и плохой. Так Вы людей и поделили те, кто с хорошим вкусом - первый сорт, а остальные - второй.

Да ладно.

Устроили тут охоту на буку.

На самом деле, я, конечно, понимаю, что Вы, Бук, хотите сказать. А цепляюсь, чтобы Вы на своей шкуре почувствовали, ощущения автора "из физиков", которому всякие "лирики" предъявляют какие-то претензии, на его взгляд, совершенно несущественные и, в то же время, никак не желают понять то главное, ради чего он... (И это, кстати, не личное. Со мной тут, я считаю, еще обошлись по-божески)

Alex Dribin (отправляя бронепоезд на запасный путь)
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:24:21 (MSK)
тааак, опять туфта поползла..... и где вы ее столько берете?
бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:24:07 (MSK)
А с красивыми ногами - как раз хороший пример релятивизма. Потому, что некоторые в женщинах ценят совсем не это и, соответственно, ноги не имеют над ними никакой власти.
Alex Dribin <adribin@ecitele.com>
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:20:45 (MSK)
ДЕЛО АНДРЕЕВА (Из секретного донесения агента Скалли, без вести пропавшей):


...Вполне возможно, что весь этот чудовищный заговор Андреев устроил не один, а с друзьями. Одним из самых опасных на сегодняшний день (после разоблаченнго Андреева) является некто Бук... Упоминание членов заговора встречается в произведениях конкурса, это и помогло нам вычислить Бука. Вот что мы нашли в пьесе так называемого "Анатолия Козлова" (типичный псевдоним А.Андреева). Пьеса называется "Кукла наследника Тутти" - уже в самом названии содержится намек на марионеточный характер деятельности членов секты, управляемой безжалостным главарем-А.Андреевым. В первой картине первого действия пьесы находим:


"2й. А если хорошенько вспомнить, дружище Лапитуп, первый правитель - сапожник Бук порядок навел ой-е-ей!

1й. Это верно. Бук всех работать научил. Даже папашу моего приструнил. Сгинул старик где-то на рудниках..."


Совершенно ясно, что это - реклама Бука, правой руки Андреева. Нельзя поддаваться, каждый прогрессивный человек должен воcстать против заговора Арт-Тенет....

Макс Folder, ППП-Files
- Tuesday, February 17, 1998 at 18:04:18 (MSK)
Шринку -- Красоту никогда не создают безвольные, Красота - это Диктат, вы еще не заметили? Это диктат красивых ног над нашей серой жизнью, это диктат Обалденной Идеи в нашем безынициантивном ежедневном бульоне, диктат розы, упавшей в грязь перед вашими глазами - ОНИ НАМ ДИКТУЮТ, ЧТО ЧУВСТВОВАТЬ, СОЗДАТЕЛИ КРАСОТЫ, и спасибо им за это.

Еще раз скажу - В ИСКУССТВЕ НЕ БЫВАЕТ ДЕМОКРАТИИ, И ИМЕННО ПОТОМУ ИСКУССТВО ТРЕБУЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАЖДОЕ СКАЗАННОЕ СЛОВО. ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ. НЕ У ВСЕХ ПОЛУЧАЕТСЯ. Сегаль, так хотите пива-то?

Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:44:46 (MSK)
Буку
Красоту умеют создавать совершенно разные люди и каждый по-своему, причем нельзя сказать, что кто-то из них лучше, кто-то
хуже, у каждого свой подчерк и свой метод.
Навязывать свое мнение другим - это очень опасно. Никогда не знаешь, на кого наткнешься. Высказывать свое мнение намного легче, чем высказывать и спорить одновременно.

Шринк
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:38:30 (MSK)
А фидлософия не занимается созданием Красоты. Она вообще ничем не занимается, ваша Философия.
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:30:59 (MSK)
М. - это я к тому, что Литература не нуждается в философии, как и наоборот. Создание Красоты - спонтанное понятие, определяемое ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ и ХОРОШИМ ВКУСОМ. Я не уверен, что Вика Измайлова знает наизусть Платона, но ее Мама бьет Пеоевина наповал, если брать в разрезе того же катарсиса. Будем спорить?
Бук засучивает рукава
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:29:36 (MSK)
М. -- Делить людей на взрослых и невзрослых свойственно нотариальным конторам и воспитательницам детсадов. "Питер Пэн" дает сто очков вперед Пелевину. И кто же взрослее?
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:24:13 (MSK)
Шринку -- да пошшшшёл ты.....
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:20:49 (MSK)
Очень интересно наблюдать за становлением личности на протяжении всего конкурса некого участника под ником Бук.
Из эгоистично самовлюбленно он постепенно превращается в доброго, понимающего и отзывчивого Бука.

Психотерапевт
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:15:57 (MSK)
БУК
Взрослые люди должны катарситься от серьёзных вещей (философия всякая там). А если от несерьёзных хочешь катарсить , тогда нужно детскую литературу писать.

м.
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:15:18 (MSK)
Алекс - эти вопросы каждый решает для себя сам. Если вам протыкают руку иглой и вам не больно - это ваша проблема. Может, у вас там мозоль. Не держите меня за диктатора. поверьте, это не входило в мои жизненные планы. Тем более - при написании "Братца ли".

Этот рассказ для меня - срез искреннего восприятия Хаоса. Большого Хаоса жизни. которому наплевать на наши души. И когда кто-то умирает, нам необходим клоун, чтобы не сорваться, чтобы все встало на свои места. Только клоуны нас могут спасти от перегрева. Вот о чем хотелось написать. а если не получилось - не взыщите. Я вовсе не претендую ни на какие места в Конкурсе, и писал только ради языка.
Удачи -

Бук.

Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:11:47 (MSK)
Ну не скажите, некоторых катарсис, или нечто подобное, прохватывает регулярно. Так проще жить
Наблюдатель
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:09:21 (MSK)
ALEX: присоединяюсь к пункту 3)
Пачкать чистое слово "катарсис" о "Братца ли" - это кощунственно.
Это вообще не тот жанр, чтобы испытывать катарсис. Так, бытовая история.

Отто фон Штирлиц
- Tuesday, February 17, 1998 at 17:06:06 (MSK)
Нет, Бук, Вы меня не обидели (и, надеюсь я Вас - тоже). Но все дело в том, что "катарсис" (в его первоначальном смысле) это абсолютное понятие. Он не может быть у каждого свой - он либо есть, либо его нет. (У греков, вообще, было туго с релятивизмом.)
Т.е. ситуация, в которой некий человек не испытывает катарсиса при прочтении некоторого произведения может быть проинтерпретирована следующими тремя способами:
1) Он неспособен испытать катарсис потому, что не является полноценным человеком (например, не является свободнорожденным)
2) Он неспособен испытать катарсис потому, что никакого катарсиса рассматриваемое произведении не вызывает. - Это, с очевидностью, не то, что Вы имели в виду.
3) Он неспособен испытать катарсис потому, что уже "просветлен" сверх всякой меры и его духовный уровень превосходит жалкие потуги автора многократно. - Это, тоже, явно, не то, что Вы хотели сказать...

Да чего Вы, собственно, запираетесь-то? Разве духовная деспотия, в которой Вы признались не предполагает духовной иерархии?

Alex Dribin <adribin@ecitele.com>
- Tuesday, February 17, 1998 at 16:59:12 (MSK)
И слава Богу.
бук бук <бук бук>
- Tuesday, February 17, 1998 at 16:59:01 (MSK)
Скрежет ножниц
вжик вжик
- Tuesday, February 17, 1998 at 16:53:13 (MSK)
Кстати, мне прислали пропавшую часть гестбуки (с 11 по 15 февраля). Причем прислали несколько вариантов, каждый по-своему интересен :) После выкладывания последних номинаций этот кусок будет воcстановлен.
L e x a
- Tuesday, February 17, 1998 at 15:56:47 (MSK)
Масса - да, еще. Если я чего "слегка" не по теме и говорил, то исключительно для создания образа Бука. Бук должен быть живой. Чего и всем желаю.
Митька
- Tuesday, February 17, 1998 at 15:51:21 (MSK)
Масса - согласен, Доброта спасет мир. Монастырь откладываю.:-)

Алексу -- Вы чего это за меня решаете, дражайший? Я разве делю людей? Я просто грубости не люблю. А так -- половина любимых мною по жизни людей вообще не умеют писать словами... Зачем Вы так, я Вас разве обидел?

Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 15:48:22 (MSK)
ПАВЛИКУ: Я тоже любознателен и не совсем понял Ваши аргументы. Пожалуйста, пришлите текст Вашей статьи мне.
А. Житинский <anzh@nevalink.ru>
- Tuesday, February 17, 1998 at 15:47:47 (MSK)
Дорогой Леха! Я не смотрю на ситуацию так мрачно. Гостевая превратилась в поле литературных экспериментов, где каждый искал и находил свое. Многие обижались. Я участвовал и в содержательной части, и в оф-топиках, иногда мне было интересно как неофиту, ведь если ты уже съел собаку в конференциях, то я в них никогда не участвовал и просто смотрел - что из этого получается. Прости. Ночные чаты писались с полным сознанием того, что утром ты все поправишь. Но сухой содержательный остаток в Книге все же есть.

Дорогой Бук! По-моему, ты зря обижаешься и уходишь в монастырь. По моему мнению именно ты придал Книге характер веселой игры с многочисленными ремарками, не очень относящимися к делу, но всегда забавными, легкими и доброжелательными. Потом появились другие персонажи с другими характерами - и это естественно. Костя, может быть, перебарщивал и слишком тянул одеяло на себя, но Леха всегда был на страже. Не знаю как кому, но мне эта книга дала многое в смысле понимания сетевого общения, его возможностей и опасностей. Не хотелось бы только, чтобы гости перессорились и, вычисляя псевдонимы, переносили личную неприязнь с персонажей на их авторов. Это не более, но и не менее, чем игра. И отголоски этой книги, думаю, будут появляться в разных местах.

Вебмасса
- Tuesday, February 17, 1998 at 15:35:54 (MSK)
Бук:
> Ну, что ж, всем не угодишь, да угодить не пытаюсь.

Тогда уж, Бук, имейте смелость признать, что те, кому Вы "угодить не пытаетесь" являются для Вас людьми второго сорта.

Alex Dribin <adribin@ecitele.com>
- Tuesday, February 17, 1998 at 15:34:25 (MSK)
Лех - да нет, просто прежде, чем в любимый Питер соваться, хочется все отшлифовать. Предполагается двойное зеркало - Япония (связь надежнее) и Питер (рекламы больше + свои братки тут же). Откатаем в японском варианте - и побеспокоим тогда тебя. Вон, ты и без нас занят по горло. А мы каждый вечер по 2 часа по телефону перекидываемся - этот линк убери, тот бэкграунд поставь... Wait till this weekend.
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 15:13:16 (MSK)
Такой вот творческий мазохизм. Только ржущие никогда не остаются надолго. Это закон.
он же
- Tuesday, February 17, 1998 at 15:08:49 (MSK)
Бук, что за загадочный лит.сайт ты все нахваливаешь? Ты предумал к нам переезжать, решил быть independent? Дай знать тогда.
L e x a
- Tuesday, February 17, 1998 at 15:08:37 (MSK)
"...нежели довольство"
бук - коррекция
- Tuesday, February 17, 1998 at 15:00:26 (MSK)
И вообще, недовольство - более родящая эмоция, нежели недовольство. Если, конечно, самому себе спуску не давать. Чего всем и желаю.

Каждый вечер. Коленками на горох. Самого себя. Ааатличная терапия...

Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 14:59:19 (MSK)
Чо же касается грядущего, то Коваленин уже писал:

"Много времени в жизни люди тратят на то, чтобы описывать Время. Никто не знает, что это такое, поэтому всем интересно доказывать свою точку зрения".

Полностью согласен.

Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 14:56:52 (MSK)
Оппоненту в эссе не возражается, с оппонентом в эссе рожается. Подождите дня три, мы вам выдадим сайт, криэйтед олтугезер.
Бук
- Tuesday, February 17, 1998 at 14:54:17 (MSK)
И всем вы Бук недовольны, а ведь это реализация того, что мило вашей душе- важно то, как звучит, а не то что именно сказано. Поэтому милые незапоминающиеся рассказы, считаются наилучшими, а те в которых что то царапает упоминаются как сентиментальные. Потом уже появляется слезливая бостошская пустошь и занудно, как муэдзин, учит 21 веку. Удивительно, как много все знают о грядущем, и все норовят поучить, но Перси посуровел однако и не тянет его танцевать :)) А слабо Бук, прямому оппоненту в эссе возразить?
Наблюдатель
- Tuesday, February 17, 1998 at 14:52:05 (MSK)
Поклонник европейского сонета, на ваш запрос от 17 Feb, 8:10 отвечаем: типичный образчик андреевского сонета обнаружен нашим секретным агентом Скалли (безвременно ушедшей, к сожалению).

http://www.gazeta-net.spb.ru/texts/2/redaktor.htm


Макс Folder, ППП-Files
- Tuesday, February 17, 1998 at 14:51:26 (MSK)
В этот раз я хотел бы сделать предупреждение Вебмассе: Александр Николаевич, пожалуйста не надо пособничать вашему другу Константину Шаповалову (подписывавшемуся многими псевдонимами вроде "Мужа") с его off-topic'ами. Вы-то ведь знаете, что это Доска Обсуждений конкурса, однако помогаете Шаповалову загаживать ее посторонними вещами.

Впрочем, если все эти левые реплики вроде ("прочитал главу", "получил письма") - не ваши, тогда извините.

Самизнаетекто
- Tuesday, February 17, 1998 at 12:44:37 (MSK)
Дорогой Дан! К сожалению, я не переписываю вещи, которые получились. Получилось же или нет - определяю только я сам. Критику признаю, но конструктивную. Катарсис в "Братце есть", просто он не той породы, к какой привыкли лично Вы. Ну, что ж, всем не угодишь, да угодить не пытаюсь.

Очень жаль, что перестали ЖЕСТКО чистить гестбуку. Если придут новые люди, их вряд ли привлечет нынешняя кулуарная, абсолютно бессмысленная и неискренняя болтовня. Пока предпочитаю не участвовать.
Также очень жаль, что у постоянных посетителей нет ОБЩЕГО СТРЕМЛЕНИЯ СДЕЛАТЬ ГЕСТБУКУ ВЕЩЬЮ В СЕБЕ. И я не стал бы играть в футбол в составе такой команды, где каждому по отдельности пО фигу, как выглядит игра в целом.

Ира К. -- я всего лишь имел в виду, что однажды мы с Вами уже повздорили, но Вы все равно продолжаете делать из гестбуки чэтрум. Если хотите понравиться людям - думайте о людях сначала, о себе потом. Так больше будет в кайф, уверяю Вас.

Сегаль - обиделся я всего лишь на то, что Вы вели себя, как быдло с филологическим образованием. Не лезьте в гестбуку пьяным, Вам это не идет.

Скушно стало, вот я о чем. Вы можете мне сказать - "ну напиши рецензию, раз такой умный", но у меня нет настроения писать для аудитории, в которой больше половины - скучающие тусовщики, которые не хотят напрягать мозги. Леха, Масса - простите, но я считаю, что контроль над аудиторией потерян. В Мирсе - и то интереснее.

Сегаль, Ира и всевозможные стебливые прилагательные - извините за искренность, Но вы гоните. Можете перегрызть мое виртуальное горло.



Бук, хлебнувши винца, медленно уходит в монастырь с ундервудом наперевес
- Tuesday, February 17, 1998 at 12:10:11 (MSK)
Еще Любознательному

А вот по Райхман мнения действительно сошлись.
Вплоть до аптеки.

ПАВЛИК
- Tuesday, February 17, 1998 at 08:12:53 (MSK)
>11 Нравятся мне (это я серьезно) сонеты автора Андреева.
>Сам фон Эрнен так бы не написал, царство ему
>небесное.

>Мундель

Никогда не знал, что Андреев пишет сонеты, прочел внимательнее, один нашел:

"Мне приснился сон, шалоокая..."

Как сонет - ничего особенного.
Под одно из формальныз требований подходит

"Когда у меня будут деньги..."

Три хокку и одна танка - очень по-андреевски, опошлить сонет ненавистными хокками.
В эссе у него упомянут давно известный и разжеваный любителями сонетов "Венок сонетов" Сап-Са-Дэ.
Плохо, я так надеялся, что Найду! Сонеты! Андреева!
Где вы их нашли, Мундель?

P. S. Free your books from haiku - keep your world clear!

Поклонник европейского сонета
- Tuesday, February 17, 1998 at 08:10:13 (MSK)
Любознательный

Вы меня звали, я молчал.
Павликам тоже иногда работать приходится, японцы жалованье
плотют как-никак.

Опять я про анонимность (не все !!!), задолбал уже наверняка,
но раз обращаются, реагирую.

$Анонимность СП - не более чем анонимность человека, подписывавшего свои произведения
$фамилией Максим Горький, тогда как по паспорту он был Алексей Пешков. К примеру.
$СП - псевдоним и только, никак не ограждающий автора(ов) от чужого мнения.

Многие молодые литераторы имели защитные псевдонимы, как бы дубли, для обкатки..
Это неинтересно. Я понял совсем иначе. Требовалась иллюстрация, или сказанное
осталось бы болтовней. Показать я мог только `наоборот`, т.е. как свободу открыто
сообщать заведомо порочащие сведения. Но суть та же. Преодоление барьера зависимости,
о котором я говорю, воспринимается как огромное облегчение, одно из наиболее сильных
переживаний в жизни. Если вы Любознательный, могу прислать текст , где этот вопрос
разобран с максимально доступной мне степенью честности и ясности.
<afanas@catalyse.univ-lyon1.fr>

Одновременно исчезает вкус ко стебу., т.к. он, во-первых - сигнал, `код поведения`,
по которому, обнюхивая, узнают `своих`, во-вторых - защитный панцирь (тяжелый).
Словом, чисто коммуникативная вешь, целиком в области ` других`. Одно время я
очень успешно выступал в этом жанре на юснете, был уважаем и ценим массами.
Стебал и Леху Андреева, не шибко правда, но Л.Делицин, поклонник Андреева,
уже тогда весьма щепетильный в вопросах кликов на баннер, временами тыкал
меня мордой в статистику числа доступов (он архивировал наши творения).
Неожиданно, со своим матом и стебом, я резко обошел Лешу на собственом
архиве Л.Д. , и он явно не знал, что делать. Но придумал - присоединил весь Лехин
сайт к этой статистике и во мгновение ока восстановил статус кво.
Такая была битва титанов. Умереть. К вопросу о популярности, `признанности`.

$СП разве не читает, что о нем пишут? И никакой свободой здесь не пахнет.
$СП может так же радоваться, огорчаться, негодовать и проч.

Может, конечно. Сомнения, однако выражал.

$...Доволен ли ты им, взыскательный художник?
$Доволен? Пусть тогда толпа его бранит...

Так пускай. Не то совсем. Взыскательный художник носит свой суд,
своих `других` внутри. Но судит постоянно, напряженно, и как указано
в стихе, взыскательно. И потом, его бы не устроило им статистику числа доступов (он архивировал наши творения).
Неожиданно, со своим матом и стебом, я резко обошел Лешу на собственом
архиве Л.Д. , и он явно не знал, что делать. Но придумал - присоединил весь Лехин
сайт к этой статистике и во мгновение ока восстановил статус кво.
Такая была битва титанов. Умереть. К вопросу о популярности, `признанности`.

$СП разве не читает, что о нем пишут? И никакой свободой здесь не пахнет.
$СП может так же радоваться, огорчаться, негодовать и проч.

Может, конечно. Сомнения, однако выражал.

$...Доволен ли ты им, взыскательный художник?
$Доволен? Пусть тогда толпа его бранит...

Так пускай. Не то совсем. Взыскательный художник носит свой суд,
своих `других` внутри. Но судит постоянно, напряженно, и как указано
в стихе, взыскательно. И потом, его бы не устроило иметь репутацию идиота,
`ну, этого, который хвалился, что избил гея`. Меня устраивает. Ломает
излагать. Давайте я вам текст пошлю ,а ?. Он недлинный. Яснее будет.

$ Например, Егор Радов просто не умеет писать прозу.

Сначала просто читаю, без попыток анализировать, некое впечатление возникает.
Затем пытаюсь разложить по векторам. Или не пытаюсь. Когда читал Радова,
казался сам себе пустой пачкой из-под сигарет, весело плывущей вдоль тротуара
в мутном потоке талой воды. Удолбился и заторчал.

$ Никак.
$ Его проза не имеет никакой структуры, она однообразна, неритмична, неупруга.
$ Масса ненужных деталей, эпитетов, загромождающих фразу.

Для кого загромождающих, для кого - нет..
Пелевин , по мнению Букеровского комитета, тоже , цитирую
` попросту не владеет литературным русским языком`. Задачу свою
выполняет, однако. При всех претензиях, которые я высказывал раньше.

$ Зачем
$мне знать, что стол в комнате был накрыт СИНЕЙ скатертью, если этот цвет никак не играет в
$дальнейшем, никак не связан с общим колоритом, следовательно, случаен.

Не знаю. Зачем у Селлинджера в каждом из 9 рассказов - свой цвет ?
У Радова, конечно, не как у Селлинджера.

$Даже постмодернизм не отменяет неких требований к литературной форме,
$если я правильно понимаю. Или я неправильно понимаю?

Без ответа. Не понимаю, что значит `правильно понимаю`.
Слово `постмодернизм` глубоко ненавижу.

А кто вам нравится в романах ? Болотов конечно неплох. Но во первых, дежа вю его
в прошлом году, а во-вторых, юрмихи и тартусский снобизм все же утомляют,
в больших дозах. Об остальном просто нечего сказать.
Бабушка очень милая, конечно. Может быть, как раз она, на самом деле ? Без
прибамбасов. Просто человеческая жизнь. Любое стебалово подавится.

ПАВЛИК
- Tuesday, February 17, 1998 at 05:55:23 (MSK)

Сутки сюда не заглядывал. Но вот: сам прочёл и решил
порадовать народ. Помните, я про катарсис писал? Так это как раз
такой случай. Смеялся так, что вставная челюсть вылетела. И
слуховой аппарат. И протез задней конечности треснул. И швы
после операции разошлись. Теперь в реанимации, но зато словил
катарсис. Как случилось? Пошел посмотреть сайт моего друга и
земляка Валерия Лебедева. Он тоже в Бостоне. И нашел это в его
''Лебеде''( я его за две недели не читал: все по гестбукам да по
гестбукам.) Когда прочёл, позвонил и спросил не видел ли он Арт-
Тенетовскую? Говорит никогда не видел. Даже не знал о такой.

Айвен Паразовов: Ага!

Кол Приколов: Не АГА, а ОГО! Пишите всякую хреновину.

Пепа из Анапы: Вы че мужики? По-руски все бормотят ЭГЕ.

Беба из Одессы: Ето как в аникдоте: засуньте сибе в ... , и
тогда будит правильна: УГУ.

Тонна Соник: Я лично бы предпочла грамотную речь, потому
что кончала МГУ. А тут, фи - угу. Вы, мужланы, кончить не
можете.

Эжен Ледицын: Сообщаю с пресс-скорбием, что Тонна Соник
много на себя берет (Тонна).

Сэм Жутихинский: Я как старинный русский литератор
извещаю о моем новом открытии: будучи на Интернете, нашел то
ли в буфете, то ли в туалете, лежала на котлете, которая в пакете,
заливистая фраза: Эге- гей!

Шах Надирадзе: Ну, ты сам известный гей.

Динар Охренелец: Я бы всех вас послал. Как только выберу
куда - так сразу - эге-гей! Вот тогда и скажете АГА- ОГО. И даже
замычите ЭГЕ- УГУ. ОГУ-ЭГУ.

Ещё пару слов. Здесь приходил один и снова заладил про упругую
прозу. Я с детского сада слышу: ''Упругая проза, Рыхлая проза''. А
нельзя ли точнее? Те, кто ''Технологию Металлов'' учили в
институте, знают про коэффициент упругости. Ну а с прозой что?
Может кто-то сформулирует, что такое упругая проза, а что такое
рыхлая? Я конечно могу. И с аксиоматикой и даже с единицами
измерения ( из Гребенщикова - ''Один Упруг'' ) Но чё всё я да я. Вот
тот, кто в следующий раз про неё скажет, пусть и формулирует. А
пока что, когда я слышу слова ''Упругая Проза'', я хватаюсь за
пистолет.
Теперь ещё два слова Буку:
Извините Митя, я вас ввел в заблуждение, проповедуя только
свежесть языка, как главный критерий хорошей литературы. Я не
зря вспомнил про катарсис. Катарсис намного главнее. Поэтому,
если всё же захотите переписать ''Братца Ли'' в котором катарсис
этот самый начисто отсутсвует, не могли бы вы дать концовку
чуть более другую? У меня вот какая идея. Мне ''Братец Ли''
напомнил то чудище с сенсощупальцами, что планету спалило. Ну
не знаю, почему? Такая ассоциация возникла, что я могу сделать?
Не могли бы вы в связи с этим поставить в подсобку ''Братца Ли''
ранцевый огнемёт ( ну скажем он во Вьетнаме воевал и уволок при
при бегстве из Сайгона.) И к концу рассказа его ''кроткое безумие''
(хоть ''вяло-текущая шизофрения'' всё равно лучше ) вдруг
переходит в буйное ( скажем, ему кто-то из пьяных клиентов по
носу смазал ) И вот он бежит в подсобку, и тогда уже можно и о
языке позаботится. Что-нибудь типа: ''Горящие скрюченные
факелы метались как свежие сперматозоиды по микроскопом, а вой
был вовсе не ужасный, а какой-то хрюкающий и очень быстро
смолкающий.'' Это будет первый катарсис. Братец Ли над пеплом
своих постояных клиентов конечно плачет, а автор тут как тут,
успокаивает его как может, поглаживая его морщинистую руку-
шею-селезёнку-лысину. (Бог с ним, пускай, уж будет
''морщинистая''.) И тут автор замечает, что рукопись рассказа
''Братец Ли'', которая должна была непременно сгореть, осталась
целёхонькой. Огонь её не тронул. И что-нибудь про ''Рукописи не
горят'' и второй катарсис. Типа того. Просьба ко всем. Если кто
найдет что-нибудь готовое с катарсисом, дайте знать,
Потому как хочу ''...набрать чернил...'' в бабл-джет принтер
(двадцать девять долларов упаковка, это если черно-белая, а
цветная - все пятьдесят, два года назад цветная четвертак
стоила, ууу... суки) ''...и плакать...''
Дан Дорфман.



Dan Dorfman <dandor19@idt.net>
- Tuesday, February 17, 1998 at 05:21:18 (MSK)
Хозяева Тенет - помогите - нет ли у вас по текстам,
лежащим на конкурсу ПОИСКА????
Мне например нужно найти опус где фигурирует Вермеер и
желтая кладка на картине - а где не помню:(((
Вроде у вас было...

Sergei <dolgov@ut.ee>
- Tuesday, February 17, 1998 at 01:20:07 (MSK)
А вот стихи А. Прошина, номинированные Маниным, вполне приличны. Некоторые даже очень.
Любознательный
- Monday, February 16, 1998 at 23:38:24 (MSK)
A stihi N.Tochil'nikovoy sl-a-a-abye, slabehon'kie. Nachala s Omara Hayama, ne skazav nichego krome togo, chto uzhe bylo skazano im neschetnoe kolichestvo raz.

Delo dazhe ne v poiske novih form, kotorimi grezil do pory do vremeni Chekhovskiy Treplev v 'Chaike', a v svezhesti osuscheniy. Ee net. Vse ostal'noe - skuchno.

Lexa, ili ya oshibaus'? Chem vam priglyanulis' eti stihi?

Grafinya Kaliostro
- Monday, February 16, 1998 at 23:30:00 (MSK)
Душка, об Инне Райхман можно говорить. Это написано. Но рвотное я все же предпочитаю покупать в аптеке.
Любознательный
- Monday, February 16, 1998 at 23:12:03 (MSK)
Любознательный, спешу поздравить:
Наконец-то наши мнения сошлись. Но вот Инна Райхман...

Душка
- Monday, February 16, 1998 at 23:08:08 (MSK)
Душка, должен тебя огорчить. Твой Райхман, кроме бездны орфографических ошибок, не содержит ровным счетом ничего. Рефлексии интеллигентствующего слюнтяя. Правда, из-за орфографии и не очень-то интеллигентствующего.
Любознательный
- Monday, February 16, 1998 at 23:03:55 (MSK)
Любознательному, который далеко зашел, а уйдет вперед ногами.
Ты, парень, Радова только не трожь. Ты его, недотепа, именно за то ругаешь, за что его хвалить надо. Ты в прозе вощ-щ-ще ничего не сечешь.

А теперь о главном.
Ирочка! Душка вернулся!
А что, цензора уже нет? Эй, там, Сверху - отзовись! (Если Ты есть, о Всемогущий, тогда я уйду и вернусь в другом воплощении.)

Ира К., (можно на ты? а? если нет - извините) а как ты смотришь на предложение Иры Терентьевой "конкурс личных судеб" учредить? Я бы тогда первое место занял. По изломанности всякой, переплетенности...

Душка
- Monday, February 16, 1998 at 21:44:26 (MSK)
Макс Фолдер: Культ Андреева - полный вперед! :)) Ну и ППП-files, естественно, наш сериал!
Виртульному Личносту: Это мой сонетик, самое, наверно, известное мое стихотворное произведение, хотя в сетях он не публиковался - моншер, видать, увидел его у кого-нибудь, я отрывок из него встречал даже в общественном сортире в Девяткино.

Сап-Са-Дэ
- Monday, February 16, 1998 at 21:34:31 (MSK)
Ба! Знакомые все лица... (это я начитанной Истерике).
ПАВЛИКУ: Разговор серьезный, что ж.
Анонимность СП - не более чем анонимность человека, подписывавшего свои произведения фамилией Максим Горький, тогда как по паспорту он был Алексей Пешков. К примеру.
СП - псевдоним и только, никак не ограждающий автора(ов) от чужого мнения. СП разве не читает, что о нем пишут? И никакой свободой здесь не пахнет. СП может так же радоваться, огорчаться, негодовать и проч. Не зависеть от чуждого мнения по-настоящему может лишь автор, выработавший свои собственные эстетические взгляды, свой стиль, почерк, язык. Тогда он может своим судом оценить свой же труд.

...Доволен ли ты им, взыскательный художник?
Доволен? Пусть тогда толпа его бранит...

Пренебрегать оценками окружающих даже при таком подходе все же не следует. К ним нужно прислушиваться и сравнивать со своими же сомнениями, а они всегда есть, если автор - не токующий на току тетерев.
Что касается Ваших оценок конкурсных работ, то они любопытны, но сильно расходятся с моими. Например, Егор Радов просто не умеет писать прозу. Никак. Его проза не имеет никакой структуры, она однообразна, неритмична, неупруга. Масса ненужных деталей, эпитетов, загромождающих фразу. Зачем мне знать, что стол в комнате был накрыт СИНЕЙ скатертью, если этот цвет никак не играет в дальнейшем, никак не связан с общим колоритом, следовательно, случаен. И так в каждой фразе. Про тему не говорю - она мне неинтересна, но дело не в ней, а просто в элементарном неумении писать. Даже постмодернизм не отменяет неких требований к литературной форме, если я правильно понимаю. Или я неправильно понимаю?

Любознательный зашел ненадолго
- Monday, February 16, 1998 at 21:31:02 (MSK)
Выражаем благодарность агенту "Маша Вербицкий" за своевременную информацию о коварной деятельности А.Андреева под различными псевдонимами. Маша переводится в должность "под полковника". Однако ее сообщение - лишь полуправда! Наш отдел провел специальное расследование на материалах конкурса Тенета. Полная правда куда ужаснее!

Оказывается, 70 процентов "произведений", представленных на конкурс, написаны А.Андреевым. Остальные 32 процента произведений написаны одной их его знакомых, скрывающейся под именем Мари Шалли. Они ловко подделали подписи и провели всю почтенную общественность!

Доказательства? Сколько угодно! Особенно это видно по последним номинациям. Сравните любые два случайно выбранных произведения. Например, фантастическую повесть Иванова "Один к Одному" и сказку А.Андреева " О поплавке и мармышке". Невооруженным глазом видно, что героев таких "разных" произведений зовут одинаково - Старый Рыбак! Или вот: замените воду в рассказе "Новое платье королевы" на огонь - и вы получите рассказ Шпакова "Саламандры"! Одно и тоже, если взглянуть поглубже, отметая камуфляж деталей и имен. А вот вам цитата из Зислиса (якобы Зислиса), "История без названия":

"....Радость работы в книжном стала постепенно скрашиваться бестелесностью голоса за
кадром. С таким голосом есть о чем поговорить, думала она, возможно, лишь
где-то глубоко в подсознании вынашивая вторую личину мечты - красивого
молодого парня, которым можно было бы еще и увлечься. Но пока он оставался
только голосом...."

Но это же в чистом виде "Голос" Мэри Шелли, первая ее публикация у Алексромы!

Некоторые связи проследить нелегко, и если бы мы не получили эту информацию из достоверных источников, нам бы ни за что не удалось их заметить. Но когда знаешь, то видишь все. Конечно, надо быть в курсе многих вещей, происходящих в Интернете, чтобы прочувствовать всю мощь этого злого замысла. Вот как чисто по-андреевски стебутся над Пелевиным в юмористическом рассказе "Первый подвиг Геракла" в разделе Юмор -

"...Все дело в том, что если какой-либо человек по-настоящему захочет, чтобы
у какого-либо выражения появился смысл, то этот смысл рано или поздно
действительно появится. И я вполне допускаю, что наш таинственный гость
действительно найдет по указанному мною адресу свою Внутреннюю... как он
там сказал? Впрочем, неважно, главное - что найдет. Понял?..."

Здесь конечно идет намек на "Внутреннюю Хиппонию", да-да, именно об этом говорила Царевна-Л.! А эта "Апология Незнайки", совершенно очевидно продолжающая "Гостевую Книгу Буратино" той же Мэри Шелли из той же Непогоды Журнала.рю? Чистой воды одна рука! Второй рассказ так называемого "Иванова" (Проверка на вертикальность) может показаться оригинальным - если бы не имя "Мелентьев"! Ведь это известная личность для Отцов Тенет, верно? Посмотрите предыдущие Тенета - там Серж Меленьтев занял неплохое место. А эти бесчисленные Валерии в разделе поэзии (где вы видели в жизни столько Валерий?), а все эти Пилоты в рассказах, включая "Ниpший ПИЛОТаж" от "Паркера". О, этот золотой паркер Перси!


Но самое сильная фабрикация Андреева - это так называемая "Переписка Вербицкого" в разделе критики. Подозрительный размер, не укладывающийся в ограничения номинации, подозрительно хамский тон (реальный Вербицкий - интеллигентнейший человек нашего времени). Ответ дал сам Андреев. В комментариях к статье Шермана "Мистика комм. Утопии" (Непогода, Журнал.рю) Андреев замечает, что его имя упоминается в "Переписке Вербицкого" огромное число раз. Стало быть, под видом разгромной критики в конкурс опять протащили "рекламный модуль Андреева"...

Минуточку... Мне только что принесли "Отчет о сверке IP-адресов посетителей гостевой книги Арт-Тенета". Не может быть!... Получается, что все это пишет... тоже ОН! Нет никаких Буков, Вебмасс, Кузьминых и Ир Терентьевых, есть лишь чудовищная, массовая галлюцинация разговаривающего с самим собой Андреева. Но тогда получается, что и я... Нет, нет, я живая, настоящая!... Мое имя - Дана Скалли, Дана Скалли... Дана... Дан... Анд... Андр...

(из посмертного отчета без вести пропавшего агента Скалли, X-Files).


Макс Фолдер, ППП-Files
- Monday, February 16, 1998 at 20:50:43 (MSK)
Шехрезад - иди в зад. Никто не призывет к зеркалам. Я, по-моему, всю дорогу как раз призываю оглнуться вокруг себя. Только дураков не надо, вот и вся "проблема". Хотя для меня это и не проблема.

Ириночка хорошо сказала. Все, что нам нужно - это Личности. Кто не тянет на это звание - уходят в туман. Сегаль, например, мог бы быть Личностью, но сам же себя и измолол в кофемолке. Пыльца - это мелко...

Весь путь к Вершине - это путь к самому себе. И зеркала в этом смысле - совсем не плохою Главное - научиться с ними разговаривать. ОБЩЕчеловеческим языком.

Макс Фриш, "Назову себя Гантенбайн" -- пример.

Бук
- Monday, February 16, 1998 at 20:33:26 (MSK)
Леха, твое предложение по поводу Конкурса Мета-Тенет литератрных проектов - это канешшно интеррресно... Больше того, меньше того - чего мелочиться? Я предлагаю усугубить и зрить прямо в корень. Оцениватть надо не просто коллекции, страницы и сайты, а сразу вкупе с творческими заслугами - сами редакторские судьбы, мощь и крутизну их деяний и мировоззрения... По-моему, сытнее будет :0)

Я про себя честно скажу: мне не так интересны литературные опусы, сколько реальные люди, их написавшие, и настоящая жизнь. Леха, ты говорил, что это правильно - когда почти никто на конкурсе не знает, что именно за фигура выдвинула то или иное... Но уж раз ты развел такую гостевую бодягу, то никуда не деться от "человеческого фактора". В этой книге самые интересные места, на мой взгляд (не считая качественного анализа Гранье, Моро и пр.) - там, где выплывали именно личностные позиции. Какие ценные уроки я получала, например, от человека, который в одной реплике дал понять, что такое - действительно быть в КГБ, а не трендеть, ничего не понимая об этом, или от Бука, поведавшего про своего отца (снимаю шляпу и расступаюсь), или от Дана Дорфмана, по отечески всыпавшего ремня Светочке (вспоминается наш лит.редактор : "Я хочу, чтобы такая девушка, как ТЫ (пауза), никогда больше не писала ТАКИЕ (пауза) рассказы").
Это все я к тому, что не надо расчленять человека, как "Цель в себе" на: здесь ссылка на стихи, а в тридевятом царстве - ссылка на сайт автора. Я не призываю писать ЖЗЛ, как Цвейг о Бальзаке, я призываю к стереоскопическому восприятию авторов, потому что оценивать вклад автора в культуру принято по его самому выдающемуся достижению, и почему бы не по "искусству жить", в том числе?

Да здравтсвует стерео- и голо-графия на Мега-Тенетах-98!!!

Ирина Терентьева <it@nevalink.ru>
- Monday, February 16, 1998 at 20:22:14 (MSK)
Вопрос: Ок, в конце концов - собственники имеют право устанавливать правила игры. Я посмотрел окрест, но нигде правил не нашел. Может кто-нибудь объяснить мне в каких пределах здесь могут обсуждаться темы, не касающиеся непосредственно конкурсных работ и упоминающихся здесь имен?
Заранее благодарен, Ф

Фламмарион
- Monday, February 16, 1998 at 20:16:27 (MSK)
Что бы понять мир, лучше подольше смотреться в зеркало,
правда Бук?

Шехерезад
- Monday, February 16, 1998 at 20:12:22 (MSK)
Вирт, а ты побольше копошись в складках б чужого белья, может, мир глубже поймешь... Из чьих-то подштаников...
Бук
- Monday, February 16, 1998 at 20:04:56 (MSK)
Спасибо, Lexa, за уничтожение моего вопроса.
Грех гордиться своею тупостью.
И этот вопрос тоже можно стереть: откуда Касаньяк взял стих, опубликованный в конце статейки про Сапсаде. Стих нормальный, но у Сапсаде его вроде нету и в венке тоже нету, если я в венке этом не заблудился, откуда этот стих никто не в курсе?

Виртуальный личност
- Monday, February 16, 1998 at 20:02:10 (MSK)
Из новых поступлений в поэзии - А.Прошин неплох.
Не весь, конечно. Например, силящийся что-то понять автомобиль
со сломАтой судьбой - это явный перебор...

Павлюк
- Monday, February 16, 1998 at 19:56:08 (MSK)
"Превратить перманентность в креативность - нет сейчас более важной задачи. Да никогда и не было."
Простые пацаны
- Monday, February 16, 1998 at 19:52:01 (MSK)
OK
L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 19:47:00 (MSK)
Лехе:
;-)) Недурная идея (насчет экзаменов;-)). Но там немного хуже - в одном месте явственно перековеркан текст из-за сбоя (видимо, при конвертации произошло). Я постараюсь сегодня все успеть поправить на своем сервере - потом извещу, OK?

Sanches <sanches@netclub.ru>
- Monday, February 16, 1998 at 19:45:43 (MSK)
И еще Санчесу: обычно опечатки мы поправляем - по просьбе автора. Но для вас я могу сделать исключение и НЕ поправлять их. В Положении не описано такой замечательной услуги.

Вы когда сдавали в школе экзаменационные сочинения, вам не приходило в голову прийти на следующий день в приемную комиссию и сказать: "Я тут ошибочки исправил, поменяйте пожалуйста мое сочинение на свежую версию"? :))

L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 19:41:46 (MSK)
Лехе:<p>
Thnx. Логично, конечно, с одной стороны. А с другой - неужели такие вещи часто сносят со страниц? Это же не газетная статья (да и те обычно хранят в архивах)...

Sanches <sanches@netclub.ru>
- Monday, February 16, 1998 at 19:41:11 (MSK)
Санчес, где-то (в первом кажется архиве) я уже отвечал на ваш вопрос, да и сами вы могли бы догадаться. Роман, лежащий на вашем сайте, не может быть номинирован ссылкой на него - потому что никто не знает, что лежит на это месте в следующую секунду. Может, уже другой роман, или вообще какая-то чушь.

Поэтому они и переносятся. Есть и еще причины - опять же, почитайте положение, сами догадаетесь.

L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 19:36:57 (MSK)
Виртуальному: извините, за компанию стер ваш вопрос, но ответить могу. Нет, Шелли я привел просто как пример такого подхода вообще. Другой пример вы верно упомянули - Касаньяк.
Можно также вспомнить Паравозова и Катю Деткину.

Идея, изложенная в моей статье, была в том, что это может считаться жанром литературы, но только если стиль так называемой "личности" выдержан. По-моему, это сложнее, чем просто анонимная подпись - ведь в данном случае ВСЕ выступления, все реплики виртуала должны соответствовать некоторому сценарию, некоторой единой эстетике.

Кстати, только что обновились почти все разделы Конкурса.

L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 19:33:21 (MSK)
По-моему, ЧелоВЕКА, который грохнул ГБ, зовут Слонопотам. лЁха, если тебе пришлют запись прошлой ночи, там все ясно. Сидели, полегоньку беседовали. Часа в 3 пришел ОН, похожий на тень Бабаясина, но бестолковее. Грозить начал. Сказал, что такие, как я, дикр... дискриди... короче, опошляют Идею Сетературы.
Потом кокетничал с девушками и приглашал их на .../zhitinsky/mistika/ как к себе домой. Соображаешь?
Неведомый Слонопотам! Ты еще хотел знать: кто меня послал и на кого я РАботаю? Я работаю в Закрома Родины! А ты? Было бы обидно узнать за твоей маской одного из уважаемых номинатоРОВ.
Пусть уж лучше грязный безвестный хакер.
ЛЁха! Можешь это стереть,хотя это апокриф к эсссе про Сектературу: как ее нет.

Мундель
- Monday, February 16, 1998 at 19:32:23 (MSK)
Интересно, а чем вызвана конкурсная система, при которой текст полностью переносится на сайт "Тенет" (от меня - довольно медленный, кстати) вместо того, чтобы просто проставить ссылку на оригинальную публикацию в вебе? С одной стороны - пересмотрел я сейчас свой текст и кучу очепяток выгреб, плюс одно место, явно покоцанное при сбое редактора - править буду, соответственно - конкурсную страницу обновлять тоже придется. С другой - мне интересно, сколько и какого народу эту вещь читало, на оригинальной страничке - счетчик рамблеровский стоит, со всей его статистикой, а тут - и не узнаешь же...
Sanches <sanches@netclub.ru>
- Monday, February 16, 1998 at 19:30:57 (MSK)
Сегаль, зараза, это не ты меня изобрел?? Надеюсь, нет... В папочки хочю Сапсапыча, а в мамочки Юлечку хочу... :-)))
Бук
- Monday, February 16, 1998 at 19:26:32 (MSK)
Жора - все в силе, погоди, на этой неделе буку опубликуем, там будет место и для Вики... :-)
Бук
- Monday, February 16, 1998 at 18:13:13 (MSK)
Кому-то, с не очень внятным именем, по поводу Житинского на низком старте:

Это Житинскому-то непременно разбег нужен? Побойтесь бога...
Возьмите для примера хоть "Седьмое измерение" -книжечка
у него есть такая, года 90-го издания, небольшая такая,
но очень плотно прямо-таки набитая "высокоскоростными"
"короткодистансными" (???? с етими вашими аналогиями...ну,
ты понял, мужик, да?...) миниатюрами...

и очень и очень даже...

Т.И.
- Monday, February 16, 1998 at 17:52:19 (MSK)
Бук, ты где-то потерялси. Ты получил мое письмо по поводу Вики?
ГЖ
- Monday, February 16, 1998 at 16:06:23 (MSK)
САМ: повторять отдельные куски наверно не стоит. В конце концов, я же не буду переписывать, что я там Кузьмину ответил про "Анжелику". Да и другие тоже поленятся. И будет как-то несвязно.

Лучше подождем, может, у кого-то весь кусок сохранился. А нет - так нет. В конце концов, поговорили, чего еще надо людям? :) Двигаемся дальше.

L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 15:16:38 (MSK)
Ал. Дрибин.
Я читал все (савсем один здес,скучно да !), и пожалуй,
согдашусь. Первый не первый, тут нечетко, но `один
из`. Мой выбор (неупорядочено)

Сапсаде Цунский Тиунов Буковский Иванов.

Андреева свободная живопись - ну, сегодня вам каждый
Квадрат Малевича нарисует в два счета.

По романам - Радов, остальное как-то неясно.
Комментарий. Широта широтой, но там рядом с Радовым
- милая такая бабушка с мемуарами. Интересно, что бы
она сказала, дали б ей почитать Радова ? Того, с кем она,
так сказать, состязается ? Ну, широта..

Из эссе Верников - понравился все же, но это может
и личное, см. все тот же чат про анонимность СП и
выход на тропу войны.
Сам Верников несколько слабее.

Юмор- не знаю. У меня самого - плоский, говорят,
хоть я и `победитель` Тенет в этом разделе (срам какой !)
Купцов чем-то тронул. КПСС ничего, но все-таки картаво.
Но оценка этой секции уж больно от настроения зависит.
Вчера плоско, сегодня неплоско..
Драму не читал. На бумаге совсем гнуто выходит.

Она - Поидем ?
Он - куда ?
Оно - хе хе..

И так 10 страниц.

ПАВЛИК
- Monday, February 16, 1998 at 15:12:09 (MSK)
Рецензия на МиМ Кузьмина у меня сохранилась, а вот Иванова к
глубокому сожелению нет. был бы признателен, если бы Иванов или
же Ира К. поделились ею.

Кузьминскую могу выложить, либо переслать модератеру, как
только пожелаете.

CAM
- Monday, February 16, 1998 at 15:06:56 (MSK)
Буку: насчет Тенет-98. Я выдвинул в орг.комитет предложение сделать на следующий год Мета-Тенета - Конкурс не для отдельных произведений, а литературных проектов (тематические страницы, журналы, игры, коллекции и т.п.). Награждаются, соотверственно, редакторы, составители и т.п.

Может, кто поддержит - тогда сделаем.


Паше: если интересно - прикольную точку зрения на анонимность (виртуальная личность как динамический жанр литературы) погляди в моем эссе в разделе Эссе. Вот и ссылка оттуда, там у них в принципе описано, что и зачем :)) -

http://www.inter.net.ru/5/2.html

L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 14:53:19 (MSK)
Восстановлю свою вчерашнюю запись, поскольку надеюсь, что это не off-topic.

А что? Мне, лично, очень понравилась "Проверка на вертикальность" Сергея Иванова. Из того, что я тут читал (а я, правда, читал не все) - это, по-моему, лучшее по номинации "рассказ".
Очень удачно, на мой вздляд, получилось у автора с "Шинелью". Вел он читателя по классическому сюжету, вел, а потом выдал развязку, которая в гоголевско-чеховские понятия просто никак не укладывается. Вышел, так сказать, из гоголевской "Шинели"... в другое измерение. Как мне кажется, этот "выход" или "выверт" как раз и является воплощением "Эзоретического Экзистенциализма" только уже не на уровне сюжета, а на структурном уровне.
И "Незнайка" хорош. Словом, автор оставляет желание почитать его еще.

Alex Dribin <adribin@ecitele.com>
- Monday, February 16, 1998 at 14:43:55 (MSK)
После закрытия ГБ все Родящие пойдут и дальше рожать, остальные выпадут в Кроватки и Мирсы. Агнцы и козлища... Меня интересует одно - как-нибудь еще встретиться. В процессе, а не в балдеже. Леха, а как там планы насчет Тенет-98?
Бук
- Monday, February 16, 1998 at 14:37:48 (MSK)

Любознательному проснувшемуся.

Приходится переписывать.
Об анонимности СП, и `неписании`. Я ценю ваш юмор,
однако вопрос пойму буквально.
Замечу, что среди совершенно `неписавших` есть
несколько довольно известных людей. Как минимум трое.
Но человек слаб, увы..
Анонимат СП есть победа над зависимостью от
чужого мнения и одобрения - если только он не является
формой защиты. Это очень трудный шаг, если ставка
реальна, и сокрытие имени не служит одним лишь
прикрытием беспомощности (или гнусности). Поэтому я
выразил сомнение в том, что анонимат СП - полный и
безоговорочный.
(Гораздо менее трудный шаг - признание неблаговидных
дел прошлого. Но посмотрите, как на меня набросились,
когда я якобы упомянул о дрянном поступке 15-летней давности,
даже оценив его негативно. Критикуется не столько сам поступок,
(19 - летнего идиота ! ) а мое (34 -летнего ..) пренебрежение
мнением тех, кому о нем сообщается.
- Зачем ты это говоришь, ты что, не боишься нашего осуждения ?)
Леха, пардон последовавший оф-топик, но я это сделал преднамеренно,
к дискуссии о СП, иначе все остается игрой в бирюльки.
Невероятно трудно пренебречь оценками окружающих.
Если СП пытается делать нечто подобное, это весьма
похвально, т.к. в этом - движение к свободе. Однако
я до конца не уверен, подозреваю, что если внешние
оценки вдруг станут резко положительными,анонимат
нарушится. Важный вопрос. Трудный вопрос.

ПАВЛИК
- Monday, February 16, 1998 at 14:33:34 (MSK)
Кажется, я говорю в пустоту: как это по-чеховски, мило и по-стариковски трогательно.
Кстати, спасибо, что сберегли мою нечаянную фразу о Битове, его "Пушкинский дом" был подвигом, последней надеждой. Я помню, что когда я его читал, то думал - с неожиданно-мстительным чувством - ага, все-таки язык жив, все-таки жив... Много воды утекло.
Я думал, он был надеждой на будущее, а оказался тенью волшебного прошлого. Что даже лучше, ибо в прошлом нам никто не мешает.

Фламмарион
- Monday, February 16, 1998 at 14:33:13 (MSK)
Между прочим, мое замечание по поводу связи манер и местожительства было не лишено... Ах, цензура. :о(
Фламмарион
- Monday, February 16, 1998 at 14:24:35 (MSK)
Л: Кстати, после закрытия Арт-Клиники, куда сдвинулись завсегдатаи?
Фламмарион
- Monday, February 16, 1998 at 14:18:58 (MSK)
Л: Ну, если Вам скучно, может, следует радоваться, что другим весело?
Фламмарион
- Monday, February 16, 1998 at 14:16:43 (MSK)
Леха, милок, не закрывай книжку!!! Откидные стулья еще есть :)
Жена
- Monday, February 16, 1998 at 14:01:48 (MSK)
Заинтересованному: нет, не похмелье. Я почти не пью последний год. В основном потому, что не с кем: в моей жизни было несколько пьянок (и "покуров" тоже :), когда люди выпивали довольно много, но не пьянели и не сходили с ума, потому что раскрученная психика находила выход - пели, устраивали всякие штуки, просто интересно разговаривали. В последнее время таких случаев почти не стало - я заранее предсказываю почти все шутки, разговоры, выходки... И умираю от скуки.

А сейчас грустно оттого, что часть Гостевой пропала, а другая (видимо, продолжение) оказалась, опять же, очень скучна, хотя дискутирующие похвалялись, что выпито немало. Но вышел обычный чат, каких много, с пердсказуемыми шутками, флиртом, оскорблениями и т.п. Практически один к одному повторяется обмен репликами, которые я слышал в Usenet и других конференциях и рассылках давным-давно.

Когда эта Гостевая Книга начиналась, ее практически не нужно было модерировать... В основном это хорошо шло потому, что сами материалы Конкурса задавали тему, с довольно разнообразными возможностями для импровизации - и главное, участники дискуссии понимали и принимали это условие игры. Но вот сегодня я удалил процентов 80 из записей только двух дней безо всякого сожаления. Надо наверно закрываться вообще... Full House, как говорят в театре, закрывая двери :)

Кроме того, номинаторы наслали мне в последний день кучу работ, которые надо выкладывать сегодня-завтра. Плюс мои собственные номинации - от ребят из ФИДО. Получается много работы, это тоже не очень веселит, если честно.

Извините за off-topic :)

L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 13:54:33 (MSK)
Лехе
К сожалению потерянного куска у меня нет,
спросите у Кости.

Ира К
- Monday, February 16, 1998 at 13:48:05 (MSK)
Ире К. Вообще-то я давным-давно не придаю значения именам, которыми подписаны статьи. Ведь ясно же, что любой может подписаться и Кузьминым, и Шелли, и Буком. Я оставил тот кусочек с "рацпредложением" из-за того, что там по крайней мере сквозят какие-то мысли по теме (Конкурс и Литература вообще), а не только внетемный треп - который тоже вычищается без особой оглядки на имена.

Если у вас есть потерянная чать Гостевой Книги с 11 по 15 февраля - пришлите, пожалуйста, мне.

L e x a <lexa@nevalink.ru>
- Monday, February 16, 1998 at 13:35:31 (MSK)
спасибо за ответ
про "бить" - это шутка была (что-то вы суровый сегодня - похмелье не кончилось?)

заинтересованный
- Monday, February 16, 1998 at 13:32:01 (MSK)
Заинтересованному: нет, не все работы выложены - вчера только закончился срок номинации, а не срок выкладывания.

Кроме того, я сильно сомневаюсь, что вы действительно *заинтересованы*. Иначе зачем вы ведете эту дискуссию здесь, да еще анонимно, а не напишите мне нормальное письмо с вопросом?

Допустим, ваше письмо не дошло до номинатора (упал почтовый сервер) или просто потерялось при сортировке (ничего удивительного, кстати - очень многие авторы, присылая мне произведения, даже не писали соответствующего сабж. о том, что это на Конкурс, а писали что-нибудь вроде "стихи", или "от меня" - а дальше только аттачмент). В любом случае, все такие вопросы можно решить, если автор сам умеет думать головой.

Насчет того, кого бить или не бить - это уже ваши проблемы. Вот чего вам не стоит делать, так это *требовать* чего-то от Конкурса. Вам тут никто ничего не должен, помните об этом.

L e x a <lexa@nevalink.ru>
- Monday, February 16, 1998 at 13:28:28 (MSK)
Ирочка, милая, вышли мне!

Душка <jopkins@usa.net>
- Monday, February 16, 1998 at 13:18:09 (MSK)
вопрос к LEXE и ОРГКОМИТЕТУ

верно ли, что сегодня, после 15 февраля, номинация завершена, а все номинированные работы уже вывешены, и мы имеем дело с полным и уже закрытым списком номинированных работ? Или что-то ещё вывесить не успели?

(Это я вот к чему: пора уже бить номинаторов, или ещё можно подождать.)

заинтересованный <заинтересованный>
- Monday, February 16, 1998 at 13:16:09 (MSK)
Ночные шалости я успела сохранить.
Заявки принимаются!

Ира К
- Monday, February 16, 1998 at 13:14:22 (MSK)
РацПредложение от Иры К
- Sunday, February 15, 1998 at 16:34:26 (MSK)

Это не мое!

Ира К
- Monday, February 16, 1998 at 13:10:58 (MSK)
Всем привет.

Во-первых, ко всем взывающим к модератору: у меня с вечера пятницы по полдень понедельника - законный отдых. Ни дома у меня, ни у родителей, к которым я ездил на выходные, компьютера нету. Так что я не мог тут ничем помочь в этот week-end, извините.

Во-вторых, весь левый чат только что удален.

В-третьих, часть дискуссии с 11 по 15 (хвост этой гостевой книги) куда-то пропала. Я не знаю, что с ней стало, и не имею никакого отношения к этому исчезновению. Честно. Его могли удалить Житинский или Гусев (у которых тоже есть доступ). Причем файл оказался как-то зверски пожеван, с незакрытыми тагами и т.д. То есть либо удаляли в пьяном виде (Вебмасса?), либо это какие-то глюки нашего сервера (тут частенько вырубается весь свет, чего уж про сервер говорить...).

Если у кого-то сохранилась эта часть дискуссии (с 11 по 15), пришлите пожалуйста мне. Я верну ее обратно в Книгу (разумеется, с сокращением тех вещей, что не относятся к обсуждению Конкурса и Литературы).

L e x a <lexa@nevalink.ru>
- Monday, February 16, 1998 at 13:06:06 (MSK)
Ой павлики вербицкие! А не пробовали - просто ничего не писать? Ну, молчать в натуре. Тут тебе и анонимность, и крутизна мысли огроменная. Что хочу, то и думаю. Все уничтожено, даже текст. И все автоматически гении.
Любознательный проснулся
- Monday, February 16, 1998 at 10:43:09 (MSK)
Миша Вербицкий

$Если посадить обезьяну за мольберт и она нарисует картину
$Поллака или Пикассо,

Сильное искушение просамоцитироваться. Выйдет длинно. Вообщем,
у меня были трехлетняя девочка и художник Рабо Карабекян.

>$Именно в анонимности и полном отказе от личного начала
>$и состоит оригинальность текстов Союза Писателей.

Еще об анонимности. Я бы целиком и полностью одобрил концепцию СП
при двух следующих условиях.

1. Надежность и необратимость захоронения.
Если, к примеру, завтра СП вдруг станет бешено популярен, он должен
остаться СП и никто не имеет права `открывать личико`. Самосожжение
должно происходить раз и навсегда. Но Вы ведь сами говорите
` я писал в СП то-то и то-то`...

2. Анонимность, как признак силы, а не слабости.
Посмотрите на бельчат и др. которые здесь прыгают (временами забавно,
кстати). Они ведь тоже анонимные. Недотусованные. Начали с ними ,
а потом бросили их, ради других, у кого баннеров на кликах поболее
(сказано, курил о тебе. Это я не Вам, Миша). Ну-ка, давай-ка им
насрем в куличики, а заодно назовем свое стебалово РОМАНОМ ВЕКА.
Тоже ведь `анонимность`. А помани пальцем на любой замшелый сайт,
не только личико откроет Гюльчатай, кипятком будет пысать от счастья.
Такого рода анонимности не надо ни в коем разе.

Мне кажется, концепцию СП можно еще усилить.
Например, писать тексты ТОЛЬКО о Ленине. Или создавать чей-либо персональный
культ. Ну хотя бы А.Андреева (Леха, насинг персонал, клянусь). Но не стебный,
а настоящий, качественный культ, со всеми атрибутами, честный искренний культ.


$В литературе, как и в науке, успешность карьеры практически
$не коррелирует с качеством продукта, а зависит от тусовочной
$активности. Карьера и творчество -- две разные вещи, не имеющие
$ничего общего.

Да, но ТЕНЕТА и не скрывают своей нацеленности на создание
здоровой конкурентоспособной лит. тусовки. Сам факт `конкурса`
говорит о намерении создать иерархию и заодно отделить агнцев
от козлищ (персонально предпочитаю козлищ, при условии что они
не мертворожденные). Л.Делицын-Набоков, стоявший у истоков ТЕНЕТ,
в последнее время наших контактов вовсе не мог воспринимать сказанное
иначе, нежели в терминах кликов на баннер. А.Житинский - исдатель, и
обязан думать о спросе.
По большому счету нашей дискуссии тут не место, ее спасает факт
присутствия СП в номинации.

$ С одной стороны, все написанное
$до крайности нелепо. Так что непонятно, шутка это, пособие для
$онанизма или серьезно написанный текст (или и то и другое).

Я вьехал в нелепось, но не в преднамеренность. Сдвиги и свихи обожаю.
Все, что пишет Муркок, например...

Всвязи с этим - смешно, как петушится Кузьмин со своей однополой любовью,
обьявляя ее образцом нефункционального и значит, эстетического.
Во-первых, чего тут нефункционального ? По-моему все очень функционально.
В 1983 году я сильно избил гея, который ко мне пристал в Доброслободской
бане (непритусованный был, видно, гей, вроде бельчат) . Вся баня собралась
в круг и наблюдала, никто не заступился, не сказал `стой, нефункционально же !`
Все понимали, что функционально, и весьма. Я потом его сильно жалел почему-то.
Во-вторых, пускай нефункционально, хрен с ним. Но какой тут суровый бастион,
почему здесь надо закрепляться ? Вершиной и сутью настоящего искусства,
если идти по этому пути, является УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЕГО, а не милование геев.

Уничтожение, сдвиг и свих. Да. Да ? Пожалуйста. Возьмите прямо с конкурса,
палец в ... небо, любые сапоги всмятку. Весь этот расхлябанный маразм
на уровне белого шума. Все уничтожено. Язык, смысл, лицо автора. Ничего уже нет.
Одна интонация - `Ты че, мужик, сам не знаешь, ну ? Все ж на свете говно, ну,
кроме мочи.. А мож те наш стеб не нравится, у тя че, чуства юмора нету, штоль ?
Ну, тогда ты пидора-а-ас... ` Разве не сдвиг, не свих ? Но как-то он мне
не по вкусу. Почему бы ? Ничего не надумал по этому поводу. Видимо, см. начало,
об обезьяне и Пикассо.

ПАВЛИК
- Monday, February 16, 1998 at 08:46:25 (MSK)
Сегаль, Вы совершенно правы, Ваша нынешняя ночная переписка - и есть то самое Великое, ради чего создавалась эта Гостевая Книга, а заодно - и весь конкурс. А остальное - так, шелуха в рамках Литературного Процесса. Мне гордо, что я жил с Вами на одной планете.
Sanches <sanches@netclub.ru>
- Monday, February 16, 1998 at 06:44:34 (MSK)
КТО ОБРЕЗАЛ ХВОСТ ГОСТЕВОЙ???
ЧТО ЗА САМОУПРАВСТВО???

Неведомый
- Monday, February 16, 1998 at 03:08:24 (MSK)
Если посадить обезьяну за мольберт и она нарисует картину
Поллака или Пикассо, ее продадут как картину Поллака или
Пикассо, а потом окажется, что это написала обезьяна --
картина станет хуже или лучше? Кто является автором
творческого артефакта в таком случае -- зритель,
обезьяна или Пикассо? Такие вопросы.

>$Именно в анонимности и полном отказе от личного начала
>$и состоит оригинальность текстов Союза Писателей.

>Концепция интересная. Но мне кажется, вы недооцениваете
>этот конкурс. Так например, не все `номинаторы` здесь - люди.
>Я испытал жутковатое чувство, когда открыл, что
>один из т.н. номинаторов является Большим Пальцем Ноги,
>навроде гоголевского Носа. Представить свои труды
>Большому Пальцу Ноги, ждать его суда, служить ему верой
>и правдой, не будет ли это жертвой, сравнимой, если не
>большей, жертвы СП ?

А в прошлый раз некоторые члены жюри выдавали оценки с неоценимой помощью
генератора случайных чисел. Все они такие. Не вижу в этом ничего
нового. В литературе, как и в науке, успешность карьеры практически
не коррелирует с качеством продукта, а зависит от тусовочной
активности. Карьера и творчество -- две разные вещи, не имеющие
ничего общего.

>$Какая такая лимоновская задница ?

>См. выше про ошибки. Куличкинская ссылка, приведенная Вами.
>Слегка отдает `Палачом` в начале. Не показался мне этот текст
>каким-то особенно захватывающим.
>Ну кто не онанировал на толчке, в ванной, в кровати, на люстре ,
>на подоконнике, до посинения, до почернения ? Кто не кончал в штаны,
>сидя на уроке ? Кто в 15 лет не был совращен взрослой женщиной ?
>Не знаю , много ли найдется таких странных, маргинальных типов.
>Видимо, имела место шутка..

С этим текстом имеется тот же самый феномен, что и с СП,
хотя и более тонкий. С одной стороны, все написанное
до крайности нелепо. Так что непонятно, шутка это, пособие для
онанизма или серьезно написанный текст (или и то и другое). С
другой стороны, смещение в сознании очевидное: то есть проследить,
что происходит с сюжетом, невозможно, такое впечатление, что
текст дефектный или автор свихнулся. Чистая батаевщина.
Абсолютно нелинейное повествование, и полное размывание
рациональности. Чем отличается от лимоновского Палача
(который, при всем уважении к Лимонову, весьма плох).

>$ При чем здесь квантовый компьютер ?
>Ваша статья в журнале.ру. Не лишена интереса, но прорывом
>в миросознании не назовешь.

Статья в ZR отвечает соц-заказу Мити Манина -- превратить ZR
в подобие доперестроечной Химии и Жизни. Экзистенциального плана
у этой статьи (наверное) нет. У нее есть вторая часть,
метафизически-оккультная, которая более актуальна
(см. EOWN #4, Новое Сознание Пенроуза)
http://WWW.MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown4/eown4.html#nauka

А. Н. Житинскому:
>Вербицкому: Миша, ну зачем выдавать старый школьный капустник за новое слово в
>литературе?

А Вы читали "Пьесу #2"? Это не школьный капустник, и даже не
Введенский. На школьном капустнике таких текстов не бывает.
"Пьеса #2" напоминает результат работы сложной и абсолютно
невразумительной программы. Стихи Союза Писателей иногда
конечно напоминают капустник, но схожесть совершенно случайна:
это примерно как если бы сложная и абсолютно
невразумительная программа прочла бы Историю КПСС
и стала бы выдавать что-то вроде

"
В августе 1941 года и утвердило мобилизации подлежали
военнообязанных по Ленинграда стояли 170 дивизии, увеличайшим
самопожертвованием был разработан план "молниеносной
войны" против СССР (план "Барбаросса"). Он предусматривал
внезапное нападение на трех лет третьей пятилетки (1938-1942).
Решения съезда были встречены с энтузиазмом. В строй вво-
дились новыми идустриально заявило о своей готовности
оказать помощь советскому Союза в победе.
15 ноября начале сентября 1933 г., и объявило войну
Советскому Союзу.

"

То есть стилистика если и похожа, то смысл совершенно другой.
Вот, например, знаменитый текст "о мышке" (приводится целиком):

"
* * *


Зовет мозг меня к мышке: "Иди к мышке, дубина!" А я не иду к
мышке. И топчут мой труп и терзают!

"

Какой здесь школьный капустник? В капустнике должен быть СМЫСЛ, то
есть сатира и юмор имеют своей мишенью какие-то явления. А здесь
никаких явлений нет.

Миша.



Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Monday, February 16, 1998 at 01:59:21 (MSK)
Имя Битова было помянуто всуе? Или это реально существующий Битов, последний писатель, знающий русский язык? Было бы мило.
Фламмарион
- Sunday, February 15, 1998 at 23:57:59 (MSK)
Да, а мне - Ремарк, так что мне больше повезло...

Вы знаете, откуда в русских сказках взялся сюжет о трех чанах:
с водой вареной, с водой ледяной, с парным молоком? В европейской древности,
никогда не знавшей черной, горячей бани, долго, до самых чумных эпидемий
сохранялись традиции римских бань, состоявших, в частности, из трех
последовательных бассейнов: с горячей водой, с холодной водой и бассейна,
где вместо воды купальщик отогревался в плотном теплом пару, подобно тому,
что сохранился в турецких банях, перенятых турками от византийцев.
Так вот, римляне - родоначальники древних русских слухов.

Фламмарион
- Sunday, February 15, 1998 at 23:50:09 (MSK)
Дану Дорфману: Дан, несколько уточнений по поводу Питера, где я живу последние 37 лет.
Цепного моста через Неву не существует. Речку зовут Карловкой в Бостоне, видимо, все же по аналогии с Питерской речкой Карповкой, а не Фонтанкой. И Бродский все же хотел придти умирать не на Кировский проспект, а на Васильевский остров. Песня Ваша, возможно, идет "под водочку", но все же она выдает в Вас человека, не жившего здесь.
По поводу моего скромного творчества все же выражайтесь точнее. "Лучший роман" - это относительно небольшая повесть "Снюсь", там речь не идет о стайерской дистанции. Видимо, просто Вы читали ее - ну так и говорите. Действительно большой роман, писавшийся с перерывами 7 лет - это "Потерянный дом", кем-то здесь цитировавшийся. Мне не показались убедительными Ваши спортивно-литературные параллели.
Ваш

А. Житинский
- Sunday, February 15, 1998 at 23:00:21 (MSK)
Неизвестному Ужасу: замолкните, критик, если не чувствуете разницы между Неведомым и Неизвестным.
Вашими извращенными backup'ами завалены винчестеры Лубянки, где не так давно пытали одного из вас - самого храброго и принципиального.
Но и его раскололи так, что он боле ничего, кроме слезливых песен, не пишет.
Экспресс-файлы уже ложатся на столы Стругацкого и Битова, автоматические идентификаторы сопоставляют авторов Книги и Конкурса.
Уже проанализирован Матюгальник.
И каждому воздастся по Слову его.

Неведомый
- Sunday, February 15, 1998 at 22:14:45 (MSK)
Буку.
Не могу с вами полностью согласиться.
Когда вы пишите, что вы не поэт, а просто балуетесь малыми
формами. ( я не помню точно, как это у вас, извините ) Человек,
который пишет короткие рассказы обязан быть поэтом. И
выкладываться как на стометровке. Лучшие в русской литературе
два цикла коротких рассказов - ''Конармия'' и ''Одесские рассказы''
это скорее поэзия, чем проза. А по насыщенности образами и
подавно. Там их явно больше, чем у поэта средней руки. Нашего
хозяина - Житинского кто-то упрекнул, что у его ''Кыси на
Интернете'' - драйва нехватает. Но в тех нескольких страницах,
которые стоят на Сети, Житинский просто не успевает набрать
даже крейсерскую скорость. Он ведь - стайер. Лучшее, что он
написал - ''Снюсь'', это большой роман. Там он хорошо расчитал
весь график бега и пришел к финишу с великолепным
литературным результатом. Его спринтерские забеги в качестве
рок-диллетанта в ''Авроре'' тоже неплохо смотрелись. Но ему
помогало время и подбадривающие его болельщики. Оценивать его
в качестве веб-диллетанта сейчас ещё рано. Забег продолжается со
всеми его взлетами и падениями. Хорошо, правда, что он, в
отличие от своих ровесников, вышел на дистанцию. Это значит,
что он, чуть ли не единственный из них - в спортивно-
литературной форме. Все остальные просто проиграли заранее. Их
ждет скорое и заслуженное забвение. Ну а вы, раз вышли на
низкий старт литературного спринта - обязаны быть поэтом.
Иначе - фальшстарт.
Теперь о вашем ''Где вас можно почитать?''. А разве вы меня не
читаете? Вы полагаете, что мои записи ного читателя.

РацПредложение от Иры К
- Sunday, February 15, 1998 at 16:34:26 (MSK)
Дану Дорфману -- за критику спасибо, вот только в поэты я никогда не лез. Так, балуюсь малыми формами, ни на что не претендуя. А где можно Вас почитать?
Бук - с кротким безумием меж белесых ресниц
- Sunday, February 15, 1998 at 15:26:18 (MSK)
Только прошу: не подписывайтесь чужими именами. Придумывайте свои. Дорфман еще не проснулся, у него раннее утро. Не надо за него писать. Он сам за себя хорошо пишет. И Кузьмин наверняка ложный гриб...
Вебмасса
- Sunday, February 15, 1998 at 15:21:35 (MSK)
Да и я могу с ножницами...
Только не хочу.
Сегодня воскресенье.
В понедельник все почикаем.

Вебмасса
- Sunday, February 15, 1998 at 15:18:51 (MSK)
ПАВЛИКУ
Если вам N 54 в рассказах понравился, то что вы про Тиунова скажете ("Сотворение мира")?
Что приятно: коротко и ёмко, дырок нету, заполненных нудятиной, когда нужно читать целую страницу, чтобы встретить одну приличную фразу, нету там этой нудной описательности, "психологизма" вонючего.
И действительно на настоящую первобытную сказку похоже (Африка, Америка) (это я как эксперт-этнолог).

Угадайкто (угадывать не надо, это имя такое просто у меня )
- Sunday, February 15, 1998 at 13:28:58 (MSK)
Незнакомка, извините, не помню.
Могу Вам стих прочесть (не совсем мой):
"...Такой же Гоголь с длинным носом
Так долго, страшно умирал..."
Ваша очередь забираться в сокровищницу мировой макулатуры :))

Сап-Са-Дэ
- Sunday, February 15, 1998 at 13:22:44 (MSK)