Теория сетературы:
Арт-Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Примечание:
Реконструкция книги отзывов собрана по архивам сайта http://web.archive.org.


Последняя стр.: ИЮЛ (9-14)
К АРХИВАМ КНИГИ: ИЮН 4 - ИЮН 11 # МАЙ 7 - ИЮН 4 # АПР 27 - МАЙ 7 # АПР (13-14) # АПР (7-13) # АПР (3-7) # МАР-АПР (30-3) # МАР (24-30) # МАР (23-24)# МАР (18-23) # МАР (14-18) # МАР (10-14) # МАР (5-10) # ФЕВ-МАР (1-5) # ФЕВ (15-19) # ФЕВ (11-15) # ФЕВ (1-10) # ЯНВ (19-31) # ЯНВ (до 19) # ДЕК # НОЯ #


Коваленину: хоть Бук мне друг, но истина дороже. Ты можешь снять свои работы - это твое право. Ставить на твое место Пахоменко никто не обязан - и не будет. Решение коллегии номинаторов не учитывает вкусы отдельных авторов. Хорошо это или плохо - это ТАК, и никак иначе.

Кроме того, с чего вы взяли, что Пахоменко стоит на ПЕРВОМ месте из непрошедших, чтобы заменить Коваленина, если он уйдет? Тут я совершенно согласен с Никитиным и Гусевым - такой информации нет ни у Бука, ни у Житинского. Так что мысль о замещении - чистой воды выдумка, никак не связанная с реальными результатами голосования. Я вообще не понимаю, как вы могли тут так долго серьезно обсуждать такую идею, не зная даже, какое место заняла та "хорошая" работа, которую вы проталкиваете во второй тур через головы других авторов. Надеюсь, Бук поймет абсурдность своих претензий.

Массе: борьба за правду - это хорошо. Но методы типа "за хорошее дело можно и ногой ниже пояса вмочить" - не для всех приемлемы. Выражения типа "все равно эта работа ляжет на стол жюри" - это плевок в лицо всем людям, работавшим в конкурсе. Метод Сап-Са-Дэ, по-моему, гораздо солиднее: он учредил специальный приз и дал его тому, кто по его мнению, лучше. И пользы от этого больше, чем от криков "Позор! Вася/Петя/Юля не прошли!". То есть даже с точки зрения практики Хорошее выигрывает при этом решении гораздо больше.


L e x a
- Monday, April 13, 1998 at около трех дня


Просим нас простить, хотели бы уточнить:
Наши лауреаты были оглашены до подведения результатов конкурса (в той форме, в которой это стоит делать: то есть в виде письма уважаемым Житинскому, Делицыну и Андрееву).
Это отнюдь не утешительный приз, просто нам показалось, что на конкурсе представлен ряд работ, способных удовлетворить вкусы очень узкой группы людей, но, скорее всего, менее интересных массовому читателю.
Толчком к этому послужила замечательная двойственность, зарегистрированная нами по отношению к работам одного из нас, Сап-Са-Дэ: на доске обсуждали "Привет-брата", а feedback шел в основном на "Прагу".
В целом, изучая результаты голосования, мы не можем скрыть своего удовлетворения: чувствуется, что номинаторы подошли к решению своей задачи очень ответственно.
Хороший конкурс получился. Нам так кажется.

Три сноба
- Monday, April 13, 1998 at 12:14:12 (MSD)
Читателю Эн:

Вы совершенно правы, это коммуналка.
Только в коммуналке находятся люди, подсыпающие крысиный яд в чужие кастрюли из ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫХ соображений.

АН!
>ОРГКОМИТЕТ определяет это число N. Он его определил ДО
>голосования, определил ПОСЛЕ, может в принципе и
>переопределить. Нигде не сказано, что нельзя.

Вот тут-то и начинается то единственное, из-за чего я вою и плачу. Хотим - подкрутим. Не надо подкручивать.
Даже из соображений торжества гуманизма. Цель не оправдывает средства. Никакая цель не оправдывае грязные средства.
Или будем про слезинки младенца спорить?

На коммуналке, с тарелками отравленного супа?


Никитин
- Monday, April 13, 1998 at 08:28:00 (MSD)
Делицыну: Прочитав ночные записи, нашел-таки нечто, требующее уточнения.

Вы пишете:

"Поскольку я читал и Алексрому, и Никитина,
и Житинского - я понимаю, почему он не убедил их. Другое
мировосприятие. Другая правда. Другие понятия о честности. Другие понятия о дерьме."

Другое мировосприятие - безусловно. Даже двух одинаковых мировосприятий не бывает.
Другая правда - возможно. Правда, вообще, одна, но видит ее только Бог, который, как известно, не скоро ее скажет. А у каждого из нас - своя.
Другие понятия о честности - а вот здесь извините. Честность, как и свежесть, не может быть второго сорта. Писатель "второй честности" - это похуже осетрины "второй свежести". Ведь получается, что кто-то нечестен из нас. А я так не думаю. Поскольку честность измеряется не отношением к абсолютной правде, а отношением к правде своей. Я, как и Вы, не кривя душой, отстаиваю свою правду. Нет повода считать кого-то из нас нечестным.
Другие понятия о дерьме - это пожалуйста. Кому дерьмо - конфетка, а кому и конфетка - дерьмо.


А. Житинский
- Monday, April 13, 1998 at 08:07:47 (MSD)
Вике Фоминой - высокого уровня от Тенет не ожидали
напрасно. Ибо идея конкурса все-таки была в том, что
на него подают уже опубликованные онлайн работы
редакторы/издатели электорнных журналов. Ради
процветания этих журналов. Когда спрашивают - а кто
такие эти номинаторы, сразу чувстувешь, как летит
время - большинство номинаторов были такими знаменитыми
на Сети людьми два года назад, что я испытывал большую
робость, когда приглашал их представлять работы на
конкурс. Один Колпаков чего стоил - мировая знаменитость -
гусарские учения проводились одновременно в России,
Америке и Израиле. Наверное, не очень уступая собраниям
толкиенистов. Не говоря уже о Фарбере, или совсем великом
и ужасном маслове - который хранил на ftp... знамменитый
архив Стругацких. Тогда ведь еще и zhurnal.ru даже не
было... допотопные такие очень были времена. Или,
ккажем, Света Динабург - создатель relcom.arts.qwerty.

Тусовочки, насколько я понимаю, уже есть на базе все
того же zhurnal.ru, где выходит в свет интернет-элита.
Салон Ицковича, если так можно выразиться.

Мясо - ммм... там морали и души больше, чем мяса. Там
так сквозит открытое желание показать жестокого,
бесчеловечного, жадного обамериканившегося - скучно.
Я говорю за себя. Я люблю читать правду - пусть
художественную, но правду. Обамериканившихся весьма
искусно описал Довлатов в больших количествах.
Необамериканвешегося изобразил когда-то Лимонов, но 20
лет спустя образ вполне актуален. И другие есть
пожожие на правду, и непохожие на правду веселые и
невеселые картинки. Ваши герои, увы, напомнили мне
фрицев из кино времен войны, или басмачей из советских
фильмов - возможно, их кто-то и находит "красивыми",
но не я. Миллионеры - очень интересные люди. Зачастую :)
Даже у нас здесь на wwwboard-е, они, кстати, есть.

Самым сильным - лично мне - показался эпизод про
зловредную крысу, которая находит способ сожрать
сливки. Когда она перегрызает веревку, и банка падает
и разбивается, я сочувстую хозайке. И все. Если
Вы этот эпизод выдумали - это значит, что у Вас
прекрасное художественное воображение - я не почувстовал
обмана. Реальное это событие или нет - не буду
допытываться - я его проглотил, на полсекунды только
удивившись ("странная бабка").

Выход из тела при смерти и перетекание энергии - это
к Чумаку. К Алану. Я в таких терминах просто тупею,
глупею, и мои органы зрения отсоединяются от органов
мышления.

Насчет издания книжки спорных конкурсных работ - взглянем
трезво - из чьего кармана? Сейчас это делается из
кармана Житинского.
Который пока не министр литературы, увы. К государственной
казне у него доступа нет. Житинский выступает в роли
мецената, наподобие Третьякова или Цветаева. Что
рекомендую вспоминать всем ретивым авторам, номинаторам
и себе лично.

насчет того, что лауреаты свое получат... ой ли? :)
Не идеализируйте.
Лауреаты получат _шанс_. Призрачный, слабый, но получат -
быть замеченными. И Леха, и Алеьрома, и Паркер -
лауреаты и аж по многу раз. Это не значит, что к ногам
их пали все издателства и журналы. Леха, правда, сам
редактор журнала теперь - но все-таки это журнал о Сети.
И так далее.

Я бы скорее сравнил конкурс с некоторым бурным морем,
в котором плывут потерпевшие кораблекрусхение. И
вырывается из маяка на берегу луч света, и скользит по
воде, высвечивая некоторых барахтающихся.
А на шлюпках плывут контрабандисты с цепями,
отлавливают утопающих, которые волею судьбы были
высвечены маяком, и продают их в рабство.
Ну а там, в рабстве, уже все будет зависеть от
состояния мышц, зубов, а возможно и иных органов.

Конкурсные работы, вроде бы, никто снимать и не
собирается.

Боюсь, что реальный Битов 12 романов за месяц не
прочитает.

Однако, у меня при чтении о тусовке родилась очередная
грандиозная идея - может, у кого-то есть дача?
Скажем, в Москве и в Питере. Чтобы летом, в лесу,
в тишине, без комаров, у речки. Обозвать ее "Тенета".
Выдавать гамак и дуочку. Ну если не жюри, то хотя
бы номинаторы смогут насладиться. И балансировать,
конечно, соотношение полов и возраст, чтобы от Вики
Турбиной до Барбары Брыслькой - все возрасты, короче
говоря. Ну сами конкурсантки в конце концов - поварихи
там... бабарихи..

Гладишь, от номинаторов и жюри отбоя не будет.

Эх, чего-то я размечтался совсем...

Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 04:35:30 (MSD)
Gusevu:
Sejchas my dostoverno znaem, kto i kak golosoval
v proshlykh Tenetakh. Vesnoj proshlogo goda
bylo neskol'ko chelovek zhyuri, kotorye nichego
ne nominirovali i pro kotorykh my nichego pochti ne
znali. Teper' my ikh kak raz golosa znaem -- a
s ostal'nymi my i ne oshiblis' (khotya kharakteristika
Maslova kak bujnogo shizofrenika byla nespravedlivaya,
chto da to da).
Misha.

Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Monday, April 13, 1998 at 04:12:54 (MSD)
Антону Никитину - нет, у меня графиков таких нет.
Стилометрия занимается словами, сочетаниями слов,
сочетаниями частей речи, оставляя содержание и смысл
работы литературным критикам. Тем не менее, именно таким
путем доказывали авторство "Тихого Дона" (комментировать
не буду, там сходство ничуть не больше, чем между
Н.П. и MiM). Что касается моральных оценок... ну какое-то
время назад кто-то не менее убежденно и не более лестно
отзывался и обо мне. Что, впрочем, довольно обычное
явление, учитывая, что я себе позволяю высказывания
наподобие того, цхто ветеранов Афгана и Чечни было
было бы честным расстрелять, потому что они идут
прямым ходом в криминалы, и уж заклав их один раз
для собственного спасения _честное_,нелицемерное
общество должно было бы пойти до конца и стрелять
их всех по окончании боевых действий. Кстати, древние
люди были в этом плане даже прагматичнее и честнее -
приносили в жертву богам людей, например. Вся
греческая мифология кишит возвышенными описаниями
того, как какой-нибудь седовласый царь приносит в жертву
любимую дочь. Большинство, однако, предпочитает
строить невинные глазки и петь "я - хозяин всей страна"
с одновременным "мы люди маленькие". Так что что уж
там говорить о честности, свободе и т.п., когда есть
правда и констрастнее, и страшнее, причем о самой
резкой и стыдной обычно почему-то и сложнее всего
сказать. кстати сказать, логически я понимаю Вербицкого,
развлекающегося национал-большевизмом - Вербицкий
ведь всюду требует _честности_, открытости, а другие
идеологии этого не позволяют. Вы мне скажете - да нет,
вот наша партия, а я спрошу - ну и где находится ваша
партия, когда бомбят мирных жителей, врут про скорую
победут, потом еще полгода врут про скорую победу,
потом заключают мир? Лимонов с автоматом пытается
остаться честным в такой ситуации - и мы все видим
к чему это приводит - страшное, не то комичное, не то
абсурдное зрелище когда-то великого таланта с пушкой
перед фотокамерами.

Это есть результат _честность_ в современном обшестве
в ее практической форме.

Поэтому я говорю - не надо, я не претендую. Называйте
меня любыми словами, кому надо, тот разберется.
Пилотаж свою задачу для меня выполнил, убедил меня
художественно. Поскольку я читал и Алексрому, и Никитина,
и Житинского - я понимаю, почему он не убедил их. Другое
мировосприятие. Другая правда. Другие понятия о честности.
Другие понятия о дерьме.

Женя Горный обещал интервью с автором в "Русском журнале",
мне будет крайне интересно прочитать. Могу только
в 1001-й раз сослаться на опыт предшественников
Н.П., на то, как Гумилеву бил морду Волошин
(Гумилев, известный, как человек, крайне заботившийся
о своей порядочности и репутации, будучи в глубокой
депрессии, публично оскорбил словом, которое легко
угадать, "Черубину да Габрильяк", популярную даму тех
лет, только что его оставившую - оскорбление Гумилева
смотрелось, впрочем, наверное жалко рядом с простым,
доходчивым мемуаром немедкого врача, который имел эту
даму после Гумилева, читая который, я начал сомневаться,
вправду ли он был врач, или все-таки ветеринар. не
идеализировал, костоправ, короче, в отличие от поэта,
поэтому и по морде не схлопотал).

Ну вот. Одним словом, моральные оценки не колышат
ни с какой стороны по причине их крайне низкой
достоверности - раз, и высокой частоте в литературе - два.
Я предпочту все-таки абстрагироватьвся от автора и
того, что о нем говорят. Кто знает, может быть я узнаю
что-то более важное.


Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 03:54:43 (MSD)
Господа - вот нас как всегда выручают женщины,
Юлия Пахоменко проявила такт и благородство,
и благословила мирное разрешение ситуации.
Я Юлии очень благодарен. Уверен, что Масса придумает,
как отметиь ее работы. Ну и мы все, конечно, запомним,
что вот была какая баталия из-за рассказов Пахоменко.
Так что и профессиональное признание, и определенная
известность пришли уже.

Между тем, хотите верьте, хотите нет, уже приходят
работы желающих посоревноваться в 98-м году :)


Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 03:24:41 (MSD)
Ну че сказать... полный отпад с частичным улетом :)))
Кто Лехин хумор не читал - тот половину жизни потерял!!! Семь лет Леха корпел над этим шедевром, но, конечшно, детские его сопли я тактично пролистнул. Взростлость пришла к Лехе с характерным для поэтов опозданием и началась с неприятного запаха:
> 1. Себе на День Рожденья
Пиши стихи - для души, от тоски...
А лучше - переобуй носки.

Подпоручик
- Monday, April 13, 1998 at 02:48:37 (MSD)
Юля Пахоменко:

Договоритесь, пожалуйста, с Д. Ковалениным и
пришлите е-майлы в оргкомитет, orgkomitet@umich.edu .
Чтобы было больше уверенности, что это вы
с Буком, а не, скажем, Сегаль с Дорфманом.

Все, абзац, сажусь готовиться к завтрашней
презентации о визуализации преобразований
Фурье шумов бинарной квантизации. :)
(Нет, в самом деле.)

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 02:34:31 (MSD)
Так, Леня в отказ пошел... А ну, кто есчо Шварца не любит!?
Подпоручик
- Monday, April 13, 1998 at 02:34:06 (MSD)
Леонид Делицын:

>Александр Николаевич, Дима Гусев - ну, может, хоть вы
>мне обьясните про Мардука. Мне что-то стыдно совсем
>стало совсем - все хвалят, а я минус поставил.
>Правда, у меня закралось страшное подозрение - Гусев
>и Житинский, кажется, оба любят Евгения Шварца.
>Тогда вопросов нет.

С детства люблю сказки Евгения Шварца.

>P.S. Масса - да, "тень"-то я помню, но Шварца вот не
>воспринимаю совсем. Андерсена, братьев Гримм, Шарля
>Перро (в переводе для детей:) обожаю. И вообще любые
>сказки, за исключением Льва Толстого и Шварца.

Из всех сказок, предпочитаю сказки Льюиса Кэррола
про Алису и сказки Линдгрен про Карлсона, который
живет на крыше.

"Мардук" суховат, но кинематографичен, динамичен.
Ему я бы противопоставил "Братца Ли" Буковского
и "Сильного человека" Милицкого": воды не меряно,
и больше ничего не заметно.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 02:25:11 (MSD)
Леня, а может опять к Вам, за Шварца!? Щварца я больше всех уважаю, почти одинаково с Булгаковым... Может, для разрядки, я Вам таки закачу скандальчик, Леня?
Подпоручик Озерный
- Monday, April 13, 1998 at 02:24:27 (MSD)
Дорогие господа и братцы, спасибо всем, уделившим внимание моей скромной персоне. Вот уж не думала прославиться таким забавным способом. И совсем не хотела бы, чтобы мои три небольших рассказа стали каким-то камнем преткновения и причиной карибского кризиса на Тенетах. Так же не хотела бы занять чье-то место - даже такое симпатичное, буковое - среди работ, прошедших в следующий тур. Так что давайте будем считать инцедент исчерпанным. Всем счастливо. Юля Пахоменко.
Юля Рахоменко
- Monday, April 13, 1998 at 02:19:04 (MSD)
Леня, сравнили тоже - сказки Шварца и Льва Толстого!
У Л. Н. назидательность, а у Шварца игра ума, юмор, ситуации, диалог... Ну и мораль есть, не без того.
А на Мардуке я не настаиваю особо. Вещь искусственная, хотя сделана с толком.

Масса
- Monday, April 13, 1998 at 02:14:37 (MSD)
Масса:

>Но именно ОРГКОМИТЕТ определяет это число N. Он его определил ДО
>голосования, определил ПОСЛЕ, может в принципе и переопределить. Нигде не
>сказано, что нельзя.

Когда-то надо остановиться. И распечатывать работы.
Предварительные лимиты определялись до голосования номинаторов
именно с тем, чтобы не получалось, что оргкомитет
сознательно кого-то конкретно протаскивает или наоборот,
отсекает чьих-то конкурентов. Аналогично,
по вопросу об окончательных лимитах голосовали
только те, кто не знал, чье именно прохождение
во 2 тур означал бы тот или иной исход.
Все сознательные решения по конкретным работам
были оставлены номинаторам. Об этом же говорит
эпизод с введением и отменой права вето: оргкомитет
отказался решать вопрос о переносе конкретных работ в созданную
было категорию "Внеконкурсные работы" и возложил
ответственность за исключение конкретных работ на
конкретных номинаторов. То есть, тут имеется
некий общий принцип.

Иной подход возмутил бы такое количество народу,
что имя-фамилия Бука забылись бы в два счета.

Интересно, что в оргкомитет Д. Коваленин написал
только о снятии "Миниатюр", и попросил разрешить
Пахоменко участвовать взамен. Т.е., у меня такое
впетчатление, что насчет "Охоты на овец" он
передумал. Бук?

Леонид Делицын:

>Надо думать, что Брыльской за 50... если не за 60...
>Хм... да, возможно, что мы с секретарями будем иметь
>у нее больший успех.

Леня, я не претендую. (Подозреваю, что и Лехе
Брыльска без надобности.)

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 02:12:34 (MSD)
Александр Николаевич, Дима Гусев - ну, может, хоть вы
мне обьясните про Мардука. Мне что-то стыдно совсем
стало совсем - все хвалят, а я минус поставил.
Правда, у меня закралось страшное подозрение - Гусев
и Житинский, кажется, оба любят Евгения Шварца.
Тогда вопросов нет.
P.S. Масса - да, "тень"-то я помню, но Шварца вот не
воспринимаю совсем. Андерсена, братьев Гримм, Шарля
Перро (в переводе для детей:) обожаю. И вообще любые
сказки, за исключением Льва Толстого и Шварца.

Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 02:08:58 (MSD)
Читатель номер N:

>Потому что в конечном итоге акцентирование этой темы приводит
>к какой-то мелкой еврейской склочности и нравственной деградации
>нарождающейся сетевой литературной среды.

Это напоминает мне следующий анекдот.

На заводе, где Рабинович работает бухгалтером, раздается
телефонный звонок.
-- Алло, это бухгалтерия?
-- Да.
-- Рабиновича позовите, пожалуйста, к телефону.
-- Его здесь нет.
-- А где он, не подскажете?
-- Пошел по цехам.
-- Сами Вы поц и хам, и еще вдобавок антисемит!

>За этой идиотской дискуссией пропадает самое главное назначение этого и
>других подобных конкурсов. А самое главное назначение - быть формальным
>поводом для кристаллизации литературной среды.

Не надо кристаллизировать литературную среду! Пускай продолжает
кипеть! Так намного интереснее.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 01:50:59 (MSD)
Масса - сразу чувствуется разница между теоретическим
и практическим подходом... сколько лет Брыльской - не
знаю. Фараон был снят в 66-м, Ирония Судьбы - в 77-м.
Надо думать, что Брыльской за 50... если не за 60...
Хм... да, возможно, что мы с секретарями будем иметь
у нее больший успех..

Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 01:50:52 (MSD)
Ой, Дима, я приведу юриста, и он тебе как дважды два докажет, что наше положение можно трактовать как угодно. Это я к слову, не для того, чтобы затевать дискуссию. Решено так решено.
Но именно ОРГКОМИТЕТ определяет это число N. Он его определил ДО голосования, определил ПОСЛЕ, может в принципе и переопределить. Нигде не сказано, что нельзя.
Вот завтра то же жюри скажет нам: мало народу, мы хотим больше! И мы будем спорить? Переголосуем, не будем упираться. (Если, конечно, распечатку осилим). Так что законных оснований пруд пруди.

Масса
- Monday, April 13, 1998 at 01:49:26 (MSD)
Читателю N: Да вы что, друг мой! Есть ведь из-за чего волноваться. Призы-то огромны. Сто долларов на дороге не валяются. Тут не только еврей склочником станет, даже чукча.
Опять же - движение. А то некоторые там уже закристаллизовались до полного окаменения. А мы им не даем, коммуналку разводим.
Но вот насчет участия тупоголовых - это вы зря. Формула выдумана специально для горнолыжников Гвинеи-Биссау, чтобы им было не обидно. Остальные, суки, как правильно выразилась Лиза, выиграть хотят. Те же сто баксов.

Масса
- Monday, April 13, 1998 at 01:42:21 (MSD)
Масса:

>Следовательно, для того, чтобы Пахоменко прошла на законных основаниях
>следует увеличит квоту с 8-ми работ до 16-ти?

Я написал:

>>4 работы в категории "Сборники рассказов" получили больше
>>номинаторских голосов, чем Пахоменко, и еще 4 работы -- столько
>>же голосов.
>
>И все эти работы не прошли. Почему я и решился сие разгласить.

Чтобы Пахоменко прошла на законных основаниях надо было БЫ, чтобы
окончательный лимит был установлен оргкомитетом на уровне
17 (а не 16) еще ДО ТОГО, как стало известно, где Пахоменко и кто
бы то ни было еще.

Сейчас окончательный лимит уже установлен на уровне 8.
А выбор был, или 4, или 8, потому что предварительный
лимит был 7, округленное среднее число плюсов 9 (никак
не влияло, ибо превышало предварительный лимит), и были
работы, которые делили места с 5-го по 8-е, не скажу
какие, потому что они прошли во 2 тур, а жюри по
ним еще не высказалось -- не надо ему знать, что
эти работы чем-то "хуже" (составляли тот "хвост",
который оргкомитет решил не отсекать).

В бюллетене, который был оргкомитету разослан,
говорилось, цитирую:

-------------------------------------------------------------
2. Kategoriya "SBORNIKI RASSKAZOV"

- predvaritel'nyj limit -- 7
- okruglennoe do blizhajshego celogo
srednee chislo nominatorskix golosov "za" -- 9
- delezh mest -- s 5-go po 8-e

Golosuyut: GORNY, DELITSIN, ZHITINSKY, KOLPAKOV, KONONOV

Vystupaete li Vy za to, chtoby vo II ture konkursa v dannoj
kategorii prinyalo uchastie 4 raboty?

(Reshenie budet prinyato, esli za nego budet podano
xotya by 3 golosa. V protivnom sluchae, vo II tur
projdet 8 rabot.)
----------------------------------------------------------------

Возражений по форме бюллетеня не было. После того, как
Делицын, Колпаков и Житинский ответили "нет", стало
ясно, что "хвост" отсечь не получится, и проходит
8 работ. Обратите внимание, что мы с Лехой не
участвовали в решении данного вопроса, ибо знали,
где Пахоменко, где Козинцев, где Коваленин, и т.д.

Какие именно работы проходят, говорит "Положение":

:Первый тур завершается закрытым голосованием коллегии
:номинаторов, в результате которого все участники будут
:расставлены по порядку убывания полученных голосов.
:Первые N

Читай, 8.

:участников в каждой номинации выходят во второй тур.
:Число N в каждой номинации определяется оргкомитетом,
:исходя из общего числа участников, уровня работ, технической
:возможности распечатки произведений и проч.

Уже определили.

Теперь Вы с Буком узнали, что не прошла Пахоменко, и
огорчились. Я узнал, что не прошел Козинцев, и тоже
огорчился. Все огорчились и бросились в Гостевую
книгу, есть друг дружку поедом.

Но по-моему, теперь уже поздно пить Боржоми.
Т.е., НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ Пахоменко уже пройти
не может. Сейчас мы все слишком много знаем.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 01:37:07 (MSD)
Читатель номер 666:
Эт праильно. Толстой, как известно, был толстовец и ни в какие склоки не лез. Это все его Сонька поздуживала (странное имя для русской женщины, не иначе, как она была эта... склочница, в общем). Да и Достоевский - известный зайчик, и красота у него мир спасала - тот самый, который не стоит слезинки. Короче, выше знамя социалистической, то есть, тьфу, капиталистической... блин, ну хоть какой-нибудь литературы! Но чтоб кристаллизовалась, сука, чтоб как брыльянт была! Безо всяких посторонних примесей типа идиотских дискуссий. Литература - это вам не повод для обсуждения. Это - высокое и светлое, и руки от нее прочь. Главное - участие, то бишь, написание. А кто там хуже, кто лучше написал - нефиг обсуждать. У литератора должно быть горячее сердце, холодный разум и чистые руки.

Лиза
- Monday, April 13, 1998 at 01:34:06 (MSD)
Совсем не в тему не вовремя:

1. Видимо, очень верным было бы решение изначально исключить все разговоры о процедуре конкурса из гостевой книги, и систематически удалять всё, что имеет к этому отношение. Потому что в конечном итоге акцентирование этой темы приводит к какой-то мелкой еврейской склочности и нравственной деградации нарождающейся сетевой литературной среды.

2. Вообще, сам акцент на этом "спортивном" аспекте конкурса, эти непонятные страсти, эта атмосфера коммунальной кухни кое о чём говорит. Думаю, Толстой с Достоевским, да и вообще любой стоящий человек даже из-за Нобеля так бы не волновались.

3. За этой идиотской дискуссией пропадает самое главное назначение этого и других подобных конкурсов. А самое главное назначение - быть формальным поводом для кристаллизации литературной среды.
Все остальные цели по сравнению с этой глобальной - полная туфта. Интересно, что до этой простой мысли смогли додуматься даже тупоголовые спортсмены, даже они знают, что "главное не победа, главное - участие".


Читатель номер N
- Monday, April 13, 1998 at 01:18:08 (MSD)
Дима, какой ты догадливый!
Будто я и без этого уже не знаю - с кем иметь дело, а с кем нет. :)))

Масса
- Monday, April 13, 1998 at 01:17:25 (MSD)
Масса:

>И до голосования жюри я не хочу видеть
>результатов голосования номинаторов. Но после - хочу,
>и поименно, а не в виде шифра.

Поименно никак нельзя, потому что, я уверен, многие
номинаторы на это не рассчитывали. Дело в том,
что в прошлом году "закрытое" голосование было
проведено с анонимизацией, и в этом году мы
с Лехой обещали сделать то же самое.

"Закрытое" голосование на Сети не может быть
совсем тайным из-за проблемы идентификации голосующего.
Т.е., хотя бы один человек должен знать,
кто как проголосовал. Второй человек нужен,
чтобы проверять первого.

Как только расчетные таблицы будут опубликованы,
каждый проголосовавший номинатор сможет убедиться,
что его голоса отражены в таблице правильно.
Ибо каждому номинатору была послана кодовая
последовательность, список номеров его
колонок в таблицах. Кодовые последовательности
формируют кодовую таблицу, которая есть у
меня и у Лехи. Если какой-то номинатор
потерял свою кодовую последовательность,
один из нас вышлет ему копию.

Как проголосовали другие -- можно гадать, как
это сделали Вербицкий и Фридман в "Анти-Дискурзе",
но наверняка знать нельзя. И многие номинаторы
про эту угадайку знали, когда голосовали.
Хотя бы потому, что "Анти-Дискурз" -- это
конкурсная работа. И наверняка эти номинаторы
рассчитывали на анонимность. Уже и сами
Вербицкий и Фридман признали, что им теперь
кажется, что они не всех угадали правильно
в прошлом году. Вот в этом состоянии пусть и
пребывают. Угадали -- не угадали, неважно.
Важно, что они не знают НАВЕРНЯКА.

Когда я спрашивал на листе номинаторов, анонимизировать
ли голосование, ни одна живая душа не возразила!

Но нет, теперь Вам хочется узнать, кто именно
проголосовал за "Низший пилотаж", чтобы с ними
больше дела не иметь. Ан хрен!

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 01:13:26 (MSD)
Дима: Следовательно, для того, чтобы Пахоменко прошла на законных основаниях следует увеличит квоту с 8-ми работ до 16-ти?
Масса
- Monday, April 13, 1998 at 01:04:36 (MSD)
Я написал:

>4 работы в категории "Сборники рассказов" получили больше
>номинаторских голосов, чем Пахоменко, и еще 4 работы -- столько
>же голосов.

И все эти работы не прошли. Почему я и решился сие разгласить.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 00:56:41 (MSD)
Дима, никто не сомневатся в честности. И до голосования жюри я не хочу видеть результатов голосования номинаторов. Но после - хочу, и поименно, а не в виде шифра.
Масса
- Monday, April 13, 1998 at 00:55:01 (MSD)
Леня, я подумаю. Мне тоже интересно, как среагировало бы жюри, если бы была Пахоменко. Мне совсем не хочется подсовывать Стругацкому ее рассказы и говорить: "Знаете, Б. Н., эти козлы-номинаторы не поняли ни хрена, вот то самое..." Он мне резонно скажет - а зачем вы с ними работали?
Если же присовокупить этот рассказ 9-м (при этом Бук остается) просто для следственного эксперимента, а потом изъять его, дав ему специальный приз, какое бы место он ни занял, мы проверим сами себя и сопоставим вкусы жюри и номинаторов.
В этом случае я не буду излагать особое мнение и проч. Я тоже допускаю, что мог ошибаться. И жюри может. Но любопытно.
Результаты - на какое место поставили Пахоменко в жюри - мы сообщим здесь неофициально.
Это годится?

А. Житинский
- Monday, April 13, 1998 at 00:51:13 (MSD)
Масса:

>Только у меня последнее время впечатление, что заправляет
>конкурсом Дима Гусев. И очень в этом преуспел. Вот
>депеши будет слать - что распечатывать, а что нет. Смешно.
>А мы с вами, два председателя, не можем получить у него
>результаты голосования, чтобы хотя бы проверить - не
>допустил ли он ошибки где? Все бывает. И не узнаем никогда,
>вот что обидно.

А "Положение" кто писал, Пушкин? Цитирую.

:Первый тур завершается закрытым голосованием коллегии
^^^^^^^^
:номинаторов, в результате которого все участники будут
:расставлены по порядку убывания полученных голосов.
:Первые N участников в каждой номинации выходят во второй тур.
:Число N в каждой номинации определяется оргкомитетом,
:исходя из общего числа участников, уровня работ, технической
:возможности распечатки произведений и проч.*

С этим оргкомитет разобрался. С большим трудом, но разобрался.
Во всех категориях, кроме стихов и переводов стихов.

:Номинаторы, участвующие в конкурсе, освобождаются от
:участия в голосовании по разделам, где представлены их
:работы.
:
:Список участников, прошедших во второй тур, публикуется в
:алфавитном порядке. В отчете о конкурсе, после голосования
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^
:жюри, будет опубликован результат голосования номинаторов
^^^^
:по местам.

Кто это написал? Это не я писал. Я только этому следую.

Так вот, "после окончания голосования жюри" -- это, я так
понимаю, чтобы члены жюри (в частности, Кузнецов и Житинский)
не знали, какие из работ, прошедших во 2 тур, понравились
номинаторам больше, а какие -- меньше. Чтобы это на них
не давило.

В соответствии с этой логикой, сообщаю: 4 работы в категории
"Сборники рассказов" получили больше номинаторских голосов,
чем Пахоменко, и еще 4 работы -- столько же голосов. На
жюри эта информация никак не повлияет. Потому что Пахоменки
во 2 туре не будет.

Насчет меня проверить. Меня проверяет Леха. Он не даст
соврать, спросите его. Ну неужели вы думаете, что Леха
и я сговорились не пропустить Пахоменко? Это несерьезно.

Да мне в голову не приходило, что из-за такой серости,
как Пахоменко, такие талантливые люди, как Житинский
и Коваленин устроят такой шум.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 00:50:54 (MSD)
Гусеву:
Спасибо. Но я интересовался именно позицией _оргкомитета_. По умолчанию, наверное (ох уж эта моя приверженность букве), если иное не будет решено официально, - во втором туре следовало бы ограничиться строго тем, что прошло через первый...

Sanches <sanches@netclub.ru>
- Monday, April 13, 1998 at 00:41:42 (MSD)
Масса - я все-таки не сдамся, и еще раз напомню, что
жюри привели Вы, и если Вы захотите, чтобы истина
(как вы ее видите) торжествовала, никто не мешает
представить и Юлию Пахоменко в некотором конкурсе,
например, Арт-Петерсбург или Житинский-плюс, или
Антин-Тенета и т.п. Подумаесшь, прочитают одну работу,
и добавят один голос, потом этот "контрольный"
экземпляр будет убран, и получится голосование в
Арт-Тенетах. Мне уже самому любопытно стало - а что
же думает о Юле Пахоменко остальное жюри.

Даже самые непримиримые "демократы" наподобие Никитина,
вроде бы, согласны, что мы не запрещаем представить
Пахоменко жюри.

Более того - у меня возникла гипотеза, что со временем
таких "триединых" конкурсов для отцов, сыновей и
святых духов будет больше.

Гусев заправляет подсчетом голосов. Однако, все
результаты голосования, имеются и у Лехи. Если бы
Леха обнаружил подтасовку со стороны Гусева, он бы
сообщил. Сайтом заправляет леха. И, как мы все помним,
в смутное время леха проявил незаурядную твердость
духа и гибкость одновременно, так что я был очень
впечатлен. леха стал.. ну совсем как Гусев :)
Короче говоря, оба администратора приобрели необходимые
бюрократические качества. Но вообще, наблюдается
тенденция успехов менеджмента 20-30-летних на Интернет :)

Насчет того, что распечатывать, а что нет - по-моему,
это очевидно, и решает это не Гусев. А все тот же
порядок. Распечатывается тот вариант, за который
голосовали номинаторы.

Результаты голосования, насколько я понимаю, мы
_узнаем_ после того, как проголосует жюри (включая
Вас и кузнецова). То есть Вам знать не положено,
потому что это может повлиять на Ваш голос, как члена
жюри.

Пример элементарен - допустим, Вы узнаете, что за...
ну скажем, рассказ Цунского "зондеркоманда"
проголосовали вообще все номинаторы. А за рассказ
Буковского "Братец Ли" - только половина (чисто
умозрительный пример, расклад голосов мне НЕ известен).
И Вы думаете... да.. Братец Ли мне нравитсся... но ведь
все номинаторы проголосовали за "Зондеркоманду".
Может, я чего-то не понимаю?

Проверить- не мог ли Гусев допустить ошибки при
подсчете может 1 человек. этот человек - Леха. Другая
могущественная личность - тот, Который Закрывает
Guestbook. Тоже математик. Как и Гусев. Сейчас его
что-то не слышно, за город поехал, видимо. Придет,
сосчитает, скажет, подтасовал Гусев результаты или нет.
Или ошибся.

И еще раз всех призываю не драматизировать - ни
результаты голосований, ни процедурные вопросы.
Вы видите - мы делаем все открыто, никаких закулисных
игр не ведем. А заранее решеня всех проблем, которые
возникают по ходу, мы не знаем. Вы имеете возможность
убедиться, что у нас в отношении конкурсантов самые
честные и добрые намерения.


Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 00:39:49 (MSD)
Никитину: Да не разум торжествует, Антон, а серые массы :))) (не сочтите за каламбур).
Мерси ответно.

Масса
- Monday, April 13, 1998 at 00:37:21 (MSD)
Ура.
Как обычно, разум торжествует после напора масс ( не сочтите за каламбур)
Спасибо всем.

Никитин
- Monday, April 13, 1998 at 00:32:03 (MSD)
Лене:...с Брыльской? А сколько ей лет?
Масса
- Monday, April 13, 1998 at 00:28:59 (MSD)
Леня, ты прав,НП - это не САМ, не Паркер, не АлексРома...
И неважно кто это, потому как говно.
Ну правда, это ГОВНО. И Автор ГОВНО.
Леня, у тебя нет графиков, чтоб отличить Говно от не Говно?

Никитин
- Monday, April 13, 1998 at 00:28:56 (MSD)
Делицыну. Леня, я рад, что на этот раз мы с вами не драматизируем ситуацию, а пытаемся найти компромисс.
Я согласен с Вашим предложением и учреждаю специальный приз моего издательств, скажем, "За гуманизм", хотя это звучит пошло. Придумаю.
Я оставляю за собой право в приватном порядке ознакомить с рассказами Пахоменко всех, кого хочу - членов жюри, литературные журналы и проч. Как с работами участника конкурса, не прошедшими во второй тур конкурса, что есть истинная правда.
Надеюсь, это всех устроит.
Следуем букве.

P.S. А жульничество, дорогой Дима, присутствует там, где есть элемент корысти. Нет у меня этого элемента, поверьте. Тогго же Мардука тоже я номинировал и тоже обидно, но - не так.

А. Житинский
- Monday, April 13, 1998 at 00:26:31 (MSD)
Три точки - спектакля я никакого не вижу. Масса знает,
что ему подсказывает его эстетическое восприятие работ,
и я знаю. Обсуьдаем. Масса написал - позор, номинаторы,
что не прола Пахомено, я говорю - возможно. Вот мои
аргументы. Я их не стесняюсь. Вполне можно меня бранить
за художественную слепоту, и за нечуткость, например к
языку (на что указывает Бук). Я этим озаботился,
перечитываю Пахоменко так же тщательно, как читал
"Пилотаж". В "пилотаж" я так заигрался, что на днях
отошлю Горному в "Русский журнал" статью, где метовом
статистической стилометрии покажу сходство стиля
Н.П. с... Алексромой и САМ-ом (только тс-с-с, впрочем,
они знают, и горячо отказываются - я им верю, и не верю
стилометрии :) Ну и с Паркером ради интереса (непохоже
это на Паркера).

Конкурс, как любое "мероприятие" может быть вялым
и идеальным или живым и противоречивым, вызывающим
обвинения, упреки, и т.п.

И тут у нас _реальный_ конфликт желаемого с
действительным. Мы его не придумали. Он есть.
В роли Фауста на этот раз выступает Житинский, который
затеял благое дело - донести лучших авторов до
признанных писателей (я думаю, в следующиой раз имеет
смысл сделать и на редакции журналов). И вот...
оказывается представлять-то надо тех авторов, с которыми
сам Масса в разведку бы не пошел. И наоборот, те,
кого на его взгляд, уже состоявшиесся авторы,
представить... нельзя. Если следовать правилам.

И тут я разделяю его точку зрения - не люди
существуют для правил, а правила для людей. Кроме того,
насильно ничего в мире не делается. Можно ведь было
упереться и так, что Житинскому пришлось бы представлять
один только Пилотаж. Который бы он скорее всего выкинул
в канаву, а потом пошел, напился пива, улетел в Москву
и завел бы роман с Барбарой Брыльской. Вместо того,
чтоб нести желтый чемоданчик по назначению.

Правда, для смирения этого нашего гуманизма и
попустителсьства есть суровые законники-секретари,
которые блюдут букву закона. И это прекрасно. Это
значит, что мы действуем в "правовом" обществе.
Насчет имени, которое будет шкандыбать - не понял
ничего. Если хотите, чтоб я понял, напишите мне
на delitsin@geology.wisc.edu



Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 00:18:38 (MSD)
Опять отказники пошли гурьбой!
Слова сказать нельзя. Никто слушать не хочет.

Леня: ПАХОМЕНКО ПРОИГРАЛА В ТЕНЕТАХ. Sic!
Номинаторы высказались. Спасибо им за работу.
Я хотел не лишать талантливого автора возможности предстать перед жюри. Одного талантливого автора, по отношению к которому, я считаю, была совершена ошибка.
Мне же кричат о каком-то рупоре.
Рупор у меня уже есть. Он не здесь находится.
Я всегда подчинялся мнению оргкомитета. Только у меня последнее время впечатление, что заправляет конкурсом Дима Гусев. И очень в этом преуспел. Вот депеши будет слать - что распечатывать, а что нет. Смешно.
А мы с вами, два председателя, не можем получить у него результаты голосования, чтобы хотя бы проверить - не допустил ли он ошибки где? Все бывает.
И не узнаем никогда, вот что обидно.

Так и хочется сказать, как в пьесе Шварца "Тень". Помните, надеюсь.

Господа, не надо никому ничего снимать. Никто не нарушает демократических процедур. Идет обсуждение оргкомитетом проблемы. Мы еще раз выяснили на этом примере наши точки расхождения. И что "в одну телегу впрячь не можно..."
Но телега должна доехать до конца.
А конкретная литературная судьба Юли Пахоменко зависит от нее самой прежде всего.
Размежеваться мы еще успеем.

Масса
- Monday, April 13, 1998 at 00:16:16 (MSD)
Бук:

>Если Пахоменко не попадает в финал, я снимаю свои рассказы с конкурса.
>И это не поза. Просто мне кажется, что со своими экспериментами
>господа ногминаторы забыли, что такое литература.

Когда кажется, креститься надо. О снятии рассказов уведомляй
официально: orgkomitet@umich.edu . Хорош бузить в Гостевой.

Санчес:

Я думаю, что во 2 туре следует разрешить участвовать
более полным версиям твоего "Идальго" и "Недремлющего
глаза бога Ра" Шаповалова. И еще я хочу исправить
досадные опечатки в рассказе Каганова "Глеб Альтшифтер".

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 00:13:56 (MSD)
ага... ну вот, появился второй грозный секретарь, Тот,
Который Считает Голоса, а потом придет еще и певый,
Тот, Который Закрывает Guestbook.
Антон Никитин оказался прав - оргкомитет и номинаторы
пошли на принцип... балбесеы :)
Им легко быть принципиальными, а каково нам... жалким
соглашателям...

Масса - по-моему, Сап-Са-Дэ нашел прекрасное решение -
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИЗ. Насколько я понимаю, "Мардук"
Никиты Елисеева и стихи Степного.

Опять же - в попытке найти речение, я ничего не имею
против того, чтобы жюри даже проголосовало за рассказы
Юли, только пусть это будет, скажем, победа на
Арт-Петербург-96 или назовите это как-то еще.

Авторы, конечно, молодцы. Очень радует, что они смотрят
на происходящее с подобающим им спокойствием
небожителей. Их дело - творить. Не знаю, правда, кто ж
теперь отважится их критиковать, коль скоро первого
же Курицына мы "завалили" :)
А то там на обожаемую мною Линор уже где только ни
наехали, выбрав строчки похуже :))


Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 00:00:13 (MSD)
Бук, я бы с удовольствием голосовал за Юлю, но (кто там балда?) - в список номинаторов я не вхожу, так что бодливой корове Господь рогов не ссудил. В политику я не играю и играть не думал - жаль, если кто-то понял меня превратно. Объясняю еще раз - пытаясь участвовать в конкурсе, я соглашался на правила игры, оговоренные в изначально опубликованном Положении. Неважно, - чем оно хорошо или плохо. Важно - что когда на середине мизера выясняется, что надо было десять не отдать, а взять, - то партнеры - шулера, канделябрами их, и за один стол я играть с такими людьми не сяду.

Соответственно - Вы имеете полнейшее право снять свои работы с конкурса по любым идейным соображениям - и это будет достойно уважения. Однако если это будет сопровождаться изменением правил (в данном случае - определять персональный состав прошедших во второй тур будет снимающий свои работы участник, а не номинаторы, как это должно быть в соответствии с Положением), то дальше - без меня. Не сочтите это выпадом в Ваш ли персонально адрес или в адрес Юли (которая мне действительно нравится куда больше, чем ряд попавших во второй тур работ).

Ну вот такая у меня позиция. Только причем тут политика?

Sanches <sanches@netclub.ru>
- Sunday, April 12, 1998 at 23:58:05 (MSD)
Санчес - балда, ну понравилась - так и голосуй за нее, чего ты тут в политику играть вздумал, мало меня, скандалиста?

Леня -- никому Юля не проигрывала. Потому что писала не для того, чтобы выиграть. Осторожнее с формулировками. А то все у вас как-то по полочкам разложено слишком.

Если Пахоменко не попадает в финал, я снимаю свои рассказы с конкурса. И это не поза. Просто мне кажется, что со своими экспериментами господа ногминаторы забыли, что такое литература. Нормальная, добрая, человечная, нужная людям литература. Не экзерсисы типа "а вот так еще можно". А то, что людям сердце греет.

И еще. Номинаторы - еще не жюри. Не берите на себя слишком много, товарищ Гусев и Ко.

Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 23:48:51 (MSD)
Масса, вопрос технического свойства - не только к Вам, но и ко всем членам оргкомитета.

Как известно, я выставил на конкурс лишь первую книгу "Идальго" - на тот момент только она и была готова в должной степени, в таковом виде она первый тур и прошла. Сейчас мне предстоит отослать выверенный текст с правленными опечатками для представления оного жюри. Следующий кусок почти что окончательно готов, если занятость по работе позволит - я его закончу буквально на днях.

Соответственно - вопрос. Имеет ли смысл посылать более полный вариант, или же, т.к. через первый тур прошла лишь первая книга, - это было бы неспортивно? В Положении такая ситуация по букве не расписана, а что касается восприятия духа - больно уж субъективный вопрос...

Sanches <sanches@netclub.ru>
- Sunday, April 12, 1998 at 23:42:32 (MSD)
Киргудуев, спасибо на добром слове, но поздравлять пока рановато. Если у номинаторов достанет в очередной раз коллективного разума переиграть по ходу правила игры и протащить Юлю (которая мне, кстати, очень понравилась, - но я не номинатор, и это не имеет к вопросу никакого отношения) - я сниму "Идальго" с конкурса. Хоть бы и со второго тура.
Sanches <sanches@netclub.ru>
- Sunday, April 12, 1998 at 23:36:23 (MSD)
Дорогой Леонид, во-первых, как только Бук выступил со своим "открытым письмом", надо было Вам и Массе упереться от людских глаз подалее и там уже мочить друг друга, как душа того пожелает. Вместо этого мы видим спектакль.

Во-вторых, есть люди которые ни Коржакова, ни этого, который "Ледокол", Суворов, читать не будут, в силу простой причины- написано хамами.
К Вам лично это не относится, но все вместе, вы
соорудили имя, которое будет шкандыбать за Тен
етами в последующие времена. Надеюсь не надо уточнять о чем идет речь?

...
- Sunday, April 12, 1998 at 23:33:22 (MSD)
Народ, я опять повторюсь (извините зарадибога, но, видимо, придется). В положении, изначально опубликованном, нет ни слова о том, что кто-либо из конкурсантов может уступить по желанию собственное место кому-либо из других участников. Чего нет в изначальном положении - того нет нигде. Вообще. Иначе - это цирк с конЯми, а не конкурс. Я говорил уже однажды, что если оргкомитет попытается изменить на ходу изначально установленные правила игры - я сниму свои работы с конкурса. Я это еще раз подтверждаю.Сомнительное удовольствие "засветиться" перед высоким жюри лично для меня существенно менее важно, чем отсутствие внутреннего такого брезгливенького ощущения, возникающего от потакания заведомым жуликам и шулерам. Всякий участник имеет полнейшее право снять с конкурса свои работы. Но в этом случае их место должны занять работы, идущие следом по рейтингу номинаторских голосований, а не те, на которые покажет левая задняя нога привередливого участника. Давайте не страдать фигней, и без того не конкурс уже, а сплошная коллизия.
Sanches <sanches@netclub.ru>
- Sunday, April 12, 1998 at 23:32:33 (MSD)
Бук - я еще раз повторяю, я свячески за то, чтобы
Ялия Пахоменко попала на стол того-самого жюри,
чтобы были напечатаны ее книжки и т.д. Тем более, если
она журналист, наверное, будет продолжать писать
дальше, судя по откликам в этом конкурсе у нее есть
и будут читатели и т.п.

Но представьте себе конкурс фигурного красоты, или
конкурс фигурного катанив, где один из финалистов
вдруг заявляет - нет, баста. Я соревноваться не буду,
а будет соревноваться - вот он. Что мы в первую
очередь подумаем? - Да ты кто такой, чтобы диктовать
условия? А как же суьи? А он отвечает - да.. ну разве
ж это судьи.. И, допустим, организатор соревнований
говорит - да, и мне вот тот парнишка очень нравится,
он перспективный, он выиграет Олимпиаду.

Мы имеем дилемму. Вполне возможно, что организатор
правы, а судьи - нет.

Но. Тогда я, будучи таким судьей не стал бы нести
ответственность за результаты этого соревнования.
Я уже не могу сказать, что судил я. Я с радостью
скажу - да, сперва судил я, потом получилось вот что,
а потом организатор и чемпион решили наградить того
парнишку.

Ну так желательно отвечать за свои поступки каждому
конкретно. Кто что делает. Почему я предпочту, чтобы
свое решение изменил конкретно Житинский (т.е. вместо
победителей пверого тура представил в жюри "победителей
1-го тура с учетом мнения Житинского"). Потому что это
будет отражать реальность. И я уверен, что Житинского
в этой ситуации поймут - и жюри, и номинаторы, и авторы.
Я, однако, не вижу смысла и способа сделать вид, что
Пахоменко победила в Тенетах. Она там проиграла.

И никто не может запретить номинатору Антону Никитину
(с которым лично я не общаюсь по причине крупного
конфликта) "болеть" за тех, кого выдвинул он. И
требовать справедливости по отношению к своему труду
и по отношению к тем, кого представил он (насколько
я понимаю, в той же категории состязается представленный
Антоном прозаик А. Бородыня). В отличие от "непонятно
кого" и Никитин, и Бородыня - тоже профессионалы,
писатели, которых издают. и если они играют в эти
игры серьезно, надо и к ним проявлять уважение.

Поэтому, повторюсь, я всячески "за" выход Юлии Пахоменко
в большой свет, но в Тенетах она не победила. Она
победила где-то еще. В душах своих читателей, в
обилии отзывов и обсуждений, во мнении писателей-
профессионалов и многих участников конкурса. Для нас,
номинаторов, она, однако, проиграла.

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 23:30:29 (MSD)
Бук:
Э, нет, буду ковырять, а каяться мне нечем.

Леонид:
Женя и Роман полностью меня поддержали на номинаторском листе. Это мне важнее всего. ТЕНЕТА пытались профанировать с самого начала. Превращение в Арт-ТЕНЕТА задало правильный вектор. Пришли бабки, бумага, важное жюри. Кто принес - тот и будет заказывать музыку. Только тоньше это надо было делать, тоньше. Пришли со своими бабками как слон в посудную лавку, и ну диктовать условия.

Подпоручик:

Я хочу простого: Чтобы председатель оргкомитета перестал заниматься цеховщиной, и для выполнения своих целей корежить правила конкурса, который не одному емку принадлежит. ВСЕ. Больше ничего не хочу. Я не хочу, чтобы конкурс превратился в рупор Житинского. Мне это неприятно.

Никитин
- Sunday, April 12, 1998 at 23:29:00 (MSD)
Леня, я без всякой издевки. Видно, что Вам текст нравится, Вы и цитируете. И действительно хорошо.

Ситуация проще пареной репы. Номинаторы высказались Просить или заставлять их высказываться вторично невозможно. Тем не менее, вопрос не решен, ибо есть письмо участника. Мы должны его рассмотреть? Да. Мы должны принять решение? Тоже да. Я не давлю, а агитирую в пользу своего варианта. Если он не пройдет, я не буду устраивать демаршей, Вы же знаете. Проигрывал я здесь, помните...
Я как раз думаю, что предложение Бука не пройдет. Но оно было сделано.
А выходов тьма внеконкурсных. Вы же и предложили. Частный приз, особое мнение и т.п.
Кстати, к сведению. Юля написала мне письмо, что она совершенно спокойно ко всему отнеслась. И не о ней речь, а об исправлении ошибки. Если большинство признает, что ошибки не было, стало быть, ошибся я :)

Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 23:24:43 (MSD)
А. Житинский:

>У нас конкретная ситуация, не предусмотренная Положением. Вышедший во второй
>тур автор снял свою работу в пользу другого автора. Мы что-то должны решить.
>Причем, снял эксклюзивно - не просто для кого-то, а именно для Пахоменко
>освобождено место. Иначе оно не освободится. Это тоже ведь его право.
>Мы можем сказать ему: сиди и не рыпайся. Или согласиться с ним. Я предлагаю
>согласиться, поскольку сиди и не рыпайся пахнет бурсой. Не вижу в этом ни
>нарушения правил, не отступления от каких-то принципов, ни ущемления прав
>других участников и номинаторов.

А я вижу. Номинаторы своим голосованием определяли, кто пройдет
во 2 тур. Оргкомитет определял, по каким правилам номинаторы
это делали (тут не обошлось без трудностей, но их удалось
преодолеть). Мнение авторов не должно учитываться. В частности,
тем из номинаторов, чьи работы были представлены на конкурсе,
было запрещено голосовать в соответствующих категориях.
Другими словами, даже если бы Д. Коваленин был номинатором,
и то он не мог бы повлиять на результат. Мнения участников тем
более не должны влиять.

Потом, кому Д. Коваленин написал о снятии?

Дмитрий Коваленин:

>ОФИЦИАЛЬНО ПРОШУ КОЛЛЕГИЮ НОМИНАТОРОВ СНЯТЬ МОИ
>ПРОИЗВЕДЕНИЙ С КОНКУРСА В НОМИНАЦИИ "СБОРНИКИ РАССКАЗОВ"
>В ПОЛЬЗУ РАССКАЗОВ ЮЛИИ ПАХОМЕНКО. Леха, пожалуйста, организуй
>этот вопрос по-человечески. Я в своем решении тверд.

>СНИМАЮ СВОЙ ПЕРЕВОД "ОХОТЫ НА ОВЕЦ" (все равно уже книга в печати,
>копирайт откуплен и т.д.) В ПОЛЬЗУ ПЕРЕВОДОВ СВОЕГО ОТЦА -
>"ЛОЛИТЫ" ЛЕМА ИЛИ "ЭМЁКЕ" ШКВОРЕЦКОГО.

Мы не обязаны читать эту Гостевую книгу! Я вот сейчас подпишусь Сегалем
и "сниму" его "Освобождение беллетриста Р." в пользу
чего-нибудь еще, хочешь? Я отказываюсь интерпретировать
запись в Гостевой книге как официальное заявление!

Лично мне твои "Миниатюры" понравились гораздо больше, чем рассказы
Пахоменко. И "Охота на овец" понравилась больше, чем
переводы Лема и Шкворецкого. Я номинатор, а ты -- нет.
Это не значит, что я прав в отношении литературных достоинств
вышеупомянутых работ, а ты ошибаешься. Это значит, что
мне в течении полугода приходилось читать присылаемые
мне работы, десятки работ, среди них, извините, всякое барахло.
И многие авторы просят, если не выдвигаете, то хоть
пришлите подробный отзыв! Поэтому голоса номинаторов
считаются, а твой -- нет. Попробовал бы ты себя так
вести в редакции литературного журнала! "Мою работу
взяли, а вот вам взамен другая." Нет, нет, и не проси.

Далее, я не собираюсь разглашать, сколько голосов
кто получил. Прочти "Положение". Там написано, что
когда публикуется.

>Леня - погодите, а я что, не вправе уже снять свою вещь до
>ее появления на столе жюри?

Вправе. Но взамен не будет ничего.

>Рассказы Пахоменко в любом случае лягут на стол жюри.
>Даже как мое особое мнение - вне конкурса. В любом
>случае она получит приз - не конкурса, так мой. В
>любом случае я издам ее книжку.

Не все жюри в Питере. Я лично попрошу Кузнецова не
рассматривать работу Пахоменко, а Горного, который
обещал распечатать работы для Дмитрия Быкова,
попрошу рассказы Пахоменко в распечатку не включать.
Чтобы жульничества было поменьше. Оборзели питерские,
в натуре.

Книжку издавайте, какой разговор. Хотя ясно, что,
в отличие, скажем, от Кена Кизи, Пахоменко в
психушке не провела ни дня, и рассказы ее -
жалкая поделка и профанация, навеянная впетчатлениями
от Кафки, того же Кизи и "Воспоминаний" Сахарова.
Серо, блекло, слабо написано -- см. запись
Делицына.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Sunday, April 12, 1998 at 23:24:19 (MSD)
Только что переписался с Юлей. Она в порядке, смотрит на это дело как на футбол. И правильно делает. Я ей сказал, как Мачо - цыц, она мне - дык, и все путем, все братишки и сестренки опять. Не трагедизируйте, Искус, давайте лучше по существу вопроса.
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 23:23:12 (MSD)
Мужики, ну че вы в самом деле здесь рубитесь по пустякам? Играете
в какие то дохлые игры про конкурс и его обитателей?
Конкурс тенета - это хорошо! Это просто класс, в натуре! Самый, что
ни на есть 1-ый класс! Вот и вся песня!
А с Юлей вы поступили вдвойне паршиво. Первый раз, когда коллективно
шизанули по поводу ее невыдвижения, а второй - когда вокруг
ее имени, блин, устроили здесь скандал сопливый.
Ей то это нужно, а? Тоже мне, совет старейшин, ареопаг в изгнании, в натуре,
до таких элементарных вещей дошарабанить не могли.
Давайте мужики, кончайте дергаться как свиньи на веревках,
разбирайте своих бумажных оскаров и не травмируйте девчонку.

Искусствовед в штатском
- Sunday, April 12, 1998 at 23:20:02 (MSD)
Лёня - вы со мной водки не пили, а жаль. Вы бы поняли тогда, что я НИКОГДА НИ ОДНОЙ ТУСОВКЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛ. Ваше здоровье.
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 23:17:26 (MSD)
я, вообще, наблюдаю смешную аналогию - сперва я,
подобно Горбатому, собирал всякие комитеты, сьезды,
заседания, которые потом тихо тонули под собственным
грузом, теперь Масса, подобно Ельцину, вводит более
силовые методы. Ну и сейчас как бы такой момент,
когда пора уже разогнать верховный вовет или думу,
или министров и т.п. Если следовать аналогиям.
Потому что сейчас "ликвидировать" номинаторов самый
подходящий момент, они свое дело сделали. На будущее
уже несложно найти новых.

Ну шутки шутками. Насиловать номинаторов нельзя. Они
проголосовали. Вынесли свое решение.
Но Житинского тоже нелья насиловать. Он собрал жюри,
он будет печатать работы, и он будет за них краснеть
и бледнеть. Просто надо как-то опредлиться, под каким
соусом это будет сделано. У меня такое ощущение, что
будет голосование оргкомитета о замение работ Бука
на работы, предложенные Буком. И это пройдет (Валера
и Женя замучаны, они сейчас проголосуют за что угодно,
чтобы этот кошмар, наконец, завершился). Потом будет
следующий "тур" с протестом еще кого-нибудь, кто
демонстративно отзовет свои работы и предложит что-то
воистину ужасное. Но.. это толкать уже никто не будет.
Поэтому по сути, чем быстре масса будет действовать,
тем быстрее эта затея завершится, и, скорее всего,
завершится мирно. Мне интересно, что сейчас
предпримут секретари (они считают голоса, мы без них
все равно ничего не умеем :)

Массе - лирические отступления, конечно, замечательны,
а как бы Вы хотели, чтоб я выражался - "Житинский
наебал одну группу номинаторов, ща протолкнет свой
кружок, и наберет новых, послушных".
Так что ли? За-ем мне это? Вы говорите - номинаторы
голосовали против Житинского, а не против Пахоменко.
Я, значит, утираюсь, доказываю - нет, голосовали против
пахоменко. Вы говите - кончай бодягу. Я горорю - да
за ради бога, подождем секретарей, пусть они чего-нибудь
предпримут, и ладусшки.


Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 23:11:50 (MSD)
...!

Я думаю, что офигенно хочет. Ну даже если и не хочет, то АН очень хочет за нее...
И неважно ему уже даже как. Просто НАДО

Никитин
- Sunday, April 12, 1998 at 22:35:08 (MSD)
Господа хорошие, вы бы сперва спросили у Пахоменко, хочет ли она "пройти". Вопросец еще тот.
...
- Sunday, April 12, 1998 at 22:32:53 (MSD)
Бук - профессиональных журналистов тут миллион.
Дарья Асламова тоже профессиональный журналист. Не
спасает. Кстати - да, увы. Журналистика и чувстувуется.
Вижая Женька или выдуманая... видите - я только
закончил писать, какая она насквозь дыдуманная и тут
же прочитал предложение найти другого, такого же
живого персонажа. Ну о рассказах Моисея Городецкого
я написал только что. Водитель Кошкин в "зондеркоманде"
Цунского меня умиляет. Постнов в этом году уачен.
Наркоманы некоторые из Пилотажа тоже ничего так,
вполне плотские.

Видите, как сложно договориться - одному живая,
другому мертвая...

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 22:20:39 (MSD)
АН!

А Горный и я видим в этом ущемление номинаторов.
Пора уже завязывать со вкусовщиной. Пусть Гусев или Леха скажут веское слово про сколичество плюсов - и все, хватит. Любое неарифметическое решение - это политика в пользу вас и Бука. Это я завтра Вам такую хреновину принесу, которая даже в конкурсе не участвовала, и скажу: вместо меня, что вы только с радостной улыбкой вспомните эпопею с НП, как игру в песочнице.

Никитин
- Sunday, April 12, 1998 at 22:19:31 (MSD)
Леня, Ваши лирические отступления с комментариями замечательны. Они доказывают, что мы не зря всем этим занимаемся уже восьмой месяц. Но Городецкий у нас прошел, а Пахоменко нет.
У нас конкретная ситуация, не предусмотренная Положением. Вышедший во второй тур автор снял свою работу в пользу другого автора. Мы что-то должны решить.
Причем, снял эксклюзивно - не просто для кого-то, а именно для Пахоменко освобождено место. Иначе оно не освободится. Это тоже ведь его право.
Мы можем сказать ему: сиди и не рыпайся. Или согласиться с ним. Я предлагаю согласиться, поскольку сиди и не рыпайся пахнет бурсой. Не вижу в этом ни нарушения правил, не отступления от каких-то принципов, ни ущемления прав других участников и номинаторов.

А. Житинский
- Sunday, April 12, 1998 at 22:07:50 (MSD)
Леня, блин, так вот именно для всего эжтого и нужен перевод моего отца, а не два Мураками в "Переводах"!!!!
Бук недоумевает
- Sunday, April 12, 1998 at 21:58:12 (MSD)
Извините, описка: не знакомя нас с результатами, а не с оргкомитетом :)))))
С оргкомитетом Гусев нас познакомил :)))

Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 21:51:26 (MSD)
У нас дело поставлено таким странным образом, что оба сопредседателя оргкомитета и все другие не имеют ни малейшего понятия - кто за кого голосовал, и кто там следующий. Я считаю это идиотизмом, учрежденным Димой Гусевым, который знает все вместе с Лехой.
Естественно, никто не сомневается в их честности, но не знакомя нас с оргкомитетом, Гусев сомневается в нашей честности. И он говорит, что никто и никогда не узнает - кто и за кого голосовал. Такие дела, хозяин.

Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 21:50:18 (MSD)
Масса, я бы все-таки абстрагировался от чувств дины
и ожиданий, что кто-то голосовал не за работу, а за
или против автора. Я, в частности, голосовал за мемуар
моисея Городецкого, выдвинутый Вами. Да - и я сказал
заранее - конечно, имя некоторой особенной Юлии
Пахоменко, которое тут часто упоминалось, мне запомнилось,
и я ожидал чего-то необыкновенного, когда начал
читать. И постигло меня разочарование... как.. это оно и
есть?

Имеющим уши - о чистом и грязным - настоятельно
советую статью Лема в переводе Коваленина-отца.
Ведь Лем совсем иного плана писатель, чем набоков,
и рассказы набоковские ему, как он сознается, не
нравились, однако, на "Лолиту" он взглянул глазами
взрослого мудрого человека, профессионала, высказал
много интереснейших суждений (хотя на мой взгляд,
проглядел смысл- Лолита - не столько роман об обладании
девочкой, сколько роман о невозможности обладания
человеком обманом, угрозами, насилием, за деньги - даже
если этот человек маленькая "порочная" девочка).
Это все к вопросу о грязи. Я поражаюсь уже собсвенному
занудству - сейчас, наверное, по 10-му кругу про
"деревню" и "яму" поедем.

Почему я голосовал за Моисея Городецкого, также
номинированного Вами. Очень просто. Потому что у него
живые люди в рассказах - он и его братик.
Грешен я, люблю, когда о детях пишут, как о людях.
Читаю о том, как мальчик гребет одним веслом,
потому что не может удержать два, и о том, как его
братик вообще не может удержать весло. И думаю - ага,
двухвесельная плоскодонка :)
Действительно, грести - нужны силенки.

А потом они спасют рыб. И братик говорит, что сломал
ногу, а мальчик не верит, потому что когда что-то
ломается, слышен хруст.

"А мальчик не хотел новых сосен, их было и так много" :)

Да. Елок тоже, кстати, бывает слишком много, хотя
Городецкий их и любит. Физиономию царапают ужасно.

"После шишки поджигали, и они хорошо горели, только
сначала их нужно было поджечь щепочками, и потом
сильно раздуть. мальчик раздувать не умел, мама тоже
не раздувала, это всегда делал папа, мама говорила,
что у него сильные легкие".

"Когда мама приезжала в свой кабинет, где тоже
топилась печка, она обнимала ее руками и долго
так стояла, пока не оттаивали замерзшие руки и губы.
Тогда она громко говорила "Слерующий!" и начинала
сверлить дырку в новом зубе.


Знаете, как приятно о печку греть руки? А я вот зимой
88-го в Кировакане у железной сидел в тулупе, день
и ночь, и все боялся за свой радикулит.

А вот и санаторий! Только настоящий:
"Кругом дачи был лес, и по лесу ходили больные люди,
и им болели то зубы, то живот, то голова, то еще
что-нибудь. Мама не любила, когда мальчик и братец
встречались с больными людьми, и часто отправляла
их к соседям, у которых тоже был мальчик, но уже такой
большой, что ходил в школу и все время хотел жениться".

я хочу про живых людей читать. Не хочу я читать
про манекены, смелого доктора Кришая, гуттаперчивого
американца (ну как же - америкаха не может быть
хороший, он должен быть как бы враг, а как бы все же
лучше наших извергов), и тому подобные штампы.
Я про живых людей хочу читат.

А вот и наша старая подружка, эротика...
соседский мальчик тоже всунул в кучу палку, и только
начал смеяться, как вдруг очень закричал и схватился за
штаны. И скорей стал снимать и штаны, и трусы,
потому что... [читайте :)] [...] ему было очень больно,
и он не мог надеть штаны, а без штанов он идти не мог.

Верю. И сочвуствую.

Козье молоко и мерные чашки - это вообще чудо.
У меня соседка Наташка на таком козьем молоке выросла
в такую секс-бомбу, что я никак не понимал, почему
она ухаживает не за мной, а за моим братцем :)

Когда дети уходят за дом в бурьян пить свое козье
молоко, у меня катарсис достигает наивысшей стадии
Есть бурьян-то. Конечно, за каждым домом.

Хочу читать про бурьян. Про настоящий. Про демократическую
партию свободы, выдуманнуюю, - НЕ хочу.

Ну дальше как чувствовал - оказывается, автору был
не чужд эротический опыт уже в довольно юные годы,
а я-то думал, что это я один такой извращенец.

Дети приготовили маме духи, настойку шиповника на
спирту, родители, однако употребили подарок иначе:
"Папа и мама чокнулись и выпили спирт, только мама
потом долго дышала открытым ртом, а папа смеялся".

Какой садизм, да? Нет:

"И всем было хорошо и весело".

Про взрослых для взрослых там тоже не хило:

"Идти направо не было смысла - завор Ильича был
закрытый, и еврею там нечего было делать. Наум
пошел налево, тут была куча возможностей, перед ним
открываались все отделы кадвор советской страны".

Прално. Молодец, наум. Главное, вот я читаю, и мне
стыдно, что в .ru было вот так, потому что я сочувствую
Науму. Т.е. стыдено за себя, за своих соплеменников,
за наши обычаи и пр. Ни автор, ни герой у меня не
вызывают ни малейшего раздражения, хотя, в принципе,
рассказывают мне о том, как "все было плохо", да еще
и про времена Сталина, которые уже в зубах навязли.
А вот наум читает "Графа Монте-Кристо", который,
оказывается, не переиздавался:
"В первый раз он прочел совсем немного и успел лишь
познакомитсься с аббатом Фариа, теперь ему захотелось
плюнуть на все и пойти дочитать книгу. До парка
можно было доеьхать трамваем, но Наум экономил деньги
и пошел пешком. Взаимно поулыбавшись с библиотекаршей,
Наум попросил "Графа".

Совершенно убойной силы эпизод ареста наума,
зачитавшегося "Графом" и ехавшего в трамвае без
билета:
"Подойдя к науму поближе, и изучив его очки, бритую
физиономию, бумажные брюки и старенькую тенниску, Гнеденко
авторитетно пробасил: Не, не хулиган он. Чего он
виноват?"

Мне не важно - голая это правда или не голая. Мне
важно, что она художественная. В этих рассказах есть
все - и юмор, и наблюдательность, и мудрость, я им
желаю победить. Вот Севелу, весьма мне рекомендованного
друзьями, честно одолел, но так... ну ниче так...
развлекуха, но чувств не пробудила. Оживляж тожа.
Ну киносценарии и есть киносценарии - по Кунину фильмы
в США идут на "ура" - у нас вся местаная интеллигенция
"Адамово ребро" с восторгом смотрела.

Утверждения, что рассказы Пахоменко чище или добрее,
ну а КОРАН, наверное, еще чище и добрее, а?
Или Манифест Коммунистической партии.

Я привел все эти цитаты, чтобы показать, за что я
голосовал. А Житинский это выдвинул, или Гусев, или
Горный, или Ромаданов - мне не важно.

Почему я цитирую маму, греющую руки о печь, и не
цитирую несчастных девочек, у которых нет горячей
воды, которые моют полы скрюченными от холода
пальцами (угу, бывает), да еще и завтрак их обещает
быть просто ужасным... ну что они кушали-то, страдалицы, а???

Окей, ну, может быть, ниже:

Обед прошел еще более молчаливо, чем обычно. Во-первых,
обед - это самая сьедобная еда, по сравнению с
завтраком и ужином, и, во-вторых, важная веха в
течении больничных суток.

Угумс. Еду они едят, болезные.
А как же русская литература? В русской литературе
даже у Сокорина едят вполне конкретно, в зависимости
от избранног им стиля - имитатор-то все хорошо
подмечает.

Ну бог с ним. Меня довели, я за эти рассказы взялся
вплотную. Надеюсь, что еда где-нибудь конкретизуется,
хотя...

Я приоткрыла глаза и скосила взгляд вправо: за маленьким
столиком молоденькая сестричка раскладывала бутерброды -
наверное свой завтрак. Раздалось булькание воды, это
она налила себе чай. А у нас не разрешают сестрам есть
в боксах, и вообще есть на виду у больных. [...]
Жаль, песню дослушать не удастся, певунья принялась за
всои бутербрдоды.

А мне вот не удалось никак понять, что же они там едят.

Там еще пьянщий ночной воздух и кусты, растения,
деревья. Вопрос ребросм - если это девочка (а она
школьного возраста) - какой там пьянящий запах-то?
Если это автор - какие могут быть кусты? Г-на Бабеля
за что послали "в люди"? За "деревья", не знал он,
как они называются. Ну ладно бы, если б это был
один момент. (У Городецкого, замечу в скобках, есть
сосны, елки и шиповник. Хотя и дитятя).

"уже на третий день на подлник дают яблоки, и вообще,
несмотря на титанические усилия Седьмой Воды, которая
тащит продукты с кухни сумками, баулами и ящиками,
кормежка последнее время стала лучше. Теперь вот
политинформация - в неурочный час".

Кстати, чисто технический момент- возможно, оттого мне
и не холодно, и не жарко, что там этим девочкам
постоянно плохо. Все хужеет и хужеет аж до самого
счастливого конца.

Ну а я вот хорошо помню, как в 9 лет в больнице
вцепился в тарелку с большим куском курицы, а с другого
конца ту же тарелку схватил десятиклассник Морозов.
Который однажды, шутя, ударил кулаком в стену,
и стена околупалась, как яичная скорлупа. Сестры, ясное
дело все быстро разведали, и на Морозова страшно орали,
мол твои родители будут стену чинить. Короче говоря,
вот этот голиаф дережит с другого конца ту же тарелку
с пюре и _большим_ куском курицы. А кругом все
шустренько расхватывают маленькие. И я понимаю, что
если я промедлю, то останусь с самым маленьким куском,
каким-нибудь, крошечным крылышком. Но.. передо мной
на тарелке _большой_ кусок курицы, и меня к нему ведет,
как впоследствии будет, наверное, вести только любовь
к женщине - я не могу отпустить тарелку. Морозов сдался
первый. Он, в общем, был довольно мирный мужик, этот
Морозов, просто очень большой и сильный. И мне было
очень стыдно, потому что я понимал, что если мне
маленькому, хочется есть, то как же должно хотеться
ему, такому огромному.
Но я был счастлив. Это был тот самый грех, на который
идут те самые грешники - который делает человека
счастливым.

А ангелов пахоменко ничего счастливым как будто
даже и не делает. Они только все работают, работают,
плохо едят, еще хуже едят... кино смотрят с настоящими
цветами и трогают настоящую траву (а что, где-то у них
там искуственные? Где? Почему тогда они не бросилиь
мне в глаза?)

Конфеты они там кушают, американские. Делают запасы,
хватают горстями. А мне почему-то не сладко даже.
Я все хочу сопереживать этим девочкам, но ника у меня
не получается.

Да - недоговорил я этот момент - чередование вот этих
еле заметных радостей и мрачного давления такое
высокочастотное, видимо, что до меня ни один сигнал
не доходит.

Там еще эта девочка мечтает про луг с высокой,
некошеной травой, ну да ладно.

Дождь там тоже "настоящий". Кстати, надо посчитать
частоту слова "настоящий". Я помню, когда сделал это
для ОМОН-РА Пелевина, сразу выползло "специальный".
Ну это все мелкие придирки.

Можно сказать, что все это "не важно", что взамен
этого там есть много другого, несравненно более важного,
я уже сгрузил рассказы, посадил в редактор и пополз
конкретно по тексту с придирками и пр.. Но я хочу,
чтобы было более или менее ясно - моя основная
претензия - ненатуральность. Я нескоьлко часов назад
имел крайне напряженный разговор с человеком, наоборот,
рассказы это считающим прекрасными, очень жизненными,
адресующими принцип свободы человека в обществе и т.п.
Еще мне пришлось согласиться, что я - мальчик, а не
девочка, мир воспринимаю иначе. Возможно, чего-то,
что видят девочки, я не вижу.


Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 21:48:52 (MSD)
Никитину: Не Буку решать, но и не номинаторам. Они решили. Спорные вопросы решает оргкомитет, как он и решил вопрос с Ширяновым. Демократической процедурой.
Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 21:47:27 (MSD)
Масса! Скажите нам честно -- кто следующи по плюсикам в "Сборниках", если я снимаю свои работы?
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 21:45:43 (MSD)
Бук!

Убирайте. Ваше право. Но ставить что-то вместо вас - нет, не ваше право.
Вот кто там следующий по числу голосов (что-то подсказывает мне, что там их сто штук с одним плюсиком, и среди них и Пахоменко тоже). Если есть их там не сто штук, а одна - вы сняли, следующий в очереди - на выход, если нет - их там таки сто - решаем вопрос об увеличении квоты. все. А вот решать ВАМ, кто достоин - фигушки.
Не фиг об работающих в номинаторской коллегии ноги вытирать.

Никитин
- Sunday, April 12, 1998 at 21:42:30 (MSD)
Буку: Читатель тоже прав. Но по-другому...
Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 21:41:02 (MSD)
Граф, как это можно сравнивать - не понимаю!!! Ты "Одиссею капитана Блада" читал!? А мы в данном случае просто писали на другие темы, как я предполагаю. Мои персонажи - две спившиеся бледнолицие собаки, например, поэтому в них нет боевого духа. Это называется просто - другой жанр.
Подпоручик
- Sunday, April 12, 1998 at 21:40:03 (MSD)
Ни фига, Антон, ни на что это не смахивает. Есть квота, так? Если я убираю свою работу, остается пустое место, так? А если остается пустое, то КТО это будет заполнять - вопрос хороший, но заполнить надо, ТАК? Вот об этом спор и идет, и лучше вы будьте созидательным, чем могилокопательным. ИМХО. Вы можете не любить Пахоменку. Но ради других я не сниму свою любимую Марглу, а ради Юли - сниму. МОЁ ПРАВО.
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 21:37:18 (MSD)
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К ОРГКОМТЕТУ

Уважаемые члены оргкомитета!
Я не буду трясти всем, чем еще трясти могу. И не буду кричать, что уйду на хрен.
Это неэстетично.
Однако я прошу членов оргкомитета принять разумное решение по вопросу включения рассказов Пархоменко в список произведений, прошедших во второй тур.
Я считаю, что решение конкурса о таком действии от лица конкурса ставит под сомнение всю работу номинаторской коллегии. Мне перестает быть понятным, зачем я лично ставил свои полюсы и минусы, если потом по волеизъявлению частных лиц этот мой труд не считается сколько-нибудь значимым.
Я ничего не имею против того, чтобы господин Житинский нес произведения любого его сердцу автора по своей воле к жюри, но номинаторы свое мнение высказали - рассказы Пархоменко не прошли.
Это, на мой взгляд, не юрисдикция оргомитета - говорить: "ну и еще вот это". Равно как оказалась не юрисдикцией комитета сказать: "и этот ваш НП тоже полное дерьмо, мы его снимаем".
Увеличивать число прошедших - пожалуйста, уменьшать квоты - да за ради Бога!
Но включать выбранных авторов - это смахивает на подтасовку, не так ли?
Уважайте чужой труд, пожалуйста!!!

Антон Никитин
- Sunday, April 12, 1998 at 21:32:24 (MSD)
АН!
>И решать будет оргкомитет, а не номинаторы.

Конкурс, в лице коллегии номинаторов, вынес свое решение.
Два физических лица - председатель оргкомитета и один из авторов с ним не согласились и придумали схему, как его изменить.
Прелестно.
Отдыхаю.
Как-то Странно стали изъясняться, АН:
"Отдыхай, подросток!"
Я отдохну.

Антон Никитин
- Sunday, April 12, 1998 at 21:24:19 (MSD)
Вике Ф - не рубите на носу про Автора. ЧИТАТЕЛЬ ВСЕГДА ПРАВ - вот это зарубите. Не забывайте про читателя, он нежный и доверчивый. Как я, Вас читающий. Нежный и доверчивый, запомните... И надеющийся на лучшее.
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 21:19:33 (MSD)
Вике Ф:
Зарубите на носу: АВТОР ВСЕГДА ПРАВ. Как в магазине покупатель.
А как вы представляете эту "тусовочку"? Бук из Японии прилетит на викенд? Или мы к нему?

Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 21:17:25 (MSD)
Вика Ф. - крута. Ей просто надо людей хороших побольше вокруг, чтоб озаботилась фидбэком. Фидбэка пока не хватает. В малой форме. В большой почему-то хватает, а в малой - нет. ИМХО. А так дифчонка - еще всех нас купит и продаст...
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 21:14:21 (MSD)
Вике Ф.: Ну, если Вам удается так круто писать, верю, что и зиповать Вы умеете не хуже :))))
А. Житинский
- Sunday, April 12, 1998 at 21:10:24 (MSD)
И все же - правила для конкурса или конкурс для правил?
Автор снимает работу в пользу другого.
Покажите мне правило, запрещающее это делать.
Значит, нужно рассмотреть и решить.
И решать будет оргкомитет, а не номинаторы.
Можете отдыхать, А. Б.
Тоже спасибо.

А. Житинский
- Sunday, April 12, 1998 at 21:03:39 (MSD)
Извините, вклиниваюсь. Привет всем! Давала себе слово - помалкивать, потому как участница конкурса, но не выдержала. Во-первых, скажу честно, не ожидала такого высокого уровня от "Тенеты", сначала отправила свои работы, а испугалась потом. В гостевую книгу я заглядывала редко, поэтому информацию получала с опозданием, но всё копировала и читала себе в оф-лайн. Эгоистично, да? Благодаря гостевой успела вас немного узнать и полюбить, и поучиться кое-чему. Но не могу себя заставить заглядывать сюда каждый день: а жить когда? а писать когда? и т.п. Не могу себя заставить общаться с виртуальными персонажами, видно не бывать мне поклонницей интернета, но вот познакомиться с реальными людьми, увидеться когда-нибудь, хочу - сил нет. Может, устроим типа тусовочку?
Что касается результатов первого тура - я ожидала бОльших сюрпризов, но кажется мне и чувствуется мне, что номинаторы попались честные и добросовестные. Лично я считаю рассказы "Мясо" и "Крысу" самыми сильными из того, что я представила на конкурс, и ожидала, что на второй тур пройдет только "Мясо", и всё. Рассказы по сравнению с повестью эстетически экспериментальнее, свежее, что ли, и, кстати (это для Делицына), основаны на реальных событиях, включая выход из тела при смерти и перетекание энергии при еде и разговоре. Но результат показывает, что автор может быть не прав. Всем, кто хорошо отзывался о моих работах, посылаю воздушный виртуальный поцелуй! И вношу предложение: издать книжку спорных конкурсных работ, не ставших лауреатами. Зачем издавать лауреатов, они и так своё получат? И еще: не снимайте все конкурсные работы до окончания конкурса, пусть посетители читают всё, потому что отзывы в книге доставляют не меньшее удовольствие, и, возможно, приносят бОльшую пользу, чем победа.
Дорогой Александр Николаевич, скажите честно: неужели реальный Битов прочитает 12 романов, 12 рассказов, 10 сборников и т.д., и т.д. за один месяц? Никогда не поверю.
А лично Вам и всем организаторам конкурса СПАСИБО за титаническую работу. Очень хочется, чтобы "Тенета" всегда оставалась литературной и не перерождалась в "виртуальную" или "интерактивную", но вы понимаете, что автор преследует личные цели, желая продолжить знакомство.
И последнее, личное: Александр Николаевич, можно я пошлю Вам незазипованный аттачмент, а то я так зазипую, что Вы вовек не раззипуете?

Вика Ф. <viccin@aha.ru>
- Sunday, April 12, 1998 at 21:02:31 (MSD)
Я знаю только одну вопиющую несправедливость. Нет, где-то две.
Первая: изменеие правил конкурса во время конкурса.
И вторая - наплевательство на правила после того, как выясняется, что они кого-то не удовлетворили.
И то и другое демонстрируется нам в последние пару дней в полный рост.
Спасибо.

Антон Никитин
- Sunday, April 12, 1998 at 20:55:50 (MSD)
Фаина, милая, скажу вам относительно своих ошибок не прямо, а виде притчи. Однажды мы вели милый и оччень содержательный разговор с Перси. Он меня подначивал на эссю (как он выразился), и через пять минут эссю было готово. Впоследствии Леха комплексанул и вырезал этот шедевр. Однако сраженный глубиной моей мысли Перси, единственно за что счел возможным прицепиться, так это за словосочетание "со смылом". Он прямо таки воскликнул: это что, мол, с мылом что ли!!? И так, знаете, виртуально рассмеялся.
Так вот, мне пришлось объяснять юноше, что "со смылом" - это одна из негасимых искр моего непризнанного гения, т.е. это не что иное, как смысл и мыло в одном флаконе, и что он сказанул - как кочергой по арфе шарахнул.
С тех пор я его не видел.
Вот такая история, девочка.

Искус
- Sunday, April 12, 1998 at 20:41:11 (MSD)
М-да-с, мда-с... Что Сумерки, что НП - одна нудятина!
Прошмонался тут мимо
- Sunday, April 12, 1998 at 20:21:29 (MSD)
Имя Собственное - по-моему, Вы очень отстали от жизни. Уже все давно знают, что Парер = Ширянов, и Ширянов = Паркер. Мы говорим - НП, подразумеваем - сумерки....
Фая
- Sunday, April 12, 1998 at 20:18:43 (MSD)
В категории "Повести и романы" Ширянов прошел во второй тур, а, например,
Паркер не прошел?! По-моему у коллегии номинаторов массовая потеря элементарных
вкусовых ощущений.
P.S. Константин, поздравляю Вас и Вашу работу с выходом во второй тур, надеюсь,
Нобелевская премия не за горами.

мое имя - собственное
- Sunday, April 12, 1998 at 20:10:26 (MSD)
Бук, я тебя понимаю, парень.
Заслуженной у тебя действительно была только одна позиция. На остальных, ты совершенно натурально подвинул людей.
Ты будешь кричать: не я! не я! Жури, в натуре, во всем виновато!
Ан, нет. Мне думается, что немаловажную роль в процессе отбора, прямо или опосредованно сыграла активная, так сказать, жизненная позиция автора в процессе. Так то. У всех на виду, во всех бочках затычка и вот результат! Результатищще, иначе не скажешь.

Искусствовед в штатском
- Sunday, April 12, 1998 at 20:04:14 (MSD)
Леня -
Я понимаю, что это не довод, но так, к сведению: Юля - профессиональный журналист. И по ЧИСТОТЕ СЛОГА даст 100 очков вперед и Алексроме, и мне. Я бы у таких учился. Обидно, что Вы этого не замечаете. Что же касается выбранной темы, то мы-то с вами знаем этот маленький секрет: неважно, о чем. важно - как. Она создала очень живой персонаж. Пожалуй, самый живой из всех на конкурсе - Женьку. Я не припомню больше никого настолько живого... Подскажите, если помните?



Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 19:55:21 (MSD)
Бук - я тысячу раз извиняюсь, но упомянутый Березин
добрее. Не говоря уже о моей первой учительнице,
Екатерине Викторовне. Голосуют не за это. За художественность
работы. А уж в каком виде автор решит ее сотворить -
его личное дело. Мы смотрим по результату. Рассказ
Алексромы (кстати, могли бы тоже сказать, что я сужу
против него, а я проголосовал "за" почти все его
работы, хотя он меня и разочаровал страшно в плане
художественного вкуса... но на уровне других работ,
Алексрома по-прежнему хорош), так вот "куда дует ветер"
не содержит ни насилия, ни эротики, ни голой правды.
Однако, прошел без проблем.

Заметьте - я же на все сто процентов согласен, чтобы
книжку Юлии Пахоменко читало жюри. Просто конкурс
как таковой не может существовать в "коррумпированном"
виде, когда одни работы предлагается снять, а другие,
напротив, пропустиь. Я вполне доволен тем, что Ялия
Пахоменко узнает, что на конкурсе ее работа не прошла.
Готов написать, почему конкретно я голосовал против.
Я думаю также, что Сергей Иванов, работа которого тоже
не прошла (а поручик говорит, что она лучше всех),
тоже ужесточит требования к себе. В будущем.

Ну мы же не можем постоянно уступать тем, кто давит.
Вы бы видели, какое было возмущение в прошлом году,
когда Болотов проиграл Алексроме (Митя, наверное,
хорошо помнит). Окей, мы бы уступили Мите, и сказали,
нет, Алексрома, отдавай место, Митя не соглаен,
остальные колеблются.

Сейчас, секретари наши появятся, все это обретет
какое-то конструктивное направление. Они, видимо,
гуляют на радостях, что, наконец, каторга закончилась :)


Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 19:49:48 (MSD)
Леня, конечно хватит, о чем речь! Раз уж Вы отголосовались, так я Вам открою секрет, что всегда испытывал к Вам симпатию (в хорошем смысле) и уважение,
кои ничуть не поколебались и сейчас. "Нахал" и "давление" относятся, как мне кажется, к Вашему восприятию моего виртуального персонажа, г-на Подпоручика, но на всякий случай извинюсь за него и заверю, что теперь он оставит Вас в покое. Не принимайте близко к сердцу (как мне показалось) ерундовый и беззлобный в сущности треп, за которым никогда не стояли такие серьезные темы как национальный вопрос и государственная принадлежность... .
Все прочие, не относящиеся лично к Вам слова г-на Подпоручика, можете трактовать любым образом - дело вкуса, как Вы сами некогда заметили.
С уважением,

Константин
- Sunday, April 12, 1998 at 19:44:29 (MSD)
А ведь смотрите, как хорошо получается.
Даже красиво.
Есть в этом что-то. Как говорят, красйности сходятся.
В данном случае наблюдается симметрия с НП. Самое "чистое" на конкурсе и самое "грязное". Попытки задавить и то, и другое. НП прошел, пусть пройдет и Пахоменко.
И каждый получил по скандалу, что тоже справедливо.

Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 19:38:53 (MSD)
Просто потому, что эта несправедливость - вопиющая. Остальные несправедливости - нет.
Просто несправедливости.

Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 19:35:04 (MSD)
Фаюшка - ты еще расскажи, какого цвета у меня кухонный фартук, когда я готовлю тебе глинтвейн из персиков, он вааще умрет.

Леня - мне кажется, вы утрачиваете при взгляде на Юлю один момент: добрость. Зачем вы хотите, чтобы все было "жестокое, но правдивое"? Зачем вам всю дорогу эта "голая, блядь, правда"? Кто от нее счастливый когда-либо был? А Юля - добрая. Непритворно, по-живому. Сегодня очень мало кто так умеет, и это НЕЛЬЗЯ не заметить, НЕЛЬЗЯ не взять с собой, НЕЛЬЗЯ не показывать людям. Вот в чем дело, и вот в чем наша с Массой (надеюсь) позиция.

Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 19:33:38 (MSD)
Масаса (только чур меня не бить - и Юля тоже), проблема
в том, что Березин - это тоже моралист почище Юлии
Пахоменко. Если он тут - пусть сознается. Тоже выдсумщик,
тоже "по мотивам виденных кино". О рассказах Пахоменко
я с горя сел разборку писать, за что я ее. Но секретари
знают, что в "сборниках" почти всех постигла та же
участь. "Кроме шуток" - Березин - это то же самое.
Best intentions. Благие намерения. Хотя, конечно,
менее умело.


Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 19:27:31 (MSD)
Фаина - как грациозно.. еще пару бокалов, и я начну
за Вами ухаживать... дальше по Епифановой.

Подпоручик - хватит, а? То у Паркера блат, то у Лехи
друзья. Ну я голосовал против Паркера и против Лехи,
но я вот сейчас это сообщаю, и чувствую себя трусишкой
и подонком, который уступил пдо давлением нахала.
Понимаете?
Мне не нравилось сознаваться в своей национальности,
когда на S.C.S. писали про Делицына с брайтон-бич.
Мне не нравится сознаваться в гражданстве, когда меня
обвиняют "Леня, ты уехал". Потому что я как бы
опрадвываюсь, нет, да -то Вы, ну как же я могу быть...,
я такой же... как и вы, ах простие. И в данном случае
я себя чувствую крайне неуютно, - я голосовал за того
же Леху и "за" в той категории, где он силен
И что? И за Паркера в эссе, и очень рад, что он прошел.

Но эти обвинения начали доставать, даже если они и в
шутку.


Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 19:17:23 (MSD)
Леня, я ведь уже сказал, что лопухнулись, употребив слова "позорное решение".
Но если начистоту, то у меня есть ощущение, что "засудили" не Юлю, а меня. Ведь именно я номинировал ее рассказы. Убежден, что если бы она была выдвинута кем-то другим, она прошла бы во 2 тур без звука. Поэтому у меня чувство вины перед нею. Возможно, это не было явно со стороны некоторых номинаторов, но в подкорке сидело: "ах, тебе НП не нравится? ну, получай!" Это чистая психология, не надо меня разубеждать. Все люди, у всех эмоции.
Рассказы Пахоменко в любом случае лягут на стол жюри. Даже как мое особое мнение - вне конкурса. В любом случае она получит приз - не конкурса, так мой. В любом случае я издам ее книжку.
Но мне хотелось бы, чтобы она шла не как исключение, а наравне с другими. Посчитаем решение номинатороав трагической ошибкой и включим ее вместо Бука. И все дела. Это право оргкомитета. И незачем переголосовывать с самого начала. Если порыться в истории всякого рода конкурсов, то наверняка можно найти прецеденты.

Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 19:15:02 (MSD)
Леня -- нет, не конкурс. А номинаторы. Если по Массе, то рокеры у входа. Подумайте хорошенько еще раз.
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 19:10:21 (MSD)
Бук - ну в самом деле, дайте Юлии приз от своего имени,
и все дела. Я не понимаю, что за комедиа-то?
Ну ясно ж уже, что именно это конкурс (мать его
перемать) Юлию Пахоменко засудил. И еще великое
количество народу.

Есть несколько очевидных вариантов. например, Масса,
как человек решительный, может сказать номинаторам -
извините, ребята, но вы лопухнулись. Пахоменко будет
в конкурсе, потому что я так сказал. Лично я бы, не
задумываясь что-нибудь такое и сделал, потому что я
не собираюсь играть ни в духовность, ни в волю Росии,
ни в судьбы русской литературы.

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 19:02:33 (MSD)
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО УВАЖАЕМОМУ ПИСАТЕЛЮ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ
ЖИТИНСКОМУ


"Прошу всех авторов произведений, прошедших
во второй тур, внимательно вычитать их
и исправить ошибки и опечатки. Не поленитесь
попросить кого-то, кто грамотнее вас,
вычитать тоже. Это в ваших же интересах.

Далее файл произведения в формате Word
6-7-97 и в зазипованном виде пересылается
мне лично attach-файлом для последующего
форматирования (если надо) и распечатки.
Чем быстрее вы это сделаете, тем быстрее
работа поступит в жюри." -- А. Н. Житинский


Александр Николаевич Житинский, давайте поговорим о морали.

Я обращаюсь к Вам лично, поскольку Вы человек солидный, а для
многих других членов оргкомитета Тенет мои обвинения в лицемерии
будут, я опасаюсь, пустым звуком.

Ваше поведение (или Ваше лично, или комитета в целом -- я не очень
понял) возмутительно и аморально.

Вы требуете от авторов, чтобы они прислали свои сочинение
в проприетарном формате Word. Этот формат принадлежит фирме
Майкрософт, и перевести тексты в этот формат невозможно, не
пользуясь программой Майкрософт Word. Знаете ли Вы, сколько
эта программа стоит? Открою Вам глаза -- больше 50-ти долларов.
Я подозреваю, что у Вас лично эта программа -- краденая. Не хочу
обвинять Вас в воровстве -- это Ваш выбор, воровать или нет;
многие считают, что воровство интеллектуальной собственности
совсем не стыдно. Другие считают по-другому. Как Вы думаете, сколько
писателей, прошедших на конкурс, способны купить программу
Майкрософт Word или купило ее уже? Сильно подозреваю, что
незначительно малое количество. Подозреваю также, что многие
ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОГУТ найти средства на покупку этой программы.
Требуя присылки текстов в проприетарном формате, Вы домогаетесь
от авторов тривиального ВОРОВСТВА. По-моему это стыдно. То, что многие
из этих авторов уже СВОРОВАЛИ Word, не снимает с Вас ответственности:
их принудило к воровству то, что Word стал, волею издателей
(таких как Вы) де факто стандартом. Растленная воля тех, кто у
власти, поражает организм народа -- Ваше воля в том числе. Надо
или не воровать (то есть ПОКУПАТЬ все программы Майкрософт), или
раз и навсегда легализовать воровство программного обеспечения.
Сторонников легализации воровства ПО очень мало (я и несколько
моих знакомых, кажется, да еще, может, те из членов НБП, которые знают,
что такое ПО). Поскольку Вы далеки от радикализма, я практически
убежден, что в вопросе об интеллектуальной собственности Вы
придерживаетесь охранительских позиций. Такое поведение называется
-- ЛИЦЕМЕРИЕ.

Мое дело сторона -- я со своей стороны много лет назад обьявил личный
бойкот продуктам Майкрософт, и программы Word у меня дома просто НЕТ.
Я считаю требование текстов в проприетарном формате свинством; а вот
что будет делать Юля (которой текст прошел), я не знаю, потому как
Word-а у нас, как я уже говорил, нет, и украсть его (во Франции)
негде. Денег тоже нет, как и желания ставить Windows 95.

Жду ответа
(лучше всего в форме отмены унизительных требований)
Миша.

Misha Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Sunday, April 12, 1998 at 18:36:22 (MSD)
Или сколько там в сборниках? 7 на 10?
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 18:14:51 (MSD)
леня, а что, очень трудно заменить цифру 12 на 15?
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 18:13:11 (MSD)
Александр Николаевич - мы можем попытаться опять
действовть быстро и в результате заметаться, как в
случае с вето... В принципе, ничего страшного, ну
шарахнемся, ну уклонимся, партия нас поправит.

Нет, переголосовывать - не кажется реалистичным.
Надо какое-то внеконкурсное решение.

Идея с тем, что те, кто прошли, должны радоваться,
не проходит. Я, например, голосовал за непрошедшего
Нелютку (внимание к которому, привлекла, кажется,
та же Юля). Тоже буду требовать переголосования.
Плюс, тут же кто-нибудь принципиальный отзовет
свою работу ради такого случая и заменит на какую-нибудь
пакость.

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 18:10:34 (MSD)
Киргудуев -простите идиотское любопытство, а какая
работа - Ваша? :)

/me никак не может привыкнуть, что тут собрались все
авторы - известные люди, которых он с благоговением
читает :)

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 17:47:41 (MSD)
Не знаю, мне кажется, Леха не будет кидаться от всего этого в истерику... При всех забавностях его характера, не могу не отметить, что этому человеку никогда не было до балды, насколько интересное лицо у Конкурса. Весь вопрос - как это сделать грамотно и не нарушая тех или иных положений.
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 17:45:56 (MSD)
Сегалю: Хорошо, не Буку. Но оргкомитету придется, не отвертишься.

Делицыну: Ну да, может волзникнуть ситуация, о которой я уже когда-то говорил: девочка из консерватории пришла со скрипочкой на конкурс классической музыки. А отборочная комиссия рокеров ее задробила. Потом ее все же пустили - и она первое место заняла!

Не думаю, что кто-то из авторов, которых могла бы во 2 туре обойти Юля, будет сильно вопить. Не корову разыгрываем. Ну вот если бы со мной такая история случилась, будь я на месте Цунского, скажем. Вот дали Юле 1 место. Я бы сказал: слава Богу, что ее все же допустили во 2 тур. Ведь я мог украсть у нее это 1 место!

Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 17:38:11 (MSD)
Согласен с Сегалем тоже. И это альтернатива... Правда, и это будет нарушением каких-то очередных регламентов...

Хотя согласен и с Массой. Я не тяну одеяло на себя, но, по-моему, если кто-то куда-то победил, его мнение тоже не должно быть последним. Вот, скажем, отказался бы Паркер от НП в пользу "Москвичей" - все бы только вздохнули с облегчением:-)))))

Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 17:27:12 (MSD)
Масса, я не согласен с Вашими рассуждениями. НЕ БУКУ РЕШАТЬ, КТО ВМЕСТО НЕГО.
А снять свою работу легче, чем Вы может быть думаете. Вы ведь сами не раз говорили, что результаты конкурса практического значения не имеют. Я с Вами согласен: это больше вопрос самоудовлетворения. Ну, вот теперь я вышел, кончил, удовлетворился - могу себе позволить благородные жесты.

Другое дело - Вами движет благородное побуждение предствить жюри еще одного, очень достойного, на Ваш взгляд, автора (в данном случае Ю. Пахоменко). Так вот для этого я могу предложить здоровую процедуру.

Еще 2-3 работы, думаю, не слишком перегрузят жюри. Что если все номинаторы еще раз проголосуют за 3 работы из числа непрошедших, независимо от номинации. И эти три работы пройдут! Так сказать, подчистка издержек процедуры голосования. Тому есть и обоснование: может, в какой-то номинации конкуренция была острее - там сейчас и добавятся финалисты!

Сегаль
- Sunday, April 12, 1998 at 17:20:18 (MSD)
Александр Николаевич, - вот если бы Бук свои работы
тасовал, я бы ему точно дал отлуп. Потому что автору
свойственно смотреть на свои работы пристрастно. Как
завещал великий Ленин, иногда для авторовой же пользы
желательно поощрить не ту работу, которая нравится
ему самому.

Против его предложения я ничего не имею. Нам с Вами
вообще легко выступать в роли "добреньких" соглашателей,
которые бы и то пропустили, и это пропустили, и вообще,
обижаем не мы, а злые секретари :)
Но увы, секретари у нас бувкоеды и блюдут порядок.
Я с ужасом жду, что они скажут по поводу этой
ситуации. Плюс у меня до сих свежи воспоминания о
письмах некоторых "отказников", когда наложили вето
на "пилотаж", где они мне сообщают, какой я нечестный,
нехороший мошенник :) Не исключен взвыв и в данном
случае. Поэтому, как "Пилотаж" предполагалось убрать
под "вето", так и такие работы должны идти с запиской,
обьясняющей, особенные обстоятельства.

Когда возникнет проблема?
Она возникнет, когда высокое жюри проголосует,
и победят рассказы Пахоменко. А, скажем, Александр
Бородыня, Роман Губарев или Энди Р. Цунский получат
фигу с маслом. А болельщики их скажут - хм.. опять
какой-то "своей" девочке подсудили (предполагая, что
сами авторы уже олимпийцы, и их уже ничего не волнует,
псокльку он победили в 1-м туре :-)

Зачем Бук предлагает заменить его рассказы на рассказы
Пахоменко? Во-первых, затем, чтобы ее прочитало жюри.
Ну это, наверное, легко сделать, вложив распечатку
в папку и приложив записку - участник конкурса снял
победившую работу в польу вот этих рассказов.
Сложнее другая часть - Бук, вероятно, надеется, что
Рассказы Юлии победят (охотно допускаю, эта категория,
повторюсь, меня смущает, явных лидеров не видно).
Конкретно меня рассказы Юлии пока оставили равнодушными,
однако, судя по обилию откликов, легко допускаю, что
они не оставят равнодушным жюри. (Я, наверное, напишу
еще об этом подробнее, но предполагаю, что имеет место
и конфликт "отцов и детей", т.е. возможно, среди
номинаторов часть, подобно мне, отвергает некоторый
эелемент культуры как таковой, и тут "лес рубят, щепки
летят". Я, например, "в штыки" воспринимаю большинство
из того, что нравится манину, Лейбоду, Горному и всем
тем, кто на 3-5 лет старше меня, зато, скорее всего,
полностью лоялен к сочинениям тех, кого они, в свою
очередь, ниспровергают. Т.е. страшнее кошки зверя нет,
и многие из нас отрицают как раз предыдущий виток
спирали. Вполне возможно, что Юлия Пахоменко находится
как раз на том витке, который я пытаюсь отрицать, и в
упор не желаю видеть).

Конечно, можно сказать, что грош цена тем авторам,
которые боятся сразиться с женщиной... может быть,
можно как это обыграть?

Но тогда... Киргудуев вот сокрушался начсет романа
Светланы Епифановой, сейчас как окажется у жюри совсем
не то, что победило.

Теоретически говоря, номинаторы "сделали свое дело",
такой вопрос должен решать оргкомитет.






Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 17:19:48 (MSD)
>Да и жыри, наверное, интереснее
>будет почитать разных авторов.

Именно, Леня, именно!
И сам Конкурс от этого будет только интереснее.

>Вас вполне прилично много везде, поскольку уровень
>Ваших работ всегда высок - не придерешься (хотя, на мой
>взггляд, совпадающий с Вашим, пока что бывают работы
>и сильнее).

Наши взгляды, Леня, просто фантастически совпадают...:-))))


Бук = Коваленин
- Sunday, April 12, 1998 at 17:14:35 (MSD)
Сегаль: ситуация, действительно, непростая. Хотя я уже сказал, что это не может стать массовым явлением. Ты же не станешь снимать Беллетриста, чтобы в жюри пошел, скажем, Березин?

Тут как посмотреть. Если номинаторы разыгрывали нечто типа билетов на новогоднюю елку и эти билет роздали, то любой мальчик может отдать билет понравившейся ему девочке :)) Билет принадлежит ему.
Если же мы билетов не раздавали, а лишь определили круг мальчиков, достойных билета, а потом спрашиваем у них: хочешь пойти? Ах, не хочешь? Тогда отдадим другому (другой) по нашему разумению. Или сами пойдем.
Я считаю, что первый тур - это по существу старый конкурс ТЕНЕТ. Его результаты по местам будут объявлены, но не сейчас, чтобы не ставить в неловкое положение жюри, а потом, вместе с решением жюри. В идеале жюри должно было бы рассмотреть ВСЕ работы, а потом мы сравнили бы мнение профессионалов с мнением Тенетовского жюри. Просто для интереса, а не для того, чтобы кого-то "умыть". Но технически это невозможно: жюри не в Сети, нет вренмени и проч. Я за то, чтобы на стол жюри легло бы как можно больше авторов.
Место освободилось. Кому решать, кем его заполнить? Почему бы не Буку, ибо механизма все равно никакого нет, т.е. мы не имеем одного "следующего" в этой номинации. Или оргкомитету, но все равно это будет произвольно.

Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 16:59:14 (MSD)
Бук - как это не вправе? Вы что, нас за гестаповцев
держите? :)

Вы - автор, вправе делать со своей вещью что угодно
(разумеется, не в те моменты, когда можно подвести
номинатора, но по-моему, сейчас - не та ситуация).
Вы, конечно, не вправе "провести" какую-то работу
во второй тур. Вы вполне вправе предложить Массе
представить что-то в жюри для контроля, как выбор
Арт-Тенет/дробь-Житинский-97. И жюри вполне вправе
прочитать работы и сказать - номинаторы - идиоты,
а вот Житинский и Бук принесли нам почитать хорошие
книжки. Более того, проголосовав против и Вашего
сборника и сборника Юлии, я бы, пожалуй, тоже отдал
ей предпочтение, если выбирать между этими двумя.
Хотя сложно сравнивать, разные формы совсем.

Что касается переводов - опять согласен. Я голосовал
"за" перевод статьи Лема о "Лолите" (и против Мураками),
опять взгляды наши совпали. Да и жыри, наверное, интереснее
будет почитать разных авторов.

А что касается самих переводов - я "болею" за
"Созвездие ПИ" Ани Школьник, поскольку совершенно
потрясен тем, как она справилась с такой "невозможной"
темой.


Вас вполне прилично много везде, поскольку уровень
Ваших работ всегда высок - не придерешься (хотя, на мой
взггляд, совпадающий с Вашим, пока что бывают работы
и сильнее).

Насчет "в пользу", однако, предложение "хромает" очень
сильно. Вы представьте на секунду (в воображении), что
кто-нибудь снял бы работу ради садистского наслаждения
положить "Пилотаж" на стол Стругацкого. А среди
номинаторов были экстремистские настроения, например,
наложить вето на все работы, чтобы конкурс заглох.

А вот тем, кто говорил "давай-давай", раскрутим конкурс,
надо отрезать первичные органы. Конкурс раскручивается
не обилием работ, а их качеством. Возможно, их
разнообразием в разных жарнах, чтобы каждый для
себя что-то нашел. Например, в разделе "Фантастика"
лежала бы фантастика. Скажем, "дневниковая проза",
лежала бы литература из Тарту. Пост-пост-модерн -
Болотов и Верников. Женский роман - роман Светланы
Епифановой, рассказы Смолиной и пр. Толкиенизм -
толкиенизм. И жюри было бы легче - фантастику судили
бы фантасты, Верникова - Курицын, а "Черную землю" -
писатели-почвенники. Я, кстати, чесал все чссти тела
по поводу "Черной земли" - написано вполне добротно,
местами - завлекательно. Представил бы автор вторую
часть, гораздо легче было бы решать.

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 16:51:04 (MSD)
Хочу высказать свое мнение.
Я считаю, что Бук не прав. Что будет, если все начнут вести себя подобным образом!? Какой начнется бардак!
Далее. Хорошо, он снимет свои миниатюры. Кто решил, что вместо них должна быть именно Пахоменко!? Он сам? Тогда зачем вообще коллегия номинаторов!?
Бук, я не против тебя и не против Пахоменко - но ведь есть же регламент!

Сегаль
- Sunday, April 12, 1998 at 16:45:56 (MSD)
Бук, кончай истерику. Ты высказался, дай подумать.
Масса
- Sunday, April 12, 1998 at 16:44:06 (MSD)
Эх, и зачем меня Леха агитировал полгода назад - и это давай, и это тащи... Теперь вот торчи у всех бельмом на глазу. Не хочу. Снимиииите меня, мне тут неуютноо!:-))))))
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 16:41:54 (MSD)
Делицын, я не могу пояснить насчет " мардука" - у меня очень мало осталось оплаченного времени и я выхожу в сеть на несколько минут. Может, через несколько дней.
По поводу Ерофеева - я имела в виду Виктора Ерофеева. Почитайте рассказ "Падла" и найдите 10 отличий. Если это было так задумано, то я не понимаю, зачем.

Покахонтас <tomagavk55@hotmail.com>
- Sunday, April 12, 1998 at 16:41:39 (MSD)
Леня: Но Бук же не свои непрошедшие работы "выкупает", а чужие, снимая свои в этой номинации.
Номинаторы свое слово сказали. Никто не собирается дезавуировать их решение. Все понимают, что лотерея имеет место быть. И если участник, который искренно считает, что занял в верхней части чужое место, от него отказывается, мы должны смотреть на это спокойно, я полагаю. Я бы лично удовлетворил самоотводы Коваленина. Вряд ли это может стать массовым явлением... :))

А. Житинский
- Sunday, April 12, 1998 at 16:37:55 (MSD)
Sanny, прошу Вас меня простить. Я искренне сожалею о своем хамстве.
Александр Николаевич, извините. Мне право неловко, что Вам пришлось за меня извиняться.

Валерий Сегаль
- Sunday, April 12, 1998 at 16:36:36 (MSD)
Александр Николаевич - как участник оргкомитета я
сполне "за" предложение Бука.


Тут опять всплывает вопрос о различии между
редколлегией журнала и жюри конкурса - ситуация,
в которой "младшие чины" будут диктовать редакции
журнала, что печатать, а что нет - абсурдна. "Мы
посоветовались, и я решил" работает гораздо лучше.
Но конкурс... это конкурс, невозможно же сказать
номинаторам "брысь!", потому что возмущена некоторая
литературная группа (а на мой взгляд нечто в этом
роде имеет место).


То есть нужны экстренные меры.


Конечно, забавно будет, если авторы начнут в такой
системе подавать 2 рода работ - первый, чтобы пройти
в первом туре, и выкупить второй - работы, предназначенные
для второго тура :)
Скажем, Юлия Пахоменко забацает что-нибудь среднее
между "Романом Бо", "Глазом Ра", "Беллетристом Рэ"
и JAVASCRIPT/3.1 для первого тура и "выкупит" на их
успехе пару рассказов для второго :)

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 16:32:51 (MSD)
Леня - погодите, а я что, не вправе уже снять свою вещь до ее появления на столе жюри?
Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 16:27:01 (MSD)
Александр Николаевич!

Тогда просьба еще одна:

СНИМАЮ СВОЙ ПЕРЕВОД "ОХОТЫ НА ОВЕЦ" (все равно уже книга в печати, копирайт откуплен и т.д.) В ПОЛЬЗУ ПЕРЕВОДОВ СВОЕГО ОТЦА - "ЛОЛИТЫ" ЛЕМА ИЛИ "ЭМЁКЕ" ШКВОРЕЦКОГО.

Дело в том, что, когда Конкурс только начинался, было мало вещей, и меня подзуживали - давай побольше, раскрутим Конкурс. А потом Оно начало двигать собой, и теперь мне даже как-то неудобно, что я занял столько места - вот еще выскочка... Простите за такое, но меня действительно неприлично много везде:-(((((

Кроме того, я искренне считаю, что лучший рус.яз. на Конкурсе - именно в переводах моего отца.

Бук
- Sunday, April 12, 1998 at 16:21:25 (MSD)
Масса & C- по поводу рассказов пахоменко. Прецедент есть -
это случай с Мардуком. Те, кто недоволен, что не прошел
Мардук учредили специальный приз и дали его Мардуку.

Вашего авторитета вполне достаточно, чтобы "Приз
Житинского" был не менее весом, чем приз конкурса.
Учредите специальный приз. Я, скажем, ничего не имею
против того, чтобы эти рассказы попали жюри в качестве
"особого мнения" Житинского. На мой личный взгляд
в категории "сборники рассказов" вообще ситуация не
так удачна, как в рассказах или романах. Я там голосовал
против большинства работ (в т.ч. и против рассказов
Юлии Пахоменко). Если голосовал "за", то скорее давал
фору.

Тем не менее, конкурс есть конкурс. Номинаторы сообщили
свой выбор. Если он неудачен или "не те" номинаторы
надо назвать вещи своими именами и присудить этим
рассказам премию от тех, кто готов за эти рассказы
бороться. На мой взгляд это вполне естественно -
отстаивать таким путем свои взгляды.

Кроме того, на мой личный взгляд, само по себе то,
что по поводу рассказов Юлии написал такое письмо
признанный писатель Житинский, а один из конкурсантов
снял свои работы -- это уже признание. Сейчас, наверное,
нет уже смысла скрывать - сознаюсь, что если бы в
конкурсе участвовали сами Стругацкий, Житинский,
Пелевин, Кунин, Веллер, Жванецкий и многие другие,
хорошие, профессиональные, известные и любимые миллионами
людей писателями, это не помешало бы мне их всех
нагло вычеркнуть, поскольку я сам их читаю с огромным
трудом и без интереса (список фамилий составил из тех,
кого читал [или пытался] читать несколько книжек].
При этом мне не стыдно. У каждого свои вкусы.
Вычеркнул бы, несмотря на весь профессионализм,
в основном, по причине эстетической неудовлетворенности,
не покидающей меня при чтении 99.9% вышедшего из-под
пера этих писателей - ну, конечно, чудеса случаются,
на старуху находит проруха, и Юлиан Семенов мог вдруг
расчувствоватсьая и написать что-то в стиле Купринской
"Олеси" или чеховской "Дамы с собачкой". Написал же
автор крутого боевика "момент истины", Богомолов,
очень нежную и лирическую новеллу "Зося" (надеюсь, что
не перепутал название). Но я со 100%-ой уверенностью
вычеркнул бы любого из тех, кого назвал, представь они
на конкурс что-нибудь в своем "фирменном" стиле.
К счастью, они прожиут уже и без признания таким
конкурсом :)
Молодежи - ипа Курицына и Верникова - уже сложнее,
вот попали на конкурс, и получили по носу.

Бук & C - еще раз прошу - не надо ультиматов и нажима.
Номинаторы свое мнение выразили. Никто не мешает
учредить специалные призы. Если в качестве такого
приза Дмитрий Коваленин предлагает заменить его рассказы
на рассказы Юлии Пахоменко в том портфеле, который
будет читать жюри - я - всецело "за". (потому что для
меня 1-й тур конкурса и есть - высший, а к мнению
зубров я вполне равнодушен). Но на 1-м туре конкурса
результат уже обьявлен.

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 16:20:46 (MSD)
Коваленину: Ну, коллегию номинаторов просить уже поздно. Она свое дело сделала, проголосовав. А оргкомитет это заявление рассмотрит, я думаю.

А. Житинский
- Sunday, April 12, 1998 at 16:11:04 (MSD)
Вот так вот... :-( Ну да ладно, черт с вами, ребята, все равно спасибо, что время на мою писанину тратили. Санчес, ни пуха тебе во втором туре - я, честно говоря, не думал, что ты пройдешь. И ди-джея жалко. Вроде, и пустенькая совсем вещица, а - чем-то цепляет...
Киргудуев слегка нетрезвый по поводу воскресного дня и неудачи на конкурсе. <kirguduev@altavista.net>
- Sunday, April 12, 1998 at 15:35:23 (MSD)
ОФИЦИАЛЬНО ПРОШУ КОЛЛЕГИЮ НОМИНАТОРОВ СНЯТЬ МОИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ С КОНКУРСА В НОМИНАЦИИ "СБОРНИКИ РАССКАЗОВ" В ПОЛЬЗУ РАССКАЗОВ ЮЛИИ ПАХОМЕНКО. Леха, пожалуйста, организуй этот вопрос по-человечески. Я в своем решении тверд.




Дмитрий Коваленин
- Sunday, April 12, 1998 at 15:31:27 (MSD)
Покахонтас - поясните про "Мардука", а?
Или Сап-са-Де. Нудно просто поясните, чем он так хорош.
Я не говорю, что он плох. Я просто подозреваю, что
что-то в нем не понимаю. Мне сейчас доступно обьяснили,
что я не понял в рассказах пахоменко. Сейчас
перечитаю и подумаю над "покаянием". Кстати, вспомните
"Покаяние" (фильм Абуладзе). Тоже пример веши,
воспринятой не всеми. (Меня абсолютно не трогает.
Роман Николая нарокова - "мнимые величины" - трогает
при всех недостатках. Рекомендую всем, у кого есть
возможность найти и прочитать). Не говоря уже о
Мандельштаме, Пастернаке, Бродском, и даже самих
Стругацких, Лимонове, Довлатове и пр. Позавчера
вот одна исключительно милая и известная на сети
девушка, выручившая меня однажды в тяжелой ситуации,
отозвалась о Довлатове "боже, какой примитив, какое
убожество". (Кстати, до того слышал иной, тоже
интересный отзыв "понимаешь, я ведь жила в Таллине, у
нас были общие знакомые, так что очень даже было
о них узнать много интересного :))))").
И все это - различия в оценках
применимо, кстати, и к Пилотажу, и к другим работам.


Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 14:42:40 (MSD)
Какой нахрен Лем? Фасрад и роман Пи, во ето вещщи!
Ура!
- Sunday, April 12, 1998 at 14:38:50 (MSD)
насчет Медникова - увы :(
Поскольку автора я уже хвалил за "вертикальность",
сейчас задам ему перцу :)
СКУУУЧНОААААА! Поясняю - если это стеб наподобие
"веслеых ребят", то лимерики смешнее ("моя маленькая
лениниана" Ерофеева с подлинными цитатами из писем
Ильича на порядок смешнее, и одновременно, страшнее),
Аверченко смешнее, и пр. "Веселые ребята", повторюсь,
успешно трансформировались в "блимчики" и прочие
лимерки (т.е. уже в ИГРЫ):

Как-то раз, похмелившись рассолом,

Полицмейстер гулял полуголым,

Пять процентов всего


Закрывая того,

Что другим за такое порол он.

(смешнее, чем полицмейстер и рассол у Медникова - с
моей сугубо личной точки зрения).

Не то, чтобы я катался со смеху, но лимерик и есть
лимерик - 5 строчек. Плюс, в этой игре были заданы
две строчки - я оценил мастерство автора, и все чудесно.
Но ДЛИИИИИННЫХ рассказ об Ильиче - увольте. Да еше
ладно бы, этот рассказ мне сообщал что-то новое.
Я ж знаю, что у Володи Ульянова братика расстреляли,
и он уже тогда обозлился и пошел бузить. А мне говорят,
что сидел присяжный поверенный Ульянов в трактире
и с голодухи придумал партию. Неправда, не надо меня
обменывать. Если это стеб - то см. выше про "веселых
ребят", лимерики и пр., где стеб обрел эстетическую
форму и надлежащий процент абсудрности. А здесь я
вижу только разжевывание неинтересной мне идеи.
На тему голода и трактира прекрасно написал Аверченко,
о том как Федот ел ветчину и раздумывал о том, как
тяжела жизнь, и как его эксплуатирует мастер. Но у
Аверченко, при всей его "звериной ненависти" к Ильичу,
которому он посвятил _другие_ ядовитые строки,
было ощущение современника, позволявшее ему писать
смешно. Одним словом, "не шьется" Медников. рядом
с высокими образцами, будь то "моя маленькая лениниана",
Аверченко и даже победившие у нас однажды рассказы
о Сталине. Те были смешнее (на мой личный взгляд).
Это я правдиво описал свои мысли при чтении этого
рассказа. К счастью, автор уже сам написал, что
согласен, что рассказ - не шедевр. И я искренне считаю,
что с его способностями, он напишет в 10 раз лучше.
Просто иначе, и о другом. О чем-то _реальном_, живом,
настояшем, о том, что он узнал, помыкавшись в Первой
Конной, на ипподроме, на автомобильных гонках (грешен,
люблю Ремарка, все подряд, даже "Жизнь взаймы":)
Но господа, уважайте хотя бы Ильича... пишите о нем
сшено :) Ведь он действительно комичен. И вся история
тех лет совершенно великолепна. Например, был знаменитый
жандарм Судейкин, который однажды накрыл явку. Революционер
выстрелил ему в грудь, пуля отскочила в стену.
Оказалось, что Судейкин реквизировал в местном музее
кольчуги (будущие бронежилеты), и в этих кольчугах
жандармы отправились накрывать явку. А, например, мой
прадед, когда накрыли их группу (эсеры-террористы),
выпругнул в окно и убежал. За ним погнался жандарм.
Дед забежал во двор и спрятался за поленницей.
Жандарм вбегает во двор, видит маленького мальчика.

-- Мальчик, ты дяденьку не видел?
-- Бородатого в очках? Да, вон он, за поленницей
прячется.

(Стоит ли обьяснять, что в детстве бабушка с наслаждением
читала мне вслух "Маттео Фальконе" Меримэ - кто читал,
тот поймет, почему:)

Посадили в тюрьму. Там он, в основном, играл в "конный
бой", в каковом качестве и запомнился сокамерником (сам
он мочал о прошлом, и это узнали уже из мемуаров этих
сокамерников). Потом влюбился в красивую женщину,
большевичку, и убежал с ней в Китай.

Вообще, если почитать материалы тех лет - будь то
книжки, мемуары, журнал "Каторга и ссылка", рассказы
очевидцев - там есть ВСЕ - и боевики, и юмор - все,
что душа пожелает. Стилизации и пародии на статьи
из "каторги и ссылки" можно сделать очень смешные
(там очень детально описывается воспитательная работа
с камим-нибудь грамотным матросом, которому предназначено
кинуть бомбу в какого-нибудь мирного градоначальника
и т.п.). Безумству храбрых поем мы :)

Конечно, и это смешно будет не всем. Но материалов
уйма. А когда мне приходится читать просто треп... мне
скуууууууучно :)
Там информационное наполнение =0.

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 14:32:13 (MSD)
Поздравляю всех, прошедших во второй тур. Мундель, не уходите, у Вас очень хороший рассказ. Инетересно, есть ли среди посетителей этой гестбуки хотя бы один ,полностью согласный с результатами голосования по всем номинациям? Думаю что нет и это нормально.
Мне, например ,очень жаль что не прошли "Мардук" и " Сумерки". И еще интересно - либо никто из голосовавших за " Метафизические сказки " не читал рассказ Ерофеева "Девушка и смерть" либо я ничего не понимаю.
Еще раз - мои поздравления прошедшим, особенно знакомым.

Покахонтас
- Sunday, April 12, 1998 at 14:21:20 (MSD)
Смоленскому - "хуй соси" означает "хуй соси". Папа горын
говорит - вырастешь, хоть хуй соси (т.е. спи с мужчиной),
хоть героин кури - я за тебя больше не ответчик.
Но пока я за тебя отвечаю! Короче - бытовуха, она и
есть бытовуха. Русские жалуются, что у американцев
нет чувства юмора. Уверен, что сходные вещи говорят
в Японии. Приходится прожить какое-то время в стране,
привыкнуть к ее порядкам, чтобы начать смеяться.

Губермана Вы, скорее всего, имеете в виду дацзыбао
(или как он это называл) - я их, увы, не читал.
Потому что как к фантастике, так и к юмору равнодушен
(невозможно же читать все). "Прогулки заключенного"
(опять забыл - как называется книжка Губермана)
прочитал, очень понравилась. Очень здорово написано.
Особенно, про "сосание хуя" - возможно жертвам лагерных
порядков частушка про "папу горына" будет противна
и нисколько не смешна. Похоже, среди номинаторов,
таковых не оказалось. Ну судьба - индейка, что тут
скажешь.



Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 13:57:15 (MSD)
читателю - ерунда, поверьте. Я сейчас живу в Америке,
реклама прокладок тут НУ АБСОЛЮТНО НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ,
ну кто же виноват, что в Росси сейчас переходный период
начала восприятия прокладок. Если честно, телевизор я
вообще не смотрю, наверное, год уже. Вся информация, что
мне нужна, есть на Интернет. Так о чем я. О том, что
не надо абсолютизировать _текущие_ вкусы какой-то
группы людей. Мне "из-за бугра", т.е. "со стороны"
виднее, тем более, что, поскоьлу мое забугорье не
вечно, я смотрю очень внимательно :)
Например, появилось выражение "себя, любимого", и даже
в одной конкурсной работе есть "о ней, нелюбимой"
(о работе). Видимо, что-то было очень смешное, что все
видели и знаю, а я - нет. И я очень доволен, потому что
обратил внимание на саму возможность собственной
культурной слепоты. Аналогично - прокладки. Я слышал,
что они всех достали. Поверьте - это не везде :)
И не навечно. пройдет пару лет - всех достанет, например,
журнал "политическое самообразование" (а кто гарантирует,
что Зюганов не победит на выборах).
Зубные щетки как раз дают возможность быть услышанными
тем, кто должен услышать. Мне сказали, что за конкурсом
ревниво следит большое число профессионалов. Думаю, что
они обратят внимание. А средний телевизионный зритель..
ну не его ведь зубная щетка в том стакане - так пусть
облизывается и завидует :)




Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 13:47:58 (MSD)
>я дешевка, незрелый удод... какого Вы еще
ожидаете от меня ответа?
Лично я так НЕ считаю, поэтому и удивился. Напишу.

Подпоручик
- Sunday, April 12, 1998 at 13:45:19 (MSD)
Л. Делицину:

>Про отчаявшегося пару Горына (вот, погоди, я умру, так
>хоть на голове ходи) - не противно.

А... Значит "хуй соси" означает "на голове ходи". Я сначала не понял.

>А Вам никогда не приходилось говорить жене - ладно,
>бог с тобой, кури, что хочешь, пей кислоту, спи с
>деочками?

Что нет, то нет. Дети матом ругались - это было. Но я их наказывал.

Леонид, ну ладно, а вот, скажем, Губерман вам нравится?

Смоленский
- Sunday, April 12, 1998 at 13:42:57 (MSD)
подпоручику - про Пилотаж я устал писать, потому что
началось переливание из пустого в порожнее. Уже все
сказано. Я сейчас с гораздо большим интересом набиваю
подборки отзывов о других книгах, которые можно будет
потом сравнить. Совершенно великолепно эссе Станислава
лема о набоковской Лолите в переводе Виктора Коваленина.
Пилотажу нужно просто некоторое время и весомые голоса
прозаиков с непересекающимися интересами. Потому что,
видимо, так и осуществляется признание - через время
и авторитеты. Насчет того, почему я купился, - это
элементарно, Ватсон, потому это я - дешевка, незрелый удод,
мастурбирующий подросток, которого возбудила тема
наркотиков, и он под нее тихо дрочит. Ну какого Вы еще
ожидаете от меня ответа?
Еще раз предлагаю - давайте же сравним с приемом
"Деревни", "Ямы", "Лолиты", "мертвых душ", любого
другого скандального произведения, "жалкой карикатуры
на многоплановую действительность". Мы все смотрим на
мир через очки разного цвета, что-то видим, а что-то - нет
Перечисленные мной книжки ругали вполне признанные и
очень милые люди. "Жестоко, но культурно" - да пишите,
конечно, будет возможность - почитаем, посмотрим. Будет
очень здорово, если получится что-то интересное.

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 13:39:40 (MSD)
Л. Делицину: Отстранённо, эстетически --согласен. Эмоционально, как продукт века ТВ -- испытываю устойчивые ассоциации. Вообще в век засилья рекламы приходится всё время опасаться самых неприятных параллелей, тем более, что она, подлая, никого не щадит, даже классиков...
Ч ¦ 2
- Sunday, April 12, 1998 at 13:34:27 (MSD)
читателю - не понимаю проблему с зубными щетками.
По-моему, это как раз очень здорово. "Слишком хорошо"
я бы сказал. Возможно, хайку - более оптимальная форма
для поэтического отражения действительности, и тут
Андрееву и его школе (включая Митины пародии) повезло -
они первыми это обнаружили. В традиционном стихотворении
гигантский обьем занимает "заполнитель". В хайку это
минимизировано. На "пустые слова" времени не остается.
На мой взгляд "зубные щетки" - это и здорово, и красиво,
и нежно, и остроумно, и вообще, если бы Крестова ими
и ограничилась, я бы за нее голосовал :)
Но увы, поэты почему-то действуют не по принципу
"лучше меньше, да лучше", а по принципу - вывалить все.

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 13:25:28 (MSD)
>>Мундель: Читатель ¦2!
>Тебе поговорить давно было не с кем? Чего ж ты пришел для этого сюда, где "пьяный >треп бахвалящихся друг перед другом графоманов?"
>Может, не стоит с порога вот так всем в лицо плевать? Или у тебя нежные "чувства >стыдливо прирываются стёбом?"
Насчёт плевания же в лицо мне навряд ли угнаться за здешними специалистами, хотя понимаю -- вы вроде как между собой в своём кругу...
За "графоманов" прошу прощения, навеяно порцией прочитанных перед тем стихов. Например:
Дина Альперович. Знаете, есть такой противный вид простуды, когда мучает непрерывно наипротивнейшая сухость во рту, и даже вода, когда ее пьешь, вызывает ощущения песка на зубах. "Все очень пастельно, бесцельно, бесстрастно..." Вот именно.
Сергей Астрагал. Ради Бога, кто умный мне подскажет, что такое "млечь"? Стебалово с компасом не трогает -- этого слишком много стало сейчас, но после г-на Белкина все остродугодумы отдыхают.
Валерия Крестова. Тот самый случай, когда возникает вопрос -- как давно? Если это -- первые опыты, то очень обнадеживает. Улитка на пляже -- изумиттельно переданное состояние. "Пошла на улицу [...] Никто не заметил..." -- прелесть, своей изящной простотой заткнет за пояс сорок строф стебальщиков. Зубные щетки слишком отдают ТВ-прокладками, такие вещи не выставляют на конкурс. Тут-то и думаешь -- если это все, что нашлось предъявить, то дело плохо...
Валерия Апрельская. Очень близко к Крестовой, но больше чувства. С грамматикой бы еще подружиться... Случай "беремен" (sic!) некими great expectations. Дай-то Бог.
Александр Эварист. Тут кто-то назвал меня "пионервожатым". Ей-Богу, когда читаешь такое, именно им себя ощущаешь. Не знаю, жив ли сейчас журнал "Пионер", но многим участникам явно не мешало бы пройти через его ясли - литконсультанты, работавшие там лет двадцать пять назад, сумели бы грамотнее и, главное, тактичнее меня объяснить, почему самым универсальным советом надо считать "можешь НЕ писать -- не пиши". Сочувствуешь бедным словам, которых пинками загоняют в подобные конструкции:
"...Скоро плеснется зеленью
Весна, как весной бывает
Собою сама, - не дело вам
О палец ударить палец.

Позже изящно праздные,
Дожди чтоб встречать листвою
В мир распахнетесь, - сейчас же вас
Лишь взглядом Творец удостоит.

IV\93, V\97."
Кроме "плесени", которая просится из первой строчки, мне очень понравились даты. Четыре года мать без сына... Именно уровень литкружка в Доме пионеров.
Василий Бурнин. Без особых открытий, но вполне обнадёживающий средний уровень. Если разобраться с "баробанами" и "тратуарами", а также внятнее объяснить, зачем земле прятаться от еврейского погрома, то останется спрятать обратно в стол процентов 70 проходного, случайного (вода есть сочетанье аш два о, она мокра и жидкая бывает -- впечатление от "Сонета") и работать, работать...
Владимир Кучерявкин. Двойственное впечатление. Среди множества ученических потугов, представленных другими конкурсантами, автор радует яркой образностью и лёгкостью мазка, однако множество небрежностей превращает это порой в яркие иллюстрации к Популярной медицинской энциклопедии, статья "Спутанность сознания" и немного анатомии. "...как крылья ноги... опадают", "над жезлОм надутым кровью" -- впечатляющие поэтические находки. Автор представляется весьма симпатичным по характеру человеком, чисто по-человечески начинаешь сочувствовать его хроническому пьянству и трамваефобии, но -- опять и снова: как-то недошлифовано, недопричёсано... Создаётся впечатление, что автор, называя этот цикл песнями, сознательно предполагал более снисходительное к ним отношение. Если же это действительно песни (мне-то откуда знать?), то обсуждать их надо как-то отдельно, наверное. Надо всё-таки уважительнее относиться к потребителю, читателю то есть.
Александр Черноскутов. Трудно что-нибудь сказать, потому что сказать нечего. Ритмическое, слегка пафосное декламирование программы партии. Были бы рифмы -- сказал бы "рифмованной программы". И, похоже, это было бы единственное достоинство.
И т. д. Поставьте теперь рядом:
Перестала собака визжать
Так уж плакала бедная псина
Ничего у людей не просила -
Просто не было сил не кричать.
Я сижу на вокзале в углу
Прячусь я между светом и тенью
Мне заплакать бы - а не могу
Я учусь у собаки терпенью.
Это Алла Галкина. Вы когда-нибудь слышали это имя? Читателю есть с чем сравнить, не только с Пушкиным...

Читатель ¦ 2 <atticrat@com2com.ru>
- Sunday, April 12, 1998 at 13:24:14 (MSD)
К сказанному Паркером я присоединяюсь - он как бы мои мысли прочитал. Добавить только хочу, что самой большой утратой конкурса я считаю не прошедшую во второй работу Медникова. В "Юморе" он бесспорно лучший, на голову выше остальных, и юмор у него редкий - интеллигентный, тонкий, искрометный - сравнить не с кем даже. Плюс эрудиция необычайная... считаю его вещь лучшей на конкурсе, если брать в "абсолютном" смысле. И ничуть не удивлен, что она не прошла, поскольку среди "прошедших" конкурентов есть лица, не обладающие даже зачаточным чувством юмора.
Паркеру: связи я имел в виду половые, так и нечего искажать! Впрочем, Вы кому угодно мозги запудрите.

Подпоручик
- Sunday, April 12, 1998 at 13:16:10 (MSD)
Смоленскому - вот именно. Про то, как поспали с
девчонкой из отдела и говорим о деле - противно. Про
то, как демократически настроенный завлаб у Аксенова
имеет на подоконнике чужую лаборантку - противно. Про
отчаявшегося пару Горына (вот, погоди, я умру, так
хоть на голове ходи) - не противно. Ну что я могу тут
поделать? Тут игррает набор уйма факторов - культура
(как совокупность понятий, привычек, установок),
мировоззрение и рр. Симпатии и антипатии. Частушки
Лашевского вызывают у меня антипатию к авторскому
голосу. Лимерик про папу Горына - нет. Более того, он
мне по-человечески близок и понятен :)))))))))))))
А Вам никогда не приходилось говорить жене - ладно,
бог с тобой, кури, что хочешь, пей кислоту, спи с
деочками? (Мне не приходилось, но интуитивно я эту
ситуацию легко чувстую.) Я не претендую на то, чтобы
быть идеальным измерительным инструментом. Напротив,
в эстетическом плане, я - стандартное устройство некоторой
серии, представляющее вкусы этой серии. И мое личное
мнение вовсе не было определяющим - пример тому -
победа прозы Лехи и Паркера, роман Иванова, и масса
других вещей. В конкретном случае с Лашевским просто
мое мнение совпало с мнением кого-то другоог, аналогично -
мнение по папе Горыну. Я легко допускаю, что над
частушкой о девчонке из отдела смеялся весь отдел,
включая девчноку - это культурологическое (?) явление,
которое должны изучать профи - вопрос о том, кому, что
нравится.

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 13:14:04 (MSD)
Добавление: Пожалуйста, в тексте письма, к которому приложен файл произведения, укажите внятно имя и фамилию автора (псевдоним) и названия произведения (произведений), чтобы я мог, не раскрывая файла, отправить его в соответствующий номинации каталог. Файлы лучше именовать своею фамилией.

А. Житинский <anzh@nevalink.ru>
- Sunday, April 12, 1998 at 13:11:10 (MSD)
Читателю ¦ 2: Прошу Вас, если не затруднит, дать свой e-mail или послать мне почтой для ответа.

А. Житинский <anzh@nevalink.ru>
- Sunday, April 12, 1998 at 13:06:32 (MSD)
Прошу всех авторов произведений, прошедших во второй тур, внимательно вычитать их и исправить ошибки и опечатки. Не поленитесь попросить кого-то, кто грамотнее вас, вычитать тоже. Это в ваших же интересах.

Далее файл произведения в формате Word 6-7-97 и в зазипованном виде пересылается мне лично attach-файлом для последующего форматирования (если надо) и распечатки. Чем быстрее вы это сделаете, тем быстрее работа поступит в жюри. Прошу экономить место - не пользоваться большими пробелами между абзацами и частями, не использовать слишком большие кегли (рекомендовано 10). Желательна кодировка WIN, но примем и в других.

Неплохо было бы приложить коротенькую справку о себе - возраст, образование, стаж лит. работы, публикации и т.п.. Анонимов и псевдонимов тоже касается.

Пожалуйста, сделайте это сами, не заставляйте нас делать лишнюю работу. Особенно те, кто опубликован в HTML-формате.

А. Н. Житинский <anzh@nevalink.ru>
- Sunday, April 12, 1998 at 13:00:41 (MSD)
Спасибо всем, кто откликнулся,. Всем приславшим письма постараюсь ответить как можно быстрее, если останется оплаченное время после дочитывания. Иначе -- до следующей пенсии. Ещё раз спасибо организаторам за возможность увидеть это всё в одном месте -- по журналам сетевым лазить труднее и накладнее для таких, как я.

>>Бук: "о самих произведениях, в которые Вы явно заглядывали с ленцой..."
Напротив, я читаю всё взахлёб, просто не всё ещё успел -- недавно приступил. Кроме того, я, к сожалению, лимитирован временем доступа. Естественно, сказанное ранее относилось только к тому, что успел прочитать -- что поделаешь, если тогда бисер не попадался. Сейчас же из того, что успел -- что, простите, говорить об А. Андрееве или Даниэле Гере, например? Только молчаливое "Да" -- и всё. Позволю себе напомнить -- это моё ЧИТАТЕЛЬСКОЕ мнение, навряд ли оно интересно тем, кто ставил целью узнать мнение маститого жюри. Вот нравится мне г-н Белкин -- но его я и раньше читал и видел по ТВ, где он мне понравился ещё больше, -- так ему от моего мнения ни горячо, ни холодно, он -- явление состоявшееся. Что же до начинающих и малоизвестных -- огромное спасибо рекомендателям, что они их заприметили и привели, однако для самих авторов было бы полезнее, если бы отбор был построже и гребень почаще -- и "судьи", и читатели быстрее до бисера доберутся.

>>Дмитрий Гусев: "Вы напрасно думаете, что все читатели "Москвы-Петушков" сострадают Веничке."
Я вовсе так не думаю, я сам не могу сказать, что сострадаю -- чувства, которые вызывает у меня эта вещь, гораздо сложнее. Я сам когда-то опускался в эти бездны и способен понимать героя, что не означает сочувствовать. Может, я недостаточно внятно высказался -- в первую очередь я говорю о любви самого героя, о недостижимой любви, до которой он никак не доедет в эти самые Петушки. Но Ерофеев не смог бы, наверное, так пронзительно точно передать это чувство, если бы не сострадал своему герою, в том числе и той частице себя, что он в него вложил. Я же сострадаю не тому герою, который предстаёт в повести, а тому человеку, что в нём погиб -- в том и талант Ерофеева, что он заставил меня разглядеть того, погибшего.
>"Употребление термина "роковой крест" применительно к алкоголизму или наркомании есть их романтизация."
Простите, но Вы очень плоско и прямолинейно воспринимаете. Не алкоголизм есть роковой крест, а сумма трагических обстоятельств, складывающаяся из недостатков личности героя и некоторых объективных данностей исторического и культурного плана. Что же до пропаганды, то скорее смакование подробностей быта порочного героя является таковой. (Сейчас нагрянет Главный и скажет, что Ерофеев -- off-topic...).

>>БЕК: Простите малограмотного. Что такое "пубертатную"?
Если Вы серьёзно, то "относящуюся к периоду полового созревания и связанным с этим изменениям в психо-эмоциональной сфере".

Читатель ¦ 2
- Sunday, April 12, 1998 at 12:38:30 (MSD)
Подпоручику:
Непрохождение "Сумерек" во второй тур является хорошим доказательством одного Вашего тезиса и полным опровержением другого.
Я - действительно посредственность.
Но у меня нет никаких связей - иначе где же повесть?

Всем:
Не страдайте вы все так по поводу отдельных фамилий и номинаций. Это действительно лотерея. 2626 прошел - смешно сказать - худший мой рассказ. А "Сумерки" (тоже далеко не лучшая повесть) - не прошли. Да и хрен с ними. Стыдно мне, честно говоря, было выставлять на конкурс 97 года повесть 94 года. После которой было и "Танго", и "Езда поездов", и "Гносеология" - да все было после "Сумерек".

Скажите лучше спасибо всем тем людям, которые тратят свое время (которого наверняка не хватает) на чтение всего этого хлама, который мы (авторы) понаписали из тщеславия и глупости.

Поскольку молчание - золото.

Я говорю. Спасибо, господа номинаторы. И Свете, моему сетевому литературному ангелу, спасибо, хоть она и вышла из конкурса.

За сим будем ждать решения жюри? Ура.

Mr.Parker <parker@paragraph.com>
- Sunday, April 12, 1998 at 12:25:01 (MSD)
г-ну Делицину:
Леонид, я так мельком проглядел этот НП, ну там правда срань какая-то, странно что Вы купились! Я не про НП, а про Вас лично завел офтопик. Я сам не кололся никогда, но пил конкретно, чтоб флот не опозорить... если это интересно - могу и книгу написать, но про настоящую, а не резиновую блядь. Жестоко, но культурно, вот как надо. А смакование гнусностей - само по себе гнусное занятие. Сожалею, конечно, но другому я бы вообще ничего не сказал.

Подпоручик
- Sunday, April 12, 1998 at 12:15:17 (MSD)
Смоленскому:
Простите, я не понял - со стула Вы отчего падали, держась за живот? Вот от этого:
"Разбросаны по глобусу,
Со мной тебя нет рядом.
Я исступленно в колбу ссу,
В струю упершись взглядом."
Ну, я конечно далекий от юмора человек,
но мне кажется, что смеяться здесь можно
только над автором. Извините, Вадим,
но я правда не хотел никого обидеть.
Кроме того, я там в юморе нашел своего
любимого автора Леху, что меня потрясло
и результаты потрясения теперь будут
сказываться в гестбуке... соседней, так как
я обещал сюда не ползать более.

Подпоручик
- Sunday, April 12, 1998 at 12:01:52 (MSD)
Не отрываться чтоб от дела,
Я спал с девчонкой из отдела.
Поспали с ней, штаны одели -
И снова говорим о деле.

Это Делицыну противно. А вот это не противно:

Змей-Горынычу папа Горын
Никогда не давал героин:
"Подрастешь, обормот,
Там хоть, ебаный в рот,
Хуй соси, а пока я один."

Смоленский
- Sunday, April 12, 1998 at 11:51:18 (MSD)
Не, меня это убивает, ей богу. Лашевский - противно, а
"Низший пилотаж" - не противно. Отказываюсь понимать.

Смоленский <vadim@u-aizu.ac.jp>
- Sunday, April 12, 1998 at 11:37:27 (MSD)
Вадим, задавать вопрос "почему не прошел Лашевский"
или "почему прошел Сидоворов" бессмысленно. Здесь
голая статистика - предсказать значение нокретной
случайной величины или обьяснить поведение конкретной
случайной величины невозможно. Почему не прошел Курицын
(известный критик), а прошел кто-то еще? Почему не прошел
Верников или роман "МиМ", а прошла повесть Бориса
Иванова про захват самолета? Почему не прошли рассказы
Юлии Пахоменко (тут был вопрос)? Ну таков был
расклад планет. Понятие "смешно" действительно
очень сильно отличается у разных людей. Меня почти
никогда не смешит Жванецкий. Сознаюсь, я не падал со
стула, читая Лашевского. Мне было противно. Лимерики -
наоборот, нахожу очень смешными. Аналогично с рассказами
Пахоменко - одни там видят красоту, язык и нравственность,
другие - надуманную мелодраму. То же самое, наверное,
с романами и пр. Я вот ломаю голову, почему прошшел
Бортников (которого хвалил Перси Шелли, кажется), и не
прошел Нелютка (которого хвалила Пахоменко, и который
мне тоже понравился), почему прошли романисты
Иванов и Дунаев, почему прошел HTML, но не прошел MiM,
и т.д. Потому :) Потому что кто-то увидел то, чего не
увидел я, кого-то не покоробило то, что покоробило меня.
В случае Лашвеского еще раз повторюсь - не засмеялся
ни разу. Поражен был даже, что кто-то это выставил.

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 11:19:40 (MSD)
Удивительного, на мой взгляд, в предварительных результатах немало, как и ожидалось, но по-настоящему позорным для нашего конкурса я считаю отсутствие рассказов Пахоменко в номинации "Сборники рассказов".

А. Н. Житинский
- Sunday, April 12, 1998 at 10:54:16 (MSD)
Все бы ничего, но больно уж меня удивили результаты по номинации
"Юмор". Конкретнее - почему не прошел Лашевский. Критерий в данной
номинации, казалось бы, один - смешно или не смешно. Я еще не
встречал человека, который, читая стихи Лашевского, не падал бы
со стула, держась за живот. А три подборки лимериков, прошедшие
во второй тур, я только что прочитал и ни разу не улыбнулся.
Неужели так уж сильно расходятся наши понятия о смешном?
Хотелось бы что-нибудь услышать по этому поводу.

Смоленский <vadim@u-aizu.ac.jp>
- Sunday, April 12, 1998 at 10:32:26 (MSD)
Определились результаты во всех разделах,
кроме категорий "Стихотворения и поэмы"
и "Переводы стихов".

Во II тур прошли следующие произведения
(в алфавитном порядке, покатегорно):


2. Категория "СБОРНИКИ РАССКАЗОВ" -- 8 работ

Н. АЛХАЗОВ, "Метафизические сказки"
А. БОРОДЫНЯ, "Рабская привязанность к темноте"
Д. БОРТНИКОВ, "Четыре рассказа"
М. ГОРОДЕЦКИЙ, "Сборник рассказов"
Д. ГРИГОРЬЕВ, "Миниатюры"
Р. ГУБАРЕВ, "Рассказы"
Д. КОВАЛЕНИН, "Миниатюры"
А. ЦУНСКИЙ, "Неприличные истории"


3. Категория "ПОВЕСТИ И РОМАНЫ" -- 11 работ

Д. БОЛОТОВ, "Роман Бо"
С. ДУНАЕВ, "Приговоренный к жизни"
Б. ИВАНОВ, "Один к одному"
А. МИЛИЦКИЙ, "Идальго"
А. НИКИТИН, "Амнезия"
А. РОМАДАНОВ, "HTML"
В. СЕГАЛЬ, "Освобождение беллетриста Р."
В. ФОМИНА, "Два лета"
Н. ЦЫРЛИН, "По поводу майского снега"
К. ШАПОВАЛОВ, "Недремлющий глаз бога Ра"
Б. ШИРЯНОВ, "Низший пилотаж"


5. Категория "ПЬЕСЫ, СЦЕНАРИИ" -- 7 работ

С. БЕЛЕЦ, "Новости с полей боевой славы"
В. БУРНИН, "Дядя Изя и все, все, все"
С. КОВАЛИНСКИЙ, "Сиреневая игра"
А. КОЗЛОВ, "Кукла наследника Тутти"
С. ПИСАТЕЛЕЙ, "Пьеса номер 2"
В. ФОМИНА, "Тайна другого измерения"
С. ЯСИНСКИЙ, "Наш любимый Циолковский"


6. Категория "ПРОИЗВЕДЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ" -- 5 работ

А. АНДРЕЕВ, "Сказка о Поплавке и Мормышке"
Е. ЗЫКОВ, "Сорок три медвежки и одна мидвидятина"
Д. КОВАЛЕНИН, "Сказка без хвоста"
М. ТЕРЕНТЬЕВА, "Сказка устами младенца"
Г. ШУВАЛОВА, "Коля и червяк"


10. Категория "ПЕРЕВОДЫ ПРОЗЫ" -- 9 работ

А. ГОТЛИБ, С. Холст, "Рассказы"
Д. КОВАЛЕНИН, Х. Мураками, "Охота на овец"
Д. КОВАЛЕНИН, Х. Мураками, "Рвота"
А. МИХАЙЛОВ, Д. Бартельм
М. НЕМЦОВ, Ч. Буковски, "Почтамт"
Д. РЕКАЧЕВСКИЙ, И.А. Барака, "Голландец"
Д. РЕКАЧЕВСКИЙ, П. Шеффер, "Equus"
Ю. ФРИДМАН, Ф. К. Дик, "Фасрад"
А. ШКОЛЬНИК, Х.М. де Прада, "Созвездие Пи"


11. Категория "ЮМОР" -- 12 работ

А. АНДРЕЕВ, "Мелочь из джинсов"
А. ЗАХАРОВ, "Бородино"
Н. ЛЕСНОЙ, "Основы клиентологии"
Н. ЛЕСНОЙ, "Страсти по Шахиджаняну"
П. ЛИМЕРИКОВ, "Пощечина от общественного вкуса" (лимерики)
Д. МАНИН, "Протри портрет" (пародии)
И. (Е.) РАТНЕР, "Мэрские лимерики"
САП-СА-ДЭ, "Ни одной хорошей новости для капитана Штакетникова"
Е. SELTZER, "Так, к слову..." и др.
СЕРЕГА-САН, "Фрагменты дневника"
М. ФРАЙ, "Идеальный роман"
Ю. ЦЕНЗОР, "Все коровы теперь лесбиянки!" (лимерики)


Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Sunday, April 12, 1998 at 09:50:39 (MSD)
Дорогая Sanny!
Хотя эта доска не является официальным органом конкурса, я как один из председателей оргкомитета приношу Вам глубочайшие извинения за поведение одного из участников, Валерия Сегаля. Пожалуйста, не думайте, что здесь все такие хамы. Ваше желание помочь конкурсу, критически обозревая работы, я высоко ценю. Надеюсь, Вы и дальше будете с нами. Я прошу Вас вернуться.

А. Н. Житинский <anzh@nevalink.ru>
- Sunday, April 12, 1998 at 08:06:27 (MSD)
РЕЗУЛЬТАТЫ I ТУРА: ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ (ОРГКОМИТЕТ ОТСЕКАЕТ ХВОСТЫ)

Уважаемые гости конкурса АРТ-ТЕНЕТА-97!

В I туре голосования приняло участие 11 номинаторов
из 18-ти оставшихся после того, как выбыли по болезни
Горный и Динабург. В этом году был установлен
общий кворум, равный 9. Увы, не все номинаторы
смогли проголосовать по всем категориям. (В прошлом
году у нас в ТЕНЕТАХ -94,95,96 были покатегорные
кворумы. Если бы так было и на сей раз, дела
организаторов были бы сейчас, прямо скажем, плохи.)

Определились участники II тура в трех категориях.

1. "РАССКАЗЫ" -- во II тур прошло 12 работ.
В алфавитном порядке:

А. АНДРЕЕВ, "И еще чего-нибудь"
М. БУКОВСКИЙ, "Братец Ли"
В. ГРИГОРЬЕВ, "Один день, который за три"
Л. КАГАНОВ, "Глеб Альтшифтер"
М. КОНОНЕНКО, "Двадцать шесть двадцать шестого"
О. ПОСТНОВ, "Отец"
А. РОМАДАНОВ, "Куда дует ветер?"
САП-СА-ДЭ, "Привет, брат!"
E. SELTZER, "Марекаж"
В. СМОЛЕНСКИЙ, "На наш век хватит"
С. ТИУНОВ, "Сотворение Мира"
А. ЦУНСКИЙ, "Зондеркоманда"


7. "ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ" -- во II тур прошло 4 работы.
В алфавитном порядке:

Б, В и С, "Легко ли не быть Пелевиным?"
Г. де КАСАНЬЯК, "Критический обзор стихотворений,
представленных на конкурс Арт-Тенета-97"
Д. КОВАЛЕНИН, "Искусство приготовления салата"
М. НЕМЦОВ, "И не пытайтесь" -- попытка


8. "ОЧЕРКИ, ЭССЕ" -- во II тур прошло 5 работ.
В алфавитном порядке:

Д. КОВАЛЕНИН, "Письма из Хиппонии"
М. КОНОНЕНКО, "Буква Ю..."
E. SELTZER, "Язык, культура, постсовременность"
В. СМОЛЕНСКИЙ, "Как гайдзин гайдзину"
И. ТЕРЕНТЬЕВА, "Рассказ жены клоуна"


Во всех остальных категориях имел место дележ мест
с номерами, совпавшими с квотами, каждая из которых
определялась как минимум от соответсвующего предварительного
покатегорного лимита и среднего числа номинаторских голосов "за",
поданных в данной категории, округленного до ближайшего целого.

Идет голосование оргкомитета по
вопросу об установлении окончательных лимитов
в этих категориях. Чтобы отсечь "хвост"
(работы, которые делят места на грани квоты),
потребуется больше половины голосов от
числа членов оргкомитета, которые получили
право участвовать в голосовании по соответствующей
категории. Не голосуют секретари конкурса (Андреев и Гусев),
поскольку им известно, какие именно работы делят места
на грани квоты. По категории "Переводы стихов"
не голосовал Л. Делицын (участник). По категории
"Юмор" не голосовал В. Колпаков (конкурсное
произведение Гусарского Клуба содержит его
работы).

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Sunday, April 12, 1998 at 06:13:12 (MSD)
Я тоже считаю рассказ Иванова лучшим на конкурсе. К сожалению, когда в свое время я делал обзор рассказов, его еще не было. Где-то рядом Андреев, Постнов и Цунский.
Мёбиус
- Sunday, April 12, 1998 at 04:00:24 (MSD)
Л.Делицыну и остальным членам Коллегии номинаторов

В моей реплике вовсе не содержалось какого-либо отрицательного отношения к вам и вашему решению.
Ваш труд, безусловно, стоит лишь слов благодарности, и двухступенчатая система оценки - единственно возможная в нынешних условиях.
Мнение Коллегии номинаторов меня, безусловно, интересовало. Более того, не только Коллегии, но и отдельных номинаторов, знакомых мне по записям в Гестбуке.

Что касается отрицательных эмоций, то не стоит ни меня, ни всех остальных, кто остался за бортом дюжины. Мы же с вами взрослые люди и понимаем, что любое соревнование (конкурс в том числе) есть вариант игры. Со всеми вытекающими. А для "людей, которые играют в игры", как завещал Эрик Бёрн, самое важное - помнить, что они играют в игры.

Я вовсе не решал - писать мне дальше или броситьэто дело: болезнь зашла так далеко, что любой результат вряд ли ее остановил бы:) Еще раз повторю: меня очень интересовало, что будет с конкретным рассказом. Некий результат я получил, а если мои расссуждения по поводу этого результата пришлись не в кассу, прошу простить.

Несмотря на все накладки, конкурс - большое дело, которое, надеюсь, еще продолжится. Если представится случай, буду рад встретиться в той же компании где-нибудь и когда-нибудь ещё. Вдобавок к прочему еще и стихи пришлю, аттачмент с которыми почта на этот раз потеряла на пути к одному из номинаторов.

Ладно, хватит злоупотреблять вниманием аудитории.
Коллеги! Спасибо за поддержку! Поднимаю бокал за успех нашего безнадежного (а может, и не совсем?) дела!



Сергей Иванов
- Sunday, April 12, 1998 at 03:57:32 (MSD)
Да, раз уж коснулись темы, так я хочу от имени прошедших и не совсем авторов поблагодарить организаторов и номинаторов ТЕНЕТы, что убивали свое личное время и отчасти здоровье на всю эту бодягу. Думаю, многие ко мне присоединяться. ИСТОРИЯ ВАС НЕ ЗАБУДЕТ!!!
Подпоручик
- Sunday, April 12, 1998 at 03:55:29 (MSD)
Граф - финоват, я ошибся, это подпоручик наезжал.

Кстати, тут постепенно приходят результаты в разных
"легких" разделах (т.е. где считать мало :), и я вижу,
например, что в "эссе" не прошел... Курицын. известный
критик. А очень профессионально написанной статьей
о Верникове. крайне сомневаюсь, что Курицын будет
преживать. Мы его, кстати, и в жюри хотели - еще в 96-м
(если это тот Курицын, но я почти уверен, что тот самый).
Так что не пройти - вполне нормально даже для
признанного профессионала, который этим живет. Зато
прошли многие из обитателей guestbook-а :)


Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 03:55:25 (MSD)
Валера, каждая скво хочет обратить на себя внимание - у них генетика такая. Ты Юлю Фридман читал? У меня со второй фразы ум за разум заходит, а она на одном духу пол страницы и без ошибок... И главное - понимает, что пишет, вот ведь какая странная штука. А ты говоришь!
Подпоручик
- Sunday, April 12, 1998 at 03:36:56 (MSD)
Граф - ради всего святого, не надо про посредственности
и т.п. Вы не Господь Бог, знать наверное не
можете. Я тут уже 1001 пример приводил насчет
откровенных посредственностей, коими в разные
годы признавали величайчих писателей и художников.
В разделах эссе и критика тот же паркер пишет о
злоключениях возносимого ныне Ерофеева, а Немцов -
о 10-летнем запое Буковского. Вы можете себе
представить, что означает 10 лет пьянстя с
финалом в лечебнице (откуда он, однаков, успешно
вылез)? Я - не могу. 10 лет кажется мне страшным
сроком. По сути человек умер и родился заново.
Упоминали тут и Бабеля. И Бабель был не то, что
откровенная посредственность, но ему посоветовали
сходить в люди лет на 10, поднабраться опыта,
а потом уже писать. Чтобы было о чем. Я сам не
фанатею по творчеству Паркера. Однако, вижу большое
шисло людей, которые фанатеют. Которых его рассказы
трогают. (В частности, на одном списке рассылки
сам А.Н. Житинский Паркера назвал _настоящим_
писателем, в смысле - человрком с большой буквы
и писателем). Людские мнения спорны. Мы все
кого-то превозносим, кого-то не приемлем и т.д.
Про связи Паркера мне ничего не известно, я, например,
голосовал "против" (хотя "за" его эссе). Тем не менее,
победждает Паркер не первый год - значит, таковы
результаты более или менее _общего_ мнения. Ну что тут
можно поделать? Не согласны - жарьтесь на костре, это
полезно. Я, наприммер, не согласен, однако, не вижу
повода бросаться такими странными обвинениями.
А представьте на мгновение, что проголосует и жюри,
и опять-таки победит Паркер. Теоретически это
вовсе не исключено. И что Вы скажете тогда? Что Паркер -
старый любодник Стругацкого? :)

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 03:34:39 (MSD)
Леонид, меня лично Ваше мнение очень интересует и я Вам благодарен и за конкурс и за то, что кажется-надеюсь прочитали "Глаз Ра". И не надо только делать скоропалительные выводы - я придуриваюсь, а Вы серьезно воспринимаете... конечноВам и всем организаторам огромное спасибо от всей души! Что мы, дураки что ли?
Подпоручик
- Sunday, April 12, 1998 at 03:28:26 (MSD)
Мундель - если Вы - Иванов, на Ваш взгляд я вообще не
вижу причин расстраиваться. По Вашему рассказу сразу
видно, что писать Вы умеете, пишете хорохо. Ну конкурс
есть конкурс. Тут же не могут пройти все. В рассказе
есть плюсы, но есть и минусы. И в каждом так же.
Здесь мог так же спокойно проиграть и Чехов с одним
рассказом и выиграть с другим. Конечно, мне было бы
приятно, если б Битов почитал мой рассказ. Ну не
повезло, так не повезло. Не последний шанс в этой
жизни. Наконец, учтите - ВСЕ хотят. Того же самого -
чтобы их работы прочитали бугры. Насчет конкретной
оценки конкретного литературного произведения - мое
мнение таково - оно лучше многих работ (на _мой_ взгляд -
и некоторых прошедших - я, в отличие от А.Н. голосовал
против некоторых из них) но производит
менее сильное впечатление, цхем некоторые другие.
Мы же его судим не само по себе, а выбираем из
нескольких. Читать про коллегию номинаторов и жюри,
конечно, оскорбительно, и я приложу все усилия,
чтобы роман с Арт-Петербургом завершился. Пусть те,
кто идет на знаменитостей, получают своих знаменитостей,
как умеют - через редакции, через знакомых, и пр.
Я больше батрачить на тех, кто мне потом заявит, что
мое мнение их не интересует, не буду. Буду судить тех,
кому интересн приз Тенет. А экзамена никакого для
конкретных работ я не вижу. Экзамен они должны были
проходить _перед_ публикацией их редактором в журнале,
а не после. Конкурс - это просто некоторое суммирование
мнений ветеранов публикаций на WWW и небольшого
количества профессионалов писателей, критиков,
филологов, лингвистов (Житинский, Кузнецов, Бройдо,
Лейбов). Некоторый способ подарить "особо отличившимся"
бисквитное пирожное. Это способ _обрадовать_, а не
разочаровать. Я вижу величайшую ошибку в том, что
конкурс превратился в способ публикации работы.
Работа должна быть опубликована до того, и признать
ее должен литературный редактор соотвествующего журнала
(будь то А.Н. Житинский, Леха, Алексрома, Валера, Женя,
макс Немцов или кто-то другой). Приз Арт-Тенет - это
уже - пост-признание, просто приз тому, кому повезло
в этом году обрадовать большое число людей. Нечего
расстраиваться! Вполне профессиональное признание - это
уже сам факт участия в конкурсе. То, что номинаторы
пропускали слишком либерально - это плохо, и их надо
сечь. Либерализм и понизил престиж номинаций (как
любой либерализм в отборе).

Леонид Делицын
- Sunday, April 12, 1998 at 03:20:18 (MSD)
Всем организаторам, участникам и зрителям.
(монолог рефлексирующего неудачника)

Ну что же, номинаторы проголосовали и кое-кто из них даже высказал свое более развернутое мнение.
Поскольку разных неудачливых авторов достаточно много, вряд ли здесь будет интересен массовый поток их комментариев. И все же на некое последнее слово, я думаю, каждый имеет моральное право. Прощаясь с данной Гестбукой, попрошу и я в последний раз немного вашего внимания.

Конкурс потенциально давал автору две перспективы. Первая - его произведением заинтересуются, так сказать, широкие читательские массы. Вторая - произведение прочитают Массы (профессиональные писатели). Первая возможность не столь важна: ведь, будучи опубликованным в достаточно посещаемом месте (в том же журнале.ру, к примеру) вещь привлечет не меньшее внимание.
Вторая возможность для меня оказалась (судя по результатам голосования номинаторов) нереализуемой - "Проверку на вертикальность" никто из писателей, кроме собственно Массы, уже не прочитает - во второй тур рассказ не прошел. Есть, правда, мои произведения еще в 2 категориях, но об их достоинствах и недостатках я более-менее могу судить сам. А вот рассказ хотелось, конечно, показать специалистам. Увы и ах.

Когда я однажды сказал здесь пару слов по поводу известности, которую с нашей общей помощью обрел НП, Леонид Делицын тут же ответил мне весьма душевно. В плане(прошу прощения за пересказ): бросьте, юноша, известность - чепуха, один мой знакомый стал, мол, неожиданно, известным всей стране журналистом, и видит, что ничего в этом особенного...

Охотно верю. Тем более, что и сам некоторым образом являюсь достаточно известным в своей области журналистом, во всяком случае, письмами от читателей целый ящик забит.

Дело не в известности как таковой - я не за ней сюда шел. Участие в конкурсе было попыткой адекватно оценить здесь именно конкретное литературное произведение. Что ж, будем считать, что она удалась. Хотя, конечно, получить вердикт (пусть и нелицеприятный) хотелось бы не от коллегии номинаторов, а от жюри. Но, увы, в этом своем желании я был не одинок:)
В принципе, "Проверку" немного обсуждали в Гестбуке и кое-что полезное для себя я все-таки из этого обсуждения подчеркнул. Ну, и с интересными людьми познакомился. В общем, всем спасибо.

Жизнь любит символику. Конкурс для меня начался с того, что в первом же попавшемся произведении я увидел посвящение гонщику Жану Алези. И понял: это неспроста, сюда надо что-нибудь послать (дело в том, что я зарабатываю на хлеб насущный в качестве обозревателя различных автогонок). Когда сегодня я прочитал второе упоминание о Формуле-1 (кажется, Три сноба вспомнили о "МакЛаренах" и завтрашней гонке), то, еще не видя результатов, понял: для меня конкурс заканчивается.

Ну вот, сегодняшнюю проверку на вертикальность я не прошел. Впрочем...
Может быть, дело просто в том, какой избрать угол зрения? Тогда несданный экзамен можно считать проверкой на горизонтальность (сие не относится, конечно, к уважаемым авторам рассказов с более счастливой судьбой)?

"Смиренный не терпит неудачи, не имеющий не потеряет" - сказал когда-то Лао Цзы. Умный был мужик. Хоть и сноб, куда же без этого.

"Учись у не имеющих знаний, Иди по пути, проуденному другими, Смиряя себя, Следуй природе вещей."

Счастливо!

Сергей Иванов, он же Медников, он же Мундель <i_sergey@hotmail.com>
- Sunday, April 12, 1998 at 02:03:24 (MSD)
Хренов - Белец вот уже проявил инициативу, Масса воззвал,
и я поддерваю - давайте 200 баксов. Давайте. Мы не гордые,
возьмем, раздадим. Лично я бы сейчас не отказался
выиграть и 50, да поезд ушел :)


Леонид Делицын
- Saturday, April 11, 1998 at 22:55:41 (MSD)
Можете не оправдываться тут - мы теперь достоверно знаем, как сто баксов на етом конкурсе урвать! ГОСПОДИН ЖИТИНСКИЙ все равно за всех ГОЛОСУЕТ, ЧТОБ НЕ ОБИЖАТЬ НАРОДЫ, а господин Делицин... ну удивим мы его, чего там греха таить! Естествознание и ещё раз естествознание, плюс небольшой но прогрессивный опыт животноводства, и призяка наш, а не Цунских с Церетелями. И нечего нашими фамилиями тут подписываться!
прозаики Хренов и Моргенштерн
- Saturday, April 11, 1998 at 22:42:57 (MSD)
предыдуший монолог с обьснением субьективизма - мой,
адресован Бульскому. Одна опечатка менявосхитла -
вместо "двухьярусного" получилось "двухьяростный".
Должен сознаться, что тексты набираю вслепую
(Unix, fonts и пр. - возможно, разумнее поступают те,
кто печатает в транслите, но я более или менее сносто
печатаю вслепую, только неудобно бывает переходить от
QWERTY к транслиту cyr.el манина и обратно).

Леонид Делицын
- Saturday, April 11, 1998 at 22:40:40 (MSD)
"новизну" я определяю по вполне субьективному критерию:
"я этого не знал". Если бы это я был уверене в своих
вкусах и познаниях настолько, что мне не требовалось
бы их сравнивать со вкусами и знаниями других - я бы
в 96-м провел локальный конкурс своего E-Zine, судил
бы и рядил там сам. И это бы было превосходно конкретным
мнением г-на Делицына. Например, в конкурсе рассказов
о любви судили Рома Воронежский, Саша Малюков и
Алексрома, и победил Андрей Смирягин. Теперь мы
конкретно знаем, кто любит Смирягина - Воронежский
(ну это, правда, всегда было очевидно). Однако, мнение
и знания одного человека конечны. Кроме того, один
человек очень пристрастен. Как сообщали Масса и Довлатов,
Битов дрался с поповым. Гумилев стрелялся с Волошиным,
потому что Волошин сказал Гумилеву, что тот подонок
(публичное оскорбление все той же беглой Лариски) и
дал ему пощечину. Теперь представьте себе, что Гумилев
принесет на коктебелький конкурс свои военные репортажи
(правда, Гумилев с Волошиным к тому моменту, кажется,
уже помирились). Тем не менее, в eScene, который был
прототипом Тенет, судит ОДИН ЧЕЛОВЕК. Некоторый
уважаемых писатель. Кажется, этот писатель меняется -
иногда один, иногда другой. Однако, найти человека,
чье мнение было бы важно для всех, крайне сложно.
Возникает идея создать жюри. Этим Тенета сразу отличались
от eScene - все, кто издает, сами и голосуют. И за
"своих", и за "чужих". Результаты такого голосования
оказались крайне неожиданными для многих. Действительно,
если собрать вместе старика Державина, старика
Хоттабыча, старого мудрого Вяейнемуйнена, дедушку
Корнея и старуху9 Шагинян, то неизвестно, кого
они совокупно благословят. Получаем очередное проявление
принципа неопределенности - вроде, "все" знают, что
победил Иванов, мп лтп это "все"? В 97-м Масса
предложил структуру, которую лично я считаю не очень
удачной - номинаторы (сотрудники некоторой распределенной
редакции) выбирают работы для чтения верховным жюри.
В результате возникает недовольство номинаторами - а
кто они такие, чтобы судить? Я уже описывал виденную
мной в редакции "Юности" ситуацию, когда пожилой поэт,
обнаружив, что в приемной сегодня работает Виктор
Коркия (альтернативой был бы Андрей мальгин) сказал -
нет, это нехороший, злой, глупый человек, он не поймет
моих стихов. И убрал в портфель свою папку с золочеными
кнопками. Зашел я в этот кабинет, Коркия оказался
очень внимательным, корректным и дружелюбным человеком,
все прочитал, обьяснил, почему это печатать нельзя,
посоветовал, куда идти дальше (нет, не на 3 буквы:)
Потом я обошел все остальные редакции и тоже получил
корреектные, доброжелательные отзывы неизвестным мне
тогда людей (разумеется, потом я терпеливо вычислял
всех этих врагов, которые зажимают мое творчество и
препятствую моему процветанию и моим гонорарам).
Сейчас, походив больше 10-ти лет "в людях" я с большим
удовольствием вспоминаю, как я тогда переживал.
Так вот. Не знаю - серьезнык ли это дефект системы.
Ни один из журналов от двухьяростного отбора не умер.
Система проверена многолетним опытом работы журналов.
Так что, скорее всего, Житинский прав, а я заблуждаюсь.
Одднако, раготники "предбанника" получают зарплату и
на нее живут (а не на гонорары). Это их _работа_.
А наши номинаторы получают шишки. У меня сейчас
сильнейшее желание отловить некоторых плодовитых
номинаторов (Леху, Горного, Житинского) и жестоко
их отдубасить за 60+ рассказов, 80+ стихов и 30
романов, которые пришлось читать. А что будет на
будущий год??? Вы знаете, что русский Интернет за
год учетверяется? :) eScene, однако, тоже не умерла.
А там номинаторов нет. Есть издатели электронных
журналов, и есть редактор. И аналог наших "секретарей".
И все. Издатели берут на себя отвественность отбора
работ. Т.е. Женя Горный в такой системе подает не
все, что вообще появилось в Zhurnal.ru, а, скажем, 5
лучших работ. Их читает жюри. Какое жюри - зависит
от конкурса. Аналогично, завершился, скажем, конкурс
ФИДО и 5 лучших работ подают в Тенета организаторы
того конкурса. Ни у кого не возникает вопроса - кто такой
этот Горный, чтобы меня судить? Не хочешь публиковаться
у Горного - публикуйся на Куличках у Колпакова.
Не хочешь публиковаться ни у кого - подавай сразу на
Booker-а, значти, мы для твоих работ слишком слабые
судьи. Это все общие соображения. Что окажется
жизненным - не знаю.

Бульский
- Saturday, April 11, 1998 at 22:33:45 (MSD)
А кто спорит? Механизмы полярные, а доверие одно :))
Масса
- Saturday, April 11, 1998 at 22:21:44 (MSD)
Александр Николаевич - у нас с Вами явно полярные
механизмы доверия. Я, напротив, бьюсь об заклад, что
Смоленский приукрасил действительность не только в
бытовом, но и в художественном плане. А вот о самих
современных японских нравах я ничего не знал. Слышал
от одной японки, что люди устали работать и хотят жить,
слышал от знакомого, что наблюдается определенное
техническое "падение нравов". В этом плане все эссе
Коваленина и Смоленского и рассказ Смоленского меня
"просветили". Что касается традиционных тем - я не спрою,
что там вполне могут появитсься прекрасные работы.
Но написать такие работы будет на порядок сложнее.
Потому что золотой песок уже очень сильно вымыт другими
старателями. Все меньше и меньше золотых песчинок.
Рассказ о том, как 1001-ая Лариса этому дала, этому
дала, и этому дала, а главному герою, Александру,
Алексею, Андрею, Анатолию, Акакию и пр. не дала -
написать с моей humble точки зрения ОЧЕНЬ сложно. Даже
те авторы, которые пишут в "классическом" стиле берут
новый материал ("Братец Ли" Буковского тоже не о
страстях Алексея по Ларисе, а о необычном типаже).
То есть в той или иной мере ВСЕ авторы исследуют новый
материал. Та же крыса у Фоминой. А вот написать о
любви, о старости, о нищете, об унижении так, чтобы
при этом читатель не сказал "это я уже знаю" - это
"архисложная", как выражался Ленин, задача. Любовь,
конечно, есть разная. Интересно сравнить водителя
Кошкина в "Зондеркоманде" Цунского и массу угрюмых
монстров-водил из сборника Бортникова. В каком-то
плане Цунский Кошкина любит :) Любит и соответственно,
бичует безжалостно, как зачасатую и поступают с
любимыми, когда они себя ведут "неправильно". А когда у
Бортникова банда водил гоняет по кругу глухонемую
девочку или у Владимирова пьяная компания насилует
ученую даму - у меня сразу внутри сигналит какая-то
лампочка - это "чернуха" - русский финал мелодрамы.
Мелодрама на уровне "Травиаты" - это гораздо большая
редкость, чем удачное сухое описание повадок какого-нибудь
поросенка (знатоки кино меня поправят - кино о
поросенке состазалось за Оскара, кажется).
На мой взгляд уровень работ в разделе "рассказы" в
этом году был более, чем удовлетворительный. То есть
просто поощрить тех, у кого "что-то есть" уже нельзя,
потому что есть работы, написанные лучше. Есть
формально новый материал - "Васек Трубачев и товарищи",
там, если не ошибаюсь, герой ставит web-серверы,
рассказ "Москва и москвичи", где девушки курят травку
и меняют батарейки у вибратора, есть рассказ в стиле
карельской легенды, есть еще оживляжка про ночь
с глухонемой девушкой, (в "сборниках" будет еще
рыжая горбунья) - но все это все та же злокозненная
Лариска, кочующая как ведьма от одного начинающего
писателя к другому из века в век. Когда Лариска,
наконец, отчалит к своему "тому, другому" с деньгами,
машинами, виллами и жалкой подлой душенкой, тогда, к
автору, возможно, спустится Муза и рассказжет о простых
и прекрасных вещах кругом. А до тех пор - увы, стрельба
из лука по чучелам Лариски и ее обладатлея.
Кстати говоря, форма для развития этой темы была, и
очень неожиданная - POMAH. Там маразм уклонов отдельных
авторов сдержилася коллективной игрой. (Излюбленных
героев дажы было запрещено убивать!!! потому что играть
в них хотелось ВСЕМ :) Любопытно, что "главный герой"
потерялся на пвервых же страницах, за ним последовала
и его любовь, а все дяди и тети, игравшие в POMAH,
исчерпав тему занялись разными комическими куклами.
(Это легче). Меня немного удивило обилие абсурда,
ужасов, вампиров и пр. в некоторых рассказах. Это,
конечно, проникает сегодня в сознание (по крайней мере
в Америке вампиры - это уже часть духовного мира молодежи,
нечто среднее между Бабой Ягой и маньяком Чикатило).
Мне, наверное, повезло на некоторое время "выпасть"
из современног русского контекста и взглянуть со стороны -
о чем пишут и т.п. Это, практически уверен, полезно всем.
Пример совершенно "традиционного" рассказа - "Куда дует
ветер" Алексромы. Он просто хорошо написан. Возможно,
если бы в том же конкурсее учасвтовали "Вечера на
хуторе близ Диканьки", "Темные аллеи", "Весна в Фиальте",
пара хитов Токаревой, Битов и Маканин- "Куда дует
ветер?" и "пролетел" бы. Или, скажем, просто для
мысленного эксперимента, подберем по одному рассказу,
с которых начинали говорить о каком-нибудь писателе,
но написанные резко необычно и безнравстевенно.
Возможно, "ветер" и тут бы пролетел. Но в сегодняшней
компании он вполне на уровне. Это я к тому, что
шокировать читателей, представлять дневники начинающей
проститутки или хронику убийства Дудаева для победы
в конкурсе необязательно. Но тогда надо чем-то
компенсировать скупость новой информации - например,
выдержанным стилем, мастерством, и пр.



Леонид Делицын
- Saturday, April 11, 1998 at 22:00:54 (MSD)
Судя по всему, секретари предаются празднованию еврейско-католической Пасхи или просто гуляют. Вот копия из письма Гусева о результатах, чтобы все уже встало на свои места.

A. ANDREEV "I ewe chego-nibud'"
M. BUKOVSKIJ "Bratec Li"
V. GRIGOR'EV "Odin den', kotoryj za tri"
L. KAGANOV "Gleb Al'tshifter"
M. KONONENKO "Dvadcat' shest' dvadcat' shestogo"
O. POSTNOV "Otec"
A. ROMADANOV "Kuda duet veter?"
SAP-SA-DE "Privet, brat!"
E. SELTZER "Marekazh"
V. SMOLENSKIJ "Na nash vek xvatit"
S. TIUNOV "Sotvorenie Mira"
A. CUNSKIJ "Zonderkomanda"

Масса
- Saturday, April 11, 1998 at 21:23:06 (MSD)
Поскольку Леня объяснил свои мотивы и предпочтения, объясню свои. Я голосовал либерально. Из 63 работ проголосовал больше чем за треть - мой список насчитывал 23 работы. Все 12 прошедших работ в моем списке содержатся, кажется. Но мне жаль, что не попали туда Фомина и Горалик.
Согласен с Леней - критерий новизны материала очень важен. Но мне нравятся и вполне традиционные вещи на знакомые всем темы, если хорошо написано. Что это такое - объяснить трудно. Когда виден автор, видны изображаемые события, когда увлекаешься и веришь.
Вот как Смоленскому. Ну, убедил он меня, что японские жены могут прибегать к русскому парню, когда муж спит. :))) Я в это раньше не верил.

А. Житинский
- Saturday, April 11, 1998 at 21:18:26 (MSD)
Леха, Дима Гусев - раз уж тут все равно появился список
фамилий, опубликуйте, пожалуйста, список прошедших работ.
Потому что некоторые подавали по нескольку.
Человечество, увы, воспринимает "прошел" не на уровне
рассказа, а на уровне автора. Т.е. как "путевку в
бессмертие". Печально это :)




Леонид Делицын
- Saturday, April 11, 1998 at 21:12:31 (MSD)
Жюри снобов, кстати, сообщило мне о своем решении. Довожу его до сведения участников.

Жюри снобов остановило свой выбор на:
Никита Елисеев "Мардук"
и
Степной "Верлибры одной осени".

Может, кто-нибудь хочет учредить еще какие-нибудь награды?

Масса
- Saturday, April 11, 1998 at 21:06:44 (MSD)
Бук - это просто те, кто прошли или порядок распределения
баллов? Номинаторы (и я в т ч.) получили только список
прошедших. Сразу шрошу всех относиться к результатам
философски. Как говорят студенты - экзамен это лотерея.
Результаты голосования - тоже. Номинаторы все очень
разные, у них разные вкусы, что перевисит - неизвестно.
Относитесь к этому так к жребию. Конечно, некоторые
очевидн0 интересные вещи проходят, потому что нравятся
всем. Но в ситуации, где 1 место разделяют 18 работ
(как где-то в переводах), между более или менее
равными решает уже некоторая математика голосования.
Короче говоря - не прошли, не ставьте на себе крест,
прошли - не зазнавайтесь. Из того, за что голосовал я,
не прошло где-то N% - не страшный, но "приличный"
процент (соответственно, прошло N% работ,
против которых я голосовал - сказать не могу, потому
что не хочу подставлять анонимность выбора других
номинаторов. Что касается Линор и "хроники", я знаю,
что она сама была удивлена тому, что "хронику"
выднивули. Начато там за здравие, но очарование быстро
теряется. И, увы, есть вещи, которые впечатляют сильнее.
Когда я голосовал, я пользовался 4-мя, крайне
субьективными, критериями:
1. Общее впечатление. Например, прочитал "зондеркоманда"
Цунского, и уже по ходу чтения подумал - да, это уже
профессионал. (При чтении сборника рассказов о толчках
такого не было, и вообще, я к рассказу Цунского подходил
с предубежддением - опять, небось, о толчках).
Или рассказ Тиунова про сотворение мира - он неожиданный
или красивый.
2. Запомнилось ли мне что-то? Прочитал рассказ
Буковского "Братец Ли", запомнил героя, он довольно
уникален, теперь я знаю, что такой типаж существует.
3. Удалось ли автору меня очаровать, обмануть хотя
бы один раз, хотя бы ненадолго, или чтение его рассказа
было "тусклым" и "серым". Основным обманщиком был
Максим Борисов с рассказом о русалках, ну и Линор тоже.
4. Новизна. Новая информация в рассказе. По этой причине я
всегда "рублю" прозу Паркера и Лехи (в отличие от
эссе и стихов, которые мне очень нравятся). По этой
же при-ине я даю кредит, скажем, Вл. Григорьеву
(ничего я о быте офицеров в афганскую войну не знал,
он мне рассказл. Материал есть материал, за это
"Тихий Дон" получил Нобелевскую премию. Человеку
надо знать, в каком мире он живет. Слепой падает в
пропасть. По этой же причине в выделил бы рассказ
Сазонова о снежном человеке - там оченц интересная
подборка таджикских легенд о снежном человеке. Хотя,
пожалуй, надо было бы это в эссе вынести)
Аналогично, я оценил и рассказ Смоленского - не знал
я ничего о семейных обычаях современной Японии, сейчас
знаю. То, что он писался на спор - ну, наверное, в
состязании с "кавказским пленником" Маканина победителем
выйдет Маканин :)
Прошел, потому что при 12-ти местах и данном уровне
других конкурсных работ, этого оказалось достаточно.
Но в любом случае - если придет миссионер из племени
"Мумба-Юмба" и поведает мне содержательную информацию
об обычаях этого племени - я чисто по информационным
критериям оценю этот рассказ выпе исповеди о любви
или моралистического рассказа, если эти последние
написаны не на уровне шедевров мировой литературы.
Ибо тема настолько хорошо разработана, что сказать
там что-то новое уже очень трудно. Конечно, конкретному
человеку страшно важна злокозненная Катька, наташка,
Маришка, которая его мучает и терзает, но сотни этих
Наташек, Маришек и Ларисок уже надоедают. Они ведь
есть у каждого. Ну раз в 50 лет появляется Лимонов,
который кричит о своей Ленке воплем Тарзана, от которого
меня пробирает ужас и сострадание. Ну так, прошу
прощения, ему на какие крайние изобразительные средства
пришлось пойти, чтбо я (т.е. читатель) его услышал.
Я же хочу свежего, кровотащего. Кстати, если бы Виктория
Фомина ограничилась описанием того, как крыса крадет
молоко, я бы проголосовал "за". Но когда она полезла
фантазировать на вечные темы, у меня тут же включился
детектро: "сочиняет". Кстти, аналогично я резал
все жалостливые рассказы о бабульках, уродцах и т.п.
- за фальш. Вот как Станиславский говорил "не верю",
так и у меня что-то внутри говорит "не верю". Ни в
документальную, ни в художественную подлинность - а
хотя бы одно что-то должно присутствовать. Насчет
"Мардука" Никиты Елисеева - да, лично мне было сложно.
Рассказ очень выделялся среди других, стилем, подходом,
и даже в какой-то мере зрелостью. С другой стороны, не
оставляло - "где-то я все это уже читал". Стеб этот
был. Эмоции эти были. Образы эти поднадоели.
Учтите, что у всех работ есть свои плюсы и свои минусы.
То есть, повторюсь, для каждого из нас результаты
голосования немного неожиданны, каждый сожалеет о тех
работах, которые не прошли, удивляется, что прошли
"не те", и т.п.



Леонид Делицын
- Saturday, April 11, 1998 at 21:03:50 (MSD)
"Номи" в переводе с японского - "блохи".

Якудза
- Saturday, April 11, 1998 at 19:07:15 (MSD)
Люблю я наших Номи
Зазря не голосят
На языке Суоми
С народом говорят

В одном и том же доме
По слухам, с нами спят
На языке Суоми
Живут и говорят

...
- Saturday, April 11, 1998 at 19:04:00 (MSD)
Окей
Итак, Партизанская Разведка сообщает результаты Конкурса Рассказов (с точностью до99% - прости, Лёха!!!) --

1) Цунский
2) Смоленский
3) Зельтцер
4) Буковский
5) Андреев
6) Ромаданов
7) Постнов
8) Паркер
9) Каганов
10) Сап-Са-Дэ
11) Григорьев
12) Тиунов

Бук
- Saturday, April 11, 1998 at 18:48:00 (MSD)
Что значит - "больше"? Мы что уже, все 12 назвали?

Давайте обобщим результаты слухов, раз уж секретарь на дельтаплане летает по выходным.

В беспорядке:

1) Цунский
2) Смоленский
3) Зельтцер
4) Буковский
5) Андреев
6) Ромаданов
7) Постнов
8) Паркер

ЕЩЕ 4?

Бук
- Saturday, April 11, 1998 at 18:41:12 (MSD)
Бук, а мне больше нравится HTML - свежо и аккуратно.
Сап-Са-Дэ
- Saturday, April 11, 1998 at 18:38:37 (MSD)
У Алексромы лучшее - это эссе. ИМХО. Пусть не считает меня предателем.
Бук
- Saturday, April 11, 1998 at 18:36:24 (MSD)
Ну, увидите...
Сноб
- Saturday, April 11, 1998 at 18:30:01 (MSD)
Сноб, Вы путаете - Гранье составлял списки для категории "Детское", к остальному его и близко не подпустили, опасаясь рецидива саморекламы :))
Гранье де Касаньяк
- Saturday, April 11, 1998 at 18:29:49 (MSD)
Сноб - простите, не верю. Никто еще добровольно властью не делился... Особенно властью над умами;-))))
Бук
- Saturday, April 11, 1998 at 18:28:30 (MSD)
Инфо от Гранье. Он последним составлял рекомендательные списки для номинаторов. Они ж все прочесть не успели, обратились за помощью...
Сноб
- Saturday, April 11, 1998 at 18:26:59 (MSD)
Сноб - откуда инфо?
Бук
- Saturday, April 11, 1998 at 18:18:08 (MSD)
Сноб: все более-менее предсказуемо выглядит. Только вот Григорьев - исключение: ну ярко просто написано, тот же Цунский, но на другом материале и фантазия победнее.
Это как предсказывать на завтра победу "Макларена".

Три сноба
- Saturday, April 11, 1998 at 18:14:26 (MSD)
А Сап прошел с "братом". И Леха прошел, что странно. А вот Елисеев - нет. И Григорьев с Афганом прошел...

Сноб
- Saturday, April 11, 1998 at 18:07:12 (MSD)
Вот только написал про "Мардук", как ты сразу и пишешь.
Очень жаль. Очень сильное произведение.

Сап-Са-Дэ
- Saturday, April 11, 1998 at 18:02:11 (MSD)
Бук, за Горалик, конечно, горестно, как будет горестно за Елисеева, если он тоже не пройдет.
Конкурс тут, понимаешь, с местами и прочими радостями.

Сап-Са-Дэ
- Saturday, April 11, 1998 at 18:00:53 (MSD)
Нее, в Леху как рассказёра все же не верю. По поЕзии - да.
Да! И Зельтцер попал. Хотя я всю жизнь считал его эссеистом. Зато не попали ни "Мардук", ни "Селянка". O tempora, o mores.

Больше действительно пока ничо не знаю.




Бук
- Saturday, April 11, 1998 at 18:00:33 (MSD)
А-а, 12 - это уже похуже, туда может и Лехин рассказ за любовь влезть и еще какая-нибудь ерунда. Ну и ладно. В целом, настрой господ номинаторов мне нравится.

Бульскому-Тополеву: Нет, по поводу криминальных структур - это к Вадиму Смоленскому, у него уже были с ними какие-то темные дела.

Сап-Са-Дэ (за тем же самым обозванный Массой "снобом")
- Saturday, April 11, 1998 at 17:52:20 (MSD)
Фомина не прошла
Горалик не прошла

Some more to fight about -- Buk
- Saturday, April 11, 1998 at 17:45:33 (MSD)
Трудно сказать определенно. На мой взгляд Смоленский написал ново, но несколько анемично. ИМХО, само-сабой.
Бульский-Тополев
- Saturday, April 11, 1998 at 17:40:49 (MSD)
От Массы и от Немцова. Гусев, ты глянь, весь аж изнамЯкивался. Короче, Цунский, Смоленский, мой Ли... И Паркерюга пробился тоже. Больше пока ничо не знаю.

BY THE WAY: Чем дальше зажимать инфо от народу, тем больше слухов и испорченного тилифону. Дворовой Закон номер 3.

Бук
- Saturday, April 11, 1998 at 17:22:13 (MSD)
Бук, откуда информасьон-то?
Сап-Са-Дэ
- Saturday, April 11, 1998 at 17:16:30 (MSD)
Смоленский в финал пролез. А Смоленский рассказ-то написал нА спор: дескать, да чё там, подумаешь - рассказ написать, дело плевое. Ну, и поспорил со мной на коньяк. Покупай ему теперь:-(((((

А вот Паркер ни с кем не спорил. И правильно делал. А то бы коньяк пришлось отдавать.

Бук
- Saturday, April 11, 1998 at 17:09:15 (MSD)
Леня: Про плод - очень хорошо сказано.
В НП бы это вставить. :))

Сап-Са-Дэ
- Saturday, April 11, 1998 at 13:15:07 (MSD)
"Уйти в снег" видел у нескольких авторов, почему и
обратил внимание. У кого - не помню. А насчет сна с
собакой на полу, можно найти и такое: "нужно спросить,
можно ли сьесть плод", причем я натолкнулся на это,
читая, кажется о любви и/или материнстве, у меня глазки
на лоб выскочили.

Леонид Делицын
- Saturday, April 11, 1998 at 13:05:25 (MSD)
Да, прео2312, в отрыве от контекста, вероятно, можно и так истолковать: но вы прочтите стихотворение целиком - это один из конкурсантов, хороший поэт, нетривиальный.
Сап-Са-Дэ
- Saturday, April 11, 1998 at 13:03:55 (MSD)
Нет, не то это... не то. Пропитано насквозь самовлюбленностью и где уж вы там обиду усмотрели, которая скорее, мы приватно понимать отказываемся.
прео2312
- Saturday, April 11, 1998 at 13:01:42 (MSD)
А позволено будет заметить, судари мои ненаглядные, что в нижеприведенных строках сквозит скорее самовлюбленность чем обида. Да-с, самовлюбность... "а продаю год" но никак не обида!!!
прео2312
- Saturday, April 11, 1998 at 12:58:40 (MSD)
Вот еще одна хорошая строфа по поводу феминизма:

Я проспала день,
а продаю год.
Жить без ребра
может любой урод.

(Из Константина Карабчеева)
Но это - не то, здесь скорее обида, чем самовлюбленность.
Стихи хорошие.

Сап-Са-Дэ
- Saturday, April 11, 1998 at 12:53:52 (MSD)
А ведь, действительно, посмотрите:
(Из Александра Ивашнева)
"...все кончено, малыш
я большу не люблю
тебя когда ты спишь
с собакой на полу..."

Вот какие мы, феминисты!:))

Сап-Са-Дэ
- Saturday, April 11, 1998 at 12:35:54 (MSD)
Бук, надо ж чем-то от жюри отличаться - у них свои песни, а у восточных славян - только те, что Пушкин пролибреттил :))
А так я тоже пункт 5 убрал бы, да этот жуткий сноб Сергей Белец не дает, мы с ним даже подрались: натурально, стояли по разные стороны зеркала и дрались. Ничья, блин.
И я бы тебя тоже в жюри рекомендовал просто так. без всяких пунктов, но это было бы уже отдельное жюри :))

Сап-Са-Дэ
- Saturday, April 11, 1998 at 11:30:24 (MSD)
Сапыч, если убрать твой Критерий Номер 5 - я бы тебя и в Жюри рекомендовал!;-)))
Бук
- Saturday, April 11, 1998 at 11:22:19 (MSD)
Леня:
>послушайте, а кто мне обьяснит, почему в половине
>стихотворений авторы "ходят в снег"? Откуда это?

А где это? Я все стихи прочел, не помню такого.

Сап-Са-Дэ
- Saturday, April 11, 1998 at 11:01:00 (MSD)
Постольку поскольку на спонсорской страничке наше послание отражено не в полном объеме, отразим его в полном объеме. И вообще: какие из нас к черту спонсоры:))

Компания из трех снобов, как то: Гранье де Касаньяк, Сап-Са-Дэ и Сергей Белец, хотела бы отметить по одной работе в малой прозе и поэзии собственным памятным знаком: "Снобы рекомендуют!" и призом: небольшой бутылочкой очень старого французского коньяку (непьющие смогут поставить на полку).
За что рекомендуют снобы?

1. Хороший ровный язык.
2. Минимум иностранных слов и специальных терминов.
3. Оторванность произведения от жизни.
4. Беспроблемность.
5. Снобизм.

Вот и все. От себя добавим, что после тяжких дебатов и утомительного мордобоя, мы-таки пришли к коллегиальному решению. Но здесь его не сообщим:))

Три сноба
- Saturday, April 11, 1998 at 10:57:39 (MSD)
Пара слов о пропаганде.

Пропаганды в литературе не бывает. Или это не литература, или это не пропаганда. Что-то одно неизбежно умирает. В литературе же бывает просто точка зрения, эмоционально доведенная до крайней степени убедительности. ИМХО.

Бук, лейтенант спецпропаганды в бегах
- Saturday, April 11, 1998 at 10:29:09 (MSD)
послушайте, а кто мне обьяснит, почему в половине
стихотворений авторы "ходят в снег"? Откуда это?

Леонид Делицын
- Saturday, April 11, 1998 at 10:27:27 (MSD)
Простите малограмотного. Что такое "пубертатную"?

Я не заметил дискуссии об Александре Бородыне. Лично я прочел покамест только первый рассказ - мало что понял. То ли не туда смотрел, то ли там главная суть не так прописана, чтобы по мозгам бить или просто видной быть.
Одним словом, эта психолого-юридическая игра осталась для меня загадкой, отношения принцессы и добровольного палача какими-то надутыми и бутафорскими. Дальше пока не читал.

БЕК
- Saturday, April 11, 1998 at 10:15:08 (MSD)
Бук - да, с опытом в этом году явно перестарались.
Жирафа надо заказывать не маше Казанской, а Зурабу
Церетели, как "Памятник Непокоренному Графоману".

Леонид Делицын
- Saturday, April 11, 1998 at 09:54:51 (MSD)
С категорией "Рассказы" мы практически разобрались, наконец.
Думаю, не сегодня-завтра узнаете, что вышло. Сами номинаторы
уже в курсе.

Ч. ¦ 2:

Вы напрасно думаете, что все читатели "Москвы-Петушков"
сострадают Веничке. Я знал двух читательниц, которым
ерофеевский Веничка был противен. У одной из них
был муж-алкоголик, умер несколько лет назад. Она
его тоже сперва жалела, потом перестала.

Далее, про наркоманов как раз и надо писать иначе.
Не так, как про алкоголика. Личность претерпевает
другие изменения. (Наверняка есть еще и разница в
зависимости от того, какой конкретно наркотик
или наркотики воздействуют. Да что говорить,
не все алкоголики одинаковы, не все таковы, как
Веничка. Не все наркоманы одинаковы. Но я не об
этом. Есть разница -- есть и общие черты.)

Отсюда другой стиль, язык, манера.

>Любить надо своего героя, чтобы вызвать у читателя сопереживание

А надо ли героев НП любить? Надо ли им сопереживать?
Наверное, нет. А то действительно была бы пропаганда
наркомании, на хрен она нам? Герои НП именно должны
быть читателю противны! Сколько можно объяснять?

>роковой крест

Употребление термина "роковой крест" применительно
к алкоголизму или наркомании есть их романтизация.
То есть, опять, по сути, пропаганда, вольная или
невольная.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Saturday, April 11, 1998 at 09:32:32 (MSD)
Читатель - вот с этого бы и начинали, а то Наташи какие-то... Позвольте Вам заметить, что Вы отчасти правы. Многие вещи малограмотны. Через несколько лет, я думаю будет много всяких конкурсов - пилотажам пилотажево, пахоменкам - пахоменково, цунским - цунское, алексромам - алексромово, массам - массово, читателям - читателево, земля - крестьянам, заводы - рабочим, ацидофильно молоко - ацидофилам...

А пока имейте все же в виду, что вы не в Союз Писателей Ингушетии пришли, а присутствуете при Первой Попытке обобщить писательский опыт русскоязычной Сети. И причем еще только на первом круге. Если Вы проследите даже эту Гестбуку от ее начала, я уж не говорю о самих произведениях, в которые Вы явно заглядывали с ленцой, Вы заметите не только отруби, но и бисер. Если захотите, конечно.

Бук
- Saturday, April 11, 1998 at 09:08:15 (MSD)
Глянул на список призов и многократно удивился - отчего так трудно голосовали господа номинаторы. Несоизмеримые как бы труды и результутаты.
Ч3fx-3do
- Saturday, April 11, 1998 at 07:10:40 (MSD)
??
?
- Saturday, April 11, 1998 at 07:02:50 (MSD)
Ч. ¦ 2,
vsegda pozhalujsta. Vsem privet iz San-Francisco. Skoro vernus'.

Alexroma
- Saturday, April 11, 1998 at 04:59:45 (MSD)
Чтобы не так мрачно: Понравился "HTML". Вот где тропинка в XXI век -- вечное, человеческое в новом безумном мире. Спасибо автору
Ч. ¦ 2
- Saturday, April 11, 1998 at 04:25:26 (MSD)
>Читатель N2, Вы читать умеете? Здесь обсуждаются работы
>конкурса АРТ-ТЕНЕТА. Ваша "Халява" со всеми ее никому
>здесь не известными Натальями и Ленами не имеет к ТЕНЕТАМ
>никакого отношения. Если Вы что-то там нашли - почему бы
>Вам и не обсудить это ТАМ, вместе с >
>Натальями и Ленами? С какой стати работы одного сайта
>обсуждать в гостевой книге другого, Вы головой-то
>подумайте. >L e x a
Простите, любезнейший, но я задал вопрос одному из авторов -- участнику конкурса. Конкретный вопрос, навеянный конкретным его произведением. А пример привел с другого сайта, потому что на Вашем нечего взять, кроме пьяного трепа бахвалящихся друг перед другом графоманов. Если г-н Зельцер готов обсуждать свое творчество с настоящим читателем, но это off-topic для вашей Гостевой книги, то привожу настоящий адрес. Вас же прошу не стирать пока хотя бы следующее:
Г-ну Зельцеру: Не берусь обсуждать французские сослагательные, ибо в них не силен, но меня затронуло вскользь высказанное Вами мнение об агрессивности современного американского диалекта. Знаете, я на двести процентов с Вами согласен, и по прочтении все большего числа работ на конкурсе укрепляюсь, к сожалению, в мнении, что русский язык двигается в том же направлении. Пока еще богатые внутренние ресурсы языка и историчекски обусловленный изощренный юмор позволяют сохранять видимость приличия, но уже явственно проступает перспектива: за стебом прячется неряшливость мысли и зачастую -- элементарная малограмотность.
Кстати, атмосфера в этой Гостевой книге (и на конкурсе) проявляет и другой катастрофический аспект современной русской литературы -- всё больший уход в тусовочность и кажущуюся элитарность. Тут нашлись люди, сравнивающие "Низший пилотаж" с творением Венедикта Ерофеева -- то-то и оно, что мало кто из причисляющих себя к литературному бомонду понял эту страшную и горькую книгу, опошлив память талантливого человека похабными речами и мерзейшей "мемориальной" пьянкой в электричке Москва - Петушки. Между тем в "НП" нет ни на грамм того вызывающего сострадание и щемящую сердце жалость чувства пьяненькой, но бесконечно доброй любви
к ближнему своему маленького русского человека, с недоумением тянущего свой роковой крест. Любить надо своего героя, чтобы вызвать у читателя сопереживание -- а этого-то и нет у нынешних литераторов, простите за странное слово. И язык, стыдливо прикрывающий чувство стёбом, а пубертатную похотливость -- вызывающим эпатажем, ясно это показывает.
Впрочем, извините за многословие. В моей жизни давно не было рядом людей, с которыми я мог бы поговорить на эти темы, не удержался.

Ч. ¦ 2 <atticrat@com2com.ru>
- Saturday, April 11, 1998 at 04:18:43 (MSD)
> Если незнакомый с тусовкой человек почитает teoryia то не поймет

Частному мнению: это специфика огранизации web-публикаций, ничего больше. Сверху располагаются ПОСЛЕДНИЕ статьи, стало быть, если хочется читать более-менее последовательно - надо читать СНИЗУ.

Но в общем это конечно неудобно, согласен. В этом смысле "Непогода" огранизована лучше - там аннотации перед статьями.

L e x a
- Friday, April 10, 1998 at 13:02:21 (MSD)
> Судьбоносный сборник, действительно, можно
> формировать, где угодно, но рано или поздно
> он все равно обретет свое место в Словесности
> журнала.ру. Здесь дело не в амбициях, а в том,
> что Словесность уже "прикормила" Рунет этой
> тематикой.

Верно, Саша и Паша. Именно это я и имел в виду, когда говорил про Журнал.Ру. Мне лично все равно, где лежат мои работы - просто соответствующая тусовка уже имеет место, там уже собрались люди и спорят об этих самых вещах. Я не особенно предендую на оригинальность своих и др. статей в Словесности, не говоря уже о том, что ZR - вовсе не мой проект. Просто опыт показывает, что когда на других сайтах появляются какие-то манифесты чего-то нового, они зачастую лишь повторяют те идеи, которые уже излагались в Журнале. Для примера - "новый" манифест Галковского, все идеи которого появлялись в ZR минимум год назад. С другой стороны, довольно интересную статью Манина "Как писать РОМАН" я увидел только недавно, и если бы не увидел, то возможно стал бы писать нечто подобное сам - то есть опять повторяться.

Если бы люди, интереснующиеся этими вопросами, как-то локазизовали свою тусовку (как это имело место в Словесности при обсуждении Сетературы), можно было бы избежать ненужных повторений и двигаться дальше на уже имеющемся материале.

Кстати, Манилов - вы Гениса пригласили? Если бы выложить на Вашем сайте пару статей из его "Вавилонской башни", это тоже изрядно подняло бы стартовую планку.

L e x a
- Friday, April 10, 1998 at 12:52:53 (MSD)
А у меня для господина Житинского сюрприз!
Не знаю, приятный для него или неприятный. Или он сам уже знает.
Около месяца назад я купил на Царицынском рынке CD "Только новые книги" (фев.98)
Среди прочих названий


А.Н. Житинский
Дитя эпохи
Потерянный дом или разговоры с Милордом 1-4 части
Сборник романов и повестей:

АРСИК, повесть
Седьмое измерение: Рассказы, новеллы, фантастические миниатюры
Подданный Бризании, роман
СНЮСЬ, повесть
ХЕОПС И НЕФЕРТИТИ, роман
Старичок с Большой Пушкарской, роман
ХРАНИТЕЛЬ ПЛАНЕТЫ, роман
ЛЕСТНИЦА, роман
Визит вежливости, повесть
ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МАЛЬЧИК, повесть
ВНУК ДОКТОРА БОРМЕНТАЛЯ, киноповесть
Я И МОЙ ТЕЛЕВИЗОР
БРАТ МОЙ МЕНЬШИЙ...

Смердяков
- Friday, April 10, 1998 at 12:39:30 (MSD)

Pasha i Sasha: Esli takoe proizoydet, ya budu tol'ko rad.

S uvazheniem,

F.Maniloff
- Friday, April 10, 1998 at 01:35:30 (MSD)
Простите, что вмешиваемся в ваш пьяный, но как всегда бесподобно умный разговор. Мы бы хотели обратиться к г-ну Манилофф и г-же Массе, если последняя еще способна вязять лыко.
Судьбоносный сборник, действительно, можно формировать, где угодно, но рано или поздно он все равно обретет свое место в Словесности журнала.ру. Здесь дело не в амбициях, а в том, что Словесность уже "прикормила" Рунет этой тематикой. И совершенно логично, что за новыми изысканиями в этой области прежде всего обратишься именно туда. Сейчас там, кстати, появились два мощнейших проекта Полит.ру и Да-Да-Нет. Последний обещает быть очень насыщен авангардными идеями об искусстве. Не забывайте также, что в Журнале.ру продолжается цветение Сада расходящихся хоку, самого насыщенного авторами проекта Рунета. Мы были бы рады видеть нашу работу прежде всего в Словесности, а не где-нибудь еще.

Паша и Саша
- Friday, April 10, 1998 at 01:24:42 (MSD)
Интертекстуальность , г-н Иго-го, это когда школьная программа по литературе хороша, даже разрешают " Ночь нежну" и " Пропасти во лжи ", потом немного лоску - ну, кто - там из нынче модно-обязательных - АкутАгава, Веллер, Пелевин , ну слегка политики - Бродский -это просто обязательно / а ведь хрен кто Шимборску читал !/ а потом за границу - таки выпустили, разобрались между джинами из бутылки и с тоником , потом скучно стало, вроде все и вся познал , - и ну строчить...
А банку-то открыл - а там - все та же салака," Маде в Э-се-сер в маринаде", царствие небесное Галичу..
Мартышка, медленно уходящая в сторону кладбища


Martyshka v ochkah
- Friday, April 10, 1998 at 00:50:02 (MSD)
Мартышка: присоединяюсь к Вашей грусти, но не считаю при этом, что "я видел себя мягко выбегающим" - это недурственное владение словом. Вообще, роман напоминает сборник цитат. Эдакий "блокнот первокурсника, поступившего на философский факультет и обнаружившего массу интересных книжек в библиотеке".

Лиза
- Thursday, April 09, 1998 at 23:54:38 (MSD)

Бухают - не бухают - спят, поди, а у католиков завтра Страстная пятница ..

Валера, Вам досталось и будет доставаться за следующее : словом - то Вы владеете , особенно по сравнению со многими более юными участниками , ну просто недурственно , а вот с наличием мыслей.. Все уже где-то когда-то кем-то ... Прочитаешь - вроде все правильно, ну и что ? В осадке - слова, слова.. А по старой русской традиции хочется выводы делать... решения принимать...обобщать.. усовершенствоваться..философскую основу искать..
Мне грустно.



Martyshka v ochkah
- Thursday, April 09, 1998 at 23:18:16 (MSD)

A.Andreevu: Chto kasaetsya blizkih po napravleniyu saytov, to mozhno budet sdelat' vstrechnye "linki", chto svyazhet etot sbornik s Vashimi izyskaniyami. Avtory budut dovol'ny i Vasha rabota, kotoruyu, ya nadeyus', Vy dadite v sbornik, ne budet otorvana ot rodnyh ey penatov.
S uvazheniem,

F-E.Maniloff-Seltzer <ezechiely@geocities.com>
- Thursday, April 09, 1998 at 22:52:19 (MSD)
Если незнакомый с тусовкой человек почитает teoryia то не поймет, литературный это сайт или что-то иное... Сверху сразу три статьи о маргиналах (и профессионалках?:-))).
Частное мнение
- Thursday, April 09, 1998 at 21:44:18 (MSD)
Ага, Леха, взревновал? Работать с авторами надо :))))

Масса
- Thursday, April 09, 1998 at 21:30:13 (MSD)
Манилову: а к чему интересно такой почет - аж на двух сайтах? Почему бы не делать это, скажем, в Журнале.Ру, где уже есть раздел "Теория Сетературы", в котором по сути дела уже дошли и до прогнозов русской литературы вообще:

http://www.zhurnal.ru/slova/teoriya/

L e x a
- Thursday, April 09, 1998 at 20:37:37 (MSD)

Gospoda, chto kasaetsya sbornika: 21 vek - Russkaya Literatura, to, kak ya uzhe govoril, on budet formirovat'sya parallel'no na dvuh saytah, u Zhitinskogo i u Manina, v "Centrolit'e".

Ya hotel by poblagodarit' teh, kto uzhe vyskazal zainteresovannost' v realizatsii etoy idei.

Paradoksal'nost' i prityagatel'nost' etogo sbornika - dlya menya - esche i v tom, chto v nem uchastvuyut te, kto i sostavyat russkuyu literaturu 21 veka.

Napominayu, chto v etot weekend sdelaem titul'nye listy - i s bogom. Raboty budut razmeschat'sya neposredstvenno po mere pribytiya.

Esli u Vas est' voprosy ili Vas interesuyut podrobnosti konceptsii sbornika, pozhaluysta, e-mail adres - ezechiely@geocities.com - legko zapomnit', ne pravda li?

S uvazheniem,


F-E Maniloff-Seltzer <ezechiely@geocities.com & 113305.2630@compuserve.com>
- Thursday, April 09, 1998 at 20:02:09 (MSD)
А г-н Цунский пусть рассказ немного отредактирует. Пусть это будет не замполит, а новый русский. А в очко он обронил не партбилет, а сотовый телефон. Будет гораздо актуальнее.
Смердяков
- Thursday, April 09, 1998 at 20:01:18 (MSD)
Бог Ра - вроде как просто крепко сделанный детектив
Смердяков
- Thursday, April 09, 1998 at 19:56:10 (MSD)
Бог Ра и Беллетрист - средние?
Не знаю-не знаю... На мой взгляд, Бог Ра - лучшая, а
Беллетрист - наоборот, худшая.
Хотя, на вкус и цвет, как говорится...

Sanny
- Thursday, April 09, 1998 at 15:00:37 (MSD)
А вот интересно - Сегаль и Зислис (повести и романы) участвуют в конкурсе по этому разделу как два автора или как 4 произведения?
И сколько всего произведений может быть выставлено одним автором?

Смердяков
- Thursday, April 09, 1998 at 14:58:53 (MSD)
Кто средний? Бог Ра и беллетрист Р.
Написано достаточно умело, ничего не скажешь

Смердяков
- Thursday, April 09, 1998 at 14:54:41 (MSD)
{это не смешно это печально, для нашей эпохи нет отдыха
от чумы в поместьях, есть только заседания.}
Так если в поместье провести интернет, то можно и заседать в виртуальном режиме. И голосовать тоже.

Смердяков
- Thursday, April 09, 1998 at 14:49:28 (MSD)
Средние в каком смсле?
Sanny
- Thursday, April 09, 1998 at 14:48:16 (MSD)
Чтобы поддержать разговор- какие вещи самые средние?

Дух
- Thursday, April 09, 1998 at 14:44:48 (MSD)
Замполит уронил в очко партбилет, полез доставать и чуть было сам не полетел вслед.
Лет 5-10 назад такая тема была бы очень актуальной и первый приз был бы ему обеспечен. А теперь не знаю.

Смердяков
- Thursday, April 09, 1998 at 14:37:10 (MSD)
Тоска будет после объявления результатов первого тура.
Причем у тех, кто прошел во второй.
Оставшиеся в живых будут завидовать мертвым.

Информированный провокатор-визионер
- Thursday, April 09, 1998 at 14:34:06 (MSD)
Смердяков-
это не смешно это печально, для нашей эпохи нет отдыха
от чумы в поместьях, есть только заседания.
Можно было бы обвинить Цунского в плагиате, но он же
собака, издевается.

Дух
- Thursday, April 09, 1998 at 14:33:47 (MSD)
Да никак он у Цунского не провалился, то есть провалился, но его успели поймать. Смешно, я согласен, но причем тут какие-то заседания
Смердяков
- Thursday, April 09, 1998 at 14:30:05 (MSD)
А еще мне миниатюры тезки Григорьева нравятся. Мне вообще все маленькое нравится больше, чем большое. Вот, женщины, например...
Бук (застенчиво)
- Thursday, April 09, 1998 at 14:19:55 (MSD)
Какая разница, кто куда провалился, главное - КАК провалился!:-)
Бук
- Thursday, April 09, 1998 at 14:15:47 (MSD)
Цунский? У которого замполит в очко провалился. Этакая юмористика с претензией на глубокомыслие. Заседания какие-то.
Хорошо, что не Козинцев. Не поймешь что, да еще фреймов наставил.

Смердяков
- Thursday, April 09, 1998 at 14:12:27 (MSD)
А в эссе - все-таки, видимо, Зельтцер. Классичен потому что.
Бук
- Thursday, April 09, 1998 at 14:03:31 (MSD)
А в романах - Фомина или Михайлов... Хотя, наверно, все же Фомина.
Бук
- Thursday, April 09, 1998 at 14:00:12 (MSD)
И я за в сборниках Цунский!
Бук
- Thursday, April 09, 1998 at 13:56:00 (MSD)
Смердяков-
в романах не знаю, в сборниках Цунский, в рассказах
Сап-Са-Де, в эссе не знаю, в прочем не разбираюсь.
Дополните по своему разумению или предложите свои
кандидатуры.

Насчет мечты, какая же это политика? Это мечта, причем
вненациональная мечта. Но она скорее всего осуществима
в России. В остальных странах места на всех не хватит.

Дух
- Thursday, April 09, 1998 at 13:52:35 (MSD)
А Ширянова на лечение определить. С натуры ведь написано, понятное дело. Веничка ведь тоже выпивал. Вылечится авось, может еще что-нибудь напишет. Способности есть.
Как они ширяются чем попало, и жалобно хулят Господа Бога, если ширева не удалось достать. Весьма поучительное чтение.

Смердяков
- Thursday, April 09, 1998 at 13:50:38 (MSD)
L e x a:

>Призов много, только не все еще объявлены.

Еклмн, а я о чем? Да о том же.

>ночь с Шахиджаняном как приз победителю

А ну как это будет победительница? Или соавторы
(скажем, Миша Вербицкий и Юля Фридман)?

>Павлик уже ширафов отливает, верно Павлик?

С жирафами случай несколько особый. Они, в
отличие от Шахиджаняна, специально для
нашего конкурса были выведены американскими
генетиками, создателями динозавров из
фильма "Парк Юрасика". Правда-правда,
мне Юрасик лично сообщил, мылом.
Такие изысканные из себя жирафы. (Изыскали
их, понимаешь.) И тут -- трагедия: негде отлить!
На открытом воздухе они не хотят -- слишком
интеллигентные существа, IQ выше среднего
авторского. В общественную уборную --
шеи мешают. Кошмар!

А шираф у нас вообще один только. Для Ширяноффа бережем.

Mr.Parker <parker@paragraph.com>:

>Количество бюллетеней может не совпадать с таблицей
>из-за участия номинаторов в конкурсе как авторов.

Не волнуйтесь, сделаем так, чтобы все совпадало.
Еще неделя-другая напряженной работы, и все будет
совпадать так, что конкурсантов родные мамы не
узнают. Даже Машу Терентьеву. Все будет как в
аптеке. Сегаль, к примеру, проснется утром,
а хвоста нет. Где хвост? Оказывается, отсекли
по желанию председателя. Вот так вот.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, April 09, 1998 at 13:34:23 (MSD)
> вот и Павлик уже ширафов отливает, верно Павлик?

А и отолью. У меня есть печь, обьем цилиндрический,
диаметр са. 15 см, высота 40. Температурный интервал
до 1200 С. Подача аргона. Металлы на складе - медь,
никель, цинк. Проблема только в оригинальной статуе
жирафа, и проработке технологии отливки в опоку,
но последнее не должно быть сложно.

Павлик
- Thursday, April 09, 1998 at 13:32:26 (MSD)
Тов. Дух, я надеюсь дожить до времени, когда все описанное Вами без шуток станет русской мечтой. В сущности, я жуткий патриот и даже немного шовинист. Об чем еще русскому человеку мечтать, не об Алясках же и Босфорах, сами посудите.
Но давайте лучше не будем о политике. Лучше выскажите свое мнение: кто из участников первый приз заимеет?

Смердяков
- Thursday, April 09, 1998 at 13:20:33 (MSD)
Дима, ты натурально садист :)))

Граждане публика, дайте же я вас успокою. Призов много, только не все еще объявлены. Есть всякие частные лавочки, которые собираются давать "спец.призы", не связанные с мнением жюри (например, от "Гетерофила" ожидается нечто... может, это будет ночь с Шахиджаняном как приз победителю? Кто знает...). Кстати, всякие такие спец.призы действительно приветствуется, вот и Павлик уже ширафов отливает, верно Павлик? Чего зря словесами кидаться и мнениями - дайте любимому автору свой приз, чем дороже тем лучше, вот и всем будет счастье!

Насчет голосований - тоже все ОК, никто ничего не потерял, никаких скандалов. Просто представьте, что в какой-то категории верхние 50 мест получили совершенно одинаковое число голосов (например, полтора голоса). А во второй тур мы хотим отправить не более, ну скажем, пяти. Теперь придется конечно мухлевать, подтирать таблицы, оказывать физическое давление на вредных номинаторов, предлагать некоторым авторам уйти по-хорошему пока не убили, и т.п. Спокойная рабочая атмосфера, в общем.

L e x a
- Thursday, April 09, 1998 at 13:08:49 (MSD)
Литература не стоит на месте. Скоро уже не нужно будет гадать, что станется с ней в 21-ом веке.
Пишите новые романы, повести, рассказы, стихи, эссе. А конкурс - все же удовольствие от наград, полученных за воплощение давно прожитых переживаний - дешевая пластиковая имитация удовольствия.
________
Еще немножко Гранье де Касаньяка :))
Любовная лирика. Весна, понимаете.
(ссылочка внизу).

Еще немножко Гранье де Касаньяка :))
- Thursday, April 09, 1998 at 13:04:59 (MSD)
Да, по поводу "отсекания
хвостов", свежий лимерик из Пекарни:

Неумелый хирург из Руанды
Как-то раз принял яйца за гланды.
Спохватился, когда
Без большого труда
Самому себе вырезал гланды.

Дурацкий стишонок, но уж очень к месту здесь, по-моему...

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, April 09, 1998 at 12:43:00 (MSD)
Павлик:

Я вот и думаю. Не пора ли с горя попросить опчественность
скинуться на отливку жирафов? Шансы на успех, впрочем,
минимальны. Особенно когда народ поймет, что
означало "отсекать хвосты, учитывая желание председателя". :(

Если кто не знает, по поводу жирафов -- это к Мите
Манину, manin@pobox.com

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, April 09, 1998 at 12:35:05 (MSD)
Хорошие призы. Завидую фиолетовой завистью будущим обладателям.
100 долларов, на дороге не валяются.
Не видел ни разу, чтоб валялись 100 долларов на дороге.
Спасибо тебе папаша, за доброту твою, за щедрость.
20 бутылок водки смогу купить ! Спаси..
Браво. Дай ему еще. Для Ума.

А еще хороший приз - какой-то Фарид или нет.. Шарат обещал.
Целый сервер подарит победителю. Здорово ! Вот она восточная
щедрость

Павлик
- Thursday, April 09, 1998 at 12:06:07 (MSD)
Лиза:

>там две фразы
>- по поводу того, чтобы общественность начала интересоваться, и по поводу
>дедуктивно-арифметического метода вычисления количества бумаги

Дедуктивно-арифметическое вычисление количества бумаги - это
элементарно, дорогой Ватсон. Что Вы можете заключить из фразы:
"Леха, я и, если не ошибаюсь, кто-то еще просили Массу вывесить
полный список призов на видное место"?

голос совести: ...догадался Штирлиц...

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, April 09, 1998 at 10:47:42 (MSD)
Я думал, народ время от времени заглядывает в конкурс. Оказывается, все здесь тусуются и новости узнаЮт друг у друга.
Сходите в раздел СПОНСОРЫ конкурса - и вы узнаете, какие на сегодняшний день обещаны призы.

Масса
- Thursday, April 09, 1998 at 10:43:00 (MSD)
Такое ощущение, что кое-кто пришёл на этот конкурс не затем, чтобы просто потусоваться среди близких по устремлениям людей, а чтобы получить "место". И теперь просто весь извёлся-изнервничался. Я бы предложил этим очень странным людям один совет: если вас так волнует продвижение по службе, то шли бы работать в банк. А литература тут причём?

голос совести сетевых литераторов
- Thursday, April 09, 1998 at 10:38:34 (MSD)
Дмитрий: я не поняла, какую именно свою запись Вы имеете в виду? там две фразы - по поводу того, чтобы общественность начала интересоваться, и по поводу дедуктивно-арифметического метода вычисления количества бумаги
Лиза
- Thursday, April 09, 1998 at 10:35:24 (MSD)
Лиза:

>>>предположение - количество бюллетеней не сходится с
>>>количеством номинаторов
>>Потом, положим, оно не сходится. Почему?
>Ваши цитаты: "Poe'tomu ya poprosil Lexu sverit' tablicu s
>byulletenyami." "Потом это как-то обрабатывается - есть
>методики и даже программы." - запутались в технике?:)

Нет, это не из той оперы. Тут без подсказок никак.
КАКОЕ количество бюллетеней, по-вашему, не сходится
с КАКИМ количеством номинаторов?

>Возникла интересная проблема: по старым условиям, число работ, проходящих во
>второй тур, определяется произвольно. И тут вы слегка навернулись - если число
>это будет, условно говоря, ТРИ - не проходит четвертая работа, которая набрала
>столько же голосов, сколько и третья. Видимо, это те самые произведения, по
>поводу которых тут шли ожесточенные битвы. И теперь вопрос "пройдет - не
>пройдет" заключается в этой самой квоте.

Я только хочу возразить против использования слова "произвольно".
В самом низу "Положения" сидят две сноски. Вторая имеет чисто
историческое значение и к делу не относится. Прочтите
первую.

>>Еще вопрос: а что Вы думаете о моей предыдущей записи?

Подумайте-подумайте. Это интересно даже мне самому.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, April 09, 1998 at 10:28:58 (MSD)
Дмитрий:

>Потом, положим, оно не сходится. Почему?

Ваши цитаты: "Poe'tomu ya poprosil Lexu sverit' tablicu s byulletenyami." "Потом это как-то обрабатывается - есть методики и даже программы." - запутались в технике?:)

>В этом что-то есть. Подсказка: каковы "старые" критерии?

Возникла интересная проблема: по старым условиям, число работ, проходящих во второй тур, определяется произвольно. И тут вы слегка навернулись - если число это будет, условно говоря, ТРИ - не проходит четвертая работа, которая набрала столько же голосов, сколько и третья. Видимо, это те самые произведения, по поводу которых тут шли ожесточенные битвы. И теперь вопрос "пройдет - не пройдет" заключается в этой самой квоте.

Лиза
- Thursday, April 09, 1998 at 10:14:45 (MSD)
Лиза:

>предположение - количество бюллетеней не сходится с количеством номинаторов

Почему? Как это следует из нижеприведенных цитат? Мне интересна
логика. Потом, положим, оно не сходится. Почему?

>а некоторые произведения вообще потерялись по дороге:)))

С чего Вы взяли? Нет, в самом деле?

>Те, которые не потерялись, получили практические равное количество голосов -
>в результате почти все работы проходят во второй тур, что вряд ли порадует
>владельца печатного станка (не денежного:)))) ищете новые критерии, по
>которым можно установить квоту?:))

В этом что-то есть. Подсказка: каковы "старые" критерии?

Еще вопрос: а что Вы думаете о моей предыдущей записи?

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, April 09, 1998 at 09:59:18 (MSD)
Дмитрий: следующее предположение - техническая заморочка с подсчетом голосов - количество бюллетеней не сходится с количеством номинаторов, а некоторые произведения вообще потерялись по дороге:)))
Те, которые не потерялись, получили практические равное количество голосов - в результате почти все работы проходят во второй тур, что вряд ли порадует владельца печатного станка (не денежного:)))) ищете новые критерии, по которым можно установить квоту?:))

Лиза
- Thursday, April 09, 1998 at 09:47:16 (MSD)
Гусев, да я вообще не тороплюсь - голосуйте сколь угодно долго. У меня просто файл большой качается, и я болтаю пока, где прислонюсь...
Сегаль
- Thursday, April 09, 1998 at 09:36:29 (MSD)
Сегаль:

>Почитав гусевские цитаты, я сделал для себя любопытное открытие:
>оказывается на конкурсе установлены денежные призы! Я до сих пор
>не знал этого, хотя номинирован еще в ноябре. Забавно :)))

Ага, вот и первый Шерлок Холмс! Леха, я и, если не ошибаюсь,
кто-то еще просили Массу вывесить полный список призов на
видное место. Но, кажется, пора сделать так, чтобы общественность
начала интересоваться. :)

>С бумагой для распечатывания работ, похоже, напряженка. Хотя
>вот этого я не понимаю!

Это можно вычислить дедуктивным методом (плюс арифметика).

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, April 09, 1998 at 09:17:22 (MSD)
Почитав гусевские цитаты, я сделал для себя любопытное открытие: оказывается на конкурсе установлены денежные призы! Я до сих пор не знал этого, хотя номинирован еще в ноябре. Забавно :)))
Ну, а причина... С бумагой для распечатывания работ, похоже, напряженка. Хотя вот этого я не понимаю!

Сегаль
- Thursday, April 09, 1998 at 08:54:44 (MSD)
Масса:

>Правда, Гусев - садист? Или мне показалось? :)))))))

Правда.

Но дайте, пожалуйста, гостям поиграть в Шерлока Холмса.
Если взять те цитаты, которые я им любезно предоставил, да
перечесть "Положение", можно и догадаться, в чем
наша проблема.

Если прямо объяснить, им станет скучно. А результатов
I тура им ждать еще, быть может, неделю. Хоть какое-то
развлечение.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, April 09, 1998 at 08:41:13 (MSD)
Правда, Гусев - садист? Или мне показалось? :)))))))
Масса
- Thursday, April 09, 1998 at 08:19:24 (MSD)
Господа присутсвующие!
Отвлекитесь от перебранок! Щелкните по мне - в сети появилось много новых стихов Вики Измайловой. Кому интересно - заходите поглядите. Типа того:

Сейчас ты сердишься, родимая,
И причиняешь мне страдания,
Звереныш мой, нутром любимое
Тупое, злобное создание!
И тут же, голодом томимое,
Нас тянет в пасть без сострадания
Нутрами нашими любимое
Тупое, злое мироздание!

С уважением

Георгий Жердев
- Thursday, April 09, 1998 at 08:05:39 (MSD)
Я тоже за предложение товарища Стругацкого.
Леонид Брежнев
- Thursday, April 09, 1998 at 07:47:23 (MSD)
Браво, Д.Гусев! Вас по праву можно считать изобретателем
нового жанра внутри гестбуки: когда я читал эти "кусочки
писем", то вначале у меня возникло впечатление, будто я
заглянул в загробный мир и являюсь свидетелем разговора
каких-то духов... Правда, ближе к концу все это стало
похоже на некую пародию гоголевских мертвых душ, так что
посмеялся на славу.

Особенно хороши:

>"A Polozhenie kto pisal, Pushkin?"
>"I dollary krovavye v glazax..."

P.S. Простите за больное воображение (не принимайте
написанное всерьез).

Виталик
- Thursday, April 09, 1998 at 04:24:16 (MSD)
Мёбиус:

>Проблемы, надеюсь, выявились не во всех номинациях?

Я даже не знаю, как объяснить. Есть две взаимосвязанных
проблемы. Вот кусочки из писем, переполняющих мой
почтовый ящик.

"Uzhe ostocherteli e'ti zamorochki"

"I kazhetsia davno prosil ego vycherknut'."

"Единственное, что меня смущает - количество бумаги."

"Davajte poprosim Gornogo ne zhlobit'sya"

"To est' vo vtoroj tur -ne bolee odnoj (ili ne bolee dvux)."

"Я могу посоветоваться с председателем жюри (по старой памяти)."

"Kuda vy speshite, ya ne ponimayu?"

"My fakticheski prevraschaemsya v zyuri, eto po-moemu ploxo."

"Ploxo, konechno, no nichego ne podelat' ;("

"И они уже называются лауреатами."

"Потом это как-то обрабатывается - есть методики и даже программы."

"И все же я за предложение Стругацкого."

"Chtoby ego lichnye pristrastiya nikak ne vliyali, i problema
reshalas' kak pochti chisto organizacionnaya."

"Опубликуйте список ВСЕХ авторов, получивших добро
хотя бы от одного номинатора - в порядке убывания "плюсов"."

"...Andreev, Gusev, Delitsin ne primut uchastiya v opredelenii
okonchatel'nogo limita..."

"Да, прикол хорош... :)))) Но меня сейчас бумага интересует."

"А потом будем отсекать хвосты, учитывая желание председателя"

"Ix, kazhetsya, po vesu i vybirali."

"Ili procedura myslilas' kak-to inache?"

"A Polozhenie kto pisal, Pushkin?"

"Poe'tomu ya poprosil Lexu sverit' tablicu s byulletenyami."

"...для своих фантастических премий."

"Я тоже был бы и буду за такой примерно порядок величины, кроме поэзии,
где премия высока"

"I dollary krovavye v glazax..."

"I tak yasno, chto za nedelyu vse v obschem-to reshitsya."

Короче говоря, идет нормальная, спокойная работа, никто
никого не посылает туда, куда не ходят поезда. В отличие
от прошлого раза.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, April 09, 1998 at 04:00:42 (MSD)
Гусеву:

Проблемы, надеюсь, выявились не во всех номинациях? Для успокоения народу выложили бы хотя бы те результаты, с коими нижеупомянутых проблем нет.

Мёбиус
- Thursday, April 09, 1998 at 03:06:50 (MSD)
Иванову (снова про мышей и эссе):

Театральность тут конечно есть, но это театральность тореадора. Напоминаю: тема должна быть большой и опасной. Тут, поэтому, особенно не до позирования. И ещё: в эссе должен отражаться не спокойный результат, а сам процесс мысли, только тогда оно будет живым. То есть, это конечно не сама игра, а её описание постфактум, "охотничьи рассказы".

главный по мышам
- Thursday, April 09, 1998 at 03:05:06 (MSD)
Ха, "скандала нет"... Небось, опять дело уперлось в какого-нибудь буриданова осла, который считает НП "лит-рой 21 века".
Бедная дама-и-господин
- Thursday, April 09, 1998 at 02:51:25 (MSD)
Д.Гусеву и остальным организаторам.

Спасибо вам, родные!

Сергей Иванов
- Thursday, April 09, 1998 at 02:23:42 (MSD)
По поводу эссе.

Аналогия с котом и мышами не совсем точна по отношению к готовому эссе. Автор и его мысль - из одной команды, а играют они с читателем. Конечно, мышка может ловить кошку, но это будет кукольный театр - оба персонажа повинуются одному кукловоду.
Вот на стадии написания - это да! Действительно появляется возможность поиграть с мыслью в кошки-мышки. Потому что напрочь отсутствует обязанность развлекать читателя, упаковывая мысли в сладкую оболочку сюжета, и всего прочего, что тут живописали любители кулинарных рецептов. Во время написания рассказа ты обращаешься к прохожему, которого надо еще заставить остановиться и твой рассказ прочесть. Когда пишешь эссе, то обращаешься к собеседнику, который сел перед тобой и внимательно слушает, априорно ожидая: ты сейчас ему скажешь что-либо умное.

Если бы это дошло до меня чуть раньше, мое эссе было бы куда более сухим и серьезным. Как у Зельцера, который, видимо, может считаться создателем классического образца этого жанра. Но, вот парадокс - я как читатель, скорее всего, предпочел бы, чтобы и в эссе меня немного развлекли. Хотя бы авторской самоиронией...



Сергей Иванов
- Thursday, April 09, 1998 at 02:22:42 (MSD)
Непонимающий:

>А КОГДА ЗАВЕРШИТСЯ ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ?

Хороший вопрос. Очень своевременный вопрос, доложу я вам.

Если кто еще не догадался, при подсчете голосов
выявились проблемы. Житинский даже посоветовался
еще раз со Стругацким.

Любителям скандалов: скандала нет. Сложившаяся
ситуация обсуждается очень спокойно. Но не исключено,
что понадобится еще одно голосование утомленного
оргкомитета.

Надеюсь, что на будущей неделе мы все же объявим
результаты. Терпите, дамы и господа. Да и что
вам, бедным, еще остается? Главное, без паники.
Скоро все утрясется.

Как говорят оптимисты, надежда умирает последней.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, April 09, 1998 at 02:01:52 (MSD)

Gospoda, chto kasaetsya sbornika: 21 vek - Russkaya Literatura, to on budet formirovat'sya parallel'no na dvuh saytah, u Zhitinskogo i u Manina, v "Centrolit'e".

V etot weekend sdelaem titul'nye listy. Raboty budut razmeschat'sya neposredstvenno po mere pribytiya.

Esli u Vas est' voprosy ili Vas interesuyut podrobnosti konceptsii sbornika, pozhaluysta, e-mail adres - ezechiely@geocities.com - legko zapomnit', ne pravda li?

S uvazheniem,


F-E Maniloff-Seltzer <ezechiely@geocities.com ili 113305.2630@compuserve.com>
- Thursday, April 09, 1998 at 01:18:36 (MSD)
Следуя логике образов, возникших по поводу эссеистики,
предлагаю следующую простейшую модель эссе:

Название: "Шампунь для жирных... котов"
Текст: "Леопольд - выходи! Выходи подлый трус!"

Вроде все на месте - ни вопросов, ни ответов, и мыши
есть.

Виталик
- Thursday, April 09, 1998 at 01:06:09 (MSD)
Дополнение про мышей и эссе:

Не самозащита, а наоборот - нападение, и мелкое издевательство, - тут как пример подойдёт больше поведение мышонка Джерри. Или мышат из "кота Леопольда".

главный по мышам
- Thursday, April 09, 1998 at 00:00:50 (MSD)
Желание избежать вопросов и ответов в эссе - самозащита? Теплая ванна с морской солью- иллюзия моря.
Бартоломео
- Wednesday, April 08, 1998 at 23:32:18 (MSD)
Mанину (по поводу эссеистов и мышей):

Это я вам как главный по мышам:

Когда эссеист играет с мыслью как кот, это неинтересно, потому что слишком просто и не захватывает. Интересно наоборот, когда он играет с мыслью как мышь с кошкой. Но для этого мысль должна быть достаточно крупной и агрессивной, - а такие мысли бывают только в философии и теологии.

Никитину:

А чего мелочиться с сюжетом? Если вам сюжет интересен, так и написали бы роман, который состоит из одного сюжета, без всяких ненужных прибамбасов. Слабо-то небось? 500 страниц сплошного сюжета, и чтобы читать было не скучно. А?

Маргинал
- Wednesday, April 08, 1998 at 23:21:08 (MSD)

Maninu: poslednee essais, kot. mne popalos', nedavno, "La pensee symbolique", ne tol'ko ne iskalo otvetov, no i ne zadavalos' nikakimi voprosami. Chitat' zhe bylo neobyknovenno interesno. Essais sopostavlyaet idei v opredelennom, im ocherchivaemom kruge, i predostavlyaet im sformirovat' neozhidannuyu i inogda porazitel'nuyu, blestyaschuyu kompositsiyu.
Kstati, ruskaya traditsiya essais ne uspela dostich' polnoty, tol'ko filosofskaya esseistika i uspela poyavit'sya, ostal'noe ubilo morozom....
V etom smysle frantsuzskaya traditsiya polnee. No zato russkaya esseistika tol'ko rozhdaetsya, v ney esche net ni kanonov, ni avtoritetov, ni klishe.... A eto samy volnitel'ny period v razvii vsyakogo literaturnogo zhanra, ne pravda li?
Kstati, horoshaya tema dlya essais?


F-E. Maniloff-Seltzer <Ezechiely@geocities.com>
- Wednesday, April 08, 1998 at 22:52:56 (MSD)
Никитину:

Вот интересно, а у меня в LАзбуке" тоже рукопись лежит и гонорар давно заплатили, а все не напечатают никак. У них там что, все серии повывелись? :-)))

Мёбиус
- Wednesday, April 08, 1998 at 22:48:46 (MSD)
Фаина, нет, не на веревечке. С мотором. И чтоб непременно был похож на еллоу субмарин а ля Битлз!
Искус (эксклюзив)
- Wednesday, April 08, 1998 at 22:41:01 (MSD)
Обстоятельное письмо Лехе по поводу сюжета, Великанова и иже.

Сюжет не всегда от рационала. Сюжет не обязательно от рационала. У меня были случаи, когда "оно само так получалось" - знаешь, чем начнется, хочешь, чтобы чем-то кончилось - а хрен ли? Думаешь, пока писать не сядешь - оно само и придумывается. Не уверен, что это рационализм. Здравый смысл, да. Но не авторский здравый смысл. Смысл действия. А оно, между прочим, может быть иррациональным. И что тогда? Повторю пример с Соколовской Школой для дураков. Из кино - Зеркало то же самое Тарковское. Есть там сюжеты? А хрен его знает. Но ведь держит, не формой держит.
Меня пугает в нежанровой прозе та тенденция, которую ее авторы преподносят как откровение. ЧТо, мол, жанровая литература - это не литература. Хочу и буду спорить. НЕжанровая литература в исполнении этих друзей мало похожа на литературу. Сколько раз я слушал всякую лабуду в их исполнении про алгоритмизированность жанровой литературы. Однако они все схавали и Имя Розы и другие детективчики в глянцевых обложках. Жанр требует от автора большего, чем просто слюни в туманном соусе. Голые концептуализмы высокогуманитарного измерения постчеловеческого духа, прикидывающиеся изысканиями в области НОВОЙ(?????) литературы - вот что противно. Все эти попытки убежать от сюжета с тем, чтобы не дай Бог, не показать коммерческую заинтересованность...
Чем Азбука-то тебе плоха, Леха? Ну не в Геликон же мне идти со своими книжками! Это же смешно. И не в Новый Мир точно, потому что люди там будут убиты жанровостью.
То что Азбука заключает такие договора (я, правда, не уверен, что издадут - нет у них подходящей серии) - это только широта их взглядов или, наоборот, моя ловкость во втюхивании им того, чего они не хотят...
Короче: даешь сюжет как двигатель романа.

Про Великанова. Работать в спарке с Великановым я не могу по двум причинам. Первая. Поэзии нет. Любой мало-мальски поднаторевший в стихосложении рифмоплет раз в жизни да и напишет гениальное произведение. Поэзия - это форма считывания текста, не требующая от автора усилий.
Вторая причина. Как следует из биографии Великанова в Журнале.Ру он не пишет лет десять. И это правильно. Работать надо господа, работать. А мы тут, кстати языки чешем почем зря, электричество тратим.

Обратно тормоз Никитин
- Wednesday, April 08, 1998 at 22:31:55 (MSD)
Об эссеистике:

Эссеист играет с мыслью, как кот с мышью: то отпустит, то прижмет,
то подтолкнет бежать, то придушит. Наиграется, замучает до смерти,
понюхает, и отойдет, довольный. Ему не мышль важна, а игра.

И правильно. Это философ все пытается новое придумать. А поскольку
"ничего нового вообще не бывает" (R_L), то все философы такие
фрустрированные зануды.

- М

M <manin@pobox.com>
- Wednesday, April 08, 1998 at 22:16:31 (MSD)
Веста!

Все немного сложнее. Завязка, развтите и т.д... в равных пропорциях не получается. Про любовь - на хрен ее вообще. Это что такое вообще, объясните, пжста.
Умные мысли, конечно, необходимы, но тут важно не отбить запах сюжета. предлагаю 1.5 ложки вместо двух.
Эпатаж не обязателен. Читателя можно заклинить и другими способами.
Короче: основная задача - это нае@$ть читателя, да так, чтоб он прочел, положил книжку на стол и сказал, почесывая непросвященную репу свою: е мое, что-то тут не так....

А Ширянов точно не рекомендуется. Знаю я его. Это я вам скажу, клиническая история.

Уже не тормоз Никитин Антон <знаете уже небось>
- Wednesday, April 08, 1998 at 22:10:51 (MSD)
Sanny!

Предлагаю рецепт шедевра.
1.5 стакана сюжета (завязка, развитие действия, кульминация, развязка в равных пропорциях).
2 ст. ложки умных мыслей,
1 ст. ложка сиропа (чего-нибудь про любовь),
1/4 ч. ложки эпатажа,
запятые по вкусу.
Выпекать в голове до готовности.
Перед подачей на стол украсить звучным литературным именем (Ширянов не рекомендуется, т.к. может вызвать алергию).

С уважением.

Vesta
- Wednesday, April 08, 1998 at 21:26:00 (MSD)
Птирадактилю , Гамадрилу , Нелингвисту или кто там на стреме по поводу Бога Ра :
Господа, финал скомкан..Веник вообще, как в Волшебнике изумрудного города, "уносится ветром" в Техас, момент радостной встречи с Бациллой , столь важный для утверждения воли богов, несколько стерт , А что, Баронессу так и передавали с рук на руки, как знамя ? Вы вааще когда жену в последний раз шшупали ? Ну подкормите бедную женщину, как же она, такая полудохлая , всех травила и губила ?
Из традиционного блохоискательства :
1.<< Все они были выполнены одним мастером ... и имели между собой некую, не совсем понятную , НО ЕДИНУЮ ВНУТРЕННЮЮ СВЯЗЬ / глава 23 >> Неединая связь ?
2. Серьезные претензии от училки грамматики по причастиям / прилагательным типа " долбаНый " , " гребаНый " и мириадам запятых.
А в целом - шарман. Спасибо.

Маргинал : эпатаж - эпатажу рознь, литература - литературе рознь , на всякую книжку - свой читатель. Я разговаривала с людьми в России , которым был непонятен мой восторг по поводу американских дневников Довлатова . Когда мне умный человек подсунул Палача Лимонова, я скривила рожу.. Потом прочитала за ночь на одном дыхании.

Martyshka v ochkah
- Wednesday, April 08, 1998 at 21:10:40 (MSD)
Хм... На веревочке?
Фаина
- Wednesday, April 08, 1998 at 20:52:48 (MSD)
Фаина, дорогой мой человек, а хотелось бы мне чего-нибудь большого и светлого. Такого, как дирижабль например. Который хоть и надутый, но высоко-высоко!
Искус? Хм. Но только для вас милая Фаина
- Wednesday, April 08, 1998 at 20:43:05 (MSD)
Искус, а чего вы еще хотели бы?


Фаина К.
- Wednesday, April 08, 1998 at 19:58:03 (MSD)
Вот и я говорю, товарищи, все это как-то странно. Получается ведь что,
выносил, написал, долбанул себя по башке с воплем "Ай да Я, ай да сукин сын!" и все!
Дальше только Интернет и товарищеская критика.
Грустно как-то товарищи.

Искусствовед в штатском
- Wednesday, April 08, 1998 at 19:29:48 (MSD)
Павлик:

По поводу "неловко": раз уж Верников по крайней мере дважды фигурирует в списках конкурса (как автор и как персонаж), то сколь угодно долгий разговор о нём здесь вполне оправдан.

Очень хорошо вы про Верникова и про деформацию коммуникации сказали. Хорошо бы эту принципиальную разницу с простым эксгибиционистским эпатажем (а также с политическим, коньюнктурным эпатажем) ещё объяснить отечественной "когорте попсовых постмодернистов" (Гельман, Кулик, "Монро" и прочие, - впрочем, вы у меня про воздушный шар читали).

Маргинал
- Wednesday, April 08, 1998 at 19:00:58 (MSD)
Маргинал,

Неловко здесь опять про Верникова, но еще бувально пару комментариев.

Разумеется В - не "литература", а контркультурный хэппенинг. Но как Вы
правильно заметили, сверхтонкий. Да и не хэппенинг уже,
в сущности.

Дело не в том, что он " хуже " или " лучше ", "круче",
"антифизиологичнее" наркотиков и садизма. Это - просто
другое измерение. Компонента самоутверждения в нем
отсутствует.

Эпатажник- всегда экстраверт, по определению эпатажа.
Верников - уже почти не экстраверт, т.к. он довел до абсурда
надругательство над коммуникативным актом.

- Песен хотите ? Вот вам подробное описание болячки на пятке у Тещи,
как она мокла и покрывалась коркой. Здесь предел.

В идеале Верникову бы надо вовсе не писать, а Курицын
чтобы про него сочинял.

У меня нет причин претендовать на монополию понимания Верникова,
но судите сами - мухоморы я собираю уже лет пять. Мочу, правда, не
пью. А вот привычка кормить граждан в общественном транспорте
за мной водится с незапамятных времен.

К примеру, году в 93-м на меня обиделась одна незнакомая девушка, с
которой мы общались в метро, между ст. Университет и Библиотека имени
Ленина. На этом участке линии я кормил ее сникерсом и выпечкой, и что-то
ласковое говорил ей.
Девушка, видно, думала о себе, что сама она типа отвязная такая, с
юмором, а значит, молодой человек, который вот так прикольно начинает
знакомство, ей, пожалуй, подойдет. И как бы "приняла игру". Однако,
никакого знакомства не последовало - я просто покормил ее, да и п#%ец.
Она обиделась, хотя продукты были качественные и вкусные...

Улавливаете ? Верниковское поведение - не полный отказ от
коммуникации ( тогда - просто молчание), но причудливая деформация,
как самого акта, так и культурного котекста.
Зачем такое поведение нужно - вопрос уже ну совсем за
рамками этой книги, по всем параметрам.

Павлик
- Wednesday, April 08, 1998 at 18:30:43 (MSD)
Вот и я говорю, блин, куда страна катится?!
Искусствовед в штатском
- Wednesday, April 08, 1998 at 18:21:37 (MSD)
Верникову можно самоутверждаться, а Маргиналу нельзя? Маргинал не человек, что ли?
Насчет языка и худруков - не знаю, а вот насчет Верникова трудно что-либо возразить.

Смердяков
- Wednesday, April 08, 1998 at 17:50:37 (MSD)
Не, Маргинал не дурачок, он так самоутверждается.
И Бог сним, хотя он это будет отрицать.

Тормоз обыкновенный
- Wednesday, April 08, 1998 at 17:36:29 (MSD)
Маргинал, ты, что ли, у нас дурачок?
Фаина Кролек
- Wednesday, April 08, 1998 at 16:39:47 (MSD)
> Слабонервных просим удавиться. Самих
> таблиц вам увидеть не суждено до окончания
> 2 тура. С главными результатами расчетов
> (а именно, какие работы пройдут во 2 тур)
> вы будете ознакомлены, как только
> завершится подсчет голосов

А КОГДА ЗАВЕРШИТСЯ ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ?

Непонимающий
- Wednesday, April 08, 1998 at 16:37:44 (MSD)
Павлику (продолжая разговор о Верникове):

Может, я плохо читал Курицына, но у меня и возник образ "эпатажника." Хотя, конечно, это эпатаж очень тонкий, рассчитанный даже не на "эстетов", а на "суперэстетов". Это, что ли, "эзотерический эпатаж", примерно как в дзен-буддизме эпохи Тан.
Вполне согласен с вами: в том, что касается контркультурности, до него далеко и Ширянову, и, например, тому же Вербицкому, - со времён маркиза де Сада многое изменилось, насилие и наркотики как образ давно уже потеряли свой оппозиционный потенциал и поглощены масскультурой, превратились в нечто театральное и попсовое. Настоящим контркультурным деятелям остаётся сегодня разве что пить мочу, - радикальная антиэстетичность и антифизиологичность этого акта пока ещё не переварена массовой культурой. Во всяком случае, Верников пьющий мочу даёт сто очков вперёд Лимонову, со всеми его театрально-политическими потугами, и Сорокину с его бутафорским мясокомбинатом (не говоря уж о Ерофееве (Викторе)). В "Мухоморе" Верников немного снижает градус, - небесно-недоступную для простых смертных (в том числе и для меня) урологическую программу он приземляет до уровня народной медицины. Это "популяризация", что ли?

P.S.
"здешний конкурс "литературный", его худруки -
вполне обозначенные "литераторы", т.е. надо бы примериваться
по возможности к рамкам "литературы" - язык там, драйв и прочее."

Да е... я их в р.., этих "худруков". И вам советую. Хотя конечно забавно на исходе, что называется, просвещённого двадцатого века, слушать всякие мезозойские рассуждения про "сюжет", "драйв", - даже про "язык", чёрт возьми. Я вот раньше думал, что язык у большинства наших современников служит только для того, чтобы делать минет.

Маргинал
- Wednesday, April 08, 1998 at 16:34:47 (MSD)
Нетерпеливому участнику: цитирую сообщение Димы Гусева, прочтите внимательно - тут содержится вся необходимая Вам информация, ничего добавить не могу:

> Слабонервных просим удавиться. Самих
> таблиц вам увидеть не суждено до окончания
> 2 тура. С главными результатами расчетов
> (а именно, какие работы пройдут во 2 тур)
> вы будете ознакомлены, как только
> завершится подсчет голосов

Терпеливый секретарь
- Wednesday, April 08, 1998 at 16:24:56 (MSD)
Андрееву А.

Вопросов больше нет. Хамите дальше.
Что же касается "подождите до пятницы", то это я уж как нибудь самостоятельно решу.

Читатель
- Wednesday, April 08, 1998 at 16:05:50 (MSD)
Господа номинаторы, уже ж вчера было сообщение, что
заполняются таблицы? Неужели это такое долгое дело?
Когда наконец, КОГДА?????
Нетерпеливый участник
- Wednesday, April 08, 1998 at 15:52:30 (MSD)

Здесь в коях не пишут, господин Участник


Смердяков
- Wednesday, April 08, 1998 at 16:04:35 (MSD)
И композицию, и загадку. Что в первую очередь - трудно
сказать. Если есть загадка, но композиция отвратительная -
получится ли хорошая книга? Вряд ли. Опять же, если нет
загадки, хотя бы малюсенькой - из чего создавать композицию?
Из воздуха? Это получатся просто заметки. Наппример, "Записки
у изголовья".

Sanny
- Wednesday, April 08, 1998 at 15:20:16 (MSD)
Читателю: да я вот не с той ноги сегодня встал, вот и вырезал Вас. Бывает такая вкусовщина и тройные стандарты, я вообще гадкий человек, всем это известно. Вы подождите до пятницы, я в пятницу с другой ноги встаю обычно. Может и не вырежу тогда. Еще вопросы?
L e x a
- Wednesday, April 08, 1998 at 15:17:29 (MSD)
> А, кстати, что вообще понимать под сюжетом?

Наверное, я имел в виду повествовательность, то есть некоторую последовательность действий и событий, а вернее, их совокупность, образующую что-то вроде скелета произведения. Для меня это все-таки связано с определенным измерением нашего сознания, которое иногда называют "рациональным" (даже абсурд в духе Алисы - это все равно оттуда, автор просто проскочил уровень бытовой логики и сразу вышел на не-логику и противоречия - но все это от рационала, от него, лукавого, автор не зря был математиком :))

Это в противоположность тому, что, как говорит Антон, должно "действовать на подкорку" - ну хотя бы описания пейзажа, которые вроде должны резонировать с эмоциями (а эмоции - это уже какое-то иное измерение, нерационализируемое, вот оно и интересно от этого). Я правда в школе обычно проускал описания пейзажей, такой я был непонятливый, испорченный советскими детективами юноша :)

L e x a
- Wednesday, April 08, 1998 at 15:14:11 (MSD)
Андрееву А.

А почему вы меня вырезали? Разве мои рассуждения не в тему? Они конфликтны - не спорю. Но в архивах хранятся пассажи и покруче. Например несколько страниц машинописной грязи Дорфмана, которую он публично вылил на С. Смолину (#ФЕВ (1-10). Чем хуже мои высказывания и с какой стати вы их вырезаете? Это что, двойные стандарты?

Читатель
- Wednesday, April 08, 1998 at 15:03:48 (MSD)
Антону:

> Если хочешь - попробую с ним связаться, ты мне напиши тогда.

Да нет, зачем он мне, это просто продолжение идеи Перси - пример автора, с которым ты наверно мог бы работать в симбиозе, я потому его и привел, что вроде ты его знаешь.

L e x a
- Wednesday, April 08, 1998 at 15:02:21 (MSD)
{Кстати, не "такой", а "такая" :-))) Sanny}
Это к делу отношения не имеет, у нас тут, небось, не клуб брачных знакомств.

А, кстати, что вообще понимать под сюжетом? Композицию произведения или лишь загадку, которая проясняется в конце книги?
(Кто убил папашу Карамазова, слопает ли Совок Остров Крым или нет? итп)

Смердяков
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:59:52 (MSD)
Леха!

Неправильно мы друг друга поняли. Вопрос не в схеме.
Для меня не в схеме. Более того - я не знаю, какая там схема. Вопрос в структуре.
Конечно, интересно попробовать сделать что-то с Паркером, но утопией я это считаю только от того, что структуру (не схему) иногда нельзя выразить алгоритмическим языком. Не получается иногда.
Полность понятные по схеме вещи мне так же неинтересны, как и вещи без сюжета.
Хороший пример приведу: Саша Соколов. После первого прочтения был для меня загадкой полной. Сюжет есть? Вроде есть. А вроде и нет. Склеивается это все в одно целое на последних страницах? Склеивается. А почему - хрен его знает.
Борхес мой любимый опять же. Только там объем маленький, на нем каждый успевает понять, что на¦"¦;али его жестоко в первом абзаце, вернуться и перечитать.
В Амнезии же детектив явно перевешивает над подтекстом. Читателю на подкорку что-то пишется, но его эта запись не пробивает, как правило. А должна. Книжка без записи сообщения на подкорку - не книжка.
Забавно было, когда в Азбуке прочли текст и потом я спрашивал оедактора (милейший и весьма умный человек, что удивительно): ну хорошо, а вот такую-то штуку вы там заметили? И говорил ключевое слово. Типа "Линия Анубиса как Смерть" или какую-ндь похожую фигню. И редактор хлопал себя по лбу и говорил: ееее, правда ведь есть оно там!
Ну перебивает там политический детектив египтологию абстрактного самовоплощения человеческой единицы. Поэтому и журнальный вариант.
Что касается Артема Великанова - история этого человека крайне замысловата и запутанна, мне не хотелось бы выносить эту историю в гостевую книгу, Леха. Если хочешь - попробую с ним связаться, ты мне напиши тогда.

Кому-то, говорившему про тиражи: я знаю про 30 тысяч. Я неправильно выразился. Книжка должна прочитываться как высоколобыми, так и под пивко в поезде по дороге на дачу. Причем по-разному. Вроде детектив, а какой-то странный...


Снова Никитин, тормоз, конечно же. <anton@co.ru>
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:57:03 (MSD)
"Записки у изголовья" - чудесная вещь, но были бы они нам
интересны, если бы нас и автора не разделяло огромная
временная пропвсть? Сомневаюсь.
Но ведь практически все книги, написанные в жанре дневников -
сюжетны (я имею в виду хорошие),
А чисто дневниковые записи итересны лишь автору и его близким.
Кроме того, речь шла не только о полном отсутствии сюжета, но
и об его плохой выписанности, чем - увы! - страдает большинство
авторов - неважное композиционноое построение, а уж по части концовок -
просто плакать хочется.


Sanny
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:56:44 (MSD)
Pavliku: pridetsya retirovat'sya do vechera... Esli budet vozmozhnost', otkroyte okna, pust' slegka provetritsya. Spasibo,

Gayto
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:53:46 (MSD)
Павлик:
>> Читателя интересуют не приключения мысли.

>А ты кто такой ?!!!!!!!

В смысле - читатель ли? Да, конечно.
Кстати, не "такой", а "такая" :-)))

Sanny
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:42:42 (MSD)

Kstati, v etoy prosveschennoy discussii literaturovedov-kavaleristov yavno ne hvataet g-na Vonyukina, voshedshego v rossiyskoe literaturovedenie s fil'mom Nikity Mihalkova "Svoi sredi, etc".
U nego i vkusy tozhe revolyutsionno-prakticheskie i slog bezyskusny, prostoy i ponyatny.
Gde poteryali kollegu, kollektsionery zapahov? Babel spyany zarubil?


Gayto Gazdanov
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:40:23 (MSD)
> Другое дело - что увиденное без "целевых шор" можно затем использовать для романа с сюжетом, чем
> и силен упоминавшийся мною Булкагов (чьи "чисто сюжетные" черновики "Мастера и Маргариты"
> скучны ужасно).

Дайте, L e x a, я Вас расцелую! Именно так!

А в "По поводу майского снега" есть сюжет и достаточно выраженный, по моему.

Sanny
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:38:06 (MSD)
{tyzhely i gustoy zapah... Otchego by eto?}
Надо выяснить, кто первый поставил вопрос о духовности.

Смердяков
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:36:31 (MSD)
> Если в книге нет сюжета - это для меня не книга.

Не согласен ни с Никитиным, ни с Sanny. Отказ от сюжета - очень сильный прием и очень сильный жанр ("Записки у изголовья"). И если хотите - хотя бы очень сильное упражнение для литератора. Это отличает поэзию от, например, рекламы (или - искусство от пропаганды). И в том и в другом используются одинаковые, в общем, методы. Но второе - целевое, а наличие цели (в нашем варианте - сюжета) очень сильно сокращает радиус видения. Автор, не подчиненный цели (сюжету), смотрит на мир открыто и замечает те вещи, которые легко пропускает автор, озабоченный правильным построением "по схеме". Для примера Антону - "По поводу майского снега". Да еще был такой поэт Артем Великанов, кажется, в разделе поэзии :)))

Другое дело - что увиденное без "целевых шор" можно затем использовать для романа с сюжетом, чем и силен упоминавшийся мною Булкагов (чьи "чисто сюжетные" черновики "Мастера и Маргариты" скучны ужасно).

> А сделать книжку, чтоб ее сожрал массовый
> читатель, да с нормальной подложкой
> культорологической - во задача.

Конечно. Замечательный пример - "Лезвие бритвы" Ефремова. Но ему, опять же, было что сказать помимо детективной линии романа, и он там много такого наговорил - вроде не в тему, но именно это и оказалось для меня наиболее интересным.

> Но парочка удачных мест там таки есть. Или нет, Перси?

Есть конечно. Но возвращаясь к Ефремову - мало-мало их там у тебя, проскальзывает глава за главой как детектив Кристи, почти ничерта в башке не остается. Разница, я бы сказал, как между СПОРТИВНЫМ МНОГОБОРЬЕМ и ТАНЦЕМ. Литература - это, IMXO, ближе к танцу, а не к спорту.

L e x a
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:31:09 (MSD)
Sanny

> Читателя интересуют не приключения мысли.

А ты кто такой ?!!!!!!!

Павлик
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:30:42 (MSD)
{Читателя интересуют не приключения мысли.
Хлебникова, между прочим, называли "писателем для писателей". Конечно, литературные
эксперименты нужны и важны,}
Sanny, так ведь приключения мысли и литературные эксперименты - не совсем одно и то же.
Хлебникова я когда-то пытался читать, мыслей никаких не обнаружил при всем моем старании. Одни эксперименты.

Смердяков
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:30:09 (MSD)
Vy znaete, v Guestbook ustanovilsya tyzhely i gustoy zapah... Otchego by eto?


Br.Karamazoff
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:30:03 (MSD)
{Я не понимаю, что такое духовность... }
Эхо Паркера
Я же вчера объяснил про духовность. Про тяжелый дух в подъездах, лифтах и прочих общественных местах, что, кстати, характерно не только для России и прочих стран СНГ, но даже для многих районов крупных городов США - самой богатой страны капиталистического мира.

Смердяков
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:21:12 (MSD)
> Если в книге нет сюжета - это для меня не книга.

Абсоолютно верно, на мой взгляд. Читателя интересуют не приключения мысли.
Хлебникова, между прочим, называли "писателем для писателей". Конечно, литературные
эксперименты нужны и важны, но "попиндикулярные палочки", даже
если они нарисованы очень красиво - разве это литература?
Ну, а если писатель умеет красиво писать, но писать ему не о чем - разве
это писатель? Пусть пишет письма тете Соне или дневники.

Sanny
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:14:09 (MSD)

Maninu: Da, navernoe, s etimi zamechaniyami o Shibkove mozhno soglasit'sya. Menya zaintrigoval drugoy vopros: chto takoe esse s tochki zreniya temy.
Tak vot, esse - eto, zachastuyu, obsuzhdenie vechnyh voprosov, na kotorye net i ne byvaet otveta. Zato samo obsuzhdenie vvodit avotora i chitatelya v krug ponyatiy samih po sebe dragotsennyh.
Slovno by vhodish' v starinnuyu klubnuyu biblioteku, i - okruzhenny druzhestvennymi sokrovischami - oschuschaesh' sebya i svobodno i uyutno... i doma.
Est' tselye knigi - esse, lishennye tseli, chuzhdye vyvodov i zaclyucheniy, v kotoryh vazhna - tol'ko tema. Eto, na moy vzglyad, odno iz vozmozhnyh opredeleniy esse, esse - eto krug mysley, kotorye, buduchi pravilno sobrany vmeste, sozdayut udivitel'ny effect - svoego roda illuziyu dokazatel'stva aksiomy.

Pavliku: Lis tes ratures, govorite? Horoshaya tema dlya esse.
Naschet "sudey"... esli tekst lishen vizionerstva, ili vyzyvayusche nebrezhen, ya budu samym lyubeznym obrazom prosit' avtora rassmotret' vozmozhnost' nekotoroy dorabotki teksta.
No eto ne rol' sudyi, etot sbornik - ne konkurs, v predskazaniyah nel'zya zavedomo oshibit'sya, dazhe esli pishesh' chto-to sovershenno neveroyatnoe. A znachit, i sudit' zdes' nechego. Sumasshedshiy polugramotny podrostok mozhet okazat'sya prav, a obrazovanneyshiy avtoritet - nagovorit' pustyakov.

S uvazheniem,


F. Maniloff
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:13:12 (MSD)
Угу. Только написана плохо.
Бук
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:11:20 (MSD)
Я тут скинул записи в архив, обнаружил при этом, что сервер съел кусок книжки (от April 04, 1998 at 16:01 до того же для 19:32). Если кто сохранил, киньте мне почтой, вставлю на место.
L e x a
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:10:17 (MSD)
С кондачка, я может о "Букве ю" высказался, перепутал.
А о Верникове я высказался еще месяца 4 назад и мнения своего о нем не изменил, разве что ухудшил.
Писатель, одним словом. Пишет, видете ли. Делать что ли нечего.

Кстати, господам устроителям конкурса неплохо бы предусмотреть дополнительный приз за общественную полезность произведения и вручить его автору "Низшего пилотажа" Ширянову. Книжица, повторяю, очень полезная

Смердяков
- Wednesday, April 08, 1998 at 14:09:52 (MSD)
Тов. Смердяков

Широко распространена в нашем народе привычка судить с кондачка,
рубить с плеча, не вникнув, не разобравшись толком, с налету.
Вот и тов. Смердяков проявляет, к сожалению, подобные, прямо
скажем, досадные тенденции, столь предвзято и поверхностно судя
роман писателя Верникова.
- "Чушь," - пишет тов. Смердяков, - "этот ваш Верников.
Мочу вон пьет, Мухоморы собирает. Нет бы, подосиновики
Пустой человек".
И горько мне читать эти строки, и обидно за писателя Верникова.
Ведь писатель писал роман, старался, душу вкладывал, надеялся
что далекий незнакомый читатель вместе с ним и порадуется, и огорчится,
и порой задумается. Но нет : "Чушь", говорит тов. Смердяков. Чушь, и баста.
И хочется спросить тов. Смердякова - а внимательно ли Вы читали
произведение, тов. Смердяков ?
Приведу для примера лишь несколько строк :

>У тещи Александры Егоровны заболела нога. Началось с
>мозоли на пятке. Затем это место стало мокнуть. Дальше
>- хуже. Полугодовое лечение аптечными мазями и
>присыпками результата не дало. Вроде и затянется
>болячка - ан снова, лишь спадет короста - под нею язва.
>К тому же рана стала раздаваться вширь.
>Словом, нехорошо. Все начало настораживать. Мысли
> всякие пошли.
>
>...к сожалению приходится сокращать, ПА...
>
> Мама их вымыла, покрошила мельченько и - в пол-литровую
> банку, а сверху гнет приспособила. Через двое суток
> крошево дало сок. Влажная мухоморная кашица и была
> обильно наложена на застарелую язву, а поверх ее -
> пленка, чтобы вата и марлевая повязка не выпили грибное
> снадобье.
> Что дальше?

> Дальше вот что скажу: можете верить или не верить, трех
> подобных перевязок хватило, чтобы нога зажила. Полгода,
> повторяю, не проходила болячка. Целых полгода!

Полгода не проходила, Вы поняли или нет, тов. Смердяков !?
Полгода !!! И даже после этого опять скажете "чушь", мол ?

2 слова серьезно : "литературная" дискуссия невозможна,
разумеется. Мы ни о чем не договоримся. "Контекст" разный
абсолютно.

Павлик
- Wednesday, April 08, 1998 at 13:46:15 (MSD)
Почитал сейчас Низший пилотаж. Не понимаю, почему вокруг этого произведения такие разногласия.
Хорошая книжка, полезная. Прямо хоть в журнале "Здоровье" печатай. Кстати, Москву-Петушки впервые напечатали в журнале "Трезвость и культура".
Веничка писал про алкашей, но теперь все признают, что он был выдающийся писатель. Так отчего же про наркоманов нельзя? Какие тут могут быть разногласия?
Можно спорить о художественных качествах, а в медицинском смысле вещь очень полезная и своевременная.

Смердяков
- Wednesday, April 08, 1998 at 13:37:01 (MSD)
{"А сделать книжку, чтоб ее сожрал массовый читатель,
да с нормальной подложкой культорологической - во
задача."}
Хороший, по моему, пример - "Остров Крым". Кстати, недавно переиздан в серии "боевик"
В то же время и "подложка" весьма серьезная. Возможна ли русская культура вне рамок Советской власти (Сов. власти, понимаемой в широком смысле).

Про "букву Ю" я вчера слишком резко написал, наверное, с чем-то перепутал. Текст, в общем-то, достаточно содержательный. Извиняюсь.
А вот мнения своего насчет Верникова не изменил. Который любит пить мочу из кружечки (согласно Курицыну) и пишет чушь про банановую кожуру.
Чушь - она и есть чушь, и не просто, а с претензией; какая тут может быть дискуссия, тов. Павлик?

Смердяков
- Wednesday, April 08, 1998 at 12:58:59 (MSD)
Маргинал,

С 1 стороны я всячески поддерживаю любую дискуссию по Верникову,
из чистых соображений эгоистического плезира т.к. этот писатель
(тьфу ты, слово какое гадкое), разумеется, ближе всех мне, опять
таки извиняюсь, осоденно ввиду вчерашнего спама, по "духу".

С 2 стороны, здешний конкурс "литературный", его худруки -
вполне обозначенные "литераторы", т.е. надо бы примериваться
по возможности к рамкам "литературы" - язык там, драйв и прочее.
Это - вопрос элементарного соблюдения приличий. И в таком
контексте обсуждение Верникова совершенно здесь неуместно.

Курицын, на мой взгляд, понял Верникова вполне. То есть,
я прочитал в Курицыне именно то, что понял сам про Верникова.
Хотя конечно, образ эпатажника может возникнуть, если невнимательно
читать (Курицына).
Для меня ключевая фраза - "Выход на тропу войны". ОК,
здесь, пожалуй, остановлюсь, т.к. рискую зайти слишком далеко,
Замечу только, что это - моя любимая тема, как в общем,
так и в частности. Ну разве что, еще скажу, что находясь на
"тропе войны" не только не обязательно орать на окружающих, или
ебать, допустим, свиней, или пилить там каких-то младенцев на куски
бензопилой, но самое прямое указание ничего такого не делать вовсе
никогда.

Прокомментируйте, пожалуйста, как Вы поняли различия
Верников-Верников vs Верников-Курицын. Может быть у меня
найдется, что сказать по этому поводу, уместного на д.доске.

Павлик
- Wednesday, April 08, 1998 at 12:28:15 (MSD)

>Зато я понимаю, что такое человеческая глупость.

Самосознание личности - трудный вопрос философии.

Павлик
- Wednesday, April 08, 1998 at 12:00:17 (MSD)
Павлик

Я ещё в феврале (под другим ником) пытался поднять дискуссию по Верникову, но никто меня не поддержал. Может сейчас продолжим? Вот в кратце суть:

Сравните образ Верникова у Курицына, а потом - внутри его "мухомора". И увидите некое разительное отличие.

Маргинал
- Wednesday, April 08, 1998 at 11:59:05 (MSD)
Я не понимаю, что такое духовность. Зато я понимаю, что такое человеческая глупость.
Эхо Паркера
- Wednesday, April 08, 1998 at 11:55:19 (MSD)
Фламмариону.
10 текстов по 2-4 стр. на близкие темы наберется
точно. 15 вряд ли. Кто судьи ? Фигура цензора будет
иметь первостепенное значение для судьбы Вашего прожэкта.
Кстати, и для "литературы" в целом. В том числе и в 21
веке, если уж на то пошло (хорошо, что есть на свете
не только "литература", lis tes ratures ( c. кто-то)).

Снова не помню, кому :
Для меня печатью и межой является однюдь не НП (вызвавший лишь
скуку и умереную гадливость), а скажем, Верников, и Курицын о нем
(даже еще лучше, т.к. четче). На самом деле, Верников куда
радикальнее, чем НП, и сильнее отличается от "литературы".
Просто опять народ попал в ловушку "жареных тем", проявив,
даже в лице лучших преставителей сетевых, постыдную стадность,
по обе стороны смехотворных "баррикад".

Павлик
- Wednesday, April 08, 1998 at 11:55:16 (MSD)
Никитин Антон:

"Приключения мысли, облеченные в форму "высокой"
литературы - такое же убожество, как и заборные
надписи в гестбуках."

"А сделать книжку, чтоб ее сожрал массовый читатель,
да с нормальной подложкой культорологической - во
задача."

Только ответьте сначала себе на один вопрос: что такое "массовый читатель"? То есть, сколько это: 5.000, 30.000, 100.000, 5.000.000 экземпляров? И когда вы поймёте, что "массовый читатель" единичного произведения, на которого вообще стоит обращать внимание, сегодня и в Москве это < 30.000 (тираж Пелевина), вам сразу станет легче, и не нужно будет в угоду несуществующему "массовому читателю" отказываться от "приключений мысли". Кстати, большинство современных детективов, боевиков, розовых романов, фэнтази, - то есть вроде бы "массовая литература" - сегодня в Москве издаются тиражами 10.000 - 30.000. (Это всё к вопросу о "массовом читателе".)

Маргинал
- Wednesday, April 08, 1998 at 11:42:11 (MSD)
Перси:

Я тут торможу (как и всегда, впрочим), но это ничего.
Про АЗБУКУ. Ну елки-палки! Ну уж говорил же ж. В глянцевых обложках под детектив надо издавать не только и не столько детективы. Или не совсем детективы. Я Амнезию не защищаю, я прекрасно знаю, что это текст не написан и не прописан. Там текста должно быть больше в три раза. И амнезии там сейчас нет никакой. Что тоже проблема. И до этих, как их, ваших Майринков-шмайринков, наверно не дотягивает. Чукча не читатель.
Но одно знаю точно. Если в книге нет сюжета - это для меня не книга. Приключения мысли, облеченные в форму "высокой" литературы - такое же убожество, как и заборные надписи в гестбуках. Да все понятно и без того - как "высокая" литература для толстых журналов делается. Это надо выпить на досуге пива, напустить в мозги тумана - оно само выйдет. Сильно размытая структура (или вовсе никакой), пара пробойных фраз, рассчитанных на выпускников литературного института - и не слишком грамотный редактор отдела прозы твой.
Только смысла я в этом не вижу. А сделать книжку, чтоб ее сожрал массовый читатель, да с нормальной подложкой культорологической - во задача. Понятно, что я ее недовыполнил в Амнезии, базаров нет. Но парочка удачных мест там таки есть. Или нет, Перси?

Паркер:

Я готов, хотя это, скорее всего, полная утопия.


Никитин Антон, тормоз <anton@co.ru>
- Wednesday, April 08, 1998 at 09:57:41 (MSD)

Ф.М.: О Шибкове: возможно, его эссе о страхе и "задумано в правильном
направлении", но вот насчет "неплохо исполнено" не могу
согласиться. Не нравится мне слог автора -- развязный и
одновременно неуклюжий. То и другое не слишком, но в достаточной
мере, чтобы мешало. Он жутко злоупотребляет штампами, вроде "Все
возвращается на круги своя после разговора со
священником". Зачем-то многократно оговаривается, что можно
было бы больше написать, да некогда. Какой-то нелепый оживляж типа
"Однако вперед! Вперед! Мы уж и так задержались здесь сверх меры."
Или вот перл: "Эта строчка из Борхеса превосходно иллюстрирует мою
мысль".

Нет, это, по-моему, не дотягивает.

- М

M <manin@pobox.com>
- Wednesday, April 08, 1998 at 03:59:47 (MSD)
Эта такая свежая разночинная мысль о влиянии литературы на жизнь. Ответственность автора за слова своих героев, а возможно и за похожие дела в жизни. Угроза страшна, если это и вправду угроза. Не хочется верить, что кто-то из здесь присутствующих на такое способен из-за несогласия с высказываемыми здесь идеями. Но, как говорится, береженого - Бог бережет. Кстати, о личной безопасности во всех смыслах надо помнить всегда, выходя в Интернет. И парочка-другая имен здесь совсем не помешает.
Умный Буковый Пень
- Wednesday, April 08, 1998 at 02:32:54 (MSD)
Maninu: Mitya, a ty obratil vnimanie na esse Shibkova?
"Страх смерти - вот уж исконно человеческий страх, который существенно отличается от животного страха уничтожения тем, что занимает - целиком и почти безраздельно - всю жизнь."
Uchityvaya moyu slabost' k esse kak zhanru ya ne mogu nastaivat', no, vozmozhno, eto onda iz rabot, zadumannyh v "pravil'nom" napravlenii i sovsem ne ploho ispolnennaya.


F.M.
- Wednesday, April 08, 1998 at 02:03:30 (MSD)
Только собрался писат' в защиту Паркера, как Юля меня опередила.
"Буква 'Ю'" -- излагает гипотезу, красивую, непротиворечивую и
поэтихную. Насколько она истинна, не имеет ровно никакого значения,
тем более, что все равно проверке не поддается.

И "Сумерки" читаются легко и красиво. Может, это сплошной
мачизм (мазочизм) и дешевка, конечно, но смотрите, как красиво:

Когда я исчезал на неделю (что я делал в эти недели?), я совсем
не звонил ей - она тоже не звонила мне, она не занималась ерундой, но
когда через неделю я приползал в свою грязную конуру, не
соображая уже ничего, она появлялась тут как тут, она
чувствовала это, она знала, когда я приползу, она поила меня
горячим молоком с медом, она прикладывала палец к моим губам, когда
я хотел сказать какую-нибудь глупость.

Она шла со мной в престранные мои гости только тогда, когда я звал
ее, но никогда, мама, никогда она не отказывала мне ни в чем, даже
если выходить надо было немедленно, а ты знаешь, мама, как это трудно
для женщины - выйти немедленно.

Голос -- слышен въяве (в натуре). И знает, на какие кнопочки
жать. Максим, пришлите книжку с автографом?

- М

M <manin@pobox.com>
- Tuesday, April 07, 1998 at 23:44:15 (MSD)