// -->
Теория сетературы:
Арт-Тенета - Книга Отзывов на конкурс
Примечание:
Реконструкция книги отзывов собрана по архивам сайта http://web.archive.org.
Последняя стр.: ИЮЛ (9-14)
К АРХИВАМ КНИГИ:
ИЮН 4 - ИЮН 11 #
МАЙ 7 - ИЮН 4 #
АПР 27 - МАЙ 7 #
АПР (13-14) #
АПР (7-13) #
АПР (3-7) #
МАР-АПР (30-3) #
МАР (24-30) #
МАР (23-24)#
МАР (18-23) #
МАР (14-18) #
МАР (10-14) #
МАР (5-10) #
ФЕВ-МАР (1-5) #
ФЕВ (15-19) #
ФЕВ (11-15) #
ФЕВ (1-10) #
ЯНВ (19-31) #
ЯНВ (до 19) #
ДЕК #
НОЯ #
Вика Фомина - "помните как у" (не люблю это выражение,
потому что никогда не поню) - как у Олеши в романе
"Зависть" - положительный герой - колбасник. Красный
директор. А отрицательный - интеллигент Кавалеров,
который сперва ухаживает за девупкой "Вы прошумели мимо
меня как ветка, полная цветов и листьев", а потом
спит с хозайкой напополам с соседом (Масса, Паркер - ау!
говно Кавалеров-то:)
Читал я, и не мог понятд - что не так с этим романом.
Ну почему что-то не так. И девушка (тургеневская - как
Ваш герой из "2-х лет") выбирает, конечно, колбасника
(но не как Марина из 30-й любви Сорокина), а серьезно
так, по-тургеневски. И придумал для себя удобное
обьяснение - Олеша осознал, что он есть нехороший
человек, интеллигент, и ему надо сформировать у себя
коммунистическое мировоззрение. И стал его активно
формировать. И "Зависть" - это такая "Поднятая целина",
где правильное мировоззрение у себя сформировал Шолохов
(повторюсь, это просто домысел, который я придумал "для
себя". Интересно, как было на самом деле - если кто-нибудь
рассказжет, будет очень интересно). Фокус в том, что
читать воспоминания Катаева о том, как два молодых
шалопая, Олеша и катаев слонялись по одессе и гуляли
с двумя (то ли красными, то ли НЭП-овскими) конторскими
девицами, которых Олеша-кавалеров обзывал "флаконами",
и про то, как Олеша намекнул катаеву, что тот бездарен,
было гораздо интереснее. Чем "Зависть". Потому что было
откуда-то ясно, что старый Катаев пишет правду.
(И про втку, полную цветов и листьев он там пишет там -
мол вот Олеше дано было так выражаться, а мне - нет).
Вика - Вашемму дарованию тут столько народу завидует -
дело осталоь за малым - презрите мораль. Грохните
Пашечку. Совершите какое-нибудь злодейство. Выйдите
за этого колбасника. (На страницах рассказов, конечно).
Разнуздайте Пегаса. Он у Вас взнуздан _злободневными_
идеями.
Да, фрицы и басмачи - они сжаты-сконцентрированы,
но это хорошо, когда это правда. Тогда они долговечны.
Про перегон энергии - спасибо, теперь дошло, от кого
к кому. Я репил сперва, что она там между героями
циркулирует.
Про дудочку - я когда проглядел совй текст, обнаружил
"дыи-ку" и подумал - так-с... интересно, за что это
примут - за "дудочку" или за "дурочку"?
Ключ к расшифровке прост - я печатаю вслепую и не могу
проверить, что набил (так browser мой работает, в окошке
не показывает КОИ), и я часто переставляю буквы (т.е. не
тот палец успевает быстрее [без фрейдизма, pls])
УДОЧКУ! :)
Маленькая ободранная квартирка с сожителями - это
неправильно. Надо коррумпироваться и жить в большой
с персидскими коврами и красивым садовником.
Надо будет потребовать, чтобы Битов прочитал Ваш роман,
хотя бы 1 из 12. Все-таки мы ведь не колбасники, и
уступаем слабому полу очередь :)
Леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 14:11:56 (MSD)
Ну, вот, подведены итоги поэзии - вновь все "свои" попали.
Несложно быть пророком в мире, где ничего нового не происходит ( (с) Конфуций).
Ю. Цензору:
перед Вами должен извиниться. Фраза о ненормативной лексике, действительно, относится не к Вам. Прошу прощения.
Массе:
моя страница открывается для тех, кто ее открывает. Впрочем, иногда chat.ru барахлит - с этим я ничего сделать не могу.
Упрек в спаме смехотворен - я в этом не нуждаюсь. СхОдите ко мне - поймете почему. Или не поймете, что не суть важно.
Шаповалову:
ваш отклик только подтверждает мое весьма низкое мнение о вас. Впрочем, лексикон ваш обогатился словом "зомби" - это хорошо. Почаще смотритесь в зеркало.
О:
спасибо за техническую поддержку.
Магистр Кристиан <magister@chat.ru>
- Tuesday, April 14, 1998 at 13:46:11 (MSD)
Тут еще немножко:
>Мясо - ммм... там морали и души больше, чем мяса. Там
>так сквозит открытое желание показать жестокого,
>бесчеловечного, жадного обамериканившегося - скучно.
?????? Лёня, я показала милого, щедрого человека, скормившего Маньке недельную выручку. А то, что он колбасу делает, так мы же ее кушаем! Мораль там, правда, выпирает, но - для "Гринпис".
> Ваши герои, увы, напомнили мне
>фрицев из кино времен войны, или басмачей из советских
>фильмов - возможно, их кто-то и находит "красивыми",
>но не я. Миллионеры - очень интересные люди. Зачастую :)
>Даже у нас здесь на wwwboard-е, они, кстати, есть.
Правда? Познакомьте. Я тоже считаю, что миллионером не каждый сможет. А мои герои - мужчины и женщины - просто не вписываются в реалистическую традицию. "Фрицы" и "басмачи" - это такие архетипчики, они просты, но сжаты=сконцентрированы, а потому запоминаются, и в этом их сила. Нет? Ну, ладно.
>Выход из тела при смерти и перетекание энергии - это
>к Чумаку. К Алану. Я в таких терминах просто тупею,
>глупею, и мои органы зрения отсоединяются от органов
>мышления.
Дело в том, что мы все, пишущие, занимаемся тем же, чем занимается Алан Чумак, только не задумываемся об этом, а именно - используем и перегоняем, трансформируем, энергию, заключенную в слове, сочетанием слов создаем образы. Алан Чумак, по крайней мере, экспериментирует, пытаясь понять закон, а у нас "органы зрения отсоединяются от органов мышления".
>Насчет издания книжки спорных конкурсных работ - взглянем
>трезво - из чьего кармана? Сейчас это делается из
>кармана Житинского.
А как же миллионеры?
>насчет того, что лауреаты свое получат... ой ли? :)
>Не идеализируйте.
:$ ))))))
>Я бы скорее сравнил конкурс с некоторым бурным морем,
>в котором плывут потерпевшие кораблекрусхение. И
>вырывается из маяка на берегу луч света, и скользит по
>воде, высвечивая некоторых барахтающихся.
>А на шлюпках плывут контрабандисты с цепями,
>отлавливают утопающих, которые волею судьбы были
>высвечены маяком, и продают их в рабство.
>Ну а там, в рабстве, уже все будет зависеть от
>состояния мышц, зубов, а возможно и иных органов.
Эх, крррасиво! И главное - правильно. Хотела skip сделать, не смогла.
>Боюсь, что реальный Битов 12 романов за месяц не
>прочитает.
А чё он тогда в жюри пристроился? Вычеркнуть его, и всё! А кто вместо него будет читать?
>Однако, у меня при чтении о тусовке родилась очередная
>грандиозная идея - может, у кого-то есть дача?
>Скажем, в Москве и в Питере. Чтобы летом, в лесу,
>в тишине, без комаров, у речки. Обозвать ее "Тенета".
>Выдавать гамак и дуочку.
Дудочку? Вы, Леня, размечтались... Дачи у меня нет. Я живу в маленькой ободранной квартирке с сожителями, но если что - переночевать можно. Но мы, например, с Александром Николаевичем к Буку в Японию собрались. Бук, сделайте и для Лёни приглашение, пожалуйста. Может, еще кто-нибудь хочет поехать?
Всё, очень много меня. Виртуальность затягивает, кажется, что все тебя читают и слушают. Ухожу, умолкаю, отключаюсь, пока.
Вика Ф. <viccin@aha.ru>
- Tuesday, April 14, 1998 at 13:08:17 (MSD)
К сведению Юли Генюк и магистра - некоторая статистика
по Н.П. - распределение слов вполне типичное для худ.
лит, из 14629 словоформ встречаются:
"и" - 1556 раз или 3.52%
"в" - 944 раза или 2.13%
"не" - 749 раз или 1.70%
"что" - 427 раз или 0.97%
"с" - 413 раз или 0.94%
"ты" - 344 раза или 0.78%
Таким образом, слово "хуй" встречается не 400 раз.
А 106. Кроме того, 35 раз "хуя" (ранг =125), 19 раз
"хую" (ранг 221), 18 раз "Хуй" (ранг 239), 11 раз
"хуем" (ранг 436), 7 раз "Хуеглоттт", 6 раз "хуев"
(ранг 798), 5 раз "хуи" (ранг 1037), 4 раза "хуйню"
(ранг 1471), 3 раза "хуйня" (ранг 1548), 3 раза "хуево"
(ранг 2048), 3 раза "хуй-кольцо" (ранг 2195), по
2 раза: "хуйней", "похуизм", "хуям", "хуйни",
"Хуеглотопер", "хуевым", по 1 разу "Хую", "хуячишь",
"хуеву", "хуева", "Хули", "охуевший", "хуйло",
"Хуюшки", "хуищи", "хули", "хуйку", "захуячить",
"хуек", "хуе", "охуеваешь", "невхуйственный",
"хуйлой", "Хуево", "Хуесос", "Хуйня", "похуист",
"охуела", "хуячим", "однохуйственный", "хуйных",
"хуйный", "охуевающие".
Итого, разные формы были употреблены 313 раз. Магистра
можно поздравить с точным глазомером. Это 0.71% текста,
т.е. на каждую 1000 слов 7 раз употребляется та или
иная форма этого слова. То есть это роковое слово
шло бы ннепосредственно за словом "ты". Видно, что
автор не жалел изобразительных средств. (1000 слов -
это приблизительно размер рассказа Бука "Братец ли"
или одной главы из романа МиМ). На мой взгляд автор
Н.П. намеренно концентрирует мат в начале, чтобы
шокировать читателя. Правда, это интутивное ощущение,
я его не проверял.
Более интересная аномалия - это именно слово "ты".
Н.П. состоит из глав и "заморочек" (снов Веры Павловны).
Заморочки - все за исключением одной написаны в форме
обращения 2-го лица, т.е. идут на "ты" (а не, скажем,
"я"). Только одна "заморочка" (а именно - номер 6,
"Управление летучими мышами", которая идет в тексте
первой - кстати, нумерация интересна, я, правда, не
пытался построить эти цифры и посмотреть, что они
значат) - там нет "ты". Там навотно Стоечко и Шура
Кикоззз идут в лес. Помимо "заморочек" местоимениями
отбивается еще один эпизод - обрашение к причастившемуся
впервые джефа (или чего он там колол, я не запоминаю
эти слова так сразу) Клочкеду.
Разумеется, я первым делом проверил на наличие
таких аномалий и Паркера (ну сама по себе смена стиля -
предложения в "заморочках" резко длиннее, чем в основном
тексте за счет снижения обьема диалогов) - вещь
тривиальная, это может себе позволить любой автор.
Действительно, такие эпизоды есть и в "Сумерках",
ясно видны 3, и во всех речь идет о Кристине.
Первый: "Хеш располагает к откровенным беседам, если
не хватает ума просто беспричинно смеяться. Кристина
щебетала ни о чем, а он угрюмо молчал. А потом уткнулся
в гразное стекло и, словно про себя. Я боюсь зимы.
Боюсь телефона, когда он молчит. Лучше бы его не было
совсем. Я страшусь один. Меня пугает похожесть слов
"сумеречно" и "сумрачно" - я так люблю первое и так
боюсь второго." И так далее, "я боюсь", "мне страшно",
"я не могу быть один" и т.п.
Второй эпизод - в точности тот, что помечен Митей,
о том, как сложно женщине выйти немедленно.
"Как тогда было, мама, мы шли в шумные и бестолковые
гости, пили, орали, пели, курили траву, дрались,
а потом она уводила меня, не сказав ни слова в
упрек, тихо, мама, она верила мне. А потом она
отдавалась мне, отдавалась везде, где есть место
для двух тел" и поехало с плавным переходом в
"Зачем я", "Я так ему и сказал", "я не знаю",
"я - отважный разведчик", "он как это услышал",
"я, конечно, извинился" и т.п. - очень высокая
концентрация местоимений на коротком промежутке
воспоминаний.
Эти мои подсчеты мне напомнили разбиравшееся
однажды стихотворение Юрия Кузнецова о Царевне-лагушке,
которую современный Иван-дурак забрал с болота и
препарировал:
В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века,
и улыбка познанья играла
на счастливом лице дурака.
Я не вижу в мониторе отражение своей радостной рожи,
но знаю, что она радостная, Особенно радостная была,
когда я это первый раз обнаружил. Ну и третий момент,
там, конечно, снова кристина. "Целоваться - спрашивает
она, и тут меня прорывает, я хватаю ее, тоненькую,
дрожащую от чего-то взрослого, прижимаю всю к себе и
целую, целую не отрываясь рот ее, лоб, уши, шею, ниже,
целую все это детское, нежное, с виду такое робкое,
хотя ей двадцать, но ведь больше пятнадцати не дашь,
а она умеет целоваться, и от этого еще меньше доверия к
ночи, мама, да я пьян почти, да я сплю, но не дай мне
проснуться, мой сон так чудесен". Ну и дальше герои
сперва бросают булыжники (грязные, небось!) в фонари,
а затем бросаются друг к другу со вполне понятной
целью.
В общем, "заморочка" с сексом, конечно, налицо.
Однако, радость моя была немедленно омрачена, как
только я обратился к творчеству других авторов.
Там оказалось все то же самое. как удлиняются предложения
и увеличением числа местоимений - так кого-то хватают
и склоняют к акту - у Алексромы. Хуже того, совершенно
грандиозные аномалии наблюдались у вполне "стерильной"
в плане чего-нибудь "такого" Епифановой. (Я взял
Мистера Ди-Джея в качестве произведения, автор которого
ну никак не мог написать "Пилотаж" - я хоть и не Зак,
чтобы жевать собственный башмак в случае ошибки, но
все-таки достаточно уверен). Увы, оказалось, что
"Алекс вырос в маленьком городишке" формально отличается
теми же признаками. И любой другой "воспоминательный"
эпизод - "13 лет назад переступил Никита", "Лариса
не верила Алексу", "Ты Александр или Алексей",
"С Алексом она соглашалась выехать за город".
Короче говоря, как Алекс и действия, так то же самое.
(Впав в другую крайность, начал искать ту же структуру
у всех, но у Фоминой в "друх летах" ее, например, нет,
т.е. есть, конечно "личные" отрывки, где меняется
авторская интонация [предыхание?:)], например, когда
герой сочиняет роман о Мадам или когда встречает Катрин,
но... это не "заморочки" и не битье фонарей). Это все,
конечно, грубые быстрые подсчеты, обычно все делают
тщательнее и признаки отслежиают более изощренные.
Несмотря на признание Паркера, я никак не могу поверить
в его авторство. Настолько "Сумерки", "Езда поездов",
"Танго" и все остальное (не говоря уж о 2626) написаны
иначе - там недо-Ремарк, а тут - совершенный "зубр"
литературный. Я в такой же растерянности сейчас, как
литераторы 20-х, когда 23-х-летний Шолохов опубликовал
"Тихий Дон" - легче было предположить, что он его
списал :) Причем дальнейшее творчество - не показатель.
В дальнейшем может начаться коллективизация, и "Тихий
Дон" уже никак нельзя будет писать. Но я никак не могу
понять одного - зачем человку, написавшему Н.П.
выставлять на конкурс 2626 и "Сумерки"? Поглумиться
над жюри что ли? Ну это как если бы Гоголь после
публикации "Мертвых душ" начал пробивать "Ганс
Кюхельгартен". Или Пушкин, покричав "Ай да сукин сын!"
по завершении Годунова, вдруг подал на конкурс тот
панегирик, который похвалил Державин. А, Паркер?
Леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 12:53:34 (MSD)
Тест
Тест
- Tuesday, April 14, 1998 at 12:51:21 (MSD)
Магистр Кристиан:
>Илья Ратнер - хороший, интересный автор, но в этой подборке
>интересного мало. То же скажу о Цензоре. Зато оба блеснули
>обилием ненормативной лексики.
Это явно рассчитано на тех, кто не читал упомянутые подборки.
Юрий Цензор
- Tuesday, April 14, 1998 at 12:28:23 (MSD)
Итоги I тура голосования доступны по адресу
http://www.art.spb.ru/konkurs/I_r.htm
Свежие результаты. Во II тур прошли
(в алфавитном порядке, покатегорно):
4. Категория "СТИХОТВОРЕНИЯ И ПОЭМЫ" -- 33 работы
Д. АЛЬПЕРОВИЧ, "Стихотворения"
А. АНДРЕЕВ, "Жидкое стекло"
П. БЕРНШТАМ, "Стихи"
А. ВЕЛИКАНОВ, "12 стихотворений"
ВЕРОЧКА, "Страница Верочки"
ВИКА, "К другу, к любимому"
Л. ГОРАЛИК, "Стихотворения"
А. ГОТЛИБ, "Вол осы"
Д. ГРИГОРЬЕВ, "Господин Ветер"
А. ДЕМИН, "Грязные блюзы"
А. ДЕНИСОВ, "Нежное согласное"
В. ИЗМАЙЛОВА, "Стихи"
Ж. и С. КИСЛОВЫ, "Избранные сонеты"
М. КОН, "Стихи"
А. КОПЫЛОВА, "Богиня Огня"
В. КРЕСТОВА, "Стихи '96"
С. КРИНИЦЫН, "Стихи"
Ф. КРОЛЕК, "Звери Уходят, а Ты?"
В. КУЧЕРЯВКИН, "Дом Кино"
А. ЛЕВИН, "Новые стихи"
В. ЛИТВИНОВ, Из книги "Девять лет"
В. МЕДВЕДЕВ, "Стихи со всеми остановками"
С. ПИСАТЕЛЕЙ, "Сочинения Союза Писателей"
А. ПОЛОНСКИЙ, "Надежный день для христиан"
А. ПРОШИН, "Проба пера"
О. РОЛЕНГОФ, "Стихи"
САП-СА-ДЭ, "Венок Сонетов"
СТЕПНОЙ, "Десять верлибров одной осени"
А. ТАРНОВИЦКИЙ, "Стихи"
С. ТАШЕВСКИЙ, Из сборника "Дым"
С. ФРОЛОВ, "Стихи"
С. ЦИОМКАЛЮК, "Стихи"
Д. ЧЕРКАСОВ, "Стихи"
9. Категория "ПЕРЕВОДЫ СТИХОВ" -- 18 работ
А. АНДРЕЕВ, американские и канадские хайку
С. БИТЮКОВ и др., "Борморчун"
М. ВИЗЕЛЬ, Д. Китс, Д. Мэйсфилд, Т. Уайетт, А. Паллацески
А. ГОТЛИБ, В. Блейк и др.
Д. ГУСЕВ, Э. Дикинсон
Л. ДЕЛИЦЫН, А. Алферов
А. ИВАНОВ, Р. Браунинг, Дж. Ширли
Д. КОВАЛЕНИН, Т. Вэйтс
Д. КОВАЛЕНИН, Т. Мати
З. КОНТ, Ж. Превер
В. КРЕСТОВА, А. Дюэм
Б. ЛЕТАРОВ, Беранже, Элиот, Рембо
М. НЕМЦОВ, Л. Коэн
С. ПЕЧКИН, А. Гинзберг
Д. РЕКАЧЕВСКИЙ, Ж. Превер и С.Т. Кольридж
Л. СЕДЮК, Р. Уилбер
А. ТАРНОВИЦКИЙ, И. Галеви
А. ХУСАИНОВ, Т. Ганеева, Р. Гарипов, Ю. Ильясова
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Tuesday, April 14, 1998 at 12:11:15 (MSD)
Для Массы, цитата со странички "Магистра":
"
Магистр Кристиан - эта фигура в оккультных и эзотерических
кругах появляется редко и держится особняком.
Магистр SNBeA, вице-координатор малодоступной Алеф-ложи,
он вовсе не стремится к дешевой популярности, скандальной
известности и не жаждет богатства. Он не служит ни Злу, ни
Добру, но лишь Истине.
Эти страницы - плод трудов его многочисленных почитателей
"
о
- Tuesday, April 14, 1998 at 12:01:27 (MSD)
Сегодня была весьма плодотворная ночь.
Вербицкий прав: монологи Делицына - увлекательнейшее чтение. Я газет не читаю, не могу насладиться "Завтра", так что для меня утреннее чтение - это Гостевая, а в ней монологи. По страстности и неравнодушию к предмету вполне сравнимые со статьями "неистового Виссариона". Серьезно, очень любопытно постигать Делицына-читателя и сравнивать со своими внутренними механизмами, мотивациями, предпочтениями.
Ну, сейчас меня уже мало что увлечь может, разве что хороший юмор, но его совсем нет. Типа Джерома. (Мне вот Линор советует Вудхауса, это действительно смешно?)
А раньше читывал разное... В том числе и "идейные" вещи. Помню, как пришел в один дом, чтобы за день прочитать "Мы" (выносить книгу из дома было нельзя и взята она была на сутки). Строгая конспирация!
И надо сказать, потащился, как нынче принято говорить. Ну, в те времена потащиться от "Мы" было несложно.
По поводу предложений о том, чтобы раздробить конкурс на подразделы и в каждом выявить победителей... Ну, опять же, доводя до логического (он же абсурдный) конца, как с голосованием о жюри и участниках, нужно дробить до самого конца - пока в разделе не останется 1 произведение. Или 2. И говорить: это хуже того. А когда одно, то говорить: это хорошее (плохое, гадкое, гениальное, rulez и проч.) Это и есть собственно наши ежедневные ТЕНЕТА - конкурс, который проводим мы сами с собою, читая новую книгу.
Конкурс проводится не с целю выявить истину (мы выявляем ее, читая произведение и давая ему внутреннюю оценку. Ну что, разве повлияет на мое мнение награждение НП Букером? Да нет, конечно) - а с целью привлечь общественное внимание к каким-то авторам и произведениям. Посоветовать - обратите внимание. При этом можно здорово лопухнуться с советами. Вот Лене посоветовали что-то читать, чего он не мог осилить. Лопухнулись.
Заметьте, не он лопухнулся, а советчики. А может, и они не лопухнулись, просто советовать это надо другому.
Человеку надобно, чтоб его подхваливали, он тогда лучше работает. И конкурсы - это подхваливание одних, но никак не оплевывание других. Свету Сикуляр не оплевали, не выдвинув во второй тур. Не заметили, увы.
И последнее, поскольку речь тут заходила о моей скромной персоне и даже раздавался возглас: "А что написал Житинский?", - скажу, что Житинский много чего написал, хотя мог лучше и больше (впрочем, больше - не всегда хорошо). Многое можно прочесть в www.library.spb.ru. Сам он считает лучшими вещами в пределах избранного жанра (а может, привык, ибо так считают другие) - рассказ "Стрелочник", "Лестницу" и "Снюсь", "Эффект Брумма" (от которого довольно сильно заторчали Стругацкие еще в 1972 году, написавшие хвалебную внутреннюю рецензию в сборник фантастики, который они составляли). Это из того, что в Сети уже есть.
Что касается "Потерянного дома", то это особая статья. Замах был большой. Собственно - отписаться, чтобы больше не мучаться и закрыть тему. Чтобы дальше писать не было потребности, ибо зачем же перепевать то, что сказано. Ну и действительно, я не знаю, что еще могу сказать. Развлекать разве вещицами типа "Фигни". Но отношение к вещи, как всегда, очень разное. Например. Дима Быков, член жюри и известный в Москве поэт и журналист, совершенно официально в журнале "Знамя" назвал роман в числе 5 своих самых любимых книг (или еще круче - книг, которые он взял бы с собою то ли на необитаемый остров, то ли на Марс. (Кстати, есть в Сети на Агаме)). За это высказывание, видимо, и был приглашен в жюри :)))) Другие - совершенно равнодушны.
Но мне кажется, что роман еще напомнит о себе, и то ЛИТО, которое уже начинает жить, - это ведь тоже отголосок романа (Глава 41). И еще будут отголоски, поскольку есть одна пугающая, но чрезвычайно притягательная для меня идея.
Простите за внимание. У нас к концу клапаны открылись ("ПД", Пролог), говорить много стали.
Масса
- Tuesday, April 14, 1998 at 10:45:10 (MSD)
Очень давно, и с неослабевающим интересом слежу за конкурсом, но еще больше - за вашей гостевой книгой.
Есть в ней нечто экзистенциальное, особенно в том, как по ночам, как стаи зомби, вползают в нее мрачные тени безымянных писак, чтобы потолковать о своем, о пьяном.
Но сильно ли отличаются те, кто пишет сюда днем, пусть и не скрывая своего якобы подлинного имени или прозрачного псевдонима?
Возьму на себя смелость сказать: нет.
Ничем не отличаются. Все вы, авторы этой разношерстной компании (а подозреваю я, что реально вас куда как мало, человек 6-10, никак не больше), меняя имена и прозвища, пытаясь создать эффект массовости, заняты только собой.
Вот Делицын, широко транслирующий свои юношеские сексуальные проблемы.
Вот многоименный Шаповалов, для которого главное - погромче и погрязнее обругать все и вся.
Вот Фридман/Вербицкий, озлобленные на всех, кто не разделяет их мнения.
Вот Житинский, разрывающийся между необходимостью сохранить имидж солидного мэтра и желанием сойти за своего среди глупо ерничающей молодежи.
Гусев... впрочем, нет, о нем, из уважения к нескольким неплохим лимерикам - умолчу.
Наконец, Леха-парикмахер, упоенно щелкающий ножницами, ошалевший от мысли о своей литературной значимости.
Вот и весь паноптикум. Впрочем, был еще Дан Дорфман, и его-то читать было интересно, но, видимо, понял, куда попал, и замолчал. Умный человек.
Много ли вы понимаете в литературе, господа?
Читая эту книгу, я сделал некоторые выводы, а результаты 1 тура принесли новую пищу для размышлений.
1. В основном, весь этот конкурс затеян исключительно с целью выдвинуть и поддержать друг друга. Кукушка хвалит петуха.
Но, простите, где же тут Коллегия? Это не коллегия. Это кодла.
2. Есть такая детская игра для старшего детсадовского возраста: сбиться в кучку и по очереди громко кричать слово "ж...". Кто громче крикнет - тот и победил.
Очень, очень похоже. Правда, люди в конкурсе постарше, и слова у них позабористей. Но идея та же.
Вот с этих позиций результаты первого тура и становятся понятны. Перво-наперво - своих не забыть. Прочих здесь даже не обсуждали.
Далее - выбрать, что погрязнее. Свинья сыщет грязи.
Не удивляет, что столько интереса вызвал "Низший пилотаж" и прочие эпатажные произведения. Конечно, они должны были пройти - ведь это так свежо!
Ах, "НП"! Да там слово "х..." встречается не менее 400 раз! Ну, как не восторгаться непосредственностью восприятия!
И это - литературный конкурс? Полно, господа! Это соревнование типа уже описанного детсадовского. И так его и назовите. "Навоз-97".
Авторы такого рода - мои постоянные пациенты, они приходят каждый день, умоляя снять с них порчу, сглаз и проклятия, но не понимая, что сами на себя ее навлекли. Если ты жрешь навоз - здоровым тебе уже не быть.
Несложно догадаться, что "не свои" и "не грязные" произведения изначально имели мало шансов. Разве что как довесок к иным, заведомо проходным.
Вот мы и видим, что Пахоменко - мимо, и Нелютка - тоже мимо, и много еще таких примеров (а сколько их еще будет, когда дойдет до раздела "Поэзия").
Зато есть Шаповалов, и НП, и, конечно, г-н Леха - в ассортименте.
Вот так. А напоследок не могу удержаться от того, чтобы рассмотреть итоги номинации в категории "Юмор". Вот уж, казалось бы, в чем все понимают (ах, нет, Делицын же его не читает! Серьезный мужчина).
>11. Категория "ЮМОР" -- 12 работ
>А. АНДРЕЕВ, "Мелочь из джинсов"
Просто убого.
>А. ЗАХАРОВ, "Бородино"
Не смешно.
>Н. ЛЕСНОЙ, "Основы клиентологии"
>Н. ЛЕСНОЙ, "Страсти по Шахиджаняну"
Да, обе вещи хороши! Редкое исключение. Впрочем, НЛ - тоже свой человек.
>Д. МАНИН, "Протри портрет" (пародии)
Натужно, но читать можно.
>САП-СА-ДЭ, "Ни одной хорошей новости для капитана Штакетникова"
Не очень-то забавно. Сойдет, конечно, тем более, что автор, опять-таки, свой.
>Е. SELTZER, "Так, к слову..." и др.
Не смешно.
>СЕРЕГА-САН, "Фрагменты дневника"
Опять тот же свой человек.
>М. ФРАЙ, "Идеальный роман"
Не успел прочесть. Ладно, буду полагать, что хорошо.
>П. ЛИМЕРИКОВ, "Пощечина от общественного вкуса" (лимерики)
>И. (Е.) РАТНЕР, "Мэрские лимерики"
>Ю. ЦЕНЗОР, "Все коровы теперь лесбиянки!" (лимерики)
Особо остановлюсь на подборках лимериков, поскольку интересуюсь этим жанром. В конкурсе было 4 подборки, три от своих - они и прошли.
Илья Ратнер - хороший, интересный автор, но в этой подборке интересного мало. То же скажу о Цензоре. Зато оба блеснули обилием ненормативной лексики. Впрочем, лимерики из Пекарни только этим и блеснули. Один-два удачных, зато - эпатаж, господа! Кстати, четвертая, непрошедшая подборка была от автора, мата принципиально в стихах не употребляющего (о чем написано на его сайте, куда я сходить не поленился), - и выглядела она много свежее и куда более отточенно. Пожалуй, я бы счел ее лучшей среди лимериков, но "свои" затоптали. А жаль. Между прочим, в Вольном городе Лимерик у Ратнера именно этот автор и выигрывает читательские конкурсы. Без мата.
Господа! Я вам, конечно, не судья, но это был не конкурс. Выпендреж, эксгибиционизм, оскорбления - всего этого было в избытке, а вот литературы было мало, Да и та, что была, - вся вышла.
Боюсь, многим из вас еще понадобится моя помощь. Обращайтесь - адрес мой не секретен.
Магистр Кристиан <magister@chat.ru>
- Tuesday, April 14, 1998 at 10:36:08 (MSD)
Verbitsky:
>Lenya, tvoi monologi pishutsya sovsem ne v stenku.
>Ya ikh is ogromnym udovol'stviem chitayu kazhdyj den'.
>Yulya tozhe. Massa narodu, ya dumayu, chitaet.
Я читаю. Масса, я уверен, тоже читает. И думает,
"С кем я связался?"
>To est' ehto takoe ezhednevnoe udovol'stvie, vrode gazety
>Zavtra po chetvergam (byla u menya v Moskve odna
>radost' -- gazeta Zavtra, zdes' net ee).
Никогда раньше не подозревал, что у Миши семь четвергов
на неделе.
Прохановских я, кстати, в свое время прочел две вещи
(повести, если не ошибаюсь) якобы художественных,
обе барахло типа Залыгина и Проскурина. Вот публицистика
его же -- еще куда ни шло, только давно я ее не читал, ох, давно!
(Господи, как много мне в жизни довелось прочесть всякой хрени!
И теперь вот еще полгода присылали пачками по e-mail'y. Ведь
была бы крыша, непременно поехала бы! Ан нет.)
Делицын:
>Юля, будучи человеком глубоко образованным,
>имеет внутри какой-то штампомер, который измеряет
>концентрацию штампов
Но она, кажется, при этом не чувствует прелести штампов.
Штампов, этого чуда естественного и искусственного
отбора по системе Дарвина-Мичурина-Лысенко!
>Ну предложите теперь трахнуть дочку Лема, чтоб он
>понял, что детский порн - это преступн.
Это может не подействовать. (А правда ли, что пресловутая
Барбара Брыльска на самом деле -- дочка Лема?)
Бук, на следующий конкурс подкинь-ка нам перевод
мемуаров Брыльской. Лауреатство обеспечено.
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Tuesday, April 14, 1998 at 08:14:44 (MSD)
Леонид Делицын:
>Или взгляните на победившие работы
>самой Юли, или на ее симуляции русских поэтов, которые
>она предлагает в виде тестов (я очень слаб тут, некоторы
>поэтов из ее набора знаю очень плохо, поэтому не рискнул
>брать этот тест - Гусев отважнее, и Лейбов, кажется,
>тоже пробовал, может быть они расскажут о своих
>успехах).
Лейбов сюда, сколько я понимаю, не заходит. А я, кажется,
ненароком стер соответствующую переписку. Но если я
правильно помню, я сперва прозевал подсказку, что
на 5 стихотворений каждого из трех поэтов
(Блока, Пастернака и Мандельштама)
приходится ровно 5 юлиных подражаний этому
поэту. (Всего в подборке 30 стихотворений.)
В результате, моя первая версия отгадки содержала слишком
много стихотворений, помеченных "Фридман". :)))
Я получил ответы "правильно/неправильно" и вышеупомянутую
подсказку. Во втором варианте все стихотворения Фридман
были угаданы правильно. В третьем (и последнем, дальше
ехать некуда) варианте одно стихотворение Блока было
помечено "Мандельштам", и одно стихотворение Мандельштама --
"Блок". Стихотворения классиков между собой оказалось
спутать легче, чем подражания Фридман разным классикам.
Если я что-то напутал в этом отчете, пусть Юля меня поправит.
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Tuesday, April 14, 1998 at 07:48:11 (MSD)
Опять промахнулся - предыдушее воззвание было мое,
адресованное Массе.
леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 07:24:20 (MSD)
Выбор участников конкурса голосованием - это, как ни
трагикомично, то, куда мы идем. Вполне сюжет для
романа М. М. Чулаки (еще один из тех, чью работу я,
скорее всего, зачеркнул бы).
Насчет того, что я не считаю Ваши (и Стругацких)
произведения художественными - ну эт Вы загнули :)))
Это уже опять чрезмерно далеко идущие выводы.
Конечно, я их считаю вполне художественными. Просто
они у меня вызывают приблизительно то же ощущение,
что у Вас "Пилотаж" - "эти люди роют не в том
направлении". Как же это обьяснить... ну вот наверное
так же - вот как для Вас - этот "Пилотаж" - мол, не
спорю, автор владеет словом, но ведет "не туда" :)))
(Нет, это не случай с Юлией Пахоменко, в ее случае
просто [на мой взгляд - неудачные работы, надеюсь, она
напишет лучше - мне не мешают ее идеи, но они пусть
придут ко мне через художественное, образное изображение
мира]).
Так вот я вспомнил несколько примеров. Во-первых, со
Стругацким (практически та же история с Пелевиным - я
сейчас вот каждый день общаюсь с фанатом Пелевина, ему,
кажется, 23, он работает сисадмином и обьясняет мне -
понимаешь, Левон, Пелевин - это моя жизнь. Он мне дарит
идеи, я над ними думаю. "Ага" - чувствую я - это
наслаждение мышлением, некоторой философией. То самое
культовое искусстов (в силу моего отшельнического
образа жизни и нетусования, понятие "культовый" ко
мне пришло совсем недавно, и я очень радуюсь, когда
могу употребить это слово :)
Так вот - осенью 94-го, когда я попал на IRC, я
познакомился с одним из тогдашних заправил #russian,
который шпарил гигантские отрывки из Стругацких
наизусть. Он ими жил. Они для него были реальнее
действительности. как, наверное, Толкиен для толкиенистов,
как герои некоторых кино. Восприимчивость к сказке,
наверное, сама по себе - интересный феномен, который
надо изучать.
Для этого парня ответ на любой вопрос был в книгах
Стругацких. По любому случаю, когда был повод процитировать
Стругацких, он это радостно и делал. Причем, это
торжество его росло нелинейно - от случая к случаю
это была не просто еще одна радость, а добавлялась еще
и радость оттого, что вот ОПЯТЬ Стругацкие не ударили
в гразь лицом.
Я, как человек слабый и жадный, сгрузил себе на диск
весь архив Стругацких, и начал с рекомендованного.
И... не могу. Читаю, и не пойму - ну где, где эти
идеи, что так восхитили этого парня. Все ведь обыкновенно,
все это более или менее знакомо. А человек это совершенно
восхитительный - милый, скромный, честный, очень
приветливый, мне его не раз приводила в пример одна
важная для меня дама - он приносил ей радость одним
только общением.
Наверное, так же верят в Библию глубоко и искренне
верующие люди - они находят там ответы на все вопросы,
и она так же их радует. Я наблюдал такое. Известно
также, что чтобы испытать радость от веры надо уже
верить. Надо, чтобы какие-то внешние факторы тебя
"обратили". например, родственники, любимые, жизненные
обстоятельства (я принадлежу к тому поколению, которое,
кажется, было особенно склонно к культам, вере и пр.,
у меня есть знакомые, обратившиеся и в христианство,
и в какие-то полубуддистские секты, и т.п. Все чудесные
люди, разумеется).
В случае с Пелевиным, разговаривая с его почитателем,
меня неожиданно осенило, и я, кажется, понял причину
обаяния по крайней мере Пелевина (думаю, что Стругацкий
и Библии тоже). Это - история мира, это рафинированное
изложение философской системы для несведущх. Это
экранизация Библии для тех, кто не читал архаичных
ее текстов.
Это - современные мифы и легенды Древней Греции в
изложении Куна (а не в исходниках, где они изобилуют
гомоскесуализмом, кровосмешением и прочими ужасами).
Одним словом, я предлагаю гипотезу - читателями культовых
авторов становятся те, для кого эти авторы стали
проводниками захватывающих идей. Вечных вопросов.
Красивых теорий. Некоторая "ппуляризация" философии,
истории, этнографии и пр. На это нужен великий талант.
Так же как нужен талант Носика для того, чтобы писать
про борьбу с Windows. Особенный, которого нет у других.
И разумеется - все это _художественные_ тексты.
Возможно, в какой-то степени - иллюстративные, и,
наверное, с высокой концентрацией философии (как,
вероятно, вся фантастика - перевод Юли Фридман
рассказа "Фасрад" - свежий пример для меня, хотя
рассказ и почтенных лет. Берется захватывающая идея,
иллюстрируется. Увы, каким-то образом мне не дано
воспринимать вереницу таких идей. Все, что длиннее
Фасрада - уже никак. например, Замятинский "Мы".
Бр-р-р-р, как тяжело было читать. Или Герберт Уэллс.
(У меня есть болезнненная привычка дочитывать все до
конца, иначе я чувстую угрызения совести, аналогично,
например, я не выбравываю недоеденное яблоко, а в
периоды обострения даже сьедаю и огрызок, выплевывая
только веточку, впрочем тоже перевеванную).
Ох и настрадался ж я с Уэллсом и его фанатом, Замятиным.
Да, все я быстро понял, что они мне хотели сообщить,
но побыстрее никак нельзя было? Чтобы поменьше
наполнителя.
Видимо, в этом причина моего неприятия перечисленных
авторов. Кстати, другой пример - рок. Б.Г. и Цой,
например. Наверное, это достаточно показательно, что
Вы - рок-диленат, а я - рок-невежда. Русский рок для
мнея - темный лес (вот опять - тем, кто нас с Вербицким
перечисляет через запятую - Миша - эксперт, а я вообще
ни в зуб ногой). На мое счастье я наблюдал фаната не
только Цоя, а еще группы "Черный кофе". Все внешние
приметы были те же - "Черный кофе" был его маленькой
Библией, где он находил ВСЕ. Этот мальчишка постигал
мир через "Черный кофе", как кто-то постарше - через
Б.Г., Цоя, Розенбаума и т.п.
Кстати, ощущение от Розенбаума - приблизительно то же,
что ощущение от Пелевина и т.п. Угумс. Знаем. Видим.
Да-да, понятно, все-понятно, вальс-бостон. Бомбардировщики.
Крейсера. казаки. Ну кто же говорит, что Розенбаум - не
артист. Артист. Прекрасный. Большой профессионал.
А его песня про Гулливера и лиллипутов мне даже
нравится. Но и все. Вот только одна эта песня.
Из раннего сборника Житинского мне понравился рассказ
про гейшу. До сих пор помню. Если б Житинский и дальше
равивал ту тематику - был бы мой любимый автор. Вон
он как быстро с Брыльской сориентиовался.
("Рзговор с милордом" - не читал. Т.е. не прорвался.
Мне, правда, тут сказали, что надо начало пролистать,
и читать с середины :))
Я оставлю также примеры с Шиловым и Ильей Глазуновым,
они слишком одиозны, хотя отдаленно дают понять мои
ощущения. Могу ли я сказать, что их работы - не искуство.
Нет. Я сам собирался стать художником, получил
определенную подготовку, представляю себе сложности
школы и пр. Они очень сильные профессионалы. На них
можно лаять, как Моська на слона, выставляя свои
работы по подвалам. И, скорее всего, не справиться
с какой-то натурной постановкой, которую эти мастера
сделают одной левой.
Пожалуй, тут хорошие примеры - Суриков или Репин.
Или Васнецов. Работавшие одновременно с Кустодиевым
и Борисовым-Мусатовым. Радикалы утверждают, что Репин -
не художник. А так. И я знаю - почему. Знаю, какие
у них претнезии (в основном, обвиняют в "нехудожественности",
подмене собственно изобразительных средств психологическим
давлением, некоторыми идеологическими штампами и пр.).
Вот Виктор Васнецов - наверное, будет уже гораздо
более близким аналогом фантастике для меня.
Художник-сказочник. Я же не говорю, что он - не
художник. В детстве я его очень даже любил. И картины
у него прекрасные - с некоторой точки зрения.
Но если бы был конкурс - скорее всего ему бы пришлось
представить "три богатыря" или какой-то свой ну
самый-пересамый шедевр, чтобы через меня прорваться
(конечно, если бы он состязался с равными в других
направлениях, а не с простыми мазилками).
Кто-то тут упомянул Раушенберга. Или нет тут, а в одной
из прочитанных мною работ. Вполне возможно, что я
Раушенберга бы пропустил (кажется, речь шла о композиции
из 3-х странных предметов). И, возможно, пропустил
бы "черный квадрат" Малевича. Но необязательно
авангард. Все, что угодно, что несет на себе печать
"шедевра в своем роде", как я это понимаю. Совершенство
какого-то направления ("три богатыря" пропустил бы,
"Явление Христа народу" Иванова пропустил бы, а
Брюллова зарубил бы всего). То ест любой "просто
хорошей" веши в стиле данного автора ("написал вот
новый роман") я снизил бы очки за "преступное равнодушие")
по сравнению с даже неудавшейся работой, отмеченной
"искрой Божией".
Вспомните, что благословил Старик Держаин. Не
Евгения Онегина. Не Бориса Годунова. А скучнейший
панегирик, совершенно ужасное чтение. Старик,
однако, сообразил, что этот лицеист способен на
большее. И решил его поощрить. Вполне возможно, что
будь там сколь угодно зрелое и профессиональное
сочинение Жуковского, старик бы сказал "молодец,
Вася, ты, как всегда на высоте", но благословил бы
все-таки Пушкина.
(прошу простить вольное толкование и апелляциюю к
гипотетическим событиям).
Масса
- Tuesday, April 14, 1998 at 07:22:54 (MSD)
Delicinu:
Lenya, tvoi monologi pishutsya sovsem ne v stenku.
Ya ikh is ogromnym udovol'stviem chitayu kazhdyj den'.
Yulya tozhe. Massa narodu, ya dumayu, chitaet. To est'
ehto takoe ezhednevnoe udovol'stvie, vrode gazety
Zavtra po chetvergam (byla u menya v Moskve odna
radost' -- gazeta Zavtra, zdes' net ee).
Vse, chto ty napisal pro NP v 22-25 marta, ya sobral. No
usilij takie veshchi trebuyut ogromnoe kolichestvo.
Ya sovetuyu tebe sobirat' svoi monologi na otdel'nuyu
stranicu, potomu chto zdes' oni mogut poteryat'sya,
a ehto budet ochen' obidno, i krome togo, takie veshchi
na veka, a gostevaya kniga -- yavlenie prekhodyashchee.
To est' ehti monologakh v polnyj rost pisatel'stvo,
i pisatel'stvo khoroshee.
Misha.
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Tuesday, April 14, 1998 at 07:09:35 (MSD)
L.D.: Ja bi k etomu dobavil esche odno. V tkani proizvedenija naprochj otsutstvuet agressija, naezd na
chitatelja v kakoy bi-to ni bilo forme. A form etih mozhet bitj... ogo-go. U Dovlatova naezd v vide togo,
chto avtor v KAZHDOM opisivaemom epizode esli ne bezuprechen, to uzh kak minimum prav. Skazhem,
esli dal - vot kakoy ja schedriy, ne pozhalel, a vedj u samogo malo. Esli otkazal, smotrite kakoy ja krutoy
- ne zarobel otkazatj podonku. Konechno, vsje eto ne tak javno. Da i Davlatov daleko ne samiy jarkiy primer
"pisatelskou agressii". Napomnu temu: s moey tochki zrenija Venik odna iz schitanih knig voobsche
practicheski ni v kakoy forme ne travmirujuschaja chitatelja. Chto skazhete?
Inostranets
- Tuesday, April 14, 1998 at 06:35:02 (MSD)
ПО - идею про допоолнительное голосование понял.
Боюсь, что энтузиастов найдется не много. Давит
вот какой фактор - Гусев справедливо замечает, что
о наших мнениях может пронюхать жюри. И будет судить
предвзято. Я точно знаю, что чужое мнение - серьезнейший
фактор. Я даже начал пользоваться Yahoo!, прочитав
отзыв одной знаменитости, что ей мол после Yahoo!
ничего не нужно. Да и чтение - практически ВСЕ, что
я читал за последние годы было чтением по чьей-то
наводке. В том числе - Житинский (мне прислали
несколько его книжек фанаты еще в 95-м). Да
практически все современные авторы - я сперва о
них где-то услышал, потом уже их читал. А как иначе?
Иначе надо читать журналы и тусоваться в тех
салонах, где тусуются неопубликованные авторы.
Интернет, конечно, дает такой шанс - быть услышанным
тем, кого не печатают. Наверное, скоро "Пилотажей"
тут будет видимо-невидимо. Особенно, если этот
получит резонанс.
Леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 06:18:16 (MSD)
Иностранец - я, наверное, могу кое-как сформулировать
причины удовольствия. Во-первых, читается легко.
Во-вторых, присутствует специфический юмор (можно его
признавать, можно не признавать - это некоторая
субкультура. Я ее раньше отрицал напрочь, теперь привык,
начал даже ощущать или глядеть глазами той субкультуры).
Довольно информативно. Вроде, мелочи, но систематизованы.
Очень даже вьедливо. Я про многие вещи стеснялся
спросить, или не у кого было, а в "венике" прекрасный
путеводитель для страдающих излишней застенчивостью.
Автор - оптимист. не досаждает нам своими переживаниями.
(Отсюда отчасти проистекает приподнятое настроение).
Например, дневниковая проза Татьяны Лапиной на меня
произвела гнетущее, тягостное впечатление. И отделаться
от него было сложно (я, наверное, неправ, и как-то не
так читал, но все эти переживания, распережиания мне
надоели). Крайняя форма выражения оптимистического
восприятия - лимерики, частушки буриме. Они же совсем
коротенькие, но концентрируют хорошее настроение.
Написать "сурьезное" лирическое или философское
стихотворение, наверное, на порядок или два порядка
сложнее (чтобы не быть высмеянным). А здесь юмор
как бы сам за себя работает. По-моему, это и побудило
занятого Гусева переключитсься на лимерики -
производительность труда, наверное, выше :)
Леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 06:11:20 (MSD)
Мне кажется, что через несколько лет ТЕНЕТА станут самым престижным литконкурсом (если не развалятся конечно)в России. С ростом "статуса" Сети будет расти и "статус" ТЕНЕТ и организаторы должны предугадывать ход событий и гибко перестраиваться "по ходу пьесы". Далее - "вышедшие" из ТЕНЕТ произведения потянут за собой и конкурс... и это тоже необходимо учитывать. Авторы не должны наедаться здесь дерьма, а уносить заряд бодрости и благодарности - как когда-то дети уезжали из "Артека" какого-нибудь и потом помнили о нем всю жизнь и старались отправить туда своих уже детей. Это как детство... не надо бы его пачкать на самом деле.
ПО
- Tuesday, April 14, 1998 at 05:57:00 (MSD)
ПО - Вы меня немного поражаете наездом на Юлю Фридман.
Если бы Вы читали Анти-Дискурс, то обнаружили бы
одну из причин возмущения Юли результатами прошлых
"Тенет" - не победили стихи Несси "Скачет, скачет,
белый всадник". Или взгляните на победившие работы
самой Юли, или на ее симуляции русских поэтов, которые
она предлагает в виде тестов (я очень слаб тут, некоторы
поэтов из ее набора знаю очень плохо, поэтому не рискнул
брать этот тест - Гусев отважнее, и Лейбов, кажется,
тоже пробовал, может быть они расскажут о своих
успехах). Само по себе это свидетельствует о том, что
Юля руководствуется какими-то отчетливыми эстетическими
критериями (не совпадающими с моими). И удовлетворять
или не удовлетворять им могут самые разные вещи - от
"пилотажа" до толкиенизма. Я подозреваю (хотя не знаю
наверное), что Юля, будучи человеком глубоко образованным,
имеет внутри какой-то штампомер, который измеряет
концентрацию штампов (необязательно словесных -
возможно - мысленных), концентрацию "пошлусти" (вот
ведь что смепно - Пушкин любил очень слово "vulgar",
но не мог перевести, а на Западе позаимствовали
набоковскую "пошлость", которую спеллят как 'poshlust').
Я помню битву вокруг андреевской культуры, которая
тухнет (тут г-жа Генюк опять извлекла этот пример) и
еще "покорность русской топорности". Обе эти фразы -
совершенный улет :) В плане водораздела восприятия
Андреева. Тут по-моему что-то связанное с 'gut feeling'.
Я много лет приучал себя терпеть слово "говно" - мне
становилось плохо от одного его вида в художественном
произведении. То есть мне физически плохо было, я не
мог читать дальше. Слово "хуй", кстати, не трогало
абсолютно, но я про себя думал так - ну должен же автор
быть элементарно чувствительным человеком, и не совать
мне _это_ в нос. После этого такой автор был для меня
навеки скомпрометирован. Так вот у меня такое впечатление,
что Андреев "тухнущей" культурой обеих Юль поразил
так же, как меня вот это самое. Они там усмотрели,
скорее всего, брюзгливое морализаторство. К чему у них
глубокая антипатия (позодреваю). В то же время я
пропустил это совершенно нейтрально. как говорил
Чайковский - мне все равно, каков смысл стихов Фета.
Меня привлекает их музыкальность. Вот эта культура,
которая тухнет меня чем-то таким продолжала убаюкивать,
и я под общим наркозом от Андреева, ее и не заметил
вовсе. Потом пожал плечами - подумаешь, мол,
прицепились к мелочам. Т.е. - для Юль - это большое
событие, для меня - тьфу, ерунда. Дальше. Историческая
"покорность русской топорности", предмет моих состязаний
с Митей. Тогда Андреев еще обитал в США, не был
славянофилом и почвенником, и смел высказывать такие
суждения. Вопрос, кажется, уткнулся в пунктуацию -
разные люди по-разному читали эту фразу. Я за нее
ухватился чисто инстинктивно - тот самый gut feeling.
Что мне пришло на ум тогда, не помню. Что-то, наверное,
типа "Я тебя отправлю в Москву с сопроводительным
письмом начальству. - Хорошо. Еддут. Приехали. Хватаюсь
за лопату. Копаю. Солнце, руки все в разбитых водяных
мозолях, в земле, не важно, не чувстуется, копаю.
- Дай лопату-то, землекоп. Копает. Бицепсы играют,
несмотря на возраст. Вечером - ну тебе повезло, мужик,
Олег тебя простил. Пиздец. не будет письма в Москву,
главное, больше не напиваться". кажется, вспомнилось
что-то в этом духе. А сейчас, я недавно специально
смотрел "Москва-петушки" - там в конце Веничку за что
убивают-то? За то, что он посмел убегать! Меня били
так однажды, мальчишкой. Вот эта самая топорность - будь
то воспитательный процесс начальником или лютая
беспричинная злоба, которой можно только покориться
(Веничка же не пытался драться. Он убегать пытался) -
вот это то, что пришло на ум мне. Митя манин, правда,
тогда же написал, что ничего этого в той фразе нет и
в помине, а я все это сам себе выдумал. приблизительно,
как сейчас говорят про Н.П. - нет там ни сочувствия,
ни человечности, одни только гнусности. Причем, как
показывает опыт с Андреевым, время идет, а восприятие
его стихов не меняется. наверное, не будет меняться и
восприятие стихов Н.П.
Больше всего меня удручает то, что все эти монологи
пишутся "в стенку". Но такова жизнь.
Еще раз призываю обратить внимание на статью лема о
"Лолите". Сам-то он писал совсем в другом стиле.
Ну предложите теперь трахнуть дочку Лема, чтоб он
понял, что детский порн - это преступн.
Леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 05:55:00 (MSD)
L.D.: Spasibo. Chestno govorja, ja borusj ne za "Venik". Hochu ponjatj, ne upuskaju
li ja chto-to neulovimoe. Kak kazhdiy chelovek ja glavnim obrazom rukovodstvujusj svoimi
oschuschenijami. Tak vot, ja chital "Venik" s udovolstviem... i nedoumeniem. "Rassudochoy"
prichini dlja etogo udovolstvija ne nahodilosj. No bilo "vsie ravno horosho". Eto imenno to
chuvstvo kotoroe hocheshj ispitatj otkrivaja kazhduju novuju knigu. No daleko, uvi, ne kazhdaja
darit etu vozmozhnostj.
Inostranets
- Tuesday, April 14, 1998 at 05:43:08 (MSD)
Inostranets - разумеется, читал "веник", я же голосовал
по всем категориям, кроме переводов поэзии. Я голосовал
"за" "веник". В общих ертах - "Венику" не затмит
"Иностранку" Довлатова или "Эдичку" Лимонова - в
области "русские в Америке". Скорее это нечто вроде
Цветова о Японии - публицистика. Но написано очень
профессионально. Я ведь руководствоался какими
соображениями - чтобы жюри получило интересное чтиво.
По критерию информативности "веник" rules. Явно.
Нужен ли ему оживляж a la Дарья Асламова? (прочитанная
мной по наводке носика - спасибо Антону, теперь у
меня есть не только "позитивные" примеры "софтпорна"
(видел на сайте какого-то университета
список для чтения современной русской литераатуры,
там есть в качестве обязаловки "Эдичка", идущий как
софтпорн :)) Довлатов тоже охарактеризован как-то
также утилитарно. Да - так вот - Светлана Сикуляр
могла бы, кончено, попробовать и испытать, скажем,
контакты с Барышниковым, Шемякиным, Аксеновым - другими
знаменитостями и написать об этом - получилось бы,
скорее всего на порядок лучше, чем у Асламовой, и книга
была бы бестселлером. А вот Асламовой "веник", наверное,
был бы не по зубам - по-моему ей "простые радости"
этой жизни не видны. Т.е. на мой субьективный взгляд
Светлана Сикуляр пишет лучше. Технически. Хотя и без
чернухи, без секса и прочих шумовый эффектов
(это тем, кто думает, что "Пилотаж" выдвигают за
эффекты - нет, Асламову бы я не выдвинул. Там
текст, несмотря на обилие "голой, блядь, правды"
не озвучен человечным авторским голосом. Он звучит
как мемуар Елены Щаповой. Сильно подозреваю, что
аналогично звучал бы мемуар Анны Петровны Керн,
если бы она таковой написала).
То есть я руководствовался таким соображением - "Веником"
не стыдно занять время членов жюри. Они почитают,
наверное, не все, но хотя бы главы, усвоят, что
пишется такая книга, там можно узнать разные детали об
америке и русских американцах. И это ни на что не
похоже. То есть, конечно, какие-нибудь аналоги есть,
но не такое обилие, как у других работ.
Иными словами я предположил, что жюри не пожалеет
о времени, потраченном на чтение этой книжки.
В общем, так же я оценивал и другие работы.
Леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 05:22:57 (MSD)
ПО - не понял насчет альтернативного жюри.
Насчет трамплина - сложно сказать. Пока вот
никто из победителей прошлых лет не стеснялся
своих званий :)
По поводу "еще" победителей - насколько я понимаю,
когда проголосует жюри, вассекретят и голоса
номинаторов (правда, без указания имен, но это не важно -
Вы, например, увидите, что кто голосовал за А, тот
голосовал и за Б. Или поразитесь, что кто-то
проголосовал за А, а за Б - нет.
Насчет альтернативного жюри - еще раз, пожалуйста,
конкренее. Читать все работы - это надо искать,
извиняюсь, ишаков (говорю, как человк, прочитавший).
Я, кроме того, не понимаю, как делить работы по
"пилотажному" принципу. Ибо роман HTML Алексромы,
роман "Борьба с Членсом",
скорее всего, идут в одну категорию. Потому как все
они либо с наркоткиами, либо с насилием, либо с сексом.
Даже повесть про эльфов "Диплом островной школы"
ибо там описан секс у Эльфов. Да, и "МиМ" еще.
Не уверен насчет "Роман Бо"- там расизм, один из героев
ходит бить эстонцев (оказалось, что я знаю прототип
лично - никогда не думал, что он такой буйный :)
Да.. и Виктория Фомина не без секса в 2-х летах-то.
Просто все эти авторы дозируют оживляж (что на мой
взгляд есть мерзость, специально добавлять оживляж).
Я сам, кстати, знаю, что писать про секс мне не по
зубам. По крайней мере сейчас. Чушь получается.
Не секс, а литература. (Хороший пример - Андрей
Смирягин, он очень много пишет про секс, и это скучно
читать. Несмотря на детальные описания, что куда, как
и какой зверушкой). Н.П. отличается от всего этого
только дозировкой. Причем автор намеренно начинает
с того, чтоб дать читателю в лоб. Как в Евангелии
Христос поучает - сперва давать надо хорошее вино,
а потом - какое придется.
Леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 04:56:40 (MSD)
ПО- чтобы разделить "Веник" с "Пилотажем", если уж
совсем честно, надо не новый конкурс, а просто новые
разделы. Из того, что подано в "повести и романы"
четко видны хотя бы 2 рздела - "повести и романы
обыкновенные" и "фантастические повести и романы".
По крайней мере "Звездный странник", "Один к одному"
(вот никто почему-то не краснеет из-за того, что это
прошло), "Город всея", "Прилив", "Диплом
островной школы" сразу, вероятно, были бы номинированы
туда (по просьбам авторов). Поскольку явный sci-fi.
И я бы вообще не лез судить ту категорию, потому что
она мне по барабану. Насчет других работ - не уверен.
Другой очевидный раздел - мемуарно-дневниковая проза.
Такого жанра, вроде бы, нет, но у нас он уж очень явно
виден - Цырлин "По поводу майского снега", Сикуляр
"На зеленом венике", Мейлахс "Беглец", Лапина "Тетрадь
для сна", Болотов "Роман Бо", Жаворонкова "Воспоминания".
Наверное, можно и "приключенческую литературу"
выделить, и "мыльные оперы" и т.п.
И судить такие категории вполне могло бы 1-2 профессионала
в этих жанрах.
Опять же - это только вариант. Может быть, это плохой
вариант. Но с фантастикой уж больно гладко получается -
во-первых, чего скрывать, этим сегодня живет огромная
пропорция населения.
Леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 04:32:28 (MSD)
>Ну, принесет он жюри одну внеконкурсную работу, на здоровье. Да, черт возьми, ему нравятся эти
>рассказы! Мало того, ему придется нести жюри "Пилотаж", который,
>по его мнению "грязь" и "говно". Посочувствуйте ему!
Тогда пусть несет, конечно. Мне гуманизм дороже справедливости
Борец за справедливость
- Tuesday, April 14, 1998 at 04:19:03 (MSD)
Леонид, понимаете какая штука, и талантам и неталантам призов и не надо, на первом этапе достаточно убедиться, что не зря тратишь время. На первом - стартовом этапе. А дальше жизнь сама всех расставит... как бы и бехз ТЕНЕТОВСКОГО трамплина. Будто его и нет вовсе. Но зато все вспоминали бы этот конкурс с равной степенью "благодарности"... и чистые, и нечистые! Пока ещё не поздно - создайте альтернативное жюри, разделите работы по "пилотажному" принципу и пусть выявятся ещё победители. Не в призах ведь дело, сами понимаете.
ПО
- Tuesday, April 14, 1998 at 04:18:17 (MSD)
Вербицкий, блить.
Ну что ж за жизнь такая, блить. В какую гестбуку ни зайду - везде ты уже нашел чего умного сказать о программном обеспечении. И если еще в Вечернем Интернете ты всегда напорешься на Фродо-юниксоида, то в этой книге тебя уже и Шпигель-виндозник не одернет. Придется мне.
Формат Microsoft Word 6.0 document есть формат, абсолютно никоим образом не связанный с одноименной программой. И не надо за легальное понимание/создание этого формата платить никакие дополнительные 50 грин. Ибо в Windows 95/98b/NT4/NT5b встроена (в числе других БЕСПЛАТНЫХ accessories) такая программа WordPad (C:\WINDOWS\WRITE.EXE), которая формат шестого ворда и читает, и пишет. В Windows 3.x эта программа называлась Microsoft Write, отсюда и название файла.
Ты мне можешь на это сказать, что и Windows 95/98/NT - тоже краденые продукты в 91% случаев их российского использования (по данным БСА). И будешь прав. Но какого фуя наезжать по этому поводу на Житинского? Он-то в чем виноват. Он пользуется теми же программами, что и мы здесь все.
http://www.design.ru/free/browsers/
При этом он имеет полное право предполагать, что все участники конкурса Арт-Тенета входят в 9% легальных пользователей МС-продукции.
А кстати, сегодня можно нарыть совершенно за бесплатно бета-версии пятых НТ и Мемфиса (до мартовской сборки), где найдешь WordPad легально-бесплатный. А есть еще бета Microsoft Office 98, где столь же легально-бесплатен 98й Ворд.
Так что не пугай казака, ваше благородие, темным призраком пиратства. Тем более, что сомнамбулист Чезаре нас уже призвал воровать мелкомягкий софт, покуда не настали светлые дни расправы над его разработчиками.
Короче, рилэкс. Не принимаются конкурсные работы в формате LaTeX в этом году.
Антон Носик <anton@cityline.ru>
- Tuesday, April 14, 1998 at 04:15:36 (MSD)
ПО - да, я, вроде бы, уже писал, что интересно было
бы попробовать разные жюри на один и тот же набор
работ. Беда в том, что мимо отборочного турнира эти
работы не пройдут все равно. И тут есть два варианта -
один, как было в eScene, и старых Тенетах - выдвигают
только редакторы журналов. Это конкретные известные
люди. Хочешь на конкурс - публикуйся у кого-нибудь.
Я размещал тогда у себя такие публикации довольно
либерально, вплоть до краткой ссылки с небольшими
комментариями. А жюри при этом не обязательно должно
было сосотять из тех же лиц. Просто так вышло - других
не было.
Второй вариант - то, как сделано в Арт-Тенета-97,
"журнальный" вариант - автор->номинаторы->жюри.
Тут действительно, совпадение взглядов было бы
недурной идеей. В "Молодой гвардии" и "Современнике"
сидят, скорее всего, не те люди, что в "Новом мире"
и идеи нравственности и морали у ниСх разные.
Соответственно и художественные критерии. Если не
ошибаюсь, Вербицкий хранит у себя на диске образец
"художественной" публицистики Проханова - если бы
это не был сегодняшний день, можно было бы поместить
в раздел "юмор". Потому что не менее художественно,
чем ругателсьтва какого-нибудь менялы из повести
о Ходже Насреддине.
Леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 04:10:00 (MSD)
Я убежден, что со временем ТЕНЕТА распадутся на два независимых конкурса и от этого только выиграют. Конкурировать с "Пилотажем" должен не "Зеленый Веник" например, а другой "Пилотаж", ещё более низший - вот и всё. Тогда и скандалов не будет и юмор пойдет на ура в обоих конкурсах.
ПО
- Tuesday, April 14, 1998 at 04:02:25 (MSD)
Лично мне, для решения "сверхзадачи" на данном этапе хватило мнения одного Житинского, а голоса прочих я рассматриваю только как мнение читателей. Но для моей семьи и, как следствие, для решения "бытовых проблем"
(в смысле снятия головных болей) некоторый "официоз" пригодился. Поэтому я благодарен конкурсу в целом и всем его устроителям без исключения. Даже тому же Лехе.
Другое дело - мое отношение к конкурсу как независимого "читателя"... тут я не могу аплодировать, к сожалению.
ПО
- Tuesday, April 14, 1998 at 03:55:23 (MSD)
>
>В свое время я вышел из рейтинга Перекрестка
>именно потому, что голосования были нечестными.
А вот победители так не считают. Это общая проблема: побежденные или недовольные результатами тут же начинают намекать на необъективность.
Немудреное дело: выйти из рейтинга, будучи на 29-м месте.
Кстати, по поводу "эксперимента" с Пахоменко. Неизвестно, займет ли она призовое место, но на раскладку голосов повлияет - это точно. Скажем, три члена жюри проголосуют за нее, три - против. Она займет третье или четвертое место, отодвинув при этом на второе ту работу, за которую проголосовали бы те члены жюри, которые голосовали за Пахоменко, не будь ее. Ферштейн? Или я сложно объясняюсь? Кто не понял, могу пояснить. Короче, Пахоменко отберет у кого-то голоса, вот и все.
Борец за справедливость
- Tuesday, April 14, 1998 at 03:46:27 (MSD)
Номинаторов и жюри следовало бы подбирать не по принципу "маститости", а как людей со сходным мироощущением. Хотя сказанное относится не только и не столько к ТЕНЕТАМ - у ТЕНЕТ свои собственные проблемы. Финансовые и нравственные.
ПО
- Tuesday, April 14, 1998 at 03:46:08 (MSD)
Что-то я много пью.
Пью
- Tuesday, April 14, 1998 at 03:45:06 (MSD)
Пью & C - мешаете, а? Я хочу ответить, Юле Гнюк и
Житинскому, и боюсь, что мой /msg потеряется в потоке
ваших. Ну нельзя ли поэму о Лехе как-то перенести
на специальный сервер что ли?
Уже Манин написал, что когда он пытается написать
что-то в guestbook, видит там поток сообщений
неизвестный лиц, и думает, что никто в это время
книжку не читает. А назавтра, Леха ее заменит на
новую. Вы же не даете номинаторам и прочим высказаться,
а, возможно, их мнение интересно, в том числе и Вам.
Леонид Делицын
- Tuesday, April 14, 1998 at 03:44:47 (MSD)
Kak po mne dazhe posle poteri "Venikom" "nekotorih svoih ocharovatelnih chert"
on po-prezhnemy ostalsja bi krepche dobroy polovini proshedshego vo vtoroy tur.
Inostranets
- Tuesday, April 14, 1998 at 03:11:08 (MSD)
Этот Рома Воронежский - чертовски добрая штука. Я его с порохом мешаю...
У. Бонс, штурман
- Tuesday, April 14, 1998 at 01:59:04 (MSD)
Про фашизм, геноцид и так далее, употребленные мною ранее.
Согласен, слова резковаты.
Не стал бы их употреблять, если бы Вербицкого тут не гоняли теми же словами.
Это такие бирки, которые показывают уровень дискуссии.
Скажем, сидит некто в кимоно на деревянно кресле у окна, смотрит печально вдаль и говорит: "Фашисты!"
И преисполняется сознаниесм превосходства.
Ну я молодой, ничтожный. Горячий временами.
Хочется как-то на это реагировать.
А как? Ну и срывается с языка иногда: "Сам фашист..."
Да, я виноват. Но я ведь это так, для примеру. К тому, что такие доводы они ведь могут работать не только за "высокогуманные художественные произведения", но и за НП тоже.
Это ж какую можно кампанию провести по объявлению всех несогласных с НП - сторонниками геноцида мата в печатных текстах!
Тут чем дальше - тем больше.
Я вот, например, не знаю четкой границы между добром и злом. То есть подозреваю, что красть нехорошо ( и не краду), там жену ближнего своего... Это понятно.
Непонятно другое - а кто знает жту границу. Я раньше думал - никто.
Но теперь-то я вижу как ошибался. Как умудренные наставники проносят сквозь жизнь знания об этой границе и учат нас, неразумных.
Осталось только понять, на какой стороне этой границы сами эти наставники.
Потому как у них такой вопрос не возникает, а у меня отчего-то возникает...
Простите, если опять кого обидел
Никитин
- Tuesday, April 14, 1998 at 00:50:15 (MSD)
САМ:
>а можно на Тенета 98 посылать те же
>произведения, что на Тенета 97 были посланы?
По-моему, никаких Тенет 98 еще нет, и неизвестно, будут ли.
>Из какой-то реплики Леонида Делицына, я сделал безутешный вывод,
>что МиМ не прошел во второй круг.
В архиве Гостевой должны быть более подробные объявления,
если Леха не стер. Как только будут известны окончательные
результаты (возможно, часов через 10), я вывешу полный
список работ, прошедших во 2 тур.
Борец за справедливость:
>А почему надо именно с Пахоменко экспериментировать? Потому что ее
>выдвинул Житинский, а номинаторы "плюнули ему в лицо", как он считает?
Да, поэтому. Житинский учредил кучу призов, и ему еще предстоит
проделать бОльшую часть огромной работы по проведению 2 тура
и награждению победителей. Ну, принесет он жюри одну внеконкурсную
работу, на здоровье. Да, черт возьми, ему нравятся эти рассказы!
Мало того, ему придется нести жюри "Пилотаж", который, по его
мнению "грязь" и "говно". Посочувствуйте ему! Какие-то свиньи
по дубом, и анонимные притом.
Наблюдатель:
>Наиболее четкие ответы дал Гусев, который признал мое определение
>конкурса как бардака.
Не определение, а характеристику. И не бардака, а балагана. :)
>Однако насколько органично подходят друг другу коллегия и жюри
>определить значительно легче, чем ему кажется: если жюри признает Пахоменко
>победительницей при том, что коллегия поставила ее на 13-17 места - это уже
>доказательство.
Нашел, тоже мне, лакмусовую бумажку. Я лучше придумал:
ведь после окончания 2 тура вы узнаете и то, какие
оценки жюри даст финалистам, и то, сколько номинаторских
голосов какой из финалистов набрал. Вот и сравните.
>большинство из них [номинаторов] находится в определенной вкусовой
>оппозиции к жюри
Это неизвестно. Потом, у номинаторов очень разные вкусы.
Небось, и у членов жюри тоже.
>Если не верите, что большинство авторов "шло" именно на
>жюри - пожалуйста, можно сделать эксперимент.
Верим. Но этого большинства было так много, что всех пустить было нельзя.
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Tuesday, April 14, 1998 at 00:37:15 (MSD)
Нет, это просто страшно представить: как дасть, сволочь, сапогом (или прикладом - что того хуже) бедняжке под дых... Аноним, мать его за ногу!!! Все беды от етих треклятых анонимусов. И Россию они же продали, суки виртуальные, и к Юле таперича подбираются!
ПО
- Tuesday, April 14, 1998 at 00:28:11 (MSD)
Читаю, просто диву даюсь.
Ю. Фридман
У вас фобии, ей богу. Такое ощущение, что вы никак не можете
не участвовать в сваре.
О грязи.
Грязь, господа-товарищи, она и есть грязь. И здесь вопрос не вкуса
или предпочтений. Зачем вы себя и других вводите в заблуждение?
Тут кто-то уже вполне резонно заметил, что есть литература, а есть нелитература.
Я с этим абсолютно согласен. Так, например, есть искусство кино, а есть
порнография на видео. Порнография имеет свой смысл, свою цель и свое значение.
Претенциозный антураж, броские декорации, крутящиеся подмостки
никогда не сделают порнографию искусством. Ведь все предельно просто: искусство,
это нечто, служащее для души, а порнография - это нечто, служащее
чему-то прямо противоположному. Вот, собственно, и все кино.
Я вполне понимаю людей, которых коробит ситуация с НП - прошедшим во второй тур.
О достоинствах произведений Ю. Пахоменко можно спорить. Свойства
НП бесспорны. Определять или не определять это произведение как грязь
вопрос исключительно нравственной чистоплотности читающего.
Назовите НП как угодно: вербальный эксперимент, шизофреническая сублимация
подростка, как угодно, но только не литературой в собственном смысле этого слова.
Я думаю, что именно поэтому в вашем тенетовском стакане разыгралась
такая нешуточная буря.
Слишком уж работа Ю. Пахоменко резонирует с НП в том смысле, что одно есть
художественное произведение, а другое - нечистая поза извращенного рассудка.
Читатель
- Tuesday, April 14, 1998 at 00:11:03 (MSD)
САМ, но это при условии, что будут те же номинаторы, что не очевидно :))))
Борец за справедливость: мысль не такая глупая, как кажется :))) Вообще, если идти дальше и превращать АРТ-ТЕНЕТА во всенародный демократический конкурс, то надобно тем же голосованием избирать жюри, номинаторов, а может, и участников.
Но меня не убеждают сетевые голосования, вот в чем дело. В свое время я вышел из рейтинга Перекрестка именно потому, что голосования были нечестными.
Масса
- Monday, April 13, 1998 at 23:52:36 (MSD)
Господа!
Из какой-то реплики Леонида Делицына, я сделал безутешный вывод,
что МиМ не прошел во второй круг. Закручинился я, но
не война, даже веселее на душе стало. И родила моя веселая душа
сокраментальный вопрос: а можно на Тенета 98 посылать те же
произведения, что на Тенета 97 были посланы? Номинаторам
выгодно, 2 раза читать не надо будет, а там глядишь, то что сейчас
не нравилось уже как родное пойдет. Мне "Мастер и Маргарита"
сначала не понравились, потом понравились, потом очень
понравились перед тем, как я их возненавидел.
С нескрываемой симпатией и уважением,
CAM <amaliouk@abo.fi>
- Monday, April 13, 1998 at 23:46:01 (MSD)
А почему надо именно с Пахоменко экспериментировать? Потому что ее выдвинул Житинский, а номинаторы "плюнули ему в лицо", как он считает? Есть и другие хорошие произведения и авторы, которые не вышли в финал. Например, Курицын, Верников и МиМ. Давайте учредим приз читательских симпатий. Пусть читатели проголосуют за работу, которая проиграла, но ее все равно стоит показать жюри. Скрипт для голосования сделать - совсем недолго. Это будет справедливо.
Борец за справедливость
- Monday, April 13, 1998 at 23:41:36 (MSD)
Ну, я думал, гигантский текст написал. А Делицын написал еще больше!
Предельно объективное и честное изложении истории конкурса и расклада сил и стремлений. У меня нет ни малейшего желания объявлять второй тур "конкурсом Житинского". Я согласился с этим составом, и он сработал. Кстати, сработал совсем неплохо, нельзя сказать, что все поставлено с ног на голову. Всех, кого я хотел бы отметить лично, я отмечу, Бог даст, изданием их книжек в серии WWW.
Но нет правил без исключений. Исключения были в виде двух авторов, двух произведений. Обсуждения каждого из них помогли нам определиться и размежеваться, чтобы, как говаривал Ильич (только не надо в меня камнями!) потом объединиться. И у той, и у другой стороны (за исключением ну самых крайних) есть повод подумать. (Мне даже перечитать НП захотелось новыми глазами :)))) Крайности сходятся. Человек человеку - друг, товарищ и волк. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Масса
- Monday, April 13, 1998 at 23:31:37 (MSD)
Бук, по-моему, Вам пора остановиться и оглянуться. Вам слишком
нравится роль крестоносца, скачущего в бой за честь русской литературы.
Сметая все на своем пути.
Ширянов, несомненно, не Федор Михалыч, хотя мне трудно судить о его
литературных достоинствах. Я думаю, что проблески некоторые у него есть,
но повторение одних и тех же двух-трех слов в каждой фразе по несколько
раз коробит мой слух даже если эти слова матерные и четырежды кряду
выражают правду жизни. Но хамства, то есть намеренного плевка в лицо
читателю, я там нигде не нашла. Это обычно скорее свойственно крестоносцам.
Они так борются за святые идеалы, что камня на камне не остается.
Я не то чтобы против идеалов, но лучше их призывать на чужие головы, когда вопрос
действительно серьезен. А иначе можно и запутаться - глядишь, и уже не так
уверен, что есть истина, ан отступать уже некуда, слишком гневно
молнии метали.
Юля Генюк
- Monday, April 13, 1998 at 23:29:44 (MSD)
Наблюдатель: Мне бы тоже хотелось, чтобы Вы раскрыли псевдоним, поскольку может сложиться впечатление, что Вы - мое подставное лицо, ибо "защищаете" меня от номинаторов.
Как бы там ни было, виноват большей частью я сам. Я не следовал букве, хотя иногда нужно бы. Я старался следовать духу, но мы не совсем одинаково это понимаем с некоторыми коллегами. И все равно, резкие слова - фашизм, геноцид и проч. - чересчур резки. Кажется, я никогда такими словами не пользовался. За исключением слов "грязь" и "говно", которые я применил к НП.
Поставленный Вами вопрос о несоответствии коллегии номинаторов и жюри я уже поднимал, когда говорил о музыкальном конкурсе классики с отборочной комиссией из рокеров. Причем, я отнюдь не против рокеров, как Вы понимаете, если знаете о моем "рок-дилетантстве". И здесь я не против людей, имеющих более радикальные, жесткие литературные вкусы. Современные, может быть. Я уважаю взгляды Делицына. Он не считает мои произведения (а также Стругацкого и нек. других) художественными. И пусть. Нисколько не обижен, ибо есть ряд других уважаемых людей, которые считают иначе. И мне достаточно.
Эксперимент, который мне позволили провести с Юлей - подать ее рассказы в числе прочих, но не объявлять ее призером ТЕНЕТ, ежели ее поставят на высокое место, - я проведу. И проведу его, клянусь, честно, то есть не настраивая жюри. Ибо мне самому интересно - что из этого выйдет. Возможно, жюри тоже "прокатит" Юлю. Правда, такой результат не скажет ничего о совпадении взглядов номинаторов и жюри. Могут быть иные критерии. А вот обратный - скажет о несовпадении.
Что же, считать, что мы провели Большой Литературный Бардак? А у меня нет такого ощущения. Несмотря на все трудности, скандалы, нарушения регламентов, мы выходим к финишу, и я чувствую, что конкурс нам всем много дал. Новые имена и произведения, которые уже известны в Сети. Новые проблемы.
Как бы ни ругали меня коллеги за то, что на конкурсе был Форум - эта странная книга, которую модерировали в 4 руки, причем ни одна из них не знала, чего хотят три остальные, - я считаю, что это самое интересное, что здесь было. Мы строили модель самоорганизующейся системы, и она получилась, поскольку конкурс все же не развалился. Мы действовали максимально гласно - и это тоже хорошо. Странное впречатление производили бы перебранки маститого, убеленного сединами жюри с участниками, но молодые номинаторы, сами участники конкурса, ни званиями, ни заслугами, ни талантом не выделяющиеся из самих участников - это все же не олимпийцы. А то, что я в этом участвовал (пожилой человек и не участник конкурса) - так мне было интересно.
Потерял ли я лицо? Для кого-то, кто читал мои книги раньше, - да. Для кого-то - нет. Но надувать щеки и делать важный вид - занятие не для меня. Ей-богу, я пришел на этот конкурс не ради дополнительной славы, ее можно было завоевать на спокойных и менее интерактивных сетевых проектах, которые стоят сейчас, потому что я строчу "телеги" в Гестбуку. Ради общения, ради литературы, которую я все же люблю, наверное. И я здесь нашел разных людей. И все мы нашли разных людей и сроднились с ними. Вот Никитин проявился, а раньше молчал, и наезжает на меня. А я рад, потому что узнал его лучше. Ну, горячий, язвительный, задиристый... И правильно. Молодым надо задираться.
Получился у нас конкурс, Наблюдатель. Честное слово.
А. Житинский
- Monday, April 13, 1998 at 23:12:03 (MSD)
> Называть нас можно хоть убивцами русской
> литературы. Это мне безразлично (я знаю, что
> Лехе, например, - нет. Леха, видимо, еще не Будда).
Нет, Левон, просто я уже Бодхисатва :)
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 23:10:38 (MSD)
Наблюдателю (в предположении, что это не один из
псевдонимов кого-то из уже высказавшихся, в противном
случае на этом я из дискуссии выхожу):
мне очень жаль, что у Вас такие превратные представления
о конкурсе. Мне очень интересно, кто Вам все это сказал.
И ударяет это все, конечно, по Житинскому. Если Вы этого
хотите - это либо странная неблагодарность, либо
неусветная глупость. Иначе такого поведения описать
я не могу.
Теперь по параграфам. Житинский - не исчадие ада.
Житинский - известный писатель, издатель, и большим
организатор с опытом работы с писателями. В 96-м
году его привлек к участию в качестве члена жюри
Демьян Кудрявцев, который издавал тогда online журнал
поэзии 'Eye". Это было большим успехом конкурса -
в жюри появился известный писатель. Кроме того, у нас
уже был критик Кузнецов, журналист и писатель носик
(издавший роман), остальные были, в основном, "сетевые
издатели". Все было сделано по образу и подобию eScene -
работы подают издатели. Затем иих судят. В eScene меня
смущало одно - судил 1 человек. Приглашенный писатель.
Результаты, однако, обьявлялись "Лучшими рассказами
на Интернет". Я тогда подумал, что такие результаты
слишком мало весят. Эдак появятся 100 конкурсов,
в каждом свой старик-Державин, который будет
благословлять авторов. (Вполне возможно, что это и
есть правильный спосовб - оценивает конкретный человек,
а не жюри, где сложно сказать, кто голосовал).
Однако, я думал, что eScene - какая-то самоделка, а
обычные конкурсы, в т.ч. и литературные проводятся не
так. Пусть будет жюри.
К концу голосования в 97-м (за втрое меньший обьем
поступлений) жыри (состоявшее из самих издателей и
нескольких приглашенных)
было изнурено. Некоторые "сошли с дистанции".
В такой ситуации возобновлять конкурс, идти через
все то же самое заново мне было стыдно. Тем более,
С идеей электронного издательства уже было все ясно -
это обременительное, разорительное и благотворительное
занятие. Нужны средства, и нет отдачи. Я, пожалуй, не
учел возникновение ряда новых очагов литературы -
zhurnal.ru, лавка языков, Кулички (весной 96-го их
еще не было). Что было сделано - был расширен состав
"отцов" конкурса за счет ряда победителей Тенет-94-96.
Затем мы затаились. Тем временем люди продолжали
присылать работы и спрашивать - как же конкурс?
Ах, ну да, еще рассылали призы - это заняло пару месяцев.
В такой момент разброда и шатаний Александр Житинский
начал проводить другой конкурс. Ну и тут он поступил
как любой сетевой бизнесмен - стал набирать кадры из
числа тех, кто уже где-то что-то такое делал.
В часности, пригласил Леху заниматсься поэзией.
Задача этих лиц - номинаторов - была в точности
такой как задача работников журнала, которые
отбирают работы для редколлегии. По сути, Житинский
строил журнал в форме конкурса, который угрожал
конкурировать с другими онлайновыми публикациями
(то, чего я пытался избежать).
Дальше возникла проблема с жирафом. В 96-м мы не нашли
средств на статуэтку жирафа (ок. полутора тысяч
доллаворд, если вручать всем победителям). Было также
ясно, что никая коммерческая деятельность конкурсу
такие доходы не принесет - книжные магазины нас знать
не хотели, Мамонтовых и Третьяковых тоже не заметно.
Александр Николаевич, между тем, вполне успешный
коммерческий издатель, способен поощрить победителей
путем издания их книжек, привлечения именитого жюри,
и так далее.
Как все абсурдное, возникла надежда, что если жирафа
не изваять нам, может быть его удастся изваять
Житинскому. Ее и изложил Митя. С учетом опыта ведения
бизнеса на Интернет вообще можно сказать - здесь
конкуренция мелких проектов действительно часто
изнуряет, мелкие на Интернет погибают, а самый крупный
забирает все.
Митя, одним словом, предложил обьединиться. Почему
я был против - написано выше. По простому соображению,
что теперь конкурс разных журналов начал превращаться
в конкурс внутри одного журнала. исходные "Тенета"
никогда не раскручивались в России, никогда не
рекламировались баннерами (хотя попытка заработать
на призы баннерами - смешная и неудачная) была сделана.
Работы никогда не хранились на сайте - во избежание
конфликта с журналами и изданиями. Я боялся отпугнуть
издателей, конкурируя с ними путем "переиздания" их
публикаций. То есть старые "Тенета" были - не более,
чем набор ссылок на конкурсные работы, выдвинутые
издателями.
Такова общая ситуация, исходя из которой легко
предугадать, что мы делали потом.
Разумеется, и я, и Гусев голосовали ПРОТИВ ограничения
на размеры - будь то 40 или 200 Кб. Однако, размеры
пришлось ограничить - потому что работы предполагалось
печатать на бумаге. Александр Николаевич обьяснил
физическую невозможность печатать произведения
неограниченных размеров, и ограничения прошли. Мне
лично вопросы с распечаткой не так важны. Я считаю,
что победа в 1-м туре - это вполне то же самое, что
давали старые "Тенета". Что к этому добавят жюри и
награды - увидим. "Пилотаж" и рассказы Юлии Пахоменко
приблизительно показали, что дает первый.
Поэтому - не спрашивайте меня и Гусева о размерах.
Мы считаем это ограничение бессмысленным. Я считаю
бессмыелнной и затею с бумагой. Бумага сама скоро
придет. Уже довольно много писателей подключено к
Интернет, и включать их в жюри - прекрасный способ
привлечь их вимание к новой возможности.
По поводу номинаторов. Всегда, с момента основания
номинаторы голосовали за те категории, в которых
считали себя компетентными. Исходно даже рекомендовался
куратор раздела. например, Колпаков и Манин
курировали "юмор", Колпаков и Манин - "игры", и так
далее.
Положение о том, что номинаторы в первую очередь
голосуют за выдвинутые ими самими работы - ЕРУНДА.
Я голосую за лучшие работы в пределах кворума.
В частности, я проголосовал против рассказа
Милицкого "Сильный человк". В прошлом году оценил
очень низко стихи Толика, за что удостоился комментария
Вербицкого, что мол Делицын страдает шизофренией -
сперва выдвигает работу, потом ее топит.
Я не топлю. Просто на мне лежат 2 разные функции -
номинатор, который выдвигает или не выдвигает те
работы, которые ему конкретно приносят, и член жюри,
который судит ВСЕ работы. Как член жюри я читаю все
работы, причем совсем не тогда же, когда работаю
номинатором. Соответственно, вижу общий уровень
работ и оцениваю те работы, которые выдвигал сам
соответственно. Еще выразительный пример - Линор
Горалик подавала стихи через Житинского, а он был
в отьезде. Линор переживала - почему молчит Житинский,
может быть, он стесняется мне сказать, что стихи
плохие. Я ей говорил - Линор, ну давай я выдвину твои
стихи. Она всегда переводила разговор на другую тему,
и я усвоил, как ей важно признание САМОГО Житинского.
(Никуда не денешься, авторитет писателя зачастую выше
авторитета жюри. Единственное, что от нас требуется -
оставаться неподкупными). Я поставил
ее стихам "плюс". Ее же рассказу - минус. И вообще,
большинство авторов состязались везде, и везде
получили от меня разные голоса, в зависимости от
уровня их работ в той категории. Например, отрицаемых
мной Паркер - и в рассказах, и в романах - "минус",
а вот в эссе - "плюс". Т.е. никакого предубеждения нет,
я продолжаю читать паркера, несмотря на то, что с его
творчеством уже хорошо знаком, и продолжаю ему ставить
"минус" за однотипные работы, но вот эссе было лучем
света в темном царстве, я рад, что оно прошло. Еще
раз замечаю - никакие авторитеты над нами не висят -
критик Курицын провалился (хотя эссе о Верникове
написано на мой взгляд превосходно, и я голосовал "за").
Никитин отстаивает интересы Бородыни как учасника
конкурса!!! Он требует соблюдения справедливости по
отношению к Бородыне как к участнику конкурса.
Если Бородыня идет по правилам, пусть Пахоменко тоже
идет по общим правилам. Это вовсе не означает
подсужиания Бородыне. Если Никитин обнаружит, что
Borodynya sucks в 97-м году, по сравнению с другими
работами, то он его вычеркнет.
Справелива или нет возможность голосования номинатора -
это историчекий рудимент. Кто будет служить номинатором
в отборочном турнире? Если исходить из опыта eScene и
старых "Тенет" - это издатели. надеюсь, что Тенета-98
вернутся к этой схеме. Если это редакция - то надо
поискать таких ослов, которые будут работать за так,
и еще получать плевки от авторов, мол "кто ты такой"?
Правда, есть еще вариант активных действий литературного
кружка - но это и останется литературным кружком
определенного направления (например, были в начале
века весьма влиятельные группы символистов, акмеистов,
футуристов - они развивались, соединялись, писатели
переходили из одного в другой, и развитие авангарда
шло в форме взаимодействия таких кружков).
Номинаторы ни в коей мере не были нацелены на подлог.
Их пригласили выдвинуть работы и высказать свои мнения.
Стругацкий ждет-с - баннер Житинского. Ну что мне тут
остается сказать - наверное, это ошибка. С другой
стороны в редколлегии журнала "Юность" были одни
имена, а в приемной - совсем другие. Орды юных поэтов
и писателей шли к славе, а попадали в руки авангардистов
Коркии и Мальгина. В Новом Мире принимал работы, кажется,
касмынин. В "Москве" - секретарша, а ответ я получил -
уж и не помню от кого. Раньше помнил :)
Кстати, Житинскому на заметку - люди "предбанника",
похоже, всегда авангардисты по сравнению с людьми
парилки. Похоже, смена литературных течений имеет
такое зримое выражение. Леха, работающий в стиле
хайку - это наглядный пример сам по себе.
Да, кто войдет в жюри мне, разумеется, было известно
с самого начала. Об их художественных вкусах, каюсь,
мне неизвестно ничего. Это действительно проблем в
моем образовании. Я надеюсь, что придет время, когда
работы выдвигать будут литературные критики, которые
читают журналы и высказывания жюри прекрасно знают.
Я прочитал, как Лимонов обозвал Битова "пробирочной"
прозой (и подумал - сам ты пробирочный), а вот мнения
Битова, тем более о молодых литераторах, мне неизвестны.
В "Пушкинском Доме" речь идет как-то больше о Тютчеве,
Пушкине и Лермонтове (причем, как утверждает
специализирующийся на Тютчеве Роман Лейбов - мнения
_героя_ Битова, Лева - более, чем спорные).
Замечу - мнения героя ничего не говорят о мнениях
самого Битова. Хотя, вполне возможно, что и он - не Бог.
Александр Николаевич сообщил, что Стругацкий часто
судит как член жюри фантастику. Возможно, мне следовало
ознакомиться с результатами таких голосований или
со статьями Стругацкого. Я этого не сделал. Впрочем,
Житинский заметил - "фантастику не читаю, хотя, говорят,
пишу". И я не читаю. Чтобы понять, прав ли Стругацкий,
мне пришлось бы прочесать еще и все конкурсные работы.
Но я вполне доверяю его литературному чутью. Мне трудно
предположить, чтобы человек стал так известен, не
разбираясь в литературе. Отличаются ли его вкусы - мне
неизвестно. Посмотрим, увидим.
Вы пока не продемонстрировали НИКАКОГО знания вкусов
членов жюри. С Житинским уже ясно - он не читает
фантастику (если верить тому, что у него написано).
Зато активно издат Кунина.
Я прошу прощения, но Кунин работает далеко не в том
же жанре, что Житинский. Знаменитую "Интердевочку"
читать сложновато - это сценарий, и как сценарий он
хорош. Кунин пишет и иначе. Но уверен, что Житинский
читает массу разных вещей, и о его вкусах судиь
можно только теперь, когда он их высказал открыто
по 2-м поводам (и кстати, меня очень удивил).
Житинского номинаторы не обманывали. Он пошел на
риск - припахать готовых номинаторов в качестве
бесплатной редакции. Наткнулся на обычные проблемы
с халявой - номинаторы голосовали, сообразуясь со
своими вкусами, а нв во вкусами Большого жюри,
И правильно делали. Можно набрать редакцию в стиле
"Молодой гвардии" и платить ей деньги за выражение
определенных вкусов и настроений. Ясно, что Житинский
таких вещей делать не будет.
Конкурсанты вовсе не были обмануты. Им дали список
номинаторов со всеми ссылками. Они были обмануты не
более, чем провинциальная девочка с тетрадью стихов,
приехавшая в Юность, и обнаружившая в шриемной
Виктова Коркия. Да, а что? Кто к ней должен был
спуститься с небес? Пушкин? Ну жалко было девочку,
очень жалко, но Пушкина тоже жалко, он занят.
Девочка не одна, их много. Коркия получал деньги
за чтение ВСЕХ этих девочек - теперь я себе начинаю
отдаленно представлять, на что же похожа эта жуткая
работа - графоманы, слезы, чтение одних и тех же
штампов, бр-р-р-р. Поражаюсь, как он тогда еще
терпеливо обьяснял, а не орал "поди прчь, глупый
графоман". Как, впрочем, и во всех остальных
редакциях - очень терпеливые вежливые люди.
Конкурсанты не обмануты. Если они недовольны -
я еще раз предлагаю Житинскому "свергнуть" номинаторов,
проголосовать самому и провести работы во второй тур
"конкурса Житинского", "конкурса Русской литературы",
и пр. Вполне возможно, что это сделает счастливыми
больше авторов. Я просто НЕ знаю. Но мне это будет
удобнее и легче, чем выслушивать несправедливые
обвинения от анонимов.
Если Житинский ощущает, что что-то не так - пускай
сделает ТАК. Он нашел изумительную аналогию - на
конкурсе классической музыки в отборочной комиссии
заседают рокеры. Эти рокеры пропускают рокеров, и
не пропускают исполнителей концертов мендельсона
и Паганини. (Кстати - Житинскому - это знак того,
что хочет читатель - Кунина тоже хочет читатель,
а вопрос, какой читатель "правильнее" - читатель Н.П.
или читатель Юлии Пахоменко усреднением не решить.
Надо сделать так, чтобы Пахоменко соревновалась в
разделе "фантастика" с Нелюткой, Бортниковым,
возможно, гоголевским Новом - по крайней мере).
Гусев охраняет тайну номинаторства, на основании
которой номинаторы согласны голосовать. как
священник - тайну исповеди. (Вербицкий, как Шерлок
Холмс ее исследует, Гусев на радостях это исследование
даже номинировал). Хорош же будет тот священник, который
по требованию начальства раскроет тайну исповеди.
Он, возможно, будет чудесный человек, но явно -
непрофессиональный священник, обманщик.
Я готов голосовать открыто. Просто не хочу подводить
других номинаторов. Я подумал даже - может быть, стоит
сделать голосования открыто и закрыто - для желающих,
потом подумал - эдак начнется явное давление со
стороны участников. Уж если происходит то, что мы
наблюдаем сегодня, что же будет дальше.
Я не во главе этого крыла. Просто я обьясняю свои
мотивы. Остальные номинаторы действуют так, как советует
Леха - не тратят время на оправдания. Недовольны?
Ну делайте другой конкурс и голосуйте там сообразуясь
со своими вкусами.
Насчет бумаги, денег и места на сервере - я не понял.
Я равнодушен к бумаге. На свевере Спутника я расходую
4 гигабайта пространства. Вы что думаете, у меня не
найдется место для - ну максимум 100 килобайтов -
повесить список ссылок на работы? :)
Насчет денег тоже неясно - пока что, вроде бы, я
тратился, а не на меня. на почтовы расходы по расылке
призов, например, ушло порядка сотни баксов - много
народу наградили. И в этом году премии буду я платиь,
не мне. Или речь идет о том, что появились более
весомые призы? Да, это чудесно. Это очень хорошо,
я рад, что награды будут достойными.
А молчал я по поводу своих литературных вкусов просто
потому, что к фантастике и юмору абсолютно равнодушен.
Просто так - "для себя" не читаю.
А Вы что, думаете, Стругацкий "для себя" фантастику
читает? :) То направление, где он лучше других - сидит,
изучает работы молодых авторов? Или Стивена Кинга
штудирует? Насколько я понимаю, Стругацкий все это
читает по работе - преподает он это. А читает, скорее
всего, то же, что и все.
То, что я к позиции зубров равнодушен - на мой взгляд -
это было очевидно с самого начала. "Что будет говорить
княгиня марья Алексевна' - интересует только Фамусова.
У меня есть свое мнение по поводу большинства
работ, которые я уже прочитал. Разумеется, если бы
я где-то прочитал, что Битов рекомендует почитать
Пахоменко, я бы взял это на заметку. Но если бы
прочитал, что он рекомендует шрочитать те рассказы,
что у нас были представлены на конкурс - я бы подумал
"рехнулся, старый". Хватит с меня. Я уже 3 раза
перечитал.
Да, ситуация, в которой "младшие чины" диктуют
редакции, что публиковать, а что нет - абсурдна.
СОгласен. Однако, мимо младших чинов работы не
проходят, коль скоро это работы "людей с улицы".
Это раз. Два - младшие чины получают зарплату.
Пришел в "Молодую Гвардию" - отрабатывай свой хлеб,
и не жужжи. Тебе заплачено. А номинаторы - свободный
труд свободно собравшихся людей. За что хотят, за то
и голосуют. Лично у меня смелости бы не хватило
предложить кому-то поработать. Да и Житинский предлагал
не это. Он предлагал тем, в ком был тогда уверен.
Слияние конкурсов создало систему с демократией.
Три - Тенета - не журнал. Это конкурс. Туда подают
произведения, опубликоанные в журналх. То есть
иерархия журнала тут не работает. Номинаторы - это
просто жюри, жюри 1-го тура.
Коллегия номинаторов работает в 1-м туре, дабы
освободит жюри от чтения сравнительно слабых работ.
Просто экономит время жюри. Большое жюри нужно как
2-й тур этого конкурса.
Идиотский вопрос - а что, если Вы выступаете на
чемпионате Одессы по фигурному катанию, Вас сразу
Олимпийский комитет судит? Вас и судит жюри из одесы.
А уже победителей - жюри олимпийских игр.
Иначе оно перетрудится и умрет, если оно в каждой
области будет судить.
Да, вполне возможно, что вкусы номинаторов и вкусы
жюри различны. Что Вы нам советудете делать?
Я предложил конструктивный вариант - Житинскому
подать не работы, победившие в Арт-Тенета-97, а
работы, победившие в конкурсе Житинского.
Если Алексндр Николаевич уверен в выборе - пусть
употребит власть. При чем тут номинаторы?
Они сделали свое дело - честно проголосовали.
Победители 1-го тура известны.
Номинаторы не могут украсть место Пахоменко в СВОЕМ
конкурсе. 1-й тур - это ИХ конкурс. Среди номинаторв
такие же литераторы, филологи, литературоведы, критики.
Возможно, не менее компетентные в литературоведении,
чем писатели.
Насчет балагана. Про художественный вкус жюри Вам
ничего не известно. Пока что. Абсолютно.
Равно как и про вкус конкурсантов. Достаточно
поглядеть прозу и переводы Михаила Зислиса или Бука.
Переводы, возможно, отражают их литературные вкусы
(гипотеза). А проза - это собственное творчество.
Герман Герин коллекционировал картины великих мастеров.
С художественным утьем у него, вполне возможно,
все было в порядке. Не нацистские плакаты.
"Для себя" Геринг собирал то же, что и все. Для масс -
это совсем другое дело.
Тенета можете читать, чем Вам заблагорассудится -
Балаганом ли (кстати, так и назывался наш первый
wwwboard, где предполагалось общаться с ваторами и
между собой), был также MnemoZyne - для "декретов"
и междусобойных бесед "отцов", которые публиковались.
Называть нас можно хоть убивцами русской литературы.
Это мне безразлично (я знаю, что Лехе, например, - нет.
Леха, видимо, еще не Будда). Интернет тоже называют
помойной ямой - это не мешает кощунственно проводить
здесь конкурсы.
Я надеюсь, что это мой последний ответ на анонимные
заявления.
Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 22:58:23 (MSD)
Виноват: мой рассказ, если сохранять его как plain text в MS Explorer, занимает 39,7K. Придется еще немного дописать - я ведь, когда его писал (для конкурса "Любовь-97") четко поставил себе это поэтические ограничение - рассказ должен быть ровно "40K минус 3 байта". Видимо, при перекачке из формата в формат вся поэзия нарушилась.
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 22:54:02 (MSD)
Наблюдателю: моя "бОльшая" вещь занимает ровно сорок килобайт. Точнее, сорок за вычетом трех байтов (1K=1024b). Сохраните ее как plain text, уберите несколько пустых строк в начале и в конце - и посчитайте.
> Значит это положение нарушать можно.
> А то, что хотел нарушить Житинский, нельзя.
Да помилуйте, именно он и нарушал квоты (если уж Вам так важно противопоставить его и остальных). На дневник Сикуляр взгляните для примера. Именно потому квоты и оказались нарушены, что я не мог бегать за всеми "явочниками", среди которых А.Н. был одним из первых. И это довольно сложно, поверьте - секретатю заставить председателя соблюдать квоты.
В остальных же случаях (в подавляющем большинстве) я честно старался за квотами следить. Посмотрите те вещи, которые номинировал я, или мои собственные произведения, выставленные на конкурс.
Кроме того, в нескольких спорных случаях имело место обсуждение на листе - например, в случае с рассказом Постнова, который несколько превышал квоту, но являлся именно рассказом, а не романом.
Так что пожалуйста, оглашайте факты нарушений, иначе Ваши обвинения звучат именно как каша. Что именно нарушает квоты? Какой именно номинатор голосовал "с оглядкой на то-то и то-то (и на что именно, кстати?)". И т.д.
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 22:38:40 (MSD)
Никитин - не срывайтесь, у вас слюна капать начинает, это неэстетично.
Есть понятие эстетичности. Дела, в котором участвуешь. Мне кажется, Наблюдатель прежде всего за это выступает. Просто, чтоб красиво было. И все. Вам это, видимо, незнакомо, если вы в рассуждениях о литературе пишете слово "заместо" и что-то там видите в гробу.
Фаина Кролек
- Monday, April 13, 1998 at 22:38:09 (MSD)
Наблюдатель,
Ну почему вы трясете Пахоменко как жупелом культуры, ну за что вы ее так???
На какие вопросы я могу отвечать, когда ко мне приходят и говорят: "Проголосовал, Срань? Ну-ну. Только я знаю, что вот это - лучшее. И это, приятель недоразвитый, вопиющий случай"
Чем он вопиет??? Тем, что вам не понравились результаты, тем, что поставив в тотализаторе, вы проиграли бабки и пытаетесь их вернуть?
Какая еще мотивация?
Борьба за будущее литературы в сети???
Увольте лменя от этих колонизаторских замашек.
В южной африке белые любили клумбы обкладывать черепами заместо бордюрного камня.
И говорили, что культуру несут отсталым народам.
Я такой культуре учился в школе социалистической, я ее в гробу видал.
никитин
- Monday, April 13, 1998 at 22:34:27 (MSD)
Никитину:
О том, что Никитин беспокоится за выдвинутого им Бородыню написал не я, а Делицын. Я лишь повторил. Во всем остальном вы напоминаете человека, который на вопрос Lкоторый час" отвечает Lспасибо, я уже завтракал". В том смысле, что вопросы поставлены одни, а ответы даны на другие.
Делицыну: Я - не Бук. Но, в принципе, какая разница? Ведь тех вопросов, что поставил я, он не поднимал. У кого каша в голове, это мы еще посмотрим. Если я исказил хотя бы одно ваше высказывание - милости просим поправочку. Если же нет... у кого каша?
Наиболее четкие ответы дал Гусев, который признал мое определение конкурса как бардака. Однако насколько органично подходят друг другу коллегия и жюри определить значительно легче, чем ему кажется: если жюри признает Пахоменко победительницей при том, что коллегия поставила ее на 13-17 места - это уже доказательство.
Лехе:
Действительно список коллегии номинаторов был приведен в полном объеме, а вот по поводу Lчем они занимаются" и уж в особенности насчет того, что большинство из них находится в определенной вкусовой оппозиции к жюри, с которым этот конкурс в первую очередь ассоциировался, извините нигде сказано не было. По фамилиям этого не определишь. Если не верите, что большинство авторов Lшло" именно на жюри - пожалуйста, можно сделать эксперимент. Примите решение (оргкомитет), что второй тур тоже будет судить коллегия номинаторов. Тогда посмотрите, какой вой поднимется.
И, наконец, по поводу размерных квот. Лично для меня Буква Положения не столь уж важна. И поднял я эту тему лишь потому, что секретари сами эту Букву благополучно нарушают, а когда об аналогичном заводит речь кто-то другой (Житинский), сразу же становятся в третью позицию. Вот Гусев говорит, что просил орг. комитет отменить квоту, а когда из этого ничего не вышло призвал номинаторов игнорировать ее Lв явочном порядке". Значит это положение нарушать можно. А то, что хотел нарушить Житинский, нельзя. Тут уже, видите ли, будет перейдена грань между балаганом и беспределом. Кто же решает, что можно нарушать, а что - нет, и где лежит эта грань? Может быть секретарь Гусев - Господь Бог, а сопредседатель Житинский просто прогуляться вышел? Если уж пошло на принцип, Леха, я настаиваю, что существуют нарушения размерных квот в том объеме, о котором я говорил. На других пальцем показывать не буду, но если уж ты такой бравый, глянь, сколько занимает в категории LРассказы", твоя бОльшая вещь.
Наблюдатель
- Monday, April 13, 1998 at 22:21:28 (MSD)
А.Б.Никитину, цитируя ``Бука'':
>А что, я хоть раз обвинял Ширянова именно в "сиськах" и т.п.?
>У меня всю дорогу именно этот акцент - халтура в литературно-текстовом
>смысле. Так что дело не во вкусе, а в мастерстве.
Я не причисляла Вас к стае (см. выше). Не скажу, чтобы
я была в восторге от Вашего слога, но Вы изъясняетесь
последовательно.
Что касается "Бука", который всерьез берется утверждать,
что он нашел на конкурсе ТЕНЕТА одно выдающееся произведение
(худшее из худших) --- прочтя все до одной конкурсные работы? ---
и, возмутившись недостатком художественного мастерства,
всю дорогу требовал это произведение снять...
да нет, это не смешно. Дело даже не в том, что это вранье;
ну кто, правда, запомнил здесь Буковские призывы к добру
и к поголовному соблюдению (несуществующих) "законов механики
добра и зла" в литературе?
Это так написано, что никому из "хороших" в глаза не
бросается. А ведь человек говорит: "Такой бездарный текст вы,
номинаторы, выдвинули, что я не хочу с ним даже соревноваться.
Вы извольте-ка его снять."
Yulya Fridman <yula@ihes.fr>
- Monday, April 13, 1998 at 22:18:34 (MSD)
Антону: реальна?! Кто бы мог подумать! А ведь все те же мишины мутанты и прочие аксессуары, так жутко все похоже. Ну, значит я опять ошибся, прошу у Юли всяческих извинений...:))
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 22:09:42 (MSD)
Леха!
Полина Тумина так же реальна как я (или ты) - кстати, хорошее начало. Спорное такое...
Я с ней на одном курсе учился в институте.
Никитин
- Monday, April 13, 1998 at 22:02:48 (MSD)
Паркер, да, последнее волеизъявление Бука именно таково, это правда. И нечего тут говорить или возражать. И нет тут трагедии.
Трагедия втом, что за эти идут сразу другие еритерии оценки: грязь, Носик и Паркер выливают грязь на головы читателей.
Ну, положим, я тоже заявлял, что НП - говно, ну и?
А при чем тут Паркер и Носик? Им-то за что досталось? За то, что они текст этот по другому прочли, и он для них - не говно.
Литературные достоинства - ради Бога, никто не спорит.
А вот подозревать других в злом умысле развала конкурса заведомо плохим (хотя я не знаю, как это может быть объективным критерием) произведением - это уже паранойа и геноцид.
Никитин
- Monday, April 13, 1998 at 22:01:22 (MSD)
Мирись, мирись, Леха, получишь перо под ребро в поцелуе - поздно каяться будет.
...
- Monday, April 13, 1998 at 22:01:15 (MSD)
> С Андреевым, также высказывавшимся против
> снятия романа --- тем более.
Ну вот, Юля, а я-то думал, мы уже подружились: ты меня вроде похвалила за позицию, а я на днях читал Аполлинарию Тумину в журнале "Интернет" и тоже хвалил ее приятелю - вот, дескать, Юля с Мишей виртуала создали, куда до них Кате Деткиной и Мэри Шелли! А мы, значит, по-прежнему на ножах? Жаль, жаль...
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 21:58:20 (MSD)
Паркер - а вот и нет.
СПОРЮ я насчет плохо написанного романа.
А НЕ УЧАСТВУЮ с хамством. И на эту тему не спорю, это слишком индивидуальный критерий.
Разделяйте, partner.
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 21:57:06 (MSD)
Бук, черт возьми, тогда ты заявил: я не буду участвоать в одном конкурсе с плохо написанным романом? И все?!
Я даже не знаю, что по этому поводу сказать...
Mr.Parker <parker@paragraph.com>
- Monday, April 13, 1998 at 21:52:22 (MSD)
Yulya Fridman <yula@ihes.fr>:
>Меня ничто до сих пор не объединяло с Гусевым (да он терпеть меня
>не может, по старой памяти)
Да нет, я после того, как узнал, что это ты была Санитары,
стал гораздо лучше относиться. Просто забыл предупредить. :)
Вот, кстати, лимерик из Пекарни:
У почтенной супружеской пары
Взял сынок псевдоним "Санитары".
Стал писать буриме --
Не в своем, знать, уме.
Рвут и мечут супруги Гайдары.
Потом, это неправда, что я агитировал против твоих стихов
до голосования. Я их только покритиковал после, за
парочку неправильно поставленных ударений ("остОв" вместо
правильного "Остов" и "стОрицей" вместо "сторИцей").
Это фигня, я и Храброва слегка пожурил за ляп
"...когда на балконе
Стоял, наблюдая в бинокль за врагами,
В азарте стуча по нему сапогами."
Не суть важно.
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 21:50:32 (MSD)
Никитину -
Никто никого не пытался протащить. Существует целый ряд Конкурсов, где можно отдавать свои очки в пользу другого участника. Здесь такого нет, хотя нет и отрицания этого. Здесь вообще, по признанию самих же номинаторов, правила недоработаны.
А если уж вы говорите про мою позицию - так читайте последнее мое волеизъявление, где я уже никого никуда не тащу.
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 21:50:25 (MSD)
Секунду, дорогой маэстро Никитин!
А что, я хоть раз обвинял Ширянова именно в "сиськах" и т.п.? У меня всю дорогу именно этот акцент - халтура в литературно-текстовом смысле. Так что дело не во вкусе, а в мастерстве. В конце концов, был Генри Миллер, и уж там трах стоял коромыслом. А читал и еще перечитаю. И Голый Завтрак Бэрроуза. Так что не надо из меня делать кисейную барышню. Дело именно в литературных достоинствах, о чем мы рубились еще с января.
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 21:46:21 (MSD)
Бук,
я подозревал, что вы действовали эмоционально...
Оказывается, это позиция.
Я вижу конкретную грязь в том, что господа Коваленин и Житинский искали способа протащить понравившееся им произведение во второй тур, процедурой, отличной от штатной процедуры.
При этом произносились фразы про позор, слепоту и недопонимание.
Пришли два сверхчеловека и объяснили всем, как жить.
Белокурые бестии.
Самураи...
Если это не грязь, а нормальный литературный процесс, то извините мне, недочеловеку, мои ошибку.
Никитин
- Monday, April 13, 1998 at 21:45:49 (MSD)
Юлия!
Хотелось бы еще раз прояснить свою позицию, поскольку мне неприятно, если я буду зачислен в сторонники русской литературы без говна вами лишь на том основании, что не поддерживаю Ширянова.
Я считаю, что НП - откровенно слабое произведение литературы. Я считаю, что это не литература. Не потому что там сиськи и пиписьки, не из-за говна как такового, а из-за качества текста.
ВОзможно, здесь влияет фактор присутствия. Я знаю этого человека довольно давно. И никаких художественных иллюзий поэтому не питаю.
Да, безумно интересно наблюдать работу текста на людей.
Да, это случилось с НП.
Но что-то мне подсказывает, что на этом - все. Дальше тишина.
Мне не нужно ни с кем сбиваться в стаи. Не люблю я стаи.
Ну, это можно в принципе заметить. Я, кстати, долго думал, высказываться мне по Пахоменко или нет, ибо высказывания мои были чрезмерно персональны...
Но вот уже не смог молчать.
Так что одна из ваших посылок не вполне верна: у "гонителей" (а в моем личном случае просто "недоброжелателей") есть разные мнения, поверьте.
А двойная мораль - это и впрямь отвратительно. А гонение за вкусы - это и есть фашизм, как я уже тут и написал.
никитин
- Monday, April 13, 1998 at 21:40:50 (MSD)
Адрес Сумасшедшего Дома - http://parker.paragraph.com
Там только кодировка 1251, КОИ нет.
Да я написал НП, я. Завтра Горный у меня возьмет интервью.
Mr.Parker <parker@paragraph.com>
- Monday, April 13, 1998 at 21:39:01 (MSD)
Юля, я не вижу здесь иной грязи, кроме НП, и выливших эту грязь людям на головы Паркера и Носика. А в остальном ваша "логика" если не стройна, то хотя бы эмоционально забавна.
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 21:30:40 (MSD)
``Бук'':
>Да какая разница, кто его написал? Паркер его поместил, и уже
>из-за этого с ним заодно.
Мне кажется, это замечание (если его не подделали, как это
здесь принято, граждане анонимы) заслуживает ответа. В гостях ---
хозяев утомлять неприлично; ну да ведь Андреев всегда лишнее
стереть может, не поморщится.
Защитники чистоты и морали, по-видимому, в самом деле знают
"своих" и "чужих". "Чужих" можно мучить анонимными нападками,
приписывать им поступки, взгляды, которых они никогда не
совершали и не высказывали. Потому что "чужие" --- плохие
люди, не наши, им нравится "грязь". А наши --- хорошие.
Поэтому им можно простить все, что угодно. И подлог, и
вранье даже, и самое элементарное (зато агрессивное)
невежество --- ну почему не извинить хорошему человеку?
А если кого-то из чужих здесь подставили --- все равно.
Потому что чужой, так ему и надо, гад и дурак. Какая
разница, говорил он это или не говорил, мы его все равно
за эти слова по морде грязным мешком из-за угла. А что,
он же грязь любит.
Отвечая кому-нибудь, я вынуждена внимательно следить за
аутентичностью цитаты. Когда меня просят привести примеры
того или иного события в русской литературе, я аккуратно
привожу несколько, стараюсь побыстрее ответить. Весь
feedback по существу, иногда от неглупых в общем-то людей:
"Капитанская дочка --- слабое произведение" (Алексрома)
(Надо думать, на конкурсе вашем ему тоже не место.)
""Мертвые души" Гоголь хотел сжечь, потому что ему не
удавались положительные персонажи." (Аноним очередной)
(Жаль, что не сжег --- так?)
На это из любителей классической русской литературы "без
говна" не возражает никто. Они вместе, и не это их
интересует. И только защитники "Низшего Пилотажа" спорят
между собой. Слава богу: раскол в стане "чужих".
А ведь "чужие"-то ваши в стаю не собирались. Меня ничто
до сих пор не объединяло с Гусевым (да он терпеть меня
не может, по старой памяти), с Делицыным на soc.culture.soviet
мы, кажется, обменивались репликами исключительно нецензурными.
С Андреевым, также высказывавшимся против снятия романа ---
тем более. Mr.Parker --- с ним я никогда не общалась, но,
признаться, недолюбливала за свободно-рыночный взгляд на
искусство. Никто из этих людей, однако ж, не позволял
себе бесчестных приемов в данной дискуссии, никто не
поддавался на провокации ворованых имен и псевдонимов.
Отвечали аккуратно, в точности на заданный вопрос.
Вероятно, защищая нечто "чистое" и "честное", покупаешь себе
тем самым индульгенцию на много партий вперед. И --- место
в полку. А вот защитникам "грязи" придется потерпеть: им
недостаточно держаться в рамках обыкновенной порядочности.
Все равно они гады. В крайнем случае, их выступление можно
и подделать, чтобы было за что --- пыльным мешком.
Yulya Fridman <yula@ihes.fr>
- Monday, April 13, 1998 at 21:26:19 (MSD)
Е_Г - спасибо, но я ума не приложу, о чем его спрашивать... Разве что: Скажите, Боян, вы точно не Паркер? Да и все, пожалуй... Чего со страусами разговаривать, у них говорилка с теннисный мячик.
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 21:26:07 (MSD)
Леха, а уже давно не требую ничего взамен снятия своих миниатюр. Перечитай Гестбуку и письма в Оргкомитет.
Повторяю: я снимаю свои лучшие, как мне самому кажется, вещи, с конкурса, так как считаю несовместимым идеалы Конкурса (включая имена членов жюри и название "Конкурс русской... литературы") с участем в нем дешевых халтурщиков и хамов типа Бояна Ширянова. Это обыкновенный протест, на каковой имеешт право каждый смертный.
Насчет же "Овец" напоминаю, что мы тут с тобой и не спорим (а дернулся первый все-таки я, пока ты на дельтаплане летал :-)
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 21:22:05 (MSD)
Желающие задать вопрос Бояну Ширянову могут сделать это здесь: http://www.zhurnal.ru/slova/d.np.html
Я договорился с ним об интервью, постараюсь учесть ваши вопросы.
Е_Г <gorny@zhurnal.ru>
- Monday, April 13, 1998 at 21:05:43 (MSD)
> Именно я в свое время призвал номинаторов
> игнорировать эти идиотские квоты явочным
> порядком. Что и произошло. И произошло
> бы и без моего призыва, я уверен.
Нифига! Благодаря бдительности другого секретаря практически все квоты соблюдены :)
А вообще, Левон и Дима, мы опять тут развели "оправдывание перед народом", давайте-ка сворачиваться. А то ведь это процесс бесконечный, некоторым просто поболтать негде, вот они и хватаются за темы.
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 20:57:46 (MSD)
Ах, да, совсем забыл, Леня - там у Булгакова еще новый Завет! Но веьд один хрен, скажи? Выкинь из Булгакова Новый Завет и Густава Майринка - что останется. Сборник крылатых выражений, типа Лаоцзышного.
Перси
- Monday, April 13, 1998 at 20:53:33 (MSD)
Внимательный Наблюдатель:
>Далее, в Положении о конкурсе говорится, что "первый тур завершается
>закрытым голосованием коллегии номинаторов, в результате которого все
>участники будут расставлены по порядку убывания полученных голосов."
>Тут не написано произвольной части номинаторов". А ведь это принципиально.
Все номинаторы ИМЕЛИ ПРАВО голосовать по всем категориям, где
не были представлены их работы. Не все этим правом воспользовались.
Но кворум мы собрали. Кстати, в моем предыдущем сообщении
я допустил ошибку, проголосовало не 11 номинаторов из 18,
а 12. Я не учел Лейбова, который проголосовал только в категории
"Стихотворения и поэмы", по которой результатов еще нет.
>1) произведения категории "Рассказы" не должны превышать 40 Кб
>(при этом только из прошедших во второй тур 3 рассказа не соответствуют
>этому требованию)
>
>2) произведения категории "Повести и романы" не должны превышать 200 Кб
>(только из прошедших во второй тур 6 (!) не соответствуют этому требованию).
Да, тут имеет место нарушение "Положения о конкурсе". Я давно
настаивал на том, что эти квоты занижены, но упрямству некоторых
моих товарищей по несчастью не было предела. Это не значит, что
можно нарушать все остальное "Положение". У нас, как Вы правильно
отмечаете, балаган. Но покамест не беспредел. Да, грань между
этими понятиями тонкая, зыбкая, но лучше ее не переходить.
Именно я в свое время призвал номинаторов игнорировать эти
идиотские квоты явочным порядком. Что и произошло. И произошло
бы и без моего призыва, я уверен.
>несправедливость-то осталась
В оценке произведений искусства, достижима ли справедливость?
Это само по себе не означает, что к ней не надо стремиться.
Хотели сделать как лучше, получается как всегда. Если не хотеть
как лучше, получится хуже, чем всегда.
>Подлог заключается в том, что Большому жюри на рассмотрение
>отправятся работы (а точнее - часть работ), отобранные согласно
>вкусов людей, в значительной мере отличающихся от вкусов членов жюри.
Это фигня, а не подлог. Так как корреляцию вкусов мы считать
не умеем, а само жюри все работы, присланные на конкурс,
прочесть было бы физически не в состоянии. То есть, тут как
раз жаловаться не на что.
>коллегия номинаторов пытается ДИКТОВАТЬ Большому жюри, кого
>считать победителями (из кого выбирать)
"Кого считать победителями" и "из кого выбирать" -- это две
большие разницы. Коллегия номинаторов вынуждена производить
предварительный отсев, иначе никаких победителей не будет
вообще.
>Первое (или, по крайней мере, призовое) место у Пахоменко уже украла
>коллегия номинаторов (большинством голосов).
Никто у Пахоменко первого места не крал. Потому что его у нее
никогда не было. Нельзя украсть у человека то, чего у него нет.
>Житинский изначально - осознанно или неосознанно - был
>ОБМАНУТ большинством номинаторов в их намерении ОРГАНИЧНОЙ составной
>частью вписаться в конкурс, возглавляемый конкретным Большим жюри.
Это утверждение бездоказательно, и доказать его в принципе невозможно, так
как мнения Большого жюри не только обо всех работах, присланных
на конкурс, но даже обо всех работах, выдвинутых на конкурс,
мы никогда не узнаем. Большое жюри в принципе не в состоянии
прочитать и оценить такое количество работ. Опровергуть же
несложно: коллегия номинаторов есть органичная составная часть
сего конкурса, так как без нее конкурса не было бы вообще.
>И вот Житинский ( ощущая, что что-то не так) крутится, как уж на
>сковородке, а номинаторы и члены орг. комитета - зачастую в хамской форме -
>пытаются приструнить его. К примеру, Гусев в ответ на его пожелание в
>свое время узнать, кто за что проголосовал, отвечает: Ишь, чего захотелось,
>узнать с кем дальше можно дело иметь, а с кем нет. А ни фига!
>Т.е. продекларировано намерение заниматься обманом и в дальнейшем.
Это не обман, это сокрытие информации. Житинский сам заявлял,
что если "Пилотаж" пройдет во второй тур (а "Пилотаж" прошел),
значит он, Житинский, попал не в ту компанию. О том, что
голосование будет анонимизировано, я всех номинаторов
предупредил заблаговременно.
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Monday, April 13, 1998 at 20:52:28 (MSD)
Леонид, я про это уже сказал, глянь предпредыдущий архивец. На Майринке, конечно :)) Плюс, как дальше написали, хорошее владение языком и подбор образов - но это уже то самое ничто, о необходимости которого так много говорили Антоны Борисовичи.
Перси
- Monday, April 13, 1998 at 20:51:21 (MSD)
Бук - да я отвечу наблюдателю без проблем, только я
хочу быть уверенным, что это - не Вы - раз, и второе -
крайне интересно, кто ему так запудрил мозги.
Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 20:51:10 (MSD)
Перси - ну проти, а Булгакова "Записки врача" сейчас
много читают? С изложением того, у какого мужика
или какой девки какая жуткая язва и пр. Даже другие
романы Булгакова очень мало популярны.
А теперь скажи пожалуйста - на каком, интересно,
материале сделал роман "мастер и Маргарита"?
Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 20:46:37 (MSD)
Буку:
1) Не прикидывайся дураком, прошу тебя. Тебе все уже объяснили. Рассказам Пахоменко, чтобы пройти во второй тур, нужно перескочить минимум через троих человек, у которых места выше, чем у нее, но которые все равно не попали. Идея заменить твои работы на работы Пахоменко - просто абсурдна, понимаешь? Это все равно, что просить заменить боксера, прошедшего в финал, и заменить даже не на участника полуфинала, а на юниора, который просто damn good-looking (по мнению ОДНОГО из организаторов).
2) Насчет "неучастия номинаторов в голосовании" - я бы хотел услышать конкретно сформулированный вопрос, а не какой-то домысел про "произвольную часть". На конкретный вопрос и отвечу.
3) "Стругацкий ждет-с". Извините, но составлять мнение о конкурсе на основе баннера - это все равно, что составлять мнение о содержимом гаража по слову "хуй", которое на это гараже написано.
Положение совершенно ясно указывает, кто номинаторы, что они делают и т.п. Не надо делать вид, что кого-то заманили на Стругацкого, а потом вынули из кармана кордон номинаторов. Вся процедура честно описана в Положении еще в ноябре, кто не умеет читать - их проблема.
Еще вопросы?
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 20:45:24 (MSD)
Нблюдателю - если б Вы подписались, мне было бы
Вам проще отвечать. Ибо в противном случае у меня
ощущение, что это Бук. Или кто-то из тех, кому я
уже отвечал. А я, конечно, хотел бы знать - что это,
повторение одного и того же одними и теми же, или
всенародное возможщение.
Если Вы - честный человек, и хотите, чтобы я Вам
отвечал как честному человеку - подпишитесь.
Вы изложили такую абсурдную кашу взглядов, что мне
опстается только руками изводить - какой идиот
Вас так обманул, а?
Пожалуйста, подпишитесь, чтобы я знал, что это - не Бук,
(увы, он подписывался эхе-хе и пр.).
Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 20:42:24 (MSD)
# НП показал мне одну простую вещь: культовые
# тексты растут из ничего. Просто из ничего.
Согласен, с одной буддисской поправкой - из ничего растет вообще все. Ты то, Борисыч, уж в курсе наверняка.
Что до НП... Ну вот есть такой культовый автор - Рома Воронежский. Очень такой популярный, Житинский его очень любит. Тоже из ничего растет, прямо как Ширянов:
# Приснился однажды наркоману Чевеиду
# Снатайко страшный сон: Идет он по знакомому
# городу. Ночь, улица, фонарь... И нет аптеки!
Смешно даже говорить, что это никакой не сон и не глюк. Все ясно, как пятью шесть. Это чистая выдумка. Это ничто. Это литература, блин! Я как прочел, даже подумал, что кто-то по ошибке спутал файлы и вставил кусок Ромы Воронежского в "Ницший Лепотаж". Ан нет - мне говорят, так и было.
Такое вот культовое ничто, растет где попало, и когда б вы знали, из какого сора - то ли из Паркера, то ли из Воронежского. Только под разными заборами вырастает, отчего и все базары по понятиям. Но малина-то одна, пацаны. Чего же никто не кричит, что Воронежский из "ничего" вырос, я вас спрашиваю? Неее, если кто и кричит, то "у этого забора хорошее и добрее", а с какого хрена они это взяли - нифига. Просто ихнему авторитетному пузу так подкатило, и все дела.
Перси Шелли
- Monday, April 13, 1998 at 20:31:48 (MSD)
Внимательному наблюдателю:
Можете считать это отмазкой, но когда дело дошло до того, что надо было садиться читать работы, я обеспокоился и попросил мою кандидатуру снять, поскольку участвую в конкурсе сам, номинировал туда пару вещей (которые считал достойными) и вообще - непонятно, в какой раскоряке теперь стоять.
Но, позвольте, разве не тот же подлог предлагает нам схема участия господина Житинского и в номинаторах и в оргкомитете и в жюри?
Я-то хоть в жюри не участвую.
Нет, теперь то, что делается мною, общеизвестным ничтожеством и бездарью - это подлог, а деяния Житинского - оправданны.
Почему? Подозреваю ответ: потому что они высокогуманны и соответствуют вашему художественному вкусу.
Не надо демагогии. Есть правила. Если что-то не подлежит проходу во второй тур по размерам - давайте убирать. Я и не пискну.
Я не знаю эмоций авторов по поводу их отношений с Делициным, которому плевать на зубров.
Я знаю, что когда Тенета сливались в экстазе с конкурсом Житинского, я высказывался в том плане, что ничего хорошего из этого не выйдет. В одну телегу впрячь не можно. Большинство отцов отвечали, что мы разгильдяи и все равно развалимся, а тут хоть какая-то видимость организации... Ну и то теперь? Теперь мы и видим результаты этого сопрягания.
Мои недоумения чисто личные... Бородыне да, я плюс ставил... А Пахоменко нет. Но нетолько я ставил плю Бородыне, видать. И не только я не ставил плюс Пахоменко.
А видеть в факте прохождения Бородыни во второй тур мою организаторскую заслугу - глупость. Сионистский заговор это что ли? Докажите, что я протаскивал Бородыню, докажите, а не подавайте реплик с места. Пахоменко пропихивается публично и бесстыдно. При этом прикрытием служит все тот же высокогуманный художественный смысл.
Довольно пафоса.
Мне себя не в чем обвинить. Обвинять же себя в том, что мой вкус отличается от вашего, я не буду. Мне незачем. Это не я, а вы развязываете дмискуссии о "белой кости" и "правильной" литературе. Вот он, кстати, фашизм. Вкусовой геноцид такой. Это не Вербицкий фашист, а люди, навязывающие остальным примат превосходства. Своего ли, вкусов ли своих... Неважно.
Никитин
- Monday, April 13, 1998 at 20:28:42 (MSD)
Щща, Сидит такой Натаныч, коньячок приготовил, Ширянова дожидается, ночей не спит.....
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 20:27:34 (MSD)
Леха - а насчет "процесс идет честног" мне интересног, что ты ответишь Наблюдателю насчет неучастия номинаторов в голосовании, а также насчет "Стругацкий Ждет-с".
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 20:25:42 (MSD)
Да какая разница, кто его написал? Паркер его поместил, и уже из-за этого с ним заодно. Как там у него на сайте - "открытие года в русской литературе"? А кто писал - еще посмотрим, кому он нужен, запоминать его, болезного...
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 20:22:09 (MSD)
Леха, ну не делай вид, что ты не понимаешь, о чем речь!
Какое ПЕРВОЕ?
Ты вообще, что там пьешь???
Бук-Дегенерат, согласно Лехе
- Monday, April 13, 1998 at 20:16:57 (MSD)
Наблюдатель! Эх....... Где вы были раньше???
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 20:15:12 (MSD)
Буку: мои дельтапланы - такие же мои, как и твои манжеты. Я считаю, что week-end в гостевых книгах проводят только дегенераты, которым уж совсем никуда не податься. Так что вопрос о двух Мураками я смог сформулировать только сегодня, и не считаю это каким-то минусом. Видишь ли, я не делал (и не буду делать) скидку на психов, которые готовы на харакири только из-за того, что кто-то занял не то место, а кто-то объявил это в тот момент, когда я предавался заслуженному отдыху.
А насчет морального удовлетворения могу ответить тем же. Я тоже его получаю - именно оттого, что процесс идет честно, то есть никто не устраивает трюков с тихим перекидыванием Пахоменко с ХРЕН ЗНАЕТ КАКОГО места на первое.
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 20:13:12 (MSD)
Леня,
Мой негативный отзыв - есть мое сугубо частное мнение. Я в романах не голосовал, в дискуссии не участвовал, и был крайне удивлен тем, что АН приписывал мне какую-то позицию в дискуссии.
Я этой позиции в этой дискуссии не разглашал до оглашения результатов по той простой причине, что соревновался в той же категории. Это неэтично - трясти своим выходом, говорить о произведении и так далее, если ты сам в этой категории соревнуешься.
НП показал мне одну простую вещь: культовые тексты растут из ничего. Просто из ничего. Даже не из мусора. из НИЧЕГО.
Это интересно. А Женя Горный, боюсь, будет разочарован завтрашним процессом... Очень...
Так что Леня, я не голосовал против НП. Не счел возможным.
Никитин
- Monday, April 13, 1998 at 20:09:58 (MSD)
> А НП Паркер написал, он сам признался.
> Ковыряя ножкой песок и нервно кусая губку.
> Здесь признался, в ГБ.
Нет, ну каков зацикленный тормоз Бук, я диву даюсь! "Здесь признался". Бук, ты в натуре тормоз или прикидываешься? А то смотри, вот я признаюсь - ребята, это я написал НП!!! И подпись, заметь, уникально моя -
Федор Михалыч Достоевский
- Monday, April 13, 1998 at 20:05:34 (MSD)
Леха - меньше на дельтапланах по субботам летать надо. Вопрос "на хрена два Мураками" я задал сразу после гусевского опубликования рез-тов. См. архив.
А насчет моих чистых манжетов - так они мои манжеты. Это для тебя только практический результат важен. А для меня еще и моральное удовлетворение. И в итоге - в ДВА раза больше кайфа. Как и завещал великий Фройд.
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 20:03:47 (MSD)
Юля - вы очень верно заметили - так же как Паркер может быть не он, так и я за себя не ручаюсь. Особенно после появления этого "фольклориста" среди психически нормальных людей.
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 19:59:54 (MSD)
Ясновельможная г-жа Шартрез,
Специально для Вас пройдусь по Мелочи ..и вернусь с наблюдениями, чтоб разрешить наш спор. Но замечания мои - скорее по стилю Ваших словесных испражнений : понимаете ли, что положено Мартышке, не положено ...Этого железного принципа я придерживалась всю сознательную жисть.. А еще есть второй , которому меня учила мама: прекрасное должно быть величаво.. Так что у всех разные принципы, видать..
Опять- таки, кто -то ведь Мелочь номинировал..
Martyshka v ochkah
- Monday, April 13, 1998 at 19:59:39 (MSD)
Буку: все хорошо объяснил, Митька, только все это - красивые жесты. Никакого отношения к практике не имеют. А именно практика - критерий в конечном итоге.
Если ты хотел "дать другим место" - надо было раньше уходить. Без всего этого базара. А сейчас - ты просто снимаешь свои работы со второго тура. На все остальные работы это не влияет. Ширянов идет во 2 тур, Пахоменко - не идет. Что с тобой, что без тебя.
Ну и чего ты добился тогда? Только жест, Митька, только "я не ем в столовых, где летают мухи". Ты подтвердил перед общественностью чистоту своих собственных манжет (в которой никто не сомневался) - только и всего.
Единственное, что верно - это то, что было бы неплохо ограничение в разделе "переводы" (один переводчик - одна работа). Но даже и это не ты придумал - это я тебе написал сегодня днем. Возможно, эта идея найдет поддержку в орг.комитете - но поверь, это никак не связано с твоими красивыми ультиматумами. Я это придумал еще в субботу.
Шаповалову: вот ты и бабой заделался, Иродиана. Чего только не сделает человек для саморекламы - даже пол сменит.
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 19:59:38 (MSD)
Уважаемые господа!
Вас послушать, так Житинский - ну просто исчадие Ада какое-то. Только и норовит, чтобы номинаторов и участников объегорить, да еще яду подсыпать в суп. Неизменно тычут ему под нос Положение о конкурсе. И, казалось бы, совершенно правы. Впрочем, только на первый взгляд... Скажем, в Положении, написано:
1) произведения категории LРассказы" не должны превышать 40 Кб (при этом только из прошедших во второй тур 3 рассказа не соответствуют этому требованию)
2) произведения категории LПовести и романы" не должны превышать 200 Кб (только из прошедших во второй тур 6 (!) не соответствуют этому требованию).
Я уж молчу, что с учетом не прошедших, данным требованиям не соответствовало значительно большее кол-во работ, и согласно Положению о конкурсе они даже не должны были участвовать в первом туре.
Причем просто отсечь лишнюю часть текста и оценивать начало - абсурд. Тогда это Lотсечение" нужно было провести изначально, чтобы первое жюри не имело возможности прочесть весь текст. Наверное, единственным приемлемым решением в данной ситуации было сделать компиляцию чрезмерно больших с точки зрения организаторов конкурса произведений. Но где эти компиляции?
Далее, в Положении о конкурсе говорится, что Lпервый тур завершается закрытым голосованием коллегии номинаторов, в результате которого все участники будут расставлены по порядку убывания полученных голосов." Тут не написано Lпроизвольной части номинаторов". А ведь это принципиально. Поскольку номинаторы, разумеется, в первую очередь голосуют за выдвинутые ими самими работы, и уже во вторую - за остальные. Взять, хотя бы, упоминание Делицына о том, что Никитин отстаивает интересы выдвинутого им Бородыни. Т.е. в равной стартовой ситуации конкурсанты находились бы лишь тогда, когда либо в голосовании первого жюри принимали бы участие ВСЕ номинаторы, либо не принимал бы никто (т.е. если бы жюри было совершенно иным). В особенности это неравенство сказалось в тех категориях, где места распределились достаточно плотно. Безусловно, пройти во второй тур имели шансы и авторы, чьи номинаторы не принимали участия в голосовании. Просто изначально они были поставлены в неравные условия, а этого достаточно, чтобы утверждать, что первый тур был проведен некорректно. (То, что возможность проведения голосования именно в таком виде утверждено орг. комитетом в данном случае не оправдание, поскольку несправедливость-то осталась).
Это что касается Буквы Положения о конкурсе.
А теперь о Духе. Никитин здесь с пеной у рта требовал уважения к работе номинаторов. Даже не задумываясь о том, что большинство из них изначально были нацелены на подлог. Об этом уже говорилось в данной гостевой, когда обсуждалась ситуация с НП.
LСТРУГАТСКИЙ ЖДЕТ-С".
Смею предположить, что многие из конкурсантов (к примеру, Иванов это подтвердил) участвовали в конкурсе, заинтересованные составом Большого жюри. О том, кто войдет в это Большое жюри, номинаторам было известно заранее. Причем практически все члены жюри - настолько известные литераторы, что их художественные вкусы, критерии и оценки с небольшой степенью погрешности должны были быть известны любому, претендующему на мало-мальскую компетентность в вопросах литературы. В этой ситуации: имел ли моральное право номинатор, чьи собственные вкусы и критерии в значительной степени отличаются от вышеозначенных давать согласие на участие в первом голосовании? Подлог заключается в том, что Большому жюри на рассмотрение отправятся работы (а точнее - часть работ), отобранные согласно вкусов людей, в значительной мере отличающихся от вкусов членов жюри. Т.е. им заведомо придется выбирать не из того круга произведений, из которого они бы выбрали, контролируй ситуации с самого начала. Житинский изначально - осознанно или неосознанно - был ОБМАНУТ большинством номинаторов в их намерении ОРГАНИЧНОЙ составной частью вписаться в конкурс, возглавляемый конкретным Большим жюри. А вслед за ним были обмануты и многие конкурсанты. Теперь Никитин предлагает Lуважать их труд". И вот Житинский ( ощущая, что что-то не так) крутится, как уж на сковородке, а номинаторы и члены орг. комитета - зачастую в хамской форме - пытаются приструнить его. К примеру, Гусев в ответ на его пожелание в свое время узнать, кто за что проголосовал, отвечает: Ишь, чего захотелось, узнать с кем дальше можно дело иметь, а с кем нет. А ни фига!
Т.е. продекларировано намерение заниматься обманом и в дальнейшем.
Дабы не быть голословным, позволю себе привести несколько высказываний Делицына, который как раз и оказался во главе вышеупомянутого крыла номинаторов, являясь одновременно номинатором и сопредседателем орг. комитета:
LL Сейчас, наверное, нет уже смысла скрывать - сознаюсь, что если бы в конкурсе участвовали сами Стругацкий, Житинский,
Пелевин, Кунин, Веллер, Жванецкий и многие другие,
хорошие, профессиональные, известные и любимые миллионами
людей писателями, это не помешало бы мне их всех
нагло вычеркнуть, поскольку я сам их читаю с огромным
трудом и без интереса.""
Тут я бы еще раз выделил слова : LL Сейчас, наверное, нет уже смысла скрывать"" (!!!)
А раньше был смысл, поскольку объединение с Арт-Петербургом принесло бумагу, деньги, место на сервере и т.д.
Делицын: LL Если в качестве такого приза Дмитрий Коваленин предлагает заменить его рассказы на рассказы Юлии Пахоменко в том портфеле, который будет читать жюри - я - всецело "за". (потому что для меня 1-й тур конкурса и есть - высший, а к мнению
зубров я вполне равнодушен).""
Подчеркну еще раз: LL к мнению зубров я вполне равнодушен"". Собственно, в подобной позиции не было бы ничего зазорного, будь она высказана своевременно. Тогда у многих авторов была бы возможность подумать, стоит ли принимать участие в конкурсе, первый тур которого судят такие люди.
Делицын: LL ситуация, в которой "младшие чины" будут диктовать редакции журнала, что печатать, а что нет - абсурдна.""
Но ведь это же именно такой случай: коллегия номинаторов пытается ДИКТОВАТЬ Большому жюри, кого считать победителями (из кого выбирать) без учета их собственных вкуса и пристрастий. А если коллегия не считает себя Lмладшими чинами", на кой хрен вообще нужно Большое жюри, выносящее окончательный вердикт?
Делицын: LL Конкретно меня рассказы Юлии пока оставили равнодушными, однако, судя по обилию откликов, легко допускаю, что они не оставят равнодушным жюри. (Я, наверное, напишу еще об этом подробнее, но предполагаю, что имеет место и конфликт "отцов и детей", т.е. возможно, среди номинаторов часть, подобно мне, отвергает некоторый эелемент культуры как таковой, и тут "лес рубят, щепки летят"".
То-то и оно: часть номинаторов L отвергает некоторый эелемент культуры как таковой". И вполне возможно, именно тот элемент культуры, который имеет существенное значение для Большого жюри. Но Lлес рубят" именно номинаторы.
Думаю, Житинский был неправ, когда говорил, что кто-либо, к примеру, Цунский не захотел бы украсть первое место у Пахоменко. Причем здесь вообще Цунский, право слово? Первое (или, по крайней мере, призовое) место у Пахоменко уже украла коллегия номинаторов (большинством голосов).
Я глубоко убежден, что такой двухступенчатый литературный конкурс, в котором суммарный художественный вкус жюри первого и второго тура ощутимо различаются между собой - есть Балаган. И что в данном конкретном случае имеет место нечто подобное. (Впрочем, судя по гестбуке, Балаган - стихия Делицына и иже с ним.)
Я не знаю, что мне могут возразить по поводу нарушения Буквы Положения. А вот по поводу нарушения Духа, предполагаю, возразят следующее: нечего расписываться за Большое жюри. Мало ли что утверждает Делицын. Как факт имеется расхождение вкусов большинства номинаторов со вкусом одного лишь Житинского.
Что ж, это справедливо. Здесь лакмусовой бумажкой действительно могли бы стать работы Пахоменко (поскольку это наиболее вопиющий случай). Если Житинский, как он хотел, предложит ее рассказы наряду с остальными, ни о чем не предупреждая, и они займут место с первого по третье (17-е согласно голосования номинаторов), это и явится подтверждением. Безусловно даже в этом случае Пахоменко нельзя будет считать победителем (призером) Тенет. Зато сами Тенета вполне обоснованно можно будет считать большим Балаганом.
Внимательный Наблюдатель
- Monday, April 13, 1998 at 19:56:50 (MSD)
``Бук'':
>Да! А НП Паркер написал, он сам признался. Ковыряя ножкой песок и нервно кусая
>губку. Здесь признался, в ГБ. Поэтому я здесь же об этом и говорю. Вот и все.
Все-таки странный этот псевдоним, ``Бук''. А что, от его имени
здесь Шаповалов &Co еще ни в чем не признавались?
Паркер не писал "Низшего Пилотажа". Сейчас уже многие знают
настоящее имя (или наиболее употребительный псевдоним) автора;
в гостевой книге данного конкурса этот блестящий хипповский
фольклорист ни разу не появлялся.
В любом случае, чтобы заподозрить --- и публично, анонимно даже
"обличать" --- Паркера в авторстве этого романа, нужно не иметь
ни капли литературного слуха. Я уж не говорю о порядочности.
Yulya Fridman <yula@ihes.fr>
- Monday, April 13, 1998 at 19:53:31 (MSD)
Аминь! "Мир большой, авось не столкнемся..."
Да вот как раз и нет. Здесь он у нас маленький; куда ни пойди - то на Делицына наткнешься, то на Лейбова, то на Леху, то на Алексрому. И это совсем неплохо.
Вот когда в русском Интернете будет миллионов пять пользователей, тогда пожалуй. А сейчас мы должны уживаться, без этого нельзя. Вести себя корректно, иными словами, даже имея противоположные взгляды.
А разлучиться нам объективно будет трудно, хотя и можно. Поглядим. Еще раз подчеркну: я уверен, - все поступки и слова, которые здесь нам демонстрировались, все обиды и оскорбления имели в своей основе искреннюю, пылкую, постоянную любовь к литературе (иногда безответную :))), каковое обстоятельство эти поступки и слова несколько извиняет.
Масса
- Monday, April 13, 1998 at 19:47:14 (MSD)
Драгоценнейшие Бонс и Мартышка, я вас кажется не призываю менять своих пристрастий - любите кого хотите, однако жа не мешайте и мне реализовывать свое законное право на некоторый критический взгляд на творчество приколиста Андреева... благо он сам настаивал на публикации работы на конкурсе Тенета. Насрать на личное - я интересуюсь самим произведением и вправе трактовать текст так, как я его понимаю. Кому-то может быть кажется, что "Мелочь из джинсов" название оригинальное, а на мой вкус - неприличное... Мало ли у кого какие размеры!!! Может, Вас, Мартышка, "мелочь" физиологически устраивает, но у нас кроме сочувственной улыбки ничего не вызывает. Извините, конешно.
Иродиада Шартрез
- Monday, April 13, 1998 at 19:37:42 (MSD)
Паркер, выставь здесь, пожалуйста, адрес своего сумасшедшего дома. Я туда пробовал попасть с какого-то не внушающего доверия линка, и мне не дали русских букв. Но прежде чем кричать "Все на хуй со льда!", я хочу попробовать еще раз, будучи уверенным в правильности адреса.
Сегаль
- Monday, April 13, 1998 at 19:36:25 (MSD)
Леня, вы хорошо и быстро самосовершенствуетесь. По сравнению с первыми вашими выступлениями, нынешнее письмо - просто верх дипломатии. Перечитайте мартовские архивы - сами себя не узнаете
Ну да, разные мы, Леня, и ничего тут уже не попишешь. Вернее, я попишу свое, а вы попишите свое. Кстати, я вам свои вещи показал, а вы мне свои нет. И с чего бы это?
Мне кажется, любой, кто создал хоть одну Вещь в Себе, не будет иметь дело или даже "быть лояльным" с халтурой типа НП. Вы называете это вопросом вкуса? У меня несколько другие формулировки, но обсуждать это здесь больше не вижу никакого смысла.
Вы умный мужик, Леня. Только в политических ориентациях у вас разброд. Сегодня вы - царек демократический, водку детям разрешил, а завтра - барин, давящий холопов за коровью лепешку на вашем пути... Но всегда стильный такой. Очень заводной. Я так не умею. И литература моя так не умеет. Поэтому - удачи. Мир большой, авось, не столкнемся.
Да! А НП Паркер написал, он сам признался. Ковыряя ножкой песок и нервно кусая губку. Здесь признался, в ГБ. Поэтому я здесь же об этом и говорю. Вот и все.
Бук
- Monday, April 13, 1998 at 19:33:30 (MSD)
Господа хорошие ! Или я еще все-таки не дошла до вершин понимания юридических сторон вопроса о LIABILITIES жюри и установления конкурсных положений, но, по-моему , началось традиционное " А судьи кто ? " Проголосовали тем или иным способом - слава и хвала, и ВСЕ. Я, тут, как представитель масс из нелитературных джунглей, тоже , может, с некоторыми номинациями не согласна.. Но это мое личное мнение и сомневаюсь, что кто-то будет им интересоваться..
Делицын , с удовольствием читала Ваши заметки - и хотя у нас несколько разные взгляды- НОМИНАТОР -таки ВЫ !!! И не надо оправдываться и менять мнение !! Дело сделано .. После битвы...
Подпоручик, Иродиада и иже с ними : не хотите ли прослушать курс манер приличных наездов ? Усмирите лошадку... Взгляните на даму влюбленно.. А почему бы и не сменить носки ?
Мартышка, озадаченная результатами
Martyshka v ochkah
- Monday, April 13, 1998 at 19:24:14 (MSD)
Иродиада, я Леху уважаю как поэта. Даже когда он канает под приколиста. Леха - мой старый корабельный товарищ.
У. Бонс, штурман
- Monday, April 13, 1998 at 19:19:56 (MSD)
Всем привет!
Основные дебаты по поводу итогов я пропустил, потому что был в Калифорнии. И, как вы догадываетесь, об этом не сильно жалею. Кстати, за десять дней я успел слезть с наркотика под названием "гестбук" и не собираюсь к нему возвращаться.
Итоги меня, однако, повеселили: в финал не попали именно те мои работы, которые обрели уже широкое признание и были напечатаны в крупных бумажных журналах. Ну и ладно, они свое получили:)
Алексрома
- Monday, April 13, 1998 at 19:14:13 (MSD)
>Если порыться в истории всякого рода конкурсов, то наверняка можно
>найти прецеденты.
Chemodanov otdal El'tsinu svoj golos
Arhivarius
- Monday, April 13, 1998 at 19:05:11 (MSD)
Бонс, Вы в хуморе волокете чё-нибудь??? Лехин "кикоз в штанах" читали??? Нет ещё??? Почитайте - отпад полный...
Иродиада Шартрез
- Monday, April 13, 1998 at 19:02:30 (MSD)
Бук - само по себе то, что Вы с Фаиной так болезненно
настойчиво (эхехе э это была уже паталогия) приписываете
Паркеру "Пилотаж" (с самого начала было вполне очевидно,
что ээто не Паркер, если, конечно, Паркер серьезно
датирует "Сумерки" 94-м, а не 84-м) - это уже само по
себе говорит об определенной художественной "слепоте".
История с не прошедшими рассказами меня тоже вполнеу
убедила - у разных людей разные эстетческие критерии.
Вы могли наблюдать это и в репликах по Евгению Шварцу,
которого почитают Житинский и Гусев, имеющие полярные
мения как на пилотаж, так и на рассказы, но который
не нравится мне. В то же время и Житинский, и я без
похвал упомянули сказки Льва Толстого.
Почему Вы ни на секунду не хотите допустиь, что
толстоведы воскликнут - конкурс, в котором без почтения
обсуждают _ТОЛСТОГО_, сверхзвезду мирового класса,
не имеет ничего общего с русской литературой?
Никому не запрещено открыть другой конкурс и нзавать его
"Конкурс русской литературы", "Всероссийский конкурс
литературы", "Конкурс Великой Русской Литературы" и
т.п. Уточняю также, что Арт-Тенета, подобно своему
прародителю есть конкурс "русской сетевой литературы",
т.е. литературы, опубликованной на Сети. Возможно,
придетсиа добавить "художественной" литературы, чтобы
избежать повторения ситуации, когда Дом Технической
Книги хотел выдвинуть книжку об аккумуляторах (и призы
предлагал, кстати). Мы, например, до сих пор либо
отклоняли книги, предварительно изданные не в Сети,
либо пускали их вне конкурса. Потому что номинаторы не
могут прочитать все. Чтение - это труд, в профессиональном
мире за этение работ автор платит деньги. В этом смысле
Арт-Тенета - благотворительный акт Александра Николаевича
Житинского и его союзников.
Заявление насчет того, что я, Гусев и Паркер кого-то
"задавят" мне непонятно. Пожалуйста, обьясните, как
это мы давили, или признайте, что это бессмленное,
лживое оскорбление.
Ни Паркер, ни Гусев, ни я не слали воззваний, не
собирали масс, не устраивали голосований.
Паркер хранил работу у себя на сайте. Выступал в
качестве издателя. Это вообще его частное дело.
Работу выдвинул Антон Носик. После того, как начался
шум вокруг [...прошу прощения - "легок на помине" -
пришло обьявление Горного о том, что можно задавать
вопросы автору Н.П. на http://www.zhurnal.ru/slova/d.np.html -
- Горный берет это интервью завтра - справивайте. Я
задам несколько вопросов. Кстати, Мартышка напомнила,
что анонимно издавались Синявский и Даниэль, а я
сейчас читаю книжку, поставившую под сомнение авторство
Тихого Дона, также изданную Медведевой анонимно.
Вообще, если в Древней Греции авторы писали под чужими
именами - как здесь пишут под именем Житинского, чтобы
быть услышанными, так на Интернт идет, наоборот,
публикация анонимов под неизвестными публике именами,
но на интересующие всех темы].
Да, так вот - Делицыны и Гусевы узнали о проблеме из
открытого письма Житинского. И отнеслись, в общем,
вполне лояльно. Оргкомитет предложил право "вето" для
номинаторов, проголосовал, на Н.П. наложили вето.
Потом оргкомитет переголосовал и право это отменил,
во-певрых, номинаторы этого права не хотели, во-вторых,
другие авторы были оскорблены полученной ими "форой"
и обвиняли нас в подтасовке (Я по-прежнему голосовал
"за" вето). Но это было вовсе не голосование по 1-му
туру. Просто голосование за право на участие работы,
выдвинутой номинатором. То есть за право номинатора,
специально приглашенного авторитета, на независимое
мнение. В результате голосования Н.П. прошел. Причем
с интересом для себя я обнаружил тут негативный отзыв
Никитина, оказалось также, что не голосовал Кузнецив.
Тогда получается, что Делицын и Гусев "задавили" всех
своими 2-мя голосами? Это как? Это просто означает,
что еще несколько человек проголосовали "за". При
отсутствии каких-либо воззваний, переписок и уговоров
с нашей стороны.
Если кто и давит, причем давит нахально и настырно, так
это - Вы. Причем систематически. К сожалению.
Арт-Тенета-97 - не первый лит. конкурс на сет. До него
несколько лет проводились конкурсы в relcom.arts.qwerty,
результаты которых есть на сайте Светланы Динабург в
"Электронном Сундуке", конкурсы Фидо, конкурсы
Тенета-94-96. В каждом из конкурсов за 96-97-й
участвовало уже около сотни номинаций, причем
прошедших более строгий отбор, чем в Арт-Тенетах-97.
Так что конкурсов много разных, не надо возводить
Арт-Тенета-97 в ранг Государственной премии или
Георгиевского креста. Конкурс 97-го отличался от
предыдущих в первую очередь тем, что в число номинаторов
и оргкомитета пригласили победителей конкурса 94-96-го.
При этом Гусев и Никитин возражений не вызвали, Ратнер
потом ушел, ссылаясь на обилие дел, а Юля Фридман
"не прошла", поскольку большинство проголосовало протви.
Не надо нас упрекать в радикальности - номинаторы,
оргкомитет, "отцы" конкурса гораздо консервативнее, чтм,
например, мне того хотелось бы.
Затем произошло слияние с конкурсом Арт-Петерсбург,
где уже активно работал Леха, был приглашен Алексрома и
т.п. (Житинский был членом жыри Тенет 96).
Итог того, что я хотел сказать - мы ни в какой мере
не претендуем на узурпацию "русской литературы", более
того, мы такой вывески никогда не вешали. У нас
написано вполне скромно и конкретно "русская сетевая
литература". И никому не запрещено повесить себе
такую же, собрать единомышеленников, запретить "Пилотаж"
и наградить того, кто Вам по душе. Так все цивилизованные
люди и делают. Действуйте! А скандалить вокруг конкурса,
который просто следует своим правилам - это смешно.
В вас, Бук, попадет не булыжник, а туьлый помидор.
Леонид Делицын
- Monday, April 13, 1998 at 18:59:59 (MSD)
Господа!
У меня лично просьба ко все участвующим в ЭТОМ:
Давайте не делать очередной трагедии из того, что кто-то ушел.
Ушел - и ушел - его дело.
А то я предвижу очередной выброс слюней, соплей и внутренней секреции от особо эмоциональных....
Никитин
- Monday, April 13, 1998 at 18:38:07 (MSD)
Бук, это совершенно нормальное объяснение. Непонятно, почему ты не объяснил этого раньше.
Одно только замечание - это не первый конкурс. Это - четвертый конкурс.
Mr.Parker <parker@paragraph.com>
- Monday, April 13, 1998 at 18:22:03 (MSD)
Любезные дамы, уважаемые господа и гражданин Паркер!
Во избежание кривотолков и последствий "испорченного телефона" я хотел бы объяснить, почему я официально (Гусев, подтверди) попросил Оргкомитет снятьс Конкурса а) свои миниатюры в "Сборниках" и б) "Охоту на Овец". Причин этих несколько, и списывать все на мои, как тут выражались, "истерики" - значит не понимать, либо же - не хотеть замечать происходящего на Конкурсе русскоой сетевой литературы.
Добавлю лишь, что я - спокоен как холодильник, так что не будем муссировать тему чужих темпераментов.
Итак,
1) Прохождение "НП" во второй круг - пощечина многим авторам Конкурса. После всех оскорблений и дебатов с вынесением дверей, я считаю, было бы неестественным оставлять Делицина, Гусева, Паркера и других защитников НП в полной уверенности, что они - хозяева вывески "Русская Литература", и что бы ни произошло, они всех задавят и заставят плясать под свою музыку. Но все должно иметь свои последствия. Фигурально выражаясь, грязный булыжник, который Паркер бросил в Конкурс, пусть лучше попадет в меня, чем оставит ядовитое недоумение на долгие годы по поводу аморфности и беззубости Первого Литконкурса на Сети.
Итак, неважно, найдут ли этому замену или не станут, - я снимаю свои миниатюры в знак протеста против НП, прошедшего в финал. Как вы могли заметеить, это я сделать обещал сразу, и в этом последователен. Никакой истерики.
2) Моих работ и так слишком много на Конкурсе - не потому, что я выскочка, а просто так получилось, когда Конкурс только еще начинался, и хотелось "заполнить пустующее пространство", меня попросили, и я выложил практически весь свой "сундучок". Так вот - не люблю пустых сундучков, оставлю хоть Марглу в "заначке". Там, глядишь, и Тенета-98 запихнем ;-)))
3) Я не вижу никакого мысла номинировать по два перевода одного переводчика. Какой из товаришша переводчик - видно и по одной вещи, а если хочется почитать "Овец" целиком (что, собственно, и нужно бы с самого начала) - добро пожаловать к нам со Смоленским на "Виртуальные суси" (линк на имени). Тем более, что "Овцы" уже выходят из печати, и никакая раскрутка флюгеру не нужна :-) Зато есть куча других замечательных и нуждающихся в раскрутке своих работ авторов, если уж не мой отец - так другие.
Вот и все! И никаких эмоций. Просто уже никто никуда не идет :-)
Бук = Дмитрий Коваленин <mitreich@po.palf.co.jp>
- Monday, April 13, 1998 at 17:33:37 (MSD)
{ждет текстов зазипованных от тех,
кто во второй тур прошел.}
А что, кто-то уже прошел во 2й тур?
Смердяков
- Monday, April 13, 1998 at 17:14:21 (MSD)
Светлане: список финалистов еще не известен, поэтому и не вывешен. Частичные результаты можно найти в неофициальном сообщении в архиве этой гостевой книги (см. последний архив "АПР 7-13")
У.Бонсу: для людей с такими фамилиями ответ на вопрос "где" может быть только один, и вы его знаете.
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 17:09:36 (MSD)
Обратно вы тут базар развели.
А обсуждение Низшего пилотажа выставили по адресу
http://math.harvard.edu/~verbit/EOWN/eown5/pilotazh/tene-pilota.html
[загружается жутко медленно]
Не понимаю, что в НП такого особо страшного. Сами ведь ширяются, никто их насильно не ширяет. Просто тема еще не очень традиционная
Смердяков
- Monday, April 13, 1998 at 17:08:43 (MSD)
Леха, кстати, а где ты вывешиваешь официальные объявления? На сайте - а где конкретно? На сайте развилка, куда там надо идти, чтобы быть в курсе всех новостей и объявлений. Связь не всегда хорошая и бродить по всем линкам порой утомительно.
У. Бонс, штурман
- Monday, April 13, 1998 at 16:57:46 (MSD)
Я пыталась найти список финалистов. Сообщите пожалуйста адрес, где я могу его посмотреть. Спасибо.
Иванова Светлана
- Monday, April 13, 1998 at 16:56:12 (MSD)
Никитину: все будет ОК, не переживай. Это просто тут у нас есть товарищи, которые любят в гостевой скандалы затеивать и объявления давать. Конечно, все официальные решения будут вывешены на сайте (а те объявления, что имеют место в гостевой, я рекомендую вообще игнорировать - это не официальный орган конкурса, тут чего угодно можно "объявить").
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 16:44:54 (MSD)
Уважаемый Леха!
А может и не Леха, не знаю к кому адресоваться.
Житинский в гестбуке написал, что он ждет текстов зазипованных от тех, кто во второй тур прошел.
Так я чего хочу сказать - не все авторы такие уроды и ничтожества, как я.
То есть не все в эту книгу ходят. Представляю себе их удивление, когда окажется, что их работы не дошлти до жюри по причине отсутствия у жюри печатных копий по причине отсутствия необходимого файла...
Прошу проинформировать несчастных.
А уж к кому это вопрос - не знаю...
Никитин
- Monday, April 13, 1998 at 15:59:44 (MSD)
Прошлое - в архиве (см.выше)
L e x a
- Monday, April 13, 1998 at 15:34:06 (MSD)