Теория сетературы:
Арт-Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Примечание:
Реконструкция книги отзывов собрана по архивам сайта http://web.archive.org.


Последняя стр.: ИЮЛ (9-14)
К АРХИВАМ КНИГИ: ИЮН 4 - ИЮН 11 # МАЙ 7 - ИЮН 4 # АПР 27 - МАЙ 7 # АПР (13-14) # АПР (7-13) # АПР (3-7) # МАР-АПР (30-3) # МАР (24-30) # МАР (23-24)# МАР (18-23) # МАР (14-18) # МАР (10-14) # МАР (5-10) # ФЕВ-МАР (1-5) # ФЕВ (15-19) # ФЕВ (11-15) # ФЕВ (1-10) # ЯНВ (19-31) # ЯНВ (до 19) # ДЕК # НОЯ #


Вообще-то, сегодняшнее развитие событий вполне симптоматично. Первой жертвой перегрева конкурса, о котором мы толковали сразу же после восстановления гестбуки, безусловно падет большая проза. С поэзией, стихами, очерками, критическими статьями еще худо-бедно ознакомятся. С рассказами теми же. Вот, Манин, к примеру, их прочел. А большую прозу не прочел. И не мудрено. Двадцать девять крупных произведений нахрапом не возьмешь. Вот и получится, что будут их пробегать в основном по принципу Перси. Печально это :-(((((((((
Мёбиус
- Saturday, March 14, 1998 at 03:51:59 (MSK)

Перси Шелли: То, что Вы нам тут сейчас продемонстрировали, любезный, это не обсуждение, это - антиобсуждение. И даже более того - паранойя. Уж лучше, как Бук говорит, просто сидеть и чай пить. Чем по одной фразе читать и затем стебаться.
Мёбиус
- Saturday, March 14, 1998 at 03:09:43 (MSK)

Вот я тут будучи номинатором, прочитал одним махом все рассказы и
сборники таковых и нахожусь под впечатлением. И вот что я вам
скажу, понимая, что сейчас на меня, вероятно, насядут.

Мне ужасно понравился миф Тиунова "Сотворение мира, как о нем
рассказывают...". Блестящий текст -- легкий, богатый,
аутентичный. Кончается он, если помните, так: "Килампе Фефе Лидонго
все время мечтает, чтобы Адалинда задумался, перестал смеяться,
и можно было бы расплакать все, что он нахохотал." Так вот, все
более ли менее сильные рассказы из прочитанных у меня
подразделяются на те, что льют воду на мельницу Адалинды и
Килампе Фефе Лидонго соответственно.

Очень много смерти. Все так и провоняло смертью, но -- даже там,
где дух этот подлинный, а не от гнилого лука, -- братцы, помилуйте,
это же дешевый прием!

Показательно сравнить "Один день, который за три" Григорьева и,
скажем, "И кто-то во тьме ухмыльнулся" Бортникова. У Григорьева
смерть настоящая, но он -- жрец Адалинды, а у Бортникова --
невыносимо несет гнилым луком (нет, рассказ сильный, бьет по нервам
о-го-го), но он поклоняется Килампе Фефе Лидонго. И таких много
больше. И смерть очень часто привлекается вместо развязки. Я
говорю "вместо", потому что это -- не развязка, это -- концы в
воду. Это неспособность закруглить сюжет. Примеров тьма, кого-то
конкретно упоминать даже несправедливо было бы, но кто сколько-нибудь
читал ТЕНЕТовскую прозу, знает, о чем я говорю. (Вот только,
пожалуй, М-ру Паркеру за "26 26-го" я бы грех отпустил, потому что у
него от этого массового побоища только становится понятно, что
герой все равно уже умер еще до того, как упал с третьего этажа.)

А адалиндовцев мало. Но это и труднее, конечно. Я надеюсь,
понаытно, что я не юмор имею в виду.

То же самое, кстати, в эссе и очерках. Жизнь, наверное,
тяжелая...

- М
M <manin@pobox.com>
- Saturday, March 14, 1998 at 02:37:09 (MSK)

Ох, Киргудуев, запутал ты меня! Они уже Цунского в сборники убрали. Ну, тогда в большой вообще остались - либо мымруары дэвушек, либо медленныя на развороте тракторы, либо Индианы Джонсы.

Вот я чичас тыкнулся на выбор, чисто но названиям прикололся. Сначала "Книга усовершеноствования мертвых". Начинается натурально как кино, "Я - террорист". Ага, террорист Иван Помидоров, он же Паравозов. Дальше нефиг читать, ясно уже. "Взяли и вправду его расстреляли."

Потом про бога РА тыкнул: "С началом перестройки, которое в нашем НИИ совпало с концом финансирования, поэзия ушла из жизни вместе с зарплатой". Абзац, щас еще один Индиана Джонс a la russe выйдет. "Сказка о Шестерке" - так кажется назывался этот стругацкий хит, земля оббитованная русских НИИбиcтов? Хоть бы назвали "Всевидящий глаз ОМОН РА" - на этом нынче выехать можно, тут тебе и органы внутреных дел, и оокультя всяческая.

"Зеленый веник" - ну, стебово кое-где... дык этаких историй под пиво в любой эмигрантской тусовне навалом.

"Борьбу с Членсом" хвалил кто-то? Расскажите-ка мне дураку, что там такое написано? Первая глава состоит сплошняком из каких-то звуков-чмоков, словно автор провел детство под платформой Казанского вокзала. Это, типа, высокая литратура? Граждане! Мне, простому "кокни", всегда казалось, что литература - это что-то связанное с СООБЩЕНИЕМ. Типа, один другому рассказал-поделился, пивка попили, всем хорошо. Чмоки все эти зачем, не врубаюсь совершенно.

Неее, не понимаю я большой прозы, хоть режьте! Пойду-ка обратно на бережок Темзы, выпью Балтики-портеру за здоровье павликов и разных других, кто врубается глубже во всю эту породу.

Перси Шелли
- Friday, March 13, 1998 at 20:19:12 (MSK)
Privet, Pavlik!
Naschet potomka Lionsa. Problema ne v tom, chto on poluchil
Fieldsa za to, chto nikto ne ponimaet. Problema v tom, chto
zdes' ponimat' nechego. Nalico yavnaya podtasovka. Voobshche
poslednij fildsovskij komitet myshej ne lovil. Ne dali
Fildsa Sashe Bejlinsonu, naprimer, po-moemu ehto
zhutkoe svinstvo. Pro poslednij Kongress mnogo
rugalsya Arnol'd v Math. Intelligencer.

Misha.

Misha Verbitsky <verbit@ihes.fr>
- Friday, March 13, 1998 at 19:51:28 (MSK)
Киргудуев, отстань ты от людей со словом "Давай!". От этого слова весь вред и вся гадость в жизни. Хотишь обсуждать - обсуждай. Ты чего, первый раз "книгу отзывов" видишь? Или на выставках всяких ты тоже встаешь у книги цербером и всем кричишь "Давай"? Ты сам возьми напиши, если у тебя есть чего в голове. И отвали потом спокойно, как жентельмен. А то устроил тут страну советов, понимаешь, широкого профиля...

P.S. А мне в большой прозе только сборник Цунского нравится, а остальное было лень читать - пока ихние тракторы сюжета разворачиваются, я в натуре засыпаю. А этот, который по наркоту, "Низкий лепотаж" - это наоборот, как Индиана Джонс какой-то: начинается с нездорового ебпатажа... Сразу хочется ответить "ширяешься? - ну и мудак!" А дальше читать все равно не хочется.

В общем, сами читайте свою большую прозу. Я вообще думаю, что если кто пишет больше, чем рассказ на 20 страниц - того лечить надо. Лучше бы в лес пошли, листочки там понюхали гнилые, птичек дохлых послушали, графоманы хреновы.
И подарили бы женщинам радость любви, а не в экраны тырились.

Перси Шелли
- Friday, March 13, 1998 at 19:36:56 (MSK)
Леха, я - профессиональный дилетант широкого профиля(по крайней мере, в ипостаси Киргудуева). Но руководить тоже доводилось. Небезуспешно.
Что же до "Берите и обсуждайте" - я ж на здешнем безрыбьи Машеньке предложил обсудить то, что она явственно читала. А ты затер. Нехорошо-с. Давай тогда сам со мной обсуждай большую прозу. Можно начать сверху по списку.

Киргудуев профессиональный
- Friday, March 13, 1998 at 18:48:02 (MSK)
Уважаемый Манилов,
Некоторым образом то, что Вы написали в 17:51:19 перекликается с предложенной мной темой.
Не могли бы Вы пояснить, Вы боретесь против ограниченного литературного круга вообще, или защищаете один ограниченный литературный круг (ТЕНЕТА) против другого (Kuz'min)?
Хочется напомнить, что человек ограничен во времени (годами жизни) и следовательно возможностями (прочитать, прочувствовать, развиться, сделать что-то и т.д.)
В том же Интернете сейчас столько текстов, что прочитать нет возможности (жить тоже надо)

Александр
- Friday, March 13, 1998 at 18:24:39 (MSK)
Тем драгоценнеe моему мягкому Маниловскому сердцу имена Державина, Жуковского, Пушкина, Батюшкова, Баратынского, Вяземского, Глинки, Майкова, Тютчева, Полонского, Фета, Апухтина и прочая, и прочая - всe из того "дальнего контекста", которым господин Кuz'min, слава богу, еще не успел попытаться "овладеть".


Maniloff
- Friday, March 13, 1998 at 18:06:40 (MSK)

От замены "контекста" на "тусовку" или "литературный круг" станет еще страшнее: "В некотором смысле важнее владеть ближним контекстом, чем дальним", как говорит господин Кuz'min.


Если Рейна публикует Kuz'min, то Рейн звучит Евтушенкой.


Манилов
- Friday, March 13, 1998 at 17:51:19 (MSK)
Кстати, специально для удовольствия неугомонного Кости Шаповалова я поставил-таки счетчик Рамблера у себя. В честь Пятницы, 13.
Пачкать старые проекты счетчиками мне не хотелось, поэтому пришлось склепать специальую новую страничку. Это просто собрание почти всех моих сетевых публикаций, включая кое-что из Usenet и ФИДО. Прошу любить и жаловаться:

http://www.art.spb.ru/frog/lexa.htm


L e x a Андреев
- Friday, March 13, 1998 at 16:24:57 (MSK)
Киргудуеву: вы что, профессиональный руководитель? Если вам нужно обсуждение большой прозу, так берите и обсуждайте. Всякие абствактные лозунги и советы тут могу и я публиковать :))
L e x a
- Friday, March 13, 1998 at 16:14:43 (MSK)
Леха, протестую!!! Невинной мой флирт с Марией Батьковной Левой, разуммется, сам Бог затереть повелел. Однакож мое предложение (конкретное, блин! наконец-то родил хоть какую общую точку) насчет обсуждения большой прозы - затирать явно не стоило. Некузяво.
Киргудуев возмущенный
- Friday, March 13, 1998 at 16:11:33 (MSK)
Извините за опечатку: не ДП, а конечно ДМ.
Александр
- Friday, March 13, 1998 at 15:38:30 (MSK)
Павлику, ДП, и другим участникам.
Не хотелось бы предвзято занимать позицию: "ученый" или "Хаотичный
дионисийский" :-)
Предлагалось для обсуждения не ТФКП, а способность идей и хороших традиций передаваться цепочкой в несколько звеньев, когда очередное звено знакомо только с соседним.
Эта цепочка может возникать сама собой (не обязательно это-"официальная структура").
Например в детстве мне на танцах понравилась песня, как потом узнал на стихи Есенина, музыка в "Ну Погоди" - теперь знаю часто это джаз.
Хорошо, когда расширяют и по другому экспериментируют с сознанием узкий круг людей, они не пытаются "парить мозги" (изменять сознание) сразу большинства людей.
Только после основательного просева некоторые попадают в обычное сознание, или только косвенно в жизнь обычного человека.
Конечно, некоторые творения напрямую получают широкое признание. Но "собачий джаз" (очень режет не привычное ухо) и джаз в мультфильме "Розовая пантера" - разные вещи.
С литературой, где экспериментируют со словом и сознанием также.

Александр
- Friday, March 13, 1998 at 15:09:41 (MSK)
Павел, я просто имел ввиду, что благоприробретенные обязанности напрочь лечат от свободы ( чисто возрастное, семья, дети :-)))
Так, я и сам непрочь удолбиться, до 24 лет не понимал в принципе, как это можно читать газету, то есть процесс покупки ее в киоске был незнаком. Как Ваше мнение о " Низшем..."?
Мою вторую инкарнацию вырезали за наезд
на тонкие чувствас автора :(((

Александр, рад что соседи, немало я ошивался в
Им и ИГ, приветствую!

ДМ
- Friday, March 13, 1998 at 14:53:55 (MSK)
Александр,
это действительно офтопик, замечу только что ДМ явно имел в виду
не ТФКП или там непирводимые представления групп. В.п.с. по лихой
молодости предпринял как-то штурм многотомника Бурбаки, так вот
когда доберешься тома до третьего, где начинают шевелиться ростки
над кольцами и тому подобная нежить, то тут уж оторопь берет , даже
страшно, особенно если незнаком с контекстом, потому что это оно
и есть - измененное сознание, во всей своей дивной красе !!
впрочем, во - первых грязный офтопик, во-вторых к Вербицкому.

Павлик
- Friday, March 13, 1998 at 14:26:47 (MSK)
Уважаемый ДМ и другие аналитики литературы, я - физик, в университете мне трудно давались теория функций комплексного переменного и теория групп, но первое - необходимая банальность для многих, занимающихся волнами (в том числе инжинеры), второе же- обыденность в некоторых областях физики (элементарные частицы) и геологии (где изучают кристаллы),но пока еще теория групп не дошла до инженеров.
Звукозапись, связь, компьютер - это сигналы, волны, ТФКП.
Чистых матиматиков читают технари, хотя не всех. Кое что в "чистой" математике ввели физики - например дельта функцию Дирака.
Если хотите более подробно обсудить этот вопрос пишите почтой (похоже эта тема offtopic).
Добавлю, что сейчас я прикладной физик - "железячник".
В литературе такая связь сложнее, т.к. кроме универсальной "идеи" присутствуют чувства, субъективное, т.д.
В любом случае сравнение может быть полезным.

Александр <krivenko@inp.nsk.su>
- Friday, March 13, 1998 at 13:49:44 (MSK)
Прежде всего приношу извинения Диме Гусеву, за
(поза)вчерашние хамские анонимные обвинения в наивном
одностороннем идиотизме, якобы проявленном ДГ в диалоге
с Кузьминым. Ознакомившись с ответом Кузьмина, я понял
всю несправедливость своих нападок. Пардон. Если надо,
я могу извиниться еще, по конкретным пунктам своего
гнилого базара. В остальном этот диалог (и тема в целом)
полностью утратили какой-либо интерес.

Также извинения Леше за пародии и дураковаляние, надеюсь,
не злокачественные.

Также большое спасибо Алексроме за публикацию моего
текста. Фидбэк временами очень занятный.

( пуристов гестбуки заверяю, что по ходу силлогизмов
плавно перейду от себя любимого к Радову )

ДМ написал :

>совершенно не нравятся выводы и настороение навеваемое
>текстом.

Не было бы причин реагировать, если бы упомянутое
"настроение" как-то определялось. Не нравится, так не
нравится, всем не угодишь (кстати,с днем рождения В.Сегаль ).
Однако поскольку я не знаю, что за настроение возникло,
то осмелюсь уточнить, что мое собственное ( и воспринятое
большинством откликнувшихся) настроение - окончательной,
замечательной свободы. Если это не прочитывается, то
при желании посетовать, я мог бы горевать лишь о своей
бездарности. Если все же прочитывается, но тем не менее,
не нравится, то здесь, видимо, сказывается несходство наших
характеров. ДМ более образован, более строг в выкладках,
конструктивен, последователен, чист в эст. концепциях.
ПА хаотичен, грязен и развязен, часто неточен до ляпсусов,
морально нестоек. Отсюда и разница, в которую можно
мал-мала вдуматься.
Разумеется, все это - к слову о Радове. Я подозреваю,
что суть разногласий по Р. примерно та же самая. Хаотичный
дионисийский Павлик уболтался и поплыл, пуская веселые
пузыри,а строгий подтянутый ДМ побрезговал, остался на берегу.
Как и о чем спроить дальше, я не знаю. Пусть мне лучше
отрежут язык, чем я понесу что-нибудь про разницу вкусов,
или про контекст. Наверное, надо ждать прихода
профессионалов с носилками.

Павлик
- Friday, March 13, 1998 at 13:20:24 (MSK)
Леха, вставь обратно, это была "шутка", подобная той, что номинирована.
Крытик
- Friday, March 13, 1998 at 13:11:56 (MSK)
Александер: если бы Вы пытались выжать из чистого математика какую то пользу для Вашей конкретной задачи, и самое главное выжали БЫ, то я бы преклонил перед Вами колена. Но будучи сам в молодости чистым и незапятнанным, и не лишь по счастью не сошедши с ума, я могу ответственно сказать Вам, все это Г..- Гранты, скулс, врокшопс и более ничего.
Нет господа нелинейных групп Ли в природе, они
существуют лишь в воспаленных мозгах грантоманов. Чтение популиризаторских идиотов не приносит пользы. Вы что нибудь придумайте, а потом уже говорите заворживающие слова --рефлексивность, контекст и прочее.

ДМ
- Friday, March 13, 1998 at 12:34:47 (MSK)
К сказанному ДМ:
В физике и математике самые "заумные" обдумав формулируют нечто непонятное другим, потом их коллеги начинают использовать это в своих работах (если илея стоящяя), потом черед доходит до инженеров, и появляются телевизоры, самолеты, и т.п..
В химии, и многих других областях мысли - также.
Может и в литературе есть что-то такое ?

Александр
- Friday, March 13, 1998 at 12:13:22 (MSK)
Вемасса-сээ: не берите в голову, есть профессионалы и есть профессионалки.
Какой смысл спорить с профессионалкой? Это явление общечеловеческое, например, летом будет Всемирный Математический Конгресс и очередную Филдсовскую премию получит опять
какой нибудь потомок Лионса, за то, что понимает человек десять. Все будут восхищенно охать и ахать, матерясь про себя (Миша подтверди). В щахматах аналогично.
Вообще говоря, я жутко восхищен Фламмарионом, какое тонкое
чувство языка! Унтер Кузьмин, и этим все сказано.

ДМ
- Friday, March 13, 1998 at 11:55:14 (MSK)
А я сичас работаю над стихотворно-прозаическим циклом "ТВЕРДОЕ ЗАСАХАРИЛОСЬ" Публиковаться здеся буду - заготавливайте венки......
Сикретный мужик
- Friday, March 13, 1998 at 10:00:42 (MSK)
Мебиусу: упоминание персоны Житинского в письме Кузьмина примечательно еще и полным логическим несоответствием вышесказанному им же.
<Житинский, вероятно, профессионал *как писатель* (я недостаточно читал, чтобы об этом судить)>
Но, по словам Кузьмина, профессионал - это тот, кто знает контекст, а если уж пишет, то в нем находится. Так ведь? Если Ж. профессионал, то находится в контексте.
Кузьмин, однако, Житинского не читал, следовательно, не знает контекста. Одно из двух. Либо Кузьмин - непрофессионал, поскольку не знает Житинского, либо наоборот.
Я за вторую версию. :)
Все было бы хорошо в речах Димы, если бы слово "контекст" было заменено словом "тусовка" или хотя бы, как говорили раньше, "литературный круг". А слово "профессионал" - словом "наш тусовщик" или "член нашего литературного круга".
Тусовок много, кругов много. И это даже неплохо. Но Житинский не принадлежит ни к одному. В этом его преимущество и недостаток одновременно.

Вебмасса
- Friday, March 13, 1998 at 08:43:53 (MSK)
Браво, Мебиус! Подписываюсь под каждым словом!
Бук
- Friday, March 13, 1998 at 03:24:41 (MSK)
Из письма Кузьмина: <Житинский, вероятно, профессионал *как писатель* (я недостаточно читал, чтобы об этом судить),но профессионального подхода в организации этих самых ТЕНЕТ я особо не усматриваю; заметьте, литературное творчество и организация литературной жизни - это две разные профессии, и профессиональные качества в них разные>
Кузьмин, очевидно, полагает, что все литературные конкурсы на свете должны быть организованы по одному принципу и выполнять одни и те же задачи. Однако мне кажется, что задачи сетевого лит. конкутса АРТ-Тенета вполне специфичны и для того, чтобы разобраться, плохо ли, хорошо ли он организован, сначала требуется эти задачи сформулировать. Официоз гласит: „Объединенный конкурс АРТ-ТЕНЕТА русской сетевой литературы призван выявить лучшие образцы литературы на русском языке, впервые опубликованные в Сети. Кроме этой главной задачи, конкурс должен способствовать включению сетевой литературы в общее русло русского литературного процесса, для чего впервые в сетевой практике в жюри приглашены профессиональные несетевые литераторы." Казалось бы: странное условие. Почему литературное произведение впервые должно быть обязательно опубликовано в Сети? Может оно от этого что-то дополнительно приобретает? Да ничего. Просто многие литераторы - и здесь уже достаточно об этом говорилось - не имеют никакого выхода на „бумажные носители". Вне зависимости от уровня того, что они делают. В каком-то смысле подобного рода акция (АРТ-Тенета) - вызов, попытка доказать, что как раз „бумажный" издательский механизм в России организован и работает не лучшим образом. И что целый ряд интересных, серьезных авторов остаются за бортом процесса. Попутно можно было бы сказать, что сетевые литераторы - лишь верхушка айсберга, что многие и многие творческие личности (не имеющие выхода в Интернет)отсечены вообще от всего. И что если организаторам и участникам Тенет удастся чего-либо достигнуть, то и за них будет замолвлено словечко. А это - на мой взгляд - благородная миссия.
Так что беспокойство Кузьмина легко понять, ведь ратует он за уже выдвинувшихся, пытаясь понятие сегодняшняя „бумажная" литература возвести в ранг абсолюта. То есть, оппоненту позволительно выказывать те или иные пристрастия, но только в рамках очерченного и м (Кузьминым) литературного пространства. Тут честнее было бы говорить не о том, что Тенета организованы плохо, а о том, что цели и задачи конкурса Кузьмину совершенно чужды. Не приведи Господи и впрямь удастся „включить сетевую литературу в общее русло русского литературного процесса".
Житинский же для него еще и тем плох, что вроде бы и профессиональный писатель, а тут взял и изменил касте.


Мёбиус
- Friday, March 13, 1998 at 02:44:41 (MSK)
Веста - за коррекцию спасибо. Действительно, дурака свалял. Ну, нерожавшие мы еще :-))) Немедленно исправлю, где можно.

С настоящего дня немедленно перестаю ругаться на кого-либо. Надоело. Карму себе только портим все. Шаповалов, я люблю вас. Только не умрите от разрыва сердца.

ALL LOVE NEEDS IS US



Бук виртуально стрижется наголо и выходит в одигночку из всеобщего пике
- Friday, March 13, 1998 at 02:00:59 (MSK)
Бук,
Вы совершаете ту же ошибку, что и в "Братце Ли". Подгузник происходит от слова гузка, что на южном диалекте значит попка. Это мягкая пеленка которая наматывалась ребенку на это самое место. Слюнки в нее пускать конечно можно, но трудновато. Спросите любую женщину, которой довелось рожать детей до наступления эпохи тамперсов.
С уважением.



Vesta
- Friday, March 13, 1998 at 00:16:28 (MSK)
Птеродактили потому и вымерли, что яйца не несли. А только все курлыкали о проблемах яйценосства. Шаповалов, у вас творческий климакс? Или все ж родите что-нибудь общественно забавное? Такой большой мальчик, а работать головкой не хочет, все язычком треплет да в подгузничек слюнки роняет. Срамновато...

ДМ - совершенно с вами согласен, это и писалось как юмор. А насчет белок вы зря, дело там вовсе не в белках. И даже не в смерти... Ну да ладно, каждому свое.

Бук
- Thursday, March 12, 1998 at 23:06:07 (MSK)
Прочитал "трансформации", неизмеримо слабее чем death.
Беда в том Бук, что Вы ПРИНЦИПИАЛЬНО бьетесь в клетке культуры, а death
плюет на культуру ( может быть я ошибаюсь).
Поэтому юмор, а не сатира, и дохнут белки, а не люди умирают.
(не принимайте на личный счет)

ДМ
- Thursday, March 12, 1998 at 21:03:30 (MSK)
Насчет Death - наш ответ Алексроме см. на http://www.vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/transformations.htm
Бук
- Thursday, March 12, 1998 at 20:42:22 (MSK)
Павлику: мне понравилось как написан death, но совершенно
не нравятся выводы и настороение навеваемое текстом.
Вы очень точно передали впечатление от мгновенности перехода,
могу подтвердить по личному опыту:-)))
Очень жаль что эссе не представлено в конкурсе.
P.S. Конечно, Вы писали- удолбился, но по сути прав я.

ДМ
- Thursday, March 12, 1998 at 20:37:53 (MSK)
> На Рамблёре то никаго стекла нету....

Косте: не позорься ты снова, малыш! Человеку, который в споре о литературе приводит такой аргумент, как "Рамблер", я могу посоветовать лишь одно - купи себе новые памперсы, навигатор.

Тебе ведь уже сказали, что "rambler" - не более чем синоним проститутки. Если мое мнение по этому вопросу не катит - рекомендую оглядеть вот тут: http://www.zhurnal.ru/7/nastik.html. Там есть такое сообщение от 31 августа - о том, как любой сайт раскуручивается от нуля до невиданных небес. Поэтому лучше не лезь спорить, Костя.

Более того - советую тебе сначала хотя бы понять, что показывает "Рамблер", а потом уж на люди соваться с цифрами и заниматься спаммерскими рассылками своей "удивительной статистики". Ты не заметил там такую цифирку - "Hits/Hosts Ratio"? Типа, у всех в первой десятке по 70-90%, а у тебя одного почему-то 48%. Ты подумай головой, что это значит :)) Уж не сам ли ты 30 раз в день свой роман читаешь? Тогда он действительно неплохой, наверное, раз так популярен :)))

L e x a
- Thursday, March 12, 1998 at 20:25:48 (MSK)
Дорогая г-жа Клоун, имел удовольствие прочесть Ваш рассказ. Первая его половина мне искренне понравилась: крепкие, классические, много раз опробованные, но по-прежнему работающие хохмы....
Но вдруг - ничем не подготовленная перемена, и тон, и стиль - все меняется, несколько неожиданно.... Ну, да неважно.
Если Ваш рассказ в самом деле документален, а Ваш муж в самом деле столь же талантлив, сколь умен, то заставьте его прочесть Ваш рассказ. Там, где Вы почувствуете в нем некоторое смущение, скажем, в самом конце, - там, быть может, он и станет Вашим лучшим критиком.
Я же - Манилов, то есть ни критиковать Вас, ни давать Вам литературных советов, слава богу, не могу.
Впрочем, как Вам угодно.
С уважением,

Манилов-Синявский
- Thursday, March 12, 1998 at 19:47:04 (MSK)
Леха, а где мои триста баксов? Хлестанулся и зажили, так что-ли?
На Рамблёре то никаго стекла нету.... а я пива хочу!!!
Давай, Леха, высылай или бабки или пиво "НЕВСКОЕ", а то меня скоро Муза посетит...

Gnbhflfrnbkm
- Thursday, March 12, 1998 at 19:10:12 (MSK)
ДМ - если и слышали, то неудивительно. Песни Демы по всему Совку умные люди пели, в частности, у них с Майком Науменкой были сводные концерты.

Птеродактилю - что, птичка, неймется? Лучше яичко снеси, все польза будет.

Бук
- Thursday, March 12, 1998 at 17:27:21 (MSK)
Бук, я не планировал диверсии, мне он нравится, может просто
мнится. В конце концов, мог я это написать? Мне и у Соколова,
в третьем рассказе чудится что-то страшно знакомое

ДМ
- Thursday, March 12, 1998 at 17:20:30 (MSK)
Я имею ввиду рефрен. Может мне мнится, но слышал его,
причем в живом исполнении

ДМ
- Thursday, March 12, 1998 at 16:43:58 (MSK)
Хотя читается, как сегодняшнее... Кстати, вот тебе, Леха, и "совковость" Демина. На поверку - куда живей, чем кажется.
Бук
- Thursday, March 12, 1998 at 16:40:12 (MSK)
ДМ - нет, к сожалению. Нового Дёмы пока нету.
Бук
- Thursday, March 12, 1998 at 16:38:49 (MSK)
Бук, "над Владивосторгом" не новье, или я ошибаюсь?
ДМ
- Thursday, March 12, 1998 at 16:35:54 (MSK)
Последний штрих к портрету Кузьмина

>"начитанный дилетант" десять раз подумает, достаточно
>ли у него оснований, чтобы вступать в соревнование
>с многими и многими выдающимися творцами

О господи! С каких это пор литература превратилась в спорт? Неужели Ганс Христиан Андерсен "вступал в соревнование" с Шарлем Перро? Скорее уж, он думал о детях, для которых сочинял сказки, о не об "основаниях" и справках с печатью.
Это всё рецидивы трудного совкового детства: склочная закулисная борьба за право издаваться, и т.д. и т.п. Как это всё по-советски звучит! (Это у него, по-моему, чуть ли не прямая цитата из речи Хрущёва в союзе писателей. А может, из речи обвинителя на процессе Бродского.) В этой фразе мне вспоминаются родители и школьные учителя. (Тут даже Восток какой-то слышится: "Вот, мы тут собрались, столько мудрых аксакалов, так неужели же ты, мальчишка, будешь с нами спорить?")
Я понял, г-н Кузьмин : ваша потаённая мечта - раздавать пропуска в литературу, с печатью.

По-моему, нужно думать всё-таки о читателе, а не о том, чтобы меряться шапками. И любой нормальный человек, который идёт в литературу, думает не о толпах аксакалов-неудачников, а своих читателях. Какие тут, к чёрту, нужны основания? Ему хочется сделать приятное своим читателя - и тут уж плевать и на "контекст", и на "многих и многих выдающихся творцов", которые пишут исключительно друг для друга.

Маргинал
- Thursday, March 12, 1998 at 16:11:21 (MSK)
> От этого возникает иллюзия, что мнения,
> допустим, Шайтанова и Демидовой (читай:
> Кривулина и Делицына) обладают как бы
> равным весом. Это, извините, не так.

Диме Кузьмину: Хочется ответить просто и в тон: ДА, меня тоже раздражают негры на улицах!!! :)) Ладно, буду серьезнее.

Во-первых, Делицын и Кривулин не сравниваются, как у тебя: первый номинатор, а второй - в жюри. Почувствуй разницу.

Во-вторых, насчет "случайных" людей в конкурсе, литературе и т.п. Поясни, я не понял, как определяются такие вещи, как "вес Кривулина" и его "неслучайность"? Если кто-то пишет программы и они никогда не работают - я могу сказать "вот случайный человек в программировании". Если любой ребенок может вспомнить несколько сказок Шарля Перро (а их всего-то дюжина!), я мог бы сказать - "вот неслучайный человек в литературе". Такие объективные у меня критерии.

Но вот насчет "случайных" людей в Тенетах, в Букере или в журнале "Вася Пупкин и братва" - скучно спорить, ей-богу. Все конкурсы, кроме ТЕНЕТ - говно. Все лит.журналы и газеты тоже говно, кроме моей газеты НЕТ. А еще я люблю буженину, а моя девушка - нет. Будем спорить? А зачем? Сделай интересный сайт - и ничего не надо будет доказывать. Опыт как критерий.

Причем не какой-то опыт, а свой. В Вавилоне, как известно, пижонскую башню строили. Довыпендривались - не учли ни проекцию центра масс, ни поправку на ветер. Хорошая метафора для России, тут богатый опыт возведения циклопических идолов с последующим их разрушением. Выводы? А совершенно разные!

Можно, как Кузьмин, сказать, что снова надо строить башню, что в обломках этих - приемственность и проч, что русскому мужику нужен единый царь-башня и т.д.

А другой скажет, вроде Гусева - нафиг-нафиг! Если столько уже башен развалилось - давайте другое строить, хорошее и разное: лягушатники для купающихся детей, лавки языков для странствующих пьяниц, и проч. А время выберет то сооружение, которое лучше.

Только оба будут неправы. А прав будет тот, кто хоть что-то из сказанного СДЕЛАЕТ. Или Церетелли - или тот, кто взорвет циклопа Церетелли. А может, тот, кто просто дома сидел маленькие нэцкэ вырезал, положив на все остальное с прибором.

Так что давайте не баразить впустую - если есть чего сказать о произведениях конкурса, говорите. Прочим рекомендую лыжи, пока есть время.

L e x a
- Thursday, March 12, 1998 at 15:04:05 (MSK)
Манилов,

Да пребудет с Вами брезгливость!

Аминь.

Другой голос, без совести
- Thursday, March 12, 1998 at 14:10:54 (MSK)
Манилов: "Вдумайтесь в разницу..." Какой глубокий контекст!
Это классическая фраза, продолжающая традиции двух больших
разниц. Ах Москва, Москва, этот несравненный англоязычный город
в центре России, но нет, не вижу я второй разницы, нет ее..

ДМ
- Thursday, March 12, 1998 at 14:07:59 (MSK)
Не остановить ли мне выбор на: "У любого человека, хоть у трижды профессионала, может *не получиться*". Однако, я продолжаю колебаться в выборе. Обращая эту реплику к супруге, добавляет ли г-н Кузьмин - "Прости, дорогая"?!
По этой причине я вынужден резервировать за собой право изменить свой выбор....
Ах, моя Маниловская нерешительность.... и брезгливость.



Манилов-Синявский
- Thursday, March 12, 1998 at 14:03:04 (MSK)

Kuz'min: есть места, куда заходят только один
раз (о чем в моем первом и последнем письме
туда недвусмысленно сказано).
Kuz'min: поставьте этот ответ туда сами, не хотите -
не ставьте.
Kuz'min: Вдумайтесь в разницу.
Kuz'min: У любого человека, хоть у трижды профессионала,
может *не получиться*.
Kuz'min: "начитанный дилетант" десять раз подумает, достаточно ли у него оснований, чтобы вступать в соревнование с многими и многими выдающимися творцами.
Kuz'min: В некотором смысле важнее владеть ближним контекстом, чем дальним.
Kuz'min: Вообще больше знать - полезно.
Kuz'min: Есть такой способ ведения дискуссии - уличать собеседника в скрытом шкурничестве.
Kuz'min: Среди тех, кто послабее, есть очень дорогие мне люди.
Kuz'min: Да, между прочим: Вы не с Урала ли родом?

Та цитата, что наберет большее число голосов, будет отправлена в Вавилон в красивой обертке.

Манилов-Синявский

Манилов-Синявский
- Thursday, March 12, 1998 at 13:48:07 (MSK)
Неинтересные они какие-то - Что Гусев, что Кузьмин. Лучше б пео рассказу написали каждый. Что мне, делать больше нечего, кроме как сидеть и рассуждать, какую я там нишу занимаю? Прямо какая-то драка из-за литературной прописки в московской коммуналке...
Бук забирает свою палатку и уходит жить в лес
- Thursday, March 12, 1998 at 12:23:21 (MSK)
С разрешения Кузьмина, я решил загрузить в Гостевую Книгу
его письмо.

-------------------------------------------------------------

From: Dmitri Kuzmin <hares@geocities.com>
To: "'dmiguse@cs.indiana.edu'" <dmiguse@cs.indiana.edu>
Subject: Re: Russkaya literatura v Internete
Date: Wed, 11 Mar 1998 04:25:51 +-300


Уважаемый г-н Гусев,

отвечаю Вам по Вашему адресу, а не в guest-book,
поскольку есть места, куда заходят только один
раз (о чем в моем первом и последнем письме
туда недвусмысленно сказано). Если хотите -
поставьте этот ответ туда сами, не хотите -
не ставьте.
Общая тональность тамошних бесед, постоянный
переход на личности и т.п. мне глубоко несимпатичны.
Да и Вам не повредило бы исключить из набора
выражений, используемых при ведении дискуссии,
формулы типа "не мните о себе слишком много".

> И не то, что кто-то это прочтет и последует совету, нет.
> Никто, кроме нас, этой статьи наверняка и не заметил.
> Вы не им сказали, что они -- Божий дар, а мы -- яичница.
> Им по фигу, им не слышно. Вы нам сказали, что мы
> суемся со свиным рылом в калашный ряд.


Вы ошибаетесь. Реакция обитателей Сети меня волновала
при написании этой статьи в последнюю очередь. Моя
задача - привлечь в Интернет писателей-профессионалов,
для которых Сеть остается миром чуждым и далеким
и которые не вполне понимают, зачем это все нужно.
"Литературная газета" - не лучшее место для таких
разговоров, и тем не менее определенного резонанса
я добился. О вашем же коллективном негодовании
я узнал случайно 4 месяца спустя.


> Понимание потенциального контекста помогает, но
> умения создать ТЕКСТ автоматически не дает.

Я где-то утверждал, что владение контекстом
гарантирует создание шедевров?


>> Физик-профессионал знает, что этот
>> закон уже открыт, и поэтому пытается пробиться к
>> чему-то, чего до него не было.

> Если он умеет пробиться, тогда он профессионал.
> Если не умеет, он начитанный дилетант.

Вы предлагаете другую систему определений.
Вдумайтесь в разницу. Умение или неумение
пробиться к новому, успех или не успех избранного
художником пути могут зависеть от многих факторов.
У любого человека, хоть у трижды профессионала,
может *не получиться*. Но есть известная разница
между - извините мне навязчивые физические аналогии -
тем, чьи попытки создать общую теорию поля окончились
неудачей, и тем, кто потратил полжизни на то, чтобы
спустя 2 тысячи лет вновь открыть закон Архимеда.
Это не говоря уже о том, что "начитанный дилетант"
в некотором роде лучше невежды. Хотя бы потому, что
"начитанный дилетант" десять раз подумает, достаточно
ли у него оснований, чтобы вступать в соревнование
с многими и многими выдающимися творцами, - а
невежда ничего не боится.


> Объясняю, в чем глубинный смысл и предназначение
> ложной теории г-на Кузьмина.

> Положим, я -- Кузьмин. Я хочу, чтобы меня и мой "Вавилон"
> читали. Надо постараться сделать "Вавилон" частью
> необходимого контекста, того, что стыдно не прочитать.
> Поэтому я говорю, "Вот я -- представляю в Сети
> серьезных литераторов. Те, кто моего авторитета
> не признает, -- непрофессионалы, не понимающие
> контекста. Маловероятно, чтобы кто-либо из них
> был в состоянии сотворить что-нибудь путное."

Есть такой способ ведения дискуссии - уличать собеседника
в скрытом шкурничестве и прочих неблаговидных мотивах.
Не лучший способ.

Не нужно путать мой личный авторитет с авторитетом тех
авторов, которым посвящен "вавилонский" сайт. Дело не
во мне, а в том, что - применительно к поэзии - фигуры
Генриха Сапгира, Евгения Рейна, Сергея Гандлевского,
Виктора Кривулина, Аркадия Драгомощенко, Нины
Искренко, Геннадия Айги, Натальи Горбаневской
и ряда других авторов, уже размещенных
на www.vavilon.ru либо пока только анонсированных, -
это столбовые фигуры современной русской поэзии, и тот,
кто *их* авторитета не признает, - именно что
> непрофессионал, не понимающий контекста.
Другое дело - что для кого-то в этом списке принципиальное
значение будут иметь одни имена, а для кого-то - другие.



> Владение художественным языком -- это не все, что
> нужно для создания художественного произведения.
> А знание ВСЕГО того, что Кузьмин зачисляет в контекст,
> отнюдь не обязательно для того, чтобы владеть
> художественным языком.

Можно в разной мере владеть контекстом и в разной мере
владеть художественным языком. В некотором смысле
важнее владеть ближним контекстом, чем дальним, -
хорошо ориентироваться в творчестве авторов, чей
художественный язык близок твоему собственному.
В этом смысле убежденному традиционалисту может
казаться, что знакомство с радикальными авангардными
поэтиками ему ни к чему. Но здесь есть большая опасность
ограниченности: этому самому традиционалисту начинает
казаться, что его собственный литературный лагерь - это
и есть вся литература. Полнота владения контекстом
обогащает знанием большего количества возможностей -
хотя бы ради того, чтобы свою единственную лучше
осознавать. Вообще больше знать - полезно.


> Вот его якобы Гамбург. И поэтому на долю
> организаторов конкурса АРТ-ТЕНЕТА он оставил
> ярлык жуликов.

Не навязывайте мне, пожалуйста, господствующий
в вашей "гостевой книге" стиль и тон. Я никого жуликом
не называл. Я не знаком лично ни с кем из
организаторов "ТЕНЕТ" и охотно верю в их
благородные намерения.


> То есть, начинающему автору Кузьмин говорит: пока ты
> всего этого не прочтешь (тех, на ком держится, а заодно,
> желательно, и Кузьмина сотоварищи), сам ты ничего значимого
> создать не можешь, разве только случайно. А мнение читателей
> твоих мне неинтересно, у меня тут гамбургский счет.

Насчет мнения читателей я уже объяснял: на каждого
писателя найдется благодарный читатель, это ровно ничего не
значит. Что же до начинающего автора, то - да,
сказать ему я считаю нужным именно это, хотя, вероятно,
в более аккуратных выражениях. Это не для того, чтобы
обломать, а для того, чтобы сориентировать.
Нет спору: начинающим нужны свои "площадки",
возможность публикации и т.д. Но из этого не должна
возникать иллюзия самодостаточности.

Насчет "Кузьмина сотоварищи". За товарищей своих я отвечаю.
Среди них есть авторы экстра-класса, есть и послабее. Среди
тех, кто послабее, есть очень дорогие мне люди. Их тексты
тоже будут в Сети (частично уже есть) - но *на другом сайте*.
Что до Вашего покорного слуги, то моей авторской странички
на www.vavilon.ru нет и не будет - потому же, почему среди
изданных мною в нашем издательстве 70 книжек нет
авторского сборника моих стихов. Правда, в разделе "Журналы
и альманахи", который откроется через неделю, будет
несколько моих подборок, поскольку там представлены номера
журналов целиком - из песни слова не выкинешь.

>> Но я считаю, что в том создании параллельного
>> мира, которым занимаются ТЕНЕТА, Делицын и другие деятели
>> русского литературного Интернета, есть доля ответственности и
[...]

> Налицо "война миров". :) Кузьмин завидует!
[...]
> Он пишет "Делицын и другие", а не "Житинский и другие".
> Для чего? А чтобы АРТ-ТЕНЕТА выглядели
> непрофессиональнее, чем они есть.

ТЕНЕТА в их нынешнем виде - это Житинский. Поэтому "ТЕНЕТА,
Делицын и другие" = "Житинский, Делицын и другие". Это раз.
Во-вторых, мне не хотелось бы обсуждать степень профессионализма
тех или иных конкретных лиц; Житинский, вероятно, профессионал
*как писатель* (я недостаточно читал, чтобы об этом судить),
но профессионального подхода в организации этих самых ТЕНЕТ
я особо не усматриваю; заметьте, литературное творчество и
организация литературной жизни - это две разные профессии, и
профессиональные качества в них разные (скажем, из того, что я
хорошо знаю: есть такой московский поэт Ковальджи - абсолютно
никакой поэт, но ему удалось на протяжении полутора десятилетий
поддерживать вокруг себя среду, в которой так или иначе "варились",
развивались и совершенствовались многие блестящие авторы
нынешнего поколения 40-летних). И третье - я об этом писал в статье
применительно к zhurnal.ru: не то беда, что в Сети *совсем* не
представлены профессионалы (в том же жюри ТЕНЕТ есть и Кривулин,
и, кажется, Дима Быков, и Сергей Кузнецов, и критик Илья Кукулин -
один из моих близких друзей), а в том, что они *перемешаны*
с людьми сторонними и случайными. Как и все другие проблемы
Интернета, эта проблема есть и за его пределами: скажем, в последнем
жюри Букеровской премии вместе с классными специалистами -
филологами Новиковым и Шайтановым (чьи взгляды на литературу мне,
впрочем, глубоко чужды, но масштаб личности от этого ничуть не меняется)
заседала почему-то актриса Демидова. От этого возникает иллюзия,
что мнения, допустим, Шайтанова и Демидовой (читай: Кривулина и
Делицына) обладают как бы равным весом. Это, извините, не так.
*Как читатели* они равны - но если нас интересует читательское мнение,
тогда не нужно никакого жюри, а надо провести общее голосование.
Но *как эксперты* они несопоставимы. В этом - признак
непрофессиональности ТЕНЕТ как литературного конкурса.


> Конкурируйте с нами на здоровье, но не мните о себе слишком

Г-н Гусев, Вы, мне кажется, не понимаете. Это не я с Вами (или с
вами, в смысле - "сетераторами") конкурирую. Это Вы (и все вы)
пришли "на новенького" конкурировать с теми, кого я представляю
на "вавилонском" сайте и у кого за спиной - реальный вклад
в литературу (у кого больший, у кого меньший, у кого за десять
лет работы в литературе, а у кого и за полвека). И ведь никто не
возражает - конкурируйте на здоровье, как же иначе! Но *понимайте*:
от того, что вы вошли в дом с другого входа (через Интернет),
этот дом не стал пустым, выселенным, - здесь в большинстве
комнат *живут*, и *здесь* вам придется искать свою, свободную,
или, если угодно, к *этому* дому пристраивать свой флигель.

Дмитрий Кузьмин
mailto: info@vavilon.ru
http://www.vavilon.ru

Да, между прочим: Вы не с Урала ли родом (судя по цитате из Бурштейна)?
Там, действительно, в определенных кругах принято закрывать
глаза на все, что пишется в столицах, и объяснять, что "настоящая"
русская литература водится в других местах. По счастью, тамошние
Там, действительно, в определенных кругах принято закрывать
глаза на все, что пишется в столицах, и объяснять, что "настоящая"
русская литература водится в других местах. По счастью, тамошние
20-летние этой болезнью заражены не так сильно, как пара предыдущих
поколений.
--------------------------------------------------

Если соберусь ответить, напишу.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thursday, March 12, 1998 at 09:03:57 (MSK)
Вот, кстати, тоже, наверное, к вопросу о литераторах - профессиональных и непрофессиональных. Давеча купил пачку пельменей питерских, "Колпинские" называются. Там на фасаде надпись такая (списал, пока пельмени варились): "КОЛПИН - пельмени сытны, съешь пачку - поймешь... ...МОГУ ЕЩЕ!". И подпись (батюшки!): А. Вознесенский. Что бы это значило? "Нигде кроме, как в Моссельпроме"? Или мираж в кухонном чаду?

Вот и задумаешься: есть своя прелесть в том, что меня, дилетанта, никакие колпинские пельменокомбинаты не знают - и, значит, никакими гонорарами не смутят совесть мою безупречную!

ГЖ
- Thursday, March 12, 1998 at 08:00:12 (MSK)
Голосу совести: ты че, мужик, с дерева упал -- какая, в зад, цензура?? Ни разу еще никто не пожаловался, что его как-то усекли. Просто А.Н. собрал людей, которые сами трындеть не любят, а если ты ищешь трындение, то иди на #Russia в IRC да удовлетворись, а у нас на это времени жизни нету...
Бук
- Thursday, March 12, 1998 at 05:21:39 (MSK)
Голосу совести: перечитал я то, что Вы изволили тут опубликовать. Определенно мне это не понравилось. Еще меньше, чем при первом чтении. Спросонок как-то неловко у Вас получилось, право слово. Вам явно спросонок лучше ничего сложнее, чем Отче наш, не исполнять.(Если атеист - можете заменить на таблицу умножения).


Манилов-Синявский
- Thursday, March 12, 1998 at 04:15:35 (MSK)
Голосу совести:

Обвинять петербуржского писателя в склонности к цензуре - все равно, что обвинять бывшего узника Освенцима в склонности к садизму.



Манилов-Синявский
- Thursday, March 12, 1998 at 04:10:50 (MSK)
Нomo litteraris:

Исходные материалы:

1. Талант;
2. Бес писательства;
3. Бес публикования;

Воплощения:

1. Талант, жажда писательства и жажда публикации - счастливый профессионал;
2. Нет таланта, но есть и жажда писательства, и жажда публикации - несчастный графоман;
3. Талант, жажда писательства, ни малейшей жажды публикации - благородный дилетант;
4. Отсутствие таланта, жажда писательства в отсутствие жажды публикации - счастливый графоман;
5. Талант, отсутствие жажды писательства при наличии жажды публикации - издатель;
6. Отсутствие таланта, отсутствие жажды писательства при наличии жажды публикации - критик;
7. Отсутствие таланта, отсутствие жажды писательства, отсутствие жажды публикации - читатель;
8. Талант, отсутствие жажды писательства, а равно и жажды публикации - вершина творения, Манилов.

Впрочем, мой "хомо литтерарис" - что-то вроде игрушки сделай сам, любые изменения позволены без необходимости полемизировать с автором. Кроме номера 8, обсуждение которого - нескромно, как всякое вторжение в частную жизнь Манилова.

Фламмарион-Манилов
- Thursday, March 12, 1998 at 03:56:48 (MSK)
Житинскому (офф-топик в ответ на офф-топик)
Цензура у вас там на Кружевах, вот чего. Поэтому приличные люди туда и не пойдут. А то, что получается, - довольно бездумно и скучно. И часто грешит такой странной штукой: человек описывает проект, который ему самому заведомо не интересен (с целью просто облить какашками). Вы и сами там этим частенько грешили.

проснувшийся голос совести уважаемого А.Н. Житинского
- Thursday, March 12, 1998 at 02:34:41 (MSK)
Не хочу никого обижать и продолжать травлю, но не могу не отметить, что
пародия "О Муза ! Твой лик промелькнул, и сокрылся во мраке..." -
сделана хорошо и вовсе не второй эшелон. Надо бы немного доработать
("вонючие брюки", конечно, грубо и глупо) и "сдать в печать" (о
метафизических брюках см. также у Г.Иванова). М.б., тут открыть отдел
пародий?

Марципанов
- Wednesday, March 11, 1998 at 22:52:59 (MSK)
Alex Dribin: Bravo!
Net, diletanty lenivy i neradivy osobo, ne tak, kak drugie...

Vash Pushkin
- Wednesday, March 11, 1998 at 22:05:07 (MSK)
Г.г. конкурсанты!
Уже двенадцать дней группа участников конкурса пытается возродить проект "Русские Кружева".
Мы нуждаемся в вашей критике и совете в гостевой Кружев.
Милости прошу: http://www.nevapress.spb.ru/russian_lace/content.html.
http://www.nevapress.spb.ru/gb.lace.html
Если кто-то из вас хочет попробовать себя в этом жанре - милости прошу также. Проект у нас открытый, некоммерческий. Ссылки на ваш мейл и сайт будут помещены.

А. Житинский
- Wednesday, March 11, 1998 at 22:02:58 (MSK)
Пако де Люсиа...
Мормон-оглы
- Wednesday, March 11, 1998 at 19:55:37 (MSK)
Как Самсон и Далила! То есть, как Иван да Марья.
Мормон-оглы
- Wednesday, March 11, 1998 at 19:54:46 (MSK)
Просто в этом есть нечто жизнеутверждающее, возвышенное, оторванное от всего плотского...
Мормон-оглы
- Wednesday, March 11, 1998 at 19:53:12 (MSK)
Мундель, так я сам не понял! Просто все поздравляют тебя и это - ХОРОШО!
Мормаон-оглы
- Wednesday, March 11, 1998 at 19:51:51 (MSK)
Мундель, если "Избранные страницы истории..." написаны вами, то со вниманием выслушаю ваши комментарии о моем рассказе :)
Жена
- Wednesday, March 11, 1998 at 18:35:12 (MSK)
Жена!
Про юмор растолковать могу. Мог бы даже привести в пример юмористическое произведение высоких художественных достоинств, написанное мною и помещенное в соответствующий раздел.
Но, как тут писал сетьретарь, реклама не поощряется (самореклама, надо думать, тоже).
Во всяком случае, в одном из отзывов (извини, его автор, я тебя не помню!), посвященном не совсем настоящему самураю Алексроме были выдвинуты два тезиса. Чтобы юмористическое произведение было хорошим, там не должно быть про новых русских и коммуняк.
В моем произведении ничего про новых русских нет. Про коммуняк тем более. Только про социал-демократов, которые только-только организовались и поделились на меньшевиков и большевиков.
Обязатьельно прочитаю ваш рассказ. То есть эссе.

Оглы! не понял, с чем меня надо поздравлять?

Мундель
- Wednesday, March 11, 1998 at 16:15:43 (MSK)
"МИР РС?" - Ил! - "ТЕНЕТА? - НАТЕ." - Нет, Лисп - Рим!
Данад
- Wednesday, March 11, 1998 at 15:33:21 (MSK)
Мундель! А я самый первый присодинился к поздравляющим тебя. Даже можно сказать - они ко мне присоединились, сами, быть может, того не желая. Угадай с трех раз - какое произведение я прочел сейчас вслух....
Мормон-оглы
- Wednesday, March 11, 1998 at 15:31:53 (MSK)
Мунделю: я точно не Ваша. Чья именно - очень подробно говорится в "Рассказе жены клоуна" в разделе "Эссе". Я долго билась с секретарем этого конкурса за место в разделе "Юмор" или в крайнем случае, "Рассказы", но он сказал, что там у меня совсем нет никаких шансов :( Ну про зверства Лехи здесь никому объяснять не надо... А вот мне бы кто растолковал про юмор? Мундель, Вы не знаете каких-нибудь секретов?
Жена клоуна
- Wednesday, March 11, 1998 at 14:26:31 (MSK)
Павлик! Так может быть, это и есть тот самый контекст, чтоением которого призвывал заняться мэтр Кузьмин (или лицо, его заменяющее?). Тогда вы должны широко растиражировать его адрес, написать во всех гостевых книгах, разослать почтой, указать людям путь, сомневающихся увлечь личным примером.
Вам что дороже, собственный эгоэстический успех или резкий расцвет уровня подъема серетатуры?
По рецепту виртуально-писательские массы создадут большое количество хороших, одинаковых произведений. А как облегчится работа коллегии Номинаторов! Останется им только зафиксировать, какой автор прислал тект раньше - тот и победил.

А если серьезно, то ваш рецепт придумали провокаторы из US Robotics и Zyxel. Они изобрели голосовые модемы, а народ-то их не покупает! Вот они и кинули первую пробную удочку. Сначала мы будем вслух читать тескты сам себе. Потом скажут, что и Номинаторы, и Жури лучше воспринимает текст на слух. Вот их истинная цель! Но анс не собьешь!

Фаня! Я не знаю никакого Манделя! Осторожнее с сетеголовыми незнакомццами. Требуйте мэйл, URL, ICQ, справку о наличии модема и свидетельство от провайдера об отсутствии вирусов.
А лучше знакомьтесь только со мной.

Читатель! Я наконец нашел достойные твоего внимания произведения! Это фантастические рассказы Овчинникова (в сборниках). Особенно первый. Если ты не ненавидишь фантастику в принципе, прочитай их. Если ненавидишь, прочитай хотя бы "Антинародную мудрость".

Жена! Ты, кажется, чья-то чужая! Моя не интересуется юмористической литературой. Не будь столь абстрактна, если жена - укажи, чья именно!

Мундель
- Wednesday, March 11, 1998 at 13:58:19 (MSK)
Павлик, а что в том хорошем месте говорится про юмористическую литературу? Как надо писать на эту тему?
Жена
- Wednesday, March 11, 1998 at 13:18:48 (MSK)
Павлик - же ву зем:-)
Фая
- Wednesday, March 11, 1998 at 13:10:05 (MSK)
По поводу чтения вслух :
Т.к. я решил стать писателем, т.е. начать что
нибудь писать, там рассказы какие-нибудь, то
стал искать где этому можно поучиться, т.е.
сначала почитать что-нибудь, где написано,
как писать. И я нашел на сети интернет
хорошее место где про это написано, и почитал.
Место называется guide to creative writing,
или что-то в этом роде, но каке именно, я вам
не покажу, а то конкурентов много станет.
Там обьясняется, как писать рассказы и провести.
Очень важное условие - только что написанный
текст должен хорошо и громко читаться вслух, т.е.
вы должны сами собой написанное читать вслух.
Если вам неприятно или стыдно это делать, значит
текст вышел плохой, некачественный. Например, если
хочется читать его потише, шепотом, - следовательно
опять вышло что-то не то, зато уж если вслух читается
во весь как говориться голос - то хорошо получилось,
не ошибетесь.


Павлик
- Wednesday, March 11, 1998 at 13:00:36 (MSK)
Фаинушка, какой у Вас волнительный, чуть хриполоватый голосок.

Мандель
- Wednesday, March 11, 1998 at 12:45:25 (MSK)
Мебиус, драгоценный, не придирайтесь к словам, если рассказ хорош для чтения вслух, то как об этом еще сказать. Может быть, конечно, этот конкурс - такой специально-сетелетературный - и должен быть слегка мрачноват, но приятно, когда находишь в нем чего-нибудь веселенькое, такое, что можно вдруг ни с того ни с сего начать читать сидящим тут же, а потом пуститься в какие-то совместные разговоры и воспоминания.

Насчет Астафьева - не вижу связи. Астафьева я и сама не люблю. Марта, Вы, по-моему, слишком пристатьно вглядываетесь в отдельные строки и слова. Иногда можно ведь оглядеть окружающее поверх очков - хоть и несколько расплывчатая картина, зато какой-то общий вид и настроение.

Юля П.
- Wednesday, March 11, 1998 at 12:44:43 (MSK)
Мундель! Солнышко вы наше :-))

Присоединяюсь


Фаина Кролек
- Wednesday, March 11, 1998 at 12:19:37 (MSK)
Мундель, вы славный!

Присоединяюсь.

Фаина Кролек
- Wednesday, March 11, 1998 at 12:17:40 (MSK)
Близится время ответственных решений.

Номинатор!
Будь бдителен. Не пускай во второй тур безыдейные, малохудожественный тексты, исполненные малоталантливыми авторами, а также сетеголовыми маргиналами, не потрудившимися почитать контекст.
Не допускай во второй тур замшелого архаизма и дешевого экспериментаторства, поверхностного верхоглядства и непонятного народу глубокомыслия, пропаганды расовой вражды и порнографии, скуки и цинизма, шлангизма и лажовщины.

Помни! В твоих руках - будущее сетературы!

Мундель
- Wednesday, March 11, 1998 at 12:12:02 (MSK)
Манилов-Синявский тут проронил замечательную фразу, которую я только чуть-чуть поправил для придания ей афористичности:

"Есть писатели. Те из них, кто имеет талант, неплохи. Те из них, кто больны бесом тщеславия - профессионалы, ленивы же и нерадивы - и те и другие."

Alex Dribin
- Wednesday, March 11, 1998 at 11:49:12 (MSK)
Фламмариону Гинсбургу - пуркуа бы и не па. Только по-русски.
Живу в Лионе, но часто бываю в столице нашей новой
исторической родины. afanas@catalyse.univ-lyon1.fr

Павлик
- Wednesday, March 11, 1998 at 11:26:32 (MSK)
reader <chut@up,com>

>Davaj-ka postav' ves' tekst snova.

Да ну его в болото. Поговорим о чем-нибудь другом.

Например, о поэзии Карабчеева. Или Криницына. Или Черкасова.
Или Гридина. Каждый из этих авторов, на мой взгляд,
заслуживает внимания.

(А Кузьмин -- я уже не уверен. Прочел Маргинала --
он прав, но не люблю, когда анонимно...)

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Wednesday, March 11, 1998 at 08:51:50 (MSK)
Мартышка, а что плохого в Астафьеве? Это не критика, а какая-то антикузьминщина намечается.
Алексрома
- Wednesday, March 11, 1998 at 06:25:28 (MSK)
Pavlik, et si nous prenions un verre ensemble, un de ces jours? Qu'en pensez-vous?
Flammarion-Manilov <113305.2630@compuserve.com>
- Wednesday, March 11, 1998 at 03:37:08 (MSK)
Dima, nu nel'zya zhe tak. Snachala krysha ehala iz-za
oshibok, teper' krysha edet ot popravok. Nu kto ih slichat'
budet?. Davaj-ka postav' ves' tekst snova. Mozhash' razdelit'
na dva kuska. Chtoby nichego ne sluchilos'.
Rider.

reader <chut@up,com>
- Wednesday, March 11, 1998 at 03:34:54 (MSK)
Pavlik, et si nous prenons un verre ensemble un de ces jours? Qu'en pensez-vous?
Flammarion-Manilov <113305.2630@compuserve.com>
- Wednesday, March 11, 1998 at 03:34:53 (MSK)
Д.Гусеву: Два слова вдогонку. Вы совершенно неверно поняли мою реплику по поводу Вашей и г-на Кузьмина полемики. Я с Вами вовсе ни в чем не соглашался и ни в чем Ваших суждений не оспаривал.
Кроме того, Манилов, это, разумеется, бывший Даниэль Синявский, увы, смена псевдонимов получилась какая-то неловкая, машинальная, на переправе. Извините.
Видите ли, псевдонимы быстро начинают жить довольно самостоятельной жизнью, где-то ниже один из них (из псевдонимов, разумеется) писал о феномене виртуального авторства в "сетевой" литературе, довольно любопытном, кстати.
С уважением,

Даниэль Манилов-Синявский
- Wednesday, March 11, 1998 at 02:40:39 (MSK)
Д.Гусеву: Пару дней назад я доставил себе удовольствие посмеяться над г-ном Кузьминым, в первую очередь над дурнотонной многозначительной томностью, с которой он позволил себе излагать здесь довольно второсортные литературоведческие истины и милые трюизмы из школьной программы.
Сам я, видите ли, Манилов, - кстати, вот и псевдоним, который я себе, пожалуй, оставлю, - дилетант и ленивый спорщик.
Если Вам угодно поинтересоваться причинами, по которым я бываю склонен делить писателей так, а не иначе, извольте: в Вашем распоряжении реплики моих младших братьев, Фламмариона и др., за последние несколько дней.
Реплики же эти не предназначены для опровержения, так как они не предназначены и для убеждения кого бы то ни было в чем бы то ни было.
Впрочем, как Вам угодно.


Манилов
- Wednesday, March 11, 1998 at 02:22:10 (MSK)
Юле. Просмотрела Нелютку. В какой семье это можно обсуждать- поклонников Астафьева?
мартышка в очках
- Wednesday, March 11, 1998 at 02:14:06 (MSK)
Юле: „Очень хорош для чтения вслух и может украсить вечер для всей семьи" - это уж какая-то телевизионная реклама.

Мёбиус
- Wednesday, March 11, 1998 at 01:46:16 (MSK)
Каюсь, номинировал Нелютку под занавес. Но он этого хуже не стал:)
Рассказы у него действительно очень светлые.

Alexroma
- Wednesday, March 11, 1998 at 01:13:42 (MSK)
Рассказы Вениамина Нелютки появились в конкурсе совсем поздно, и я только сейчас до них добралась. Понравилось, особенно второй рассказ. Очень хорош для чтения вслух и может украсить вечер для всей семьи.
Кроме того, в нем (в отличие от двух других) есть задор, энергия, эдакое зощенковское несмотря-ни-на-что веселье и стремление вперед - Дортхин, дортхин, во ди цитроен блюен.

Julia P.
- Wednesday, March 11, 1998 at 00:33:54 (MSK)
Daniel' Sinyavsky:

>Est' pisateli. Te iz nih, kto imeet talant, neplohi.
>Te iz nih, kto bol'ny besom tscheslaviya - professionaly,
>lenivye zhe i neradivye - diletanty.
>Umenie k pisatel'stvu otnosheniya ne imeet, umenie -
>termin remeslenny, ego mozhno prepodat', ego mozhno peredat',
>literatura zhe, v toy chasti, chto interesuet menya, -
>iskusstvo, ne rukomeslo.

Профессионализм -- это действительно термин ремесленный.
Кузьмин намеренно исказил определение, в целях сведения
счетов с сетевыми конкурентами.

О таланте и речи не было. Можно иметь талант и зарыть
его в землю. Можно быть тщеславным дилетантом.
Ваши определения неточны, но спор об определениях
сам по себе мне неинтересен!

Кузьмин делает вид, что сведением счетов оказывает
услугу русской литературе. И под это построил
теорию... теорийку. Вот это -- похабнее всего.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Wednesday, March 11, 1998 at 00:12:10 (MSK)
доброжелатель:

>Дима Гусев о Кузьмине.
>
>Лучшей иллюстрации своих тезисов Кузьмин и пожелать
>не мог бы. Теперь, при желании продолжить полемику,
>он может просто привести Гусевкий "ответ чемберлену",
>без комментариев, или со словами "вот, полюбуйтесь".
>Самое смешное, что Гусев всерьез полагает, будто
>взаправду, и чуть ли не на равных, борется с Кузьминым,
>а вовсе не направляет мощную струю на его же мельницу.
>
>Дима ! Ты хороший парень. Но не срамись больше, а !
>Пожалуйста.

Спасибо за совет. Видимо, Гостевая барахлит,
поэтому в моей записи такие странные опечатки образовались.
Я сейчас прочел, что вышло -- действительно, ужас!
Как то, вместо

"Ну ничего, не сегодня-завтра
их полудохлая пирамидка упадет, а наше чудо архитектуры стояло, стоит
и стоять будет, благодать! По какому случаю не грех нам
с вами, профессионалам, дипломированным инженер архитектуры стояло, стоит
и стоять будет, благодать! По какому случаю не грех нам
с вами, профессионалам, дипломированным инженерам человеческих
душ, пойти да выпить пивка."

в тексте, который я пытался загрузить было (неужели еще раз переврет, а?)

"Ну ничего, не сегодня-завтра
их полудохлая пирамидка упадет, а наше чудо архитектуры стояло, стоит
и стоять будет, благодать! По какому случаю не грех нам
с вами, профессионалам, дипломированным инженерам человеческих
душ, пойти да выпить пивка."

Вместо

"А знание ВСЕГО того, что Кузьмин зачисляет в контекст,
отнюдь не обязложен литературный Гамбург?"

должно быть

"А знание ВСЕГО того, что Кузьмин зачисляет в контекст,
отнюдь не обязательно для того, чтобы владеть
художественным языком.

Но посмотрите внимательно. Где, согласно
Кузьмину, на Сети расположен литературный Гамбург?"

Просто в скрипте Гостевой где-то ошибка, скорее всего.

Киргудуев:

>Выяснения отношений между тусовками - гнилое занятие.

Вот именно. И Кузьмин это знает. Поэтому и маскируется.
Неумело, впрочем. Поэт контекста...

За "свиное рыло" извиняюсь отдельно. Каноническая версия
пословицы -- "с суконным рылом в калашный ряд". Даль
упоминает также варианты "с мякинным рылом в калашный ряд"
и "с калашным рылом, да в булочную".

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Tuesday, March 10, 1998 at 23:53:01 (MSK)
Tol'ko chto pobyval na Vavilone. Kak zabavno, vse znakomye litsa: studencheskoe vremya v kartinkah. Udivitel'no, kak eto oni vse esche pishut. Za eto vremya - vse-taki - sledovalo ili stat' znamenitostyu, ili zavyazat'. Vprochem, eto vozvraschaet nazad, k rassuzhdeniyam o otm, chto zastavlyaet cheloveka pisat', a chto - publikovat'.
Eto, kstati, imeet otnoshenie o rechi Guseva nad prahom Kuz'mina. Mne kazhetsya, vse eto mozhno skazat' prosto:
Est' pisateli. Te iz nih, kto imeet talant, neplohi. Te iz nih, kto bol'ny besom tscheslaviya - professionaly, lenivye zhe i neradivye - diletanty.
Umenie k pisatel'stvu otnosheniya ne imeet, umenie - termin remeslenny, ego mozhno prepodat', ego mozhno peredat', literatura zhe, v toy chasti, chto interesuet menya, - iskusstvo, ne rukomeslo.

Daniel' Sinyavsky
- Tuesday, March 10, 1998 at 23:27:54 (MSK)
Сам-не-знаю-кто, спасибо за ответ. Говорят, там на Вас была карикатура, но я тот номер пропустил, к сожалению.
Alexroma
- Tuesday, March 10, 1998 at 23:09:47 (MSK)
Саша, я не видел у нас этой газеты. Может, конечно, какие-то специальные магазины... Но так не видел. Даже того номера, где я сам - и то не видел :) Ты вообще не тут аукай, а лучше на ЕЖЕ спроси.
СамиЗнаетеКто
- Tuesday, March 10, 1998 at 23:03:19 (MSK)
Мужики, погодите с буками-бяками, ответьте на вопрос конкретный. Россияне, ау!
Alexroma
- Tuesday, March 10, 1998 at 22:47:17 (MSK)
А вот и Бук! Прятался-прятался, а только про него упомянули - сразу вылез!
Бяк
- Tuesday, March 10, 1998 at 22:44:26 (MSK)
Леха - а за козленочка ответишь...:-))
Бук
- Tuesday, March 10, 1998 at 22:34:00 (MSK)
Мужики, у меня непраздный вопрос: продается ли в России "Новое русское слово"? Они в пятницу напечатали статейку про меня, а сегодня, во вторник, интервью. Мне интересно, дошло ли до России?
Alexroma
- Tuesday, March 10, 1998 at 22:07:55 (MSK)
Кстати, к СТАТЬЯМ О КНИГЕ (см. выше) добавился еще один линк - Рома Воронежский ее обзрел аж в "Русских Кружевах". Юмор тяжеловатый, английский... но для коллекции потянет. Примечательно, например, что в очередной раз (как и у Баранова) была выбрана для примера гастрономическая цитата Бука. Везет Буку! А может, просто потому. что он профессиональный литератор :)
L e x a
- Tuesday, March 10, 1998 at 21:36:40 (MSK)
Proshloe - v arhivah KGB.
Daniel Sinyavsky
- Tuesday, March 10, 1998 at 21:36:09 (MSK)
Прошлое - в архивах.
L e x a
- Tuesday, March 10, 1998 at 19:52:54 (MSK)