Теория сетературы:
Арт-Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Примечание:
Реконструкция книги отзывов собрана по архивам сайта http://web.archive.org.


Последняя стр.: ИЮЛ (9-14)
К АРХИВАМ КНИГИ: ИЮН 4 - ИЮН 11 # МАЙ 7 - ИЮН 4 # АПР 27 - МАЙ 7 # АПР (13-14) # АПР (7-13) # АПР (3-7) # МАР-АПР (30-3) # МАР (24-30) # МАР (23-24)# МАР (18-23) # МАР (14-18) # МАР (10-14) # МАР (5-10) # ФЕВ-МАР (1-5) # ФЕВ (15-19) # ФЕВ (11-15) # ФЕВ (1-10) # ЯНВ (19-31) # ЯНВ (до 19) # ДЕК # НОЯ #



В этот раз я хотел бы сделать предупреждение Вебмассе: Александр Николаевич,
пожалуйста не надо пособничать вашему другу Константину Шаповалову
(подписывавшемуся многими псевдонимами вроде "Мужа") с его off-topic'ами. Вы-то
ведь знаете, что это Доска Обсуждений конкурса, однако помогаете Шаповалову
загаживать ее посторонними вещами.

Впрочем, если все эти левые реплики вроде ("прочитал главу", "получил письма") -
не ваши, тогда извините.
Самизнаетекто
- Tuesday, February 17, 1998 at 12:44:37 (MSK)


Дорогой Дан! К сожалению, я не переписываю вещи, которые получились. Получилось
же или нет - определяю только я сам. Критику признаю, но конструктивную.
Катарсис в "Братце есть", просто он не той породы, к какой привыкли лично Вы.
Ну, что ж, всем не угодишь, да угодить не пытаюсь.

Очень жаль, что перестали ЖЕСТКО чистить гестбуку. Если придут новые люди, их
вряд ли привлечет нынешняя кулуарная, абсолютно бессмысленная и неискренняя
болтовня. Пока предпочитаю не участвовать.
Также очень жаль, что у постоянных посетителей нет ОБЩЕГО СТРЕМЛЕНИЯ СДЕЛАТЬ
ГЕСТБУКУ ВЕЩЬЮ В СЕБЕ. И я не стал бы играть в футбол в составе такой команды,
где каждому по отдельности пО фигу, как выглядит игра в целом.

Ира К. -- я всего лишь имел в виду, что однажды мы с Вами уже повздорили, но Вы
все равно продолжаете делать из гестбуки чэтрум. Если хотите понравиться людям -
думайте о людях сначала, о себе потом. Так больше будет в кайф, уверяю Вас.

Сегаль - обиделся я всего лишь на то, что Вы вели себя, как быдло с
филологическим образованием. Не лезьте в гестбуку пьяным, Вам это не идет.

Скушно стало, вот я о чем. Вы можете мне сказать - "ну напиши рецензию, раз
такой умный", но у меня нет настроения писать для аудитории, в которой больше
половины - скучающие тусовщики, которые не хотят напрягать мозги. Леха, Масса -
простите, но я считаю, что контроль над аудиторией потерян. В Мирсе - и то
интереснее.

Сегаль, Ира и всевозможные стебливые прилагательные - извините за искренность,
Но вы гоните. Можете перегрызть мое виртуальное горло.



Бук, хлебнувши винца, медленно уходит в монастырь с ундервудом наперевес
- Tuesday, February 17, 1998 at 12:10:11 (MSK)


Еще Любознательному

А вот по Райхман мнения действительно сошлись.
Вплоть до аптеки.
ПАВЛИК
- Tuesday, February 17, 1998 at 08:12:53 (MSK)


>11 Нравятся мне (это я серьезно) сонеты автора Андреева.
>Сам фон Эрнен так бы не написал, царство ему
>небесное.

>Мундель

Никогда не знал, что Андреев пишет сонеты, прочел внимательнее, один нашел:

"Мне приснился сон, шалоокая..."

Как сонет - ничего особенного.
Под одно из формальныз требований подходит

"Когда у меня будут деньги..."

Три хокку и одна танка - очень по-андреевски, опошлить сонет ненавистными
хокками.
В эссе у него упомянут давно известный и разжеваный любителями сонетов "Венок
сонетов" Сап-Са-Дэ.
Плохо, я так надеялся, что Найду! Сонеты! Андреева!
Где вы их нашли, Мундель?

P. S. Free your books from haiku - keep your world clear!
Поклонник европейского сонета
- Tuesday, February 17, 1998 at 08:10:13 (MSK)


Любознательный

Вы меня звали, я молчал.
Павликам тоже иногда работать приходится, японцы жалованье
плотют как-никак.

Опять я про анонимность (не все !!!), задолбал уже наверняка,
но раз обращаются, реагирую.

$Анонимность СП - не более чем анонимность человека, подписывавшего свои
произведения
$фамилией Максим Горький, тогда как по паспорту он был Алексей Пешков. К
примеру.
$СП - псевдоним и только, никак не ограждающий автора(ов) от чужого мнения.

Многие молодые литераторы имели защитные псевдонимы, как бы дубли, для обкатки..
Это неинтересно. Я понял совсем иначе. Требовалась иллюстрация, или сказанное
осталось бы болтовней. Показать я мог только `наоборот`, т.е. как свободу
открыто
сообщать заведомо порочащие сведения. Но суть та же. Преодоление барьера
зависимости,
о котором я говорю, воспринимается как огромное облегчение, одно из наиболее
сильных
переживаний в жизни. Если вы Любознательный, могу прислать текст , где этот
вопрос
разобран с максимально доступной мне степенью честности и ясности.


Одновременно исчезает вкус ко стебу., т.к. он, во-первых - сигнал, `код
поведения`,
по которому, обнюхивая, узнают `своих`, во-вторых - защитный панцирь (тяжелый).
Словом, чисто коммуникативная вешь, целиком в области ` других`. Одно время я
очень успешно выступал в этом жанре на юснете, был уважаем и ценим массами.
Стебал и Леху Андреева, не шибко правда, но Л.Делицин, поклонник Андреева,
уже тогда весьма щепетильный в вопросах кликов на баннер, временами тыкал
меня мордой в статистику числа доступов (он архивировал наши творения).
Неожиданно, со своим матом и стебом, я резко обошел Лешу на собственом
архиве Л.Д. , и он явно не знал, что делать. Но придумал - присоединил весь
Лехин
сайт к этой статистике и во мгновение ока восстановил статус кво.
Такая была битва титанов. Умереть. К вопросу о популярности, `признанности`.

$СП разве не читает, что о нем пишут? И никакой свободой здесь не пахнет.
$СП может так же радоваться, огорчаться, негодовать и проч.

Может, конечно. Сомнения, однако выражал.

$...Доволен ли ты им, взыскательный художник?
$Доволен? Пусть тогда толпа его бранит...

Так пускай. Не то совсем. Взыскательный художник носит свой суд,
своих `других` внутри. Но судит постоянно, напряженно, и как указано
в стихе, взыскательно. И потом, его бы не устроило иметь репутацию идиота,
`ну, этого, который хвалился, что избил гея`. Меня устраивает. Ломает
излагать. Давайте я вам текст пошлю ,а ?. Он недлинный. Яснее будет.

$ Например, Егор Радов просто не умеет писать прозу.

Сначала просто читаю, без попыток анализировать, некое впечатление возникает.
Затем пытаюсь разложить по векторам. Или не пытаюсь. Когда читал Радова,
казался сам себе пустой пачкой из-под сигарет, весело плывущей вдоль тротуара
в мутном потоке талой воды. Удолбился и заторчал.

$ Никак.
$ Его проза не имеет никакой структуры, она однообразна, неритмична, неупруга.
$ Масса ненужных деталей, эпитетов, загромождающих фразу.

Для кого загромождающих, для кого - нет..
Пелевин , по мнению Букеровского комитета, тоже , цитирую
` попросту не владеет литературным русским языком`. Задачу свою
выполняет, однако. При всех претензиях, которые я высказывал раньше.

$ Зачем
$мне знать, что стол в комнате был накрыт СИНЕЙ скатертью, если этот цвет никак
не играет в
$дальнейшем, никак не связан с общим колоритом, следовательно, случаен.

Не знаю. Зачем у Селлинджера в каждом из 9 рассказов - свой цвет ?
У Радова, конечно, не как у Селлинджера.

$Даже постмодернизм не отменяет неких требований к литературной форме,
$если я правильно понимаю. Или я неправильно понимаю?

Без ответа. Не понимаю, что значит `правильно понимаю`.
Слово `постмодернизм` глубоко ненавижу.

А кто вам нравится в романах ? Болотов конечно неплох. Но во первых, дежа вю его
в прошлом году, а во-вторых, юрмихи и тартусский снобизм все же утомляют,
в больших дозах. Об остальном просто нечего сказать.
Бабушка очень милая, конечно. Может быть, как раз она, на самом деле ? Без
прибамбасов. Просто человеческая жизнь. Любое стебалово подавится.
ПАВЛИК
- Tuesday, February 17, 1998 at 05:55:23 (MSK)



Сутки сюда не заглядывал. Но вот: сам прочёл и решил
порадовать народ. Помните, я про катарсис писал? Так это как раз
такой случай. Смеялся так, что вставная челюсть вылетела. И
слуховой аппарат. И протез задней конечности треснул. И швы
после операции разошлись. Теперь в реанимации, но зато словил
катарсис. Как случилось? Пошел посмотреть сайт моего друга и
земляка Валерия Лебедева. Он тоже в Бостоне. И нашел это в его
''Лебеде''( я его за две недели не читал: все по гестбукам да по
гестбукам.) Когда прочёл, позвонил и спросил не видел ли он Арт-
Тенетовскую? Говорит никогда не видел. Даже не знал о такой.

Айвен Паразовов: Ага!

Кол Приколов: Не АГА, а ОГО! Пишите всякую хреновину.

Пепа из Анапы: Вы че мужики? По-руски все бормотят ЭГЕ.

Беба из Одессы: Ето как в аникдоте: засуньте сибе в ... , и
тогда будит правильна: УГУ.

Тонна Соник: Я лично бы предпочла грамотную речь, потому
что кончала МГУ. А тут, фи - угу. Вы, мужланы, кончить не
можете.

Эжен Ледицын: Сообщаю с пресс-скорбием, что Тонна Соник
много на себя берет (Тонна).

Сэм Жутихинский: Я как старинный русский литератор
извещаю о моем новом открытии: будучи на Интернете, нашел то
ли в буфете, то ли в туалете, лежала на котлете, которая в пакете,
заливистая фраза: Эге- гей!

Шах Надирадзе: Ну, ты сам известный гей.

Динар Охренелец: Я бы всех вас послал. Как только выберу
куда - так сразу - эге-гей! Вот тогда и скажете АГА- ОГО. И даже
замычите ЭГЕ- УГУ. ОГУ-ЭГУ.

Ещё пару слов. Здесь приходил один и снова заладил про упругую
прозу. Я с детского сада слышу: ''Упругая проза, Рыхлая проза''. А
нельзя ли точнее? Те, кто ''Технологию Металлов'' учили в
институте, знают про коэффициент упругости. Ну а с прозой что?
Может кто-то сформулирует, что такое упругая проза, а что такое
рыхлая? Я конечно могу. И с аксиоматикой и даже с единицами
измерения ( из Гребенщикова - ''Один Упруг'' ) Но чё всё я да я. Вот
тот, кто в следующий раз про неё скажет, пусть и формулирует. А
пока что, когда я слышу слова ''Упругая Проза'', я хватаюсь за
пистолет.
Теперь ещё два слова Буку:
Извините Митя, я вас ввел в заблуждение, проповедуя только
свежесть языка, как главный критерий хорошей литературы. Я не
зря вспомнил про катарсис. Катарсис намного главнее. Поэтому,
если всё же захотите переписать ''Братца Ли'' в котором катарсис
этот самый начисто отсутсвует, не могли бы вы дать концовку
чуть более другую? У меня вот какая идея. Мне ''Братец Ли''
напомнил то чудище с сенсощупальцами, что планету спалило. Ну
не знаю, почему? Такая ассоциация возникла, что я могу сделать?
Не могли бы вы в связи с этим поставить в подсобку ''Братца Ли''
ранцевый огнемёт ( ну скажем он во Вьетнаме воевал и уволок при
при бегстве из Сайгона.) И к концу рассказа его ''кроткое безумие''
(хоть ''вяло-текущая шизофрения'' всё равно лучше ) вдруг
переходит в буйное ( скажем, ему кто-то из пьяных клиентов по
носу смазал ) И вот он бежит в подсобку, и тогда уже можно и о
языке позаботится. Что-нибудь типа: ''Горящие скрюченные
факелы метались как свежие сперматозоиды по микроскопом, а вой
был вовсе не ужасный, а какой-то хрюкающий и очень быстро
смолкающий.'' Это будет первый катарсис. Братец Ли над пеплом
своих постояных клиентов конечно плачет, а автор тут как тут,
успокаивает его как может, поглаживая его морщинистую руку-
шею-селезёнку-лысину. (Бог с ним, пускай, уж будет
''морщинистая''.) И тут автор замечает, что рукопись рассказа
''Братец Ли'', которая должна была непременно сгореть, осталась
целёхонькой. Огонь её не тронул. И что-нибудь про ''Рукописи не
горят'' и второй катарсис. Типа того. Просьба ко всем. Если кто
найдет что-нибудь готовое с катарсисом, дайте знать,
Потому как хочу ''...набрать чернил...'' в бабл-джет принтер
(двадцать девять долларов упаковка, это если черно-белая, а
цветная - все пятьдесят, два года назад цветная четвертак
стоила, ууу... суки) ''...и плакать...''
Дан Дорфман.



Dan Dorfman
- Tuesday, February 17, 1998 at 05:21:18 (MSK)


Хозяева Тенет - помогите - нет ли у вас по текстам,
лежащим на конкурсу ПОИСКА????
Мне например нужно найти опус где фигурирует Вермеер и
желтая кладка на картине - а где не помню:(((
Вроде у вас было...
Sergei
- Tuesday, February 17, 1998 at 01:20:07 (MSK)


А вот стихи А. Прошина, номинированные Маниным, вполне приличны. Некоторые даже
очень.
Любознательный
- Monday, February 16, 1998 at 23:38:24 (MSK)


A stihi N.Tochil'nikovoy sl-a-a-abye, slabehon'kie. Nachala s Omara Hayama, ne
skazav nichego krome togo, chto uzhe bylo skazano im neschetnoe kolichestvo raz.


Delo dazhe ne v poiske novih form, kotorimi grezil do pory do vremeni
Chekhovskiy Treplev v 'Chaike', a v svezhesti osuscheniy. Ee net. Vse ostal'noe
- skuchno.

Lexa, ili ya oshibaus'? Chem vam priglyanulis' eti stihi?
Grafinya Kaliostro
- Monday, February 16, 1998 at 23:30:00 (MSK)


Душка, об Инне Райхман можно говорить. Это написано. Но рвотное я все же
предпочитаю покупать в аптеке.
Любознательный
- Monday, February 16, 1998 at 23:12:03 (MSK)


Любознательный, спешу поздравить:
Наконец-то наши мнения сошлись. Но вот Инна Райхман...
Душка
- Monday, February 16, 1998 at 23:08:08 (MSK)


Душка, должен тебя огорчить. Твой Райхман, кроме бездны орфографических ошибок,
не содержит ровным счетом ничего. Рефлексии интеллигентствующего слюнтяя.
Правда, из-за орфографии и не очень-то интеллигентствующего.
Любознательный
- Monday, February 16, 1998 at 23:03:55 (MSK)


Любознательному, который далеко зашел, а уйдет вперед ногами.
Ты, парень, Радова только не трожь. Ты его, недотепа, именно за то ругаешь, за
что его хвалить надо. Ты в прозе вощ-щ-ще ничего не сечешь.

А теперь о главном.
Ирочка! Душка вернулся!
А что, цензора уже нет? Эй, там, Сверху - отзовись! (Если Ты есть, о Всемогущий,
тогда я уйду и вернусь в другом воплощении.)

Ира К., (можно на ты? а? если нет - извините) а как ты смотришь на предложение
Иры Терентьевой "конкурс личных судеб" учредить? Я бы тогда первое место занял.
По изломанности всякой, переплетенности...

Душка
- Monday, February 16, 1998 at 21:44:26 (MSK)


Макс Фолдер: Культ Андреева - полный вперед! :)) Ну и ППП-files, естественно,
наш сериал!
Виртульному Личносту: Это мой сонетик, самое, наверно, известное мое
стихотворное произведение, хотя в сетях он не публиковался - моншер, видать,
увидел его у кого-нибудь, я отрывок из него встречал даже в общественном сортире
в Девяткино.

Сап-Са-Дэ
- Monday, February 16, 1998 at 21:34:31 (MSK)


Ба! Знакомые все лица... (это я начитанной Истерике).
ПАВЛИКУ: Разговор серьезный, что ж.
Анонимность СП - не более чем анонимность человека, подписывавшего свои
произведения фамилией Максим Горький, тогда как по паспорту он был Алексей
Пешков. К примеру.
СП - псевдоним и только, никак не ограждающий автора(ов) от чужого мнения. СП
разве не читает, что о нем пишут? И никакой свободой здесь не пахнет. СП может
так же радоваться, огорчаться, негодовать и проч. Не зависеть от чуждого мнения
по-настоящему может лишь автор, выработавший свои собственные эстетические
взгляды, свой стиль, почерк, язык. Тогда он может своим судом оценить свой же
труд.

...Доволен ли ты им, взыскательный художник?
Доволен? Пусть тогда толпа его бранит...

Пренебрегать оценками окружающих даже при таком подходе все же не следует. К ним
нужно прислушиваться и сравнивать со своими же сомнениями, а они всегда есть,
если автор - не токующий на току тетерев.
Что касается Ваших оценок конкурсных работ, то они любопытны, но сильно
расходятся с моими. Например, Егор Радов просто не умеет писать прозу. Никак.
Его проза не имеет никакой структуры, она однообразна, неритмична, неупруга.
Масса ненужных деталей, эпитетов, загромождающих фразу. Зачем мне знать, что
стол в комнате был накрыт СИНЕЙ скатертью, если этот цвет никак не играет в
дальнейшем, никак не связан с общим колоритом, следовательно, случаен. И так в
каждой фразе. Про тему не говорю - она мне неинтересна, но дело не в ней, а
просто в элементарном неумении писать. Даже постмодернизм не отменяет неких
требований к литературной форме, если я правильно понимаю. Или я неправильно
понимаю?
Любознательный зашел ненадолго
- Monday, February 16, 1998 at 21:31:02 (MSK)


Выражаем благодарность агенту "Маша Вербицкий" за своевременную информацию о
коварной деятельности А.Андреева под различными псевдонимами. Маша переводится в
должность "под полковника". Однако ее сообщение - лишь полуправда! Наш отдел
провел специальное расследование на материалах конкурса Тенета. Полная правда
куда ужаснее!

Оказывается, 70 процентов "произведений", представленных на конкурс, написаны
А.Андреевым. Остальные 32 процента произведений написаны одной их его знакомых,
скрывающейся под именем Мари Шалли. Они ловко подделали подписи и провели всю
почтенную общественность!

Доказательства? Сколько угодно! Особенно это видно по последним номинациям.
Сравните любые два случайно выбранных произведения. Например, фантастическую
повесть Иванова "Один к Одному" и сказку А.Андреева " О поплавке и мармышке".
Невооруженным глазом видно, что героев таких "разных" произведений зовут
одинаково - Старый Рыбак! Или вот: замените воду в рассказе "Новое платье
королевы" на огонь - и вы получите рассказ Шпакова "Саламандры"! Одно и тоже,
если взглянуть поглубже, отметая камуфляж деталей и имен. А вот вам цитата из
Зислиса (якобы Зислиса), "История без названия":

"....Радость работы в книжном стала постепенно скрашиваться бестелесностью
голоса за
кадром. С таким голосом есть о чем поговорить, думала она, возможно, лишь
где-то глубоко в подсознании вынашивая вторую личину мечты - красивого
молодого парня, которым можно было бы еще и увлечься. Но пока он оставался
только голосом...."

Но это же в чистом виде "Голос" Мэри Шелли, первая ее публикация у Алексромы!

Некоторые связи проследить нелегко, и если бы мы не получили эту информацию из
достоверных источников, нам бы ни за что не удалось их заметить. Но когда
знаешь, то видишь все. Конечно, надо быть в курсе многих вещей, происходящих в
Интернете, чтобы прочувствовать всю мощь этого злого замысла. Вот как чисто
по-андреевски стебутся над Пелевиным в юмористическом рассказе "Первый подвиг
Геракла" в разделе Юмор -

"...Все дело в том, что если какой-либо человек по-настоящему захочет, чтобы
у какого-либо выражения появился смысл, то этот смысл рано или поздно
действительно появится. И я вполне допускаю, что наш таинственный гость
действительно найдет по указанному мною адресу свою Внутреннюю... как он
там сказал? Впрочем, неважно, главное - что найдет. Понял?..."

Здесь конечно идет намек на "Внутреннюю Хиппонию", да-да, именно об этом
говорила Царевна-Л.! А эта "Апология Незнайки", совершенно очевидно продолжающая
"Гостевую Книгу Буратино" той же Мэри Шелли из той же Непогоды Журнала.рю?
Чистой воды одна рука! Второй рассказ так называемого "Иванова" (Проверка на
вертикальность) может показаться оригинальным - если бы не имя "Мелентьев"! Ведь
это известная личность для Отцов Тенет, верно? Посмотрите предыдущие Тенета -
там Серж Меленьтев занял неплохое место. А эти бесчисленные Валерии в разделе
поэзии (где вы видели в жизни столько Валерий?), а все эти Пилоты в рассказах,
включая "Ниpший ПИЛОТаж" от "Паркера". О, этот золотой паркер Перси!


Но самое сильная фабрикация Андреева - это так называемая "Переписка Вербицкого"
в разделе критики. Подозрительный размер, не укладывающийся в ограничения
номинации, подозрительно хамский тон (реальный Вербицкий - интеллигентнейший
человек нашего времени). Ответ дал сам Андреев. В комментариях к статье Шермана
"Мистика комм. Утопии" (Непогода, Журнал.рю) Андреев замечает, что его имя
упоминается в "Переписке Вербицкого" огромное число раз. Стало быть, под видом
разгромной критики в конкурс опять протащили "рекламный модуль Андреева"...

Минуточку... Мне только что принесли "Отчет о сверке IP-адресов посетителей
гостевой книги Арт-Тенета". Не может быть!... Получается, что все это пишет...
тоже ОН! Нет никаких Буков, Вебмасс, Кузьминых и Ир Терентьевых, есть лишь
чудовищная, массовая галлюцинация разговаривающего с самим собой Андреева. Но
тогда получается, что и я... Нет, нет, я живая, настоящая!... Мое имя - Дана
Скалли, Дана Скалли... Дана... Дан... Анд... Андр...

(из посмертного отчета без вести пропавшего агента Скалли, X-Files).


Макс Фолдер, ППП-Files
- Monday, February 16, 1998 at 20:50:43 (MSK)


Шехрезад - иди в зад. Никто не призывет к зеркалам. Я, по-моему, всю дорогу как
раз призываю оглнуться вокруг себя. Только дураков не надо, вот и вся
"проблема". Хотя для меня это и не проблема.

Ириночка хорошо сказала. Все, что нам нужно - это Личности. Кто не тянет на это
звание - уходят в туман. Сегаль, например, мог бы быть Личностью, но сам же себя
и измолол в кофемолке. Пыльца - это мелко...

Весь путь к Вершине - это путь к самому себе. И зеркала в этом смысле - совсем
не плохою Главное - научиться с ними разговаривать. ОБЩЕчеловеческим языком.

Макс Фриш, "Назову себя Гантенбайн" -- пример.
Бук
- Monday, February 16, 1998 at 20:33:26 (MSK)


Леха, твое предложение по поводу Конкурса Мета-Тенет литератрных проектов - это
канешшно интеррресно... Больше того, меньше того - чего мелочиться? Я предлагаю
усугубить и зрить прямо в корень. Оцениватть надо не просто коллекции, страницы
и сайты, а сразу вкупе с творческими заслугами - сами редакторские судьбы, мощь
и крутизну их деяний и мировоззрения... По-моему, сытнее будет :0)

Я про себя честно скажу: мне не так интересны литературные опусы, сколько
реальные люди, их написавшие, и настоящая жизнь. Леха, ты говорил, что это
правильно - когда почти никто на конкурсе не знает, что именно за фигура
выдвинула то или иное... Но уж раз ты развел такую гостевую бодягу, то никуда не
деться от "человеческого фактора". В этой книге самые интересные места, на мой
взгляд (не считая качественного анализа Гранье, Моро и пр.) - там, где выплывали
именно личностные позиции. Какие ценные уроки я получала, например, от человека,
который в одной реплике дал понять, что такое - действительно быть в КГБ, а не
трендеть, ничего не понимая об этом, или от Бука, поведавшего про своего отца
(снимаю шляпу и расступаюсь), или от Дана Дорфмана, по отечески всыпавшего ремня
Светочке (вспоминается наш лит.редактор : "Я хочу, чтобы такая девушка, как ТЫ
(пауза), никогда больше не писала ТАКИЕ (пауза) рассказы").
Это все я к тому, что не надо расчленять человека, как "Цель в себе" на: здесь
ссылка на стихи, а в тридевятом царстве - ссылка на сайт автора. Я не призываю
писать ЖЗЛ, как Цвейг о Бальзаке, я призываю к стереоскопическому восприятию
авторов, потому что оценивать вклад автора в культуру принято по его самому
выдающемуся достижению, и почему бы не по "искусству жить", в том числе?

Да здравтсвует стерео- и голо-графия на Мега-Тенетах-98!!!
Ирина Терентьева
- Monday, February 16, 1998 at 20:22:14 (MSK)


Вопрос: Ок, в конце концов - собственники имеют право устанавливать правила
игры. Я посмотрел окрест, но нигде правил не нашел. Может кто-нибудь объяснить
мне в каких пределах здесь могут обсуждаться темы, не касающиеся непосредственно
конкурсных работ и упоминающихся здесь имен?
Заранее благодарен, Ф
Фламмарион
- Monday, February 16, 1998 at 20:16:27 (MSK)


Что бы понять мир, лучше подольше смотреться в зеркало,
правда Бук?
Шехерезад
- Monday, February 16, 1998 at 20:12:22 (MSK)


Вирт, а ты побольше копошись в складках б чужого белья, может, мир глубже
поймешь... Из чьих-то подштаников...
Бук
- Monday, February 16, 1998 at 20:04:56 (MSK)


Спасибо, Lexa, за уничтожение моего вопроса.
Грех гордиться своею тупостью.
И этот вопрос тоже можно стереть: откуда Касаньяк взял стих, опубликованный в
конце статейки про Сапсаде. Стих нормальный, но у Сапсаде его вроде нету и в
венке тоже нету, если я в венке этом не заблудился, откуда этот стих никто не в
курсе?
Виртуальный личност
- Monday, February 16, 1998 at 20:02:10 (MSK)


Из новых поступлений в поэзии - А.Прошин неплох.
Не весь, конечно. Например, силящийся что-то понять автомобиль
со сломАтой судьбой - это явный перебор...
Павлюк
- Monday, February 16, 1998 at 19:56:08 (MSK)


"Превратить перманентность в креативность - нет сейчас более важной задачи. Да
никогда и не было."
Простые пацаны
- Monday, February 16, 1998 at 19:52:01 (MSK)


OK
L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 19:47:00 (MSK)


Лехе:
;-)) Недурная идея (насчет экзаменов;-)). Но там немного хуже - в одном месте
явственно перековеркан текст из-за сбоя (видимо, при конвертации произошло). Я
постараюсь сегодня все успеть поправить на своем сервере - потом извещу, OK?
Sanches
- Monday, February 16, 1998 at 19:45:43 (MSK)


И еще Санчесу: обычно опечатки мы поправляем - по просьбе автора. Но для вас я
могу сделать исключение и НЕ поправлять их. В Положении не описано такой
замечательной услуги.

Вы когда сдавали в школе экзаменационные сочинения, вам не приходило в голову
прийти на следующий день в приемную комиссию и сказать: "Я тут ошибочки
исправил, поменяйте пожалуйста мое сочинение на свежую версию"? :))
L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 19:41:46 (MSK)


Лехе:


Thnx. Логично, конечно, с одной стороны. А с другой - неужели такие вещи часто
сносят со страниц? Это же не газетная статья (да и те обычно хранят в
архивах)...
Sanches
- Monday, February 16, 1998 at 19:41:11 (MSK)



Санчес, где-то (в первом кажется архиве) я уже отвечал на ваш вопрос, да и сами
вы могли бы догадаться. Роман, лежащий на вашем сайте, не может быть номинирован
ссылкой на него - потому что никто не знает, что лежит на это месте в следующую
секунду. Может, уже другой роман, или вообще какая-то чушь.

Поэтому они и переносятся. Есть и еще причины - опять же, почитайте положение,
сами догадаетесь.
L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 19:36:57 (MSK)


Виртуальному: извините, за компанию стер ваш вопрос, но ответить могу. Нет,
Шелли я привел просто как пример такого подхода вообще. Другой пример вы верно
упомянули - Касаньяк.
Можно также вспомнить Паравозова и Катю Деткину.

Идея, изложенная в моей статье, была в том, что это может считаться жанром
литературы, но только если стиль так называемой "личности" выдержан. По-моему,
это сложнее, чем просто анонимная подпись - ведь в данном случае ВСЕ
выступления, все реплики виртуала должны соответствовать некоторому сценарию,
некоторой единой эстетике.

Кстати, только что обновились почти все разделы Конкурса.
L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 19:33:21 (MSK)


По-моему, ЧелоВЕКА, который грохнул ГБ, зовут Слонопотам. лЁха, если тебе
пришлют запись прошлой ночи, там все ясно. Сидели, полегоньку беседовали. Часа в
3 пришел ОН, похожий на тень Бабаясина, но бестолковее. Грозить начал. Сказал,
что такие, как я, дикр... дискриди... короче, опошляют Идею Сетературы.
Потом кокетничал с девушками и приглашал их на .../zhitinsky/mistika/ как к себе
домой. Соображаешь?
Неведомый Слонопотам! Ты еще хотел знать: кто меня послал и на кого я РАботаю? Я
работаю в Закрома Родины! А ты? Было бы обидно узнать за твоей маской одного из
уважаемых номинатоРОВ.
Пусть уж лучше грязный безвестный хакер.
ЛЁха! Можешь это стереть,хотя это апокриф к эсссе про Сектературу: как ее нет.
Мундель
- Monday, February 16, 1998 at 19:32:23 (MSK)


Интересно, а чем вызвана конкурсная система, при которой текст полностью
переносится на сайт "Тенет" (от меня - довольно медленный, кстати) вместо того,
чтобы просто проставить ссылку на оригинальную публикацию в вебе? С одной
стороны - пересмотрел я сейчас свой текст и кучу очепяток выгреб, плюс одно
место, явно покоцанное при сбое редактора - править буду, соответственно -
конкурсную страницу обновлять тоже придется. С другой - мне интересно, сколько и
какого народу эту вещь читало, на оригинальной страничке - счетчик рамблеровский
стоит, со всей его статистикой, а тут - и не узнаешь же...
Sanches
- Monday, February 16, 1998 at 19:30:57 (MSK)


Сегаль, зараза, это не ты меня изобрел?? Надеюсь, нет... В папочки хочю
Сапсапыча, а в мамочки Юлечку хочу... :-)))
Бук
- Monday, February 16, 1998 at 19:26:32 (MSK)


Жора - все в силе, погоди, на этой неделе буку опубликуем, там будет место и
для Вики... :-)
Бук
- Monday, February 16, 1998 at 18:13:13 (MSK)


Кому-то, с не очень внятным именем, по поводу Житинского на низком старте:

Это Житинскому-то непременно разбег нужен? Побойтесь бога...
Возьмите для примера хоть "Седьмое измерение" -книжечка
у него есть такая, года 90-го издания, небольшая такая,
но очень плотно прямо-таки набитая "высокоскоростными"
"короткодистансными" (???? с етими вашими аналогиями...ну,
ты понял, мужик, да?...) миниатюрами...

и очень и очень даже...
Т.И.
- Monday, February 16, 1998 at 17:52:19 (MSK)


Бук, ты где-то потерялси. Ты получил мое письмо по поводу Вики?
ГЖ
- Monday, February 16, 1998 at 16:06:23 (MSK)


САМ: повторять отдельные куски наверно не стоит. В конце концов, я же не буду
переписывать, что я там Кузьмину ответил про "Анжелику". Да и другие тоже
поленятся. И будет как-то несвязно.

Лучше подождем, может, у кого-то весь кусок сохранился. А нет - так нет. В конце
концов, поговорили, чего еще надо людям? :) Двигаемся дальше.
L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 15:16:38 (MSK)


Ал. Дрибин.
Я читал все (савсем один здес,скучно да !), и пожалуй,
согдашусь. Первый не первый, тут нечетко, но `один
из`. Мой выбор (неупорядочено)

Сапсаде Цунский Тиунов Буковский Иванов.

Андреева свободная живопись - ну, сегодня вам каждый
Квадрат Малевича нарисует в два счета.

По романам - Радов, остальное как-то неясно.
Комментарий. Широта широтой, но там рядом с Радовым
- милая такая бабушка с мемуарами. Интересно, что бы
она сказала, дали б ей почитать Радова ? Того, с кем она,
так сказать, состязается ? Ну, широта..

Из эссе Верников - понравился все же, но это может
и личное, см. все тот же чат про анонимность СП и
выход на тропу войны.
Сам Верников несколько слабее.

Юмор- не знаю. У меня самого - плоский, говорят,
хоть я и `победитель` Тенет в этом разделе (срам какой !)
Купцов чем-то тронул. КПСС ничего, но все-таки картаво.
Но оценка этой секции уж больно от настроения зависит.
Вчера плоско, сегодня неплоско..
Драму не читал. На бумаге совсем гнуто выходит.

Она - Поидем ?
Он - куда ?
Оно - хе хе..

И так 10 страниц.
ПАВЛИК
- Monday, February 16, 1998 at 15:12:09 (MSK)


Рецензия на МиМ Кузьмина у меня сохранилась, а вот Иванова к
глубокому сожелению нет. был бы признателен, если бы Иванов или
же Ира К. поделились ею.

Кузьминскую могу выложить, либо переслать модератеру, как
только пожелаете.
CAM
- Monday, February 16, 1998 at 15:06:56 (MSK)


Буку: насчет Тенет-98. Я выдвинул в орг.комитет предложение сделать на
следующий год Мета-Тенета - Конкурс не для отдельных произведений, а
литературных проектов (тематические страницы, журналы, игры, коллекции и т.п.).
Награждаются, соотверственно, редакторы, составители и т.п.

Может, кто поддержит - тогда сделаем.


Паше: если интересно - прикольную точку зрения на анонимность (виртуальная
личность как динамический жанр литературы) погляди в моем эссе в разделе Эссе.
Вот и ссылка оттуда, там у них в принципе описано, что и зачем :)) -

http://www.inter.net.ru/5/2.html
L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 14:53:19 (MSK)


Восстановлю свою вчерашнюю запись, поскольку надеюсь, что это не off-topic.

А что? Мне, лично, очень понравилась "Проверка на вертикальность" Сергея
Иванова. Из того, что я тут читал (а я, правда, читал не все) - это, по-моему,
лучшее по номинации "рассказ".
Очень удачно, на мой вздляд, получилось у автора с "Шинелью". Вел он читателя по
классическому сюжету, вел, а потом выдал развязку, которая в
гоголевско-чеховские понятия просто никак не укладывается. Вышел, так сказать,
из гоголевской "Шинели"... в другое измерение. Как мне кажется, этот "выход" или
"выверт" как раз и является воплощением "Эзоретического Экзистенциализма" только
уже не на уровне сюжета, а на структурном уровне.
И "Незнайка" хорош. Словом, автор оставляет желание почитать его еще.

Alex Dribin
- Monday, February 16, 1998 at 14:43:55 (MSK)


После закрытия ГБ все Родящие пойдут и дальше рожать, остальные выпадут в
Кроватки и Мирсы. Агнцы и козлища... Меня интересует одно - как-нибудь еще
встретиться. В процессе, а не в балдеже. Леха, а как там планы насчет Тенет-98?
Бук
- Monday, February 16, 1998 at 14:37:48 (MSK)



Любознательному проснувшемуся.

Приходится переписывать.
Об анонимности СП, и `неписании`. Я ценю ваш юмор,
однако вопрос пойму буквально.
Замечу, что среди совершенно `неписавших` есть
несколько довольно известных людей. Как минимум трое.
Но человек слаб, увы..
Анонимат СП есть победа над зависимостью от
чужого мнения и одобрения - если только он не является
формой защиты. Это очень трудный шаг, если ставка
реальна, и сокрытие имени не служит одним лишь
прикрытием беспомощности (или гнусности). Поэтому я
выразил сомнение в том, что анонимат СП - полный и
безоговорочный.
(Гораздо менее трудный шаг - признание неблаговидных
дел прошлого. Но посмотрите, как на меня набросились,
когда я якобы упомянул о дрянном поступке 15-летней давности,
даже оценив его негативно. Критикуется не столько сам поступок,
(19 - летнего идиота ! ) а мое (34 -летнего ..) пренебрежение
мнением тех, кому о нем сообщается.
- Зачем ты это говоришь, ты что, не боишься нашего осуждения ?)
Леха, пардон последовавший оф-топик, но я это сделал преднамеренно,
к дискуссии о СП, иначе все остается игрой в бирюльки.
Невероятно трудно пренебречь оценками окружающих.
Если СП пытается делать нечто подобное, это весьма
похвально, т.к. в этом - движение к свободе. Однако
я до конца не уверен, подозреваю, что если внешние
оценки вдруг станут резко положительными,анонимат
нарушится. Важный вопрос. Трудный вопрос.
ПАВЛИК
- Monday, February 16, 1998 at 14:33:34 (MSK)


Кажется, я говорю в пустоту: как это по-чеховски, мило и по-стариковски
трогательно.
Кстати, спасибо, что сберегли мою нечаянную фразу о Битове, его "Пушкинский дом"
был подвигом, последней надеждой. Я помню, что когда я его читал, то думал - с
неожиданно-мстительным чувством - ага, все-таки язык жив, все-таки жив... Много
воды утекло.
Я думал, он был надеждой на будущее, а оказался тенью волшебного прошлого. Что
даже лучше, ибо в прошлом нам никто не мешает.
Фламмарион
- Monday, February 16, 1998 at 14:33:13 (MSK)


Между прочим, мое замечание по поводу связи манер и местожительства было не
лишено... Ах, цензура. :о(
Фламмарион
- Monday, February 16, 1998 at 14:24:35 (MSK)


Л: Кстати, после закрытия Арт-Клиники, куда сдвинулись завсегдатаи?
Фламмарион
- Monday, February 16, 1998 at 14:18:58 (MSK)


Л: Ну, если Вам скучно, может, следует радоваться, что другим весело?
Фламмарион
- Monday, February 16, 1998 at 14:16:43 (MSK)


Леха, милок, не закрывай книжку!!! Откидные стулья еще есть :)
Жена
- Monday, February 16, 1998 at 14:01:48 (MSK)


Заинтересованному: нет, не похмелье. Я почти не пью последний год. В основном
потому, что не с кем: в моей жизни было несколько пьянок (и "покуров" тоже :),
когда люди выпивали довольно много, но не пьянели и не сходили с ума, потому что
раскрученная психика находила выход - пели, устраивали всякие штуки, просто
интересно разговаривали. В последнее время таких случаев почти не стало - я
заранее предсказываю почти все шутки, разговоры, выходки... И умираю от скуки.

А сейчас грустно оттого, что часть Гостевой пропала, а другая (видимо,
продолжение) оказалась, опять же, очень скучна, хотя дискутирующие похвалялись,
что выпито немало. Но вышел обычный чат, каких много, с пердсказуемыми шутками,
флиртом, оскорблениями и т.п. Практически один к одному повторяется обмен
репликами, которые я слышал в Usenet и других конференциях и рассылках
давным-давно.

Когда эта Гостевая Книга начиналась, ее практически не нужно было
модерировать... В основном это хорошо шло потому, что сами материалы Конкурса
задавали тему, с довольно разнообразными возможностями для импровизации - и
главное, участники дискуссии понимали и принимали это условие игры. Но вот
сегодня я удалил процентов 80 из записей только двух дней безо всякого
сожаления. Надо наверно закрываться вообще... Full House, как говорят в театре,
закрывая двери :)

Кроме того, номинаторы наслали мне в последний день кучу работ, которые надо
выкладывать сегодня-завтра. Плюс мои собственные номинации - от ребят из ФИДО.
Получается много работы, это тоже не очень веселит, если честно.

Извините за off-topic :)
L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 13:54:33 (MSK)


Лехе
К сожалению потерянного куска у меня нет,
спросите у Кости.
Ира К
- Monday, February 16, 1998 at 13:48:05 (MSK)


Ире К. Вообще-то я давным-давно не придаю значения именам, которыми подписаны
статьи. Ведь ясно же, что любой может подписаться и Кузьминым, и Шелли, и Буком.
Я оставил тот кусочек с "рацпредложением" из-за того, что там по крайней мере
сквозят какие-то мысли по теме (Конкурс и Литература вообще), а не только
внетемный треп - который тоже вычищается без особой оглядки на имена.

Если у вас есть потерянная чать Гостевой Книги с 11 по 15 февраля - пришлите,
пожалуйста, мне.
L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 13:35:31 (MSK)


спасибо за ответ
про "бить" - это шутка была (что-то вы суровый сегодня - похмелье не кончилось?)
заинтересованный
- Monday, February 16, 1998 at 13:32:01 (MSK)


Заинтересованному: нет, не все работы выложены - вчера только закончился срок
номинации, а не срок выкладывания.

Кроме того, я сильно сомневаюсь, что вы действительно *заинтересованы*. Иначе
зачем вы ведете эту дискуссию здесь, да еще анонимно, а не напишите мне
нормальное письмо с вопросом?

Допустим, ваше письмо не дошло до номинатора (упал почтовый сервер) или просто
потерялось при сортировке (ничего удивительного, кстати - очень многие авторы,
присылая мне произведения, даже не писали соответствующего сабж. о том, что это
на Конкурс, а писали что-нибудь вроде "стихи", или "от меня" - а дальше только
аттачмент). В любом случае, все такие вопросы можно решить, если автор сам умеет
думать головой.

Насчет того, кого бить или не бить - это уже ваши проблемы. Вот чего вам не
стоит делать, так это *требовать* чего-то от Конкурса. Вам тут никто ничего не
должен, помните об этом.
L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 13:28:28 (MSK)


Ирочка, милая, вышли мне!

Душка
- Monday, February 16, 1998 at 13:18:09 (MSK)


вопрос к LEXE и ОРГКОМИТЕТУ

верно ли, что сегодня, после 15 февраля, номинация завершена, а все
номинированные работы уже вывешены, и мы имеем дело с полным и уже закрытым
списком номинированных работ? Или что-то ещё вывесить не успели?

(Это я вот к чему: пора уже бить номинаторов, или ещё можно подождать.)

заинтересованный <заинтересованный>
- Monday, February 16, 1998 at 13:16:09 (MSK)


Ночные шалости я успела сохранить.
Заявки принимаются!
Ира К
- Monday, February 16, 1998 at 13:14:22 (MSK)


РацПредложение от Иры К
- Sunday, February 15, 1998 at 16:34:26 (MSK)


Это не мое!
Ира К
- Monday, February 16, 1998 at 13:10:58 (MSK)


Всем привет.

Во-первых, ко всем взывающим к модератору: у меня с вечера пятницы по полдень
понедельника - законный отдых. Ни дома у меня, ни у родителей, к которым я ездил
на выходные, компьютера нету. Так что я не мог тут ничем помочь в этот week-end,
извините.

Во-вторых, весь левый чат только что удален.

В-третьих, часть дискуссии с 11 по 15 (хвост этой гостевой книги) куда-то
пропала. Я не знаю, что с ней стало, и не имею никакого отношения к этому
исчезновению. Честно. Его могли удалить Житинский или Гусев (у которых тоже есть
доступ). Причем файл оказался как-то зверски пожеван, с незакрытыми тагами и
т.д. То есть либо удаляли в пьяном виде (Вебмасса?), либо это какие-то глюки
нашего сервера (тут частенько вырубается весь свет, чего уж про сервер
говорить...).

Если у кого-то сохранилась эта часть дискуссии (с 11 по 15), пришлите пожалуйста
мне. Я верну ее обратно в Книгу (разумеется, с сокращением тех вещей, что не
относятся к обсуждению Конкурса и Литературы).

L e x a
- Monday, February 16, 1998 at 13:06:06 (MSK)


Ой павлики вербицкие! А не пробовали - просто ничего не писать? Ну, молчать в
натуре. Тут тебе и анонимность, и крутизна мысли огроменная. Что хочу, то и
думаю. Все уничтожено, даже текст. И все автоматически гении.
Любознательный проснулся
- Monday, February 16, 1998 at 10:43:09 (MSK)


Миша Вербицкий

$Если посадить обезьяну за мольберт и она нарисует картину
$Поллака или Пикассо,

Сильное искушение просамоцитироваться. Выйдет длинно. Вообщем,
у меня были трехлетняя девочка и художник Рабо Карабекян.

>$Именно в анонимности и полном отказе от личного начала
>$и состоит оригинальность текстов Союза Писателей.

Еще об анонимности. Я бы целиком и полностью одобрил концепцию СП
при двух следующих условиях.

1. Надежность и необратимость захоронения.
Если, к примеру, завтра СП вдруг станет бешено популярен, он должен
остаться СП и никто не имеет права `открывать личико`. Самосожжение
должно происходить раз и навсегда. Но Вы ведь сами говорите
` я писал в СП то-то и то-то`...

2. Анонимность, как признак силы, а не слабости.
Посмотрите на бельчат и др. которые здесь прыгают (временами забавно,
кстати). Они ведь тоже анонимные. Недотусованные. Начали с ними ,
а потом бросили их, ради других, у кого баннеров на кликах поболее
(сказано, курил о тебе. Это я не Вам, Миша). Ну-ка, давай-ка им
насрем в куличики, а заодно назовем свое стебалово РОМАНОМ ВЕКА.
Тоже ведь `анонимность`. А помани пальцем на любой замшелый сайт,
не только личико откроет Гюльчатай, кипятком будет пысать от счастья.
Такого рода анонимности не надо ни в коем разе.

Мне кажется, концепцию СП можно еще усилить.
Например, писать тексты ТОЛЬКО о Ленине. Или создавать чей-либо персональный
культ. Ну хотя бы А.Андреева (Леха, насинг персонал, клянусь). Но не стебный,
а настоящий, качественный культ, со всеми атрибутами, честный искренний культ.


$В литературе, как и в науке, успешность карьеры практически
$не коррелирует с качеством продукта, а зависит от тусовочной
$активности. Карьера и творчество -- две разные вещи, не имеющие
$ничего общего.

Да, но ТЕНЕТА и не скрывают своей нацеленности на создание
здоровой конкурентоспособной лит. тусовки. Сам факт `конкурса`
говорит о намерении создать иерархию и заодно отделить агнцев
от козлищ (персонально предпочитаю козлищ, при условии что они
не мертворожденные). Л.Делицын-Набоков, стоявший у истоков ТЕНЕТ,
в последнее время наших контактов вовсе не мог воспринимать сказанное
иначе, нежели в терминах кликов на баннер. А.Житинский - исдатель, и
обязан думать о спросе.
По большому счету нашей дискуссии тут не место, ее спасает факт
присутствия СП в номинации.

$ С одной стороны, все написанное
$до крайности нелепо. Так что непонятно, шутка это, пособие для
$онанизма или серьезно написанный текст (или и то и другое).

Я вьехал в нелепось, но не в преднамеренность. Сдвиги и свихи обожаю.
Все, что пишет Муркок, например...

Всвязи с этим - смешно, как петушится Кузьмин со своей однополой любовью,
обьявляя ее образцом нефункционального и значит, эстетического.
Во-первых, чего тут нефункционального ? По-моему все очень функционально.
В 1983 году я сильно избил гея, который ко мне пристал в Доброслободской
бане (непритусованный был, видно, гей, вроде бельчат) . Вся баня собралась
в круг и наблюдала, никто не заступился, не сказал `стой, нефункционально же !`
Все понимали, что функционально, и весьма. Я потом его сильно жалел почему-то.
Во-вторых, пускай нефункционально, хрен с ним. Но какой тут суровый бастион,
почему здесь надо закрепляться ? Вершиной и сутью настоящего искусства,
если идти по этому пути, является УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЕГО, а не милование геев.

Уничтожение, сдвиг и свих. Да. Да ? Пожалуйста. Возьмите прямо с конкурса,
палец в ... небо, любые сапоги всмятку. Весь этот расхлябанный маразм
на уровне белого шума. Все уничтожено. Язык, смысл, лицо автора. Ничего уже нет.
Одна интонация - `Ты че, мужик, сам не знаешь, ну ? Все ж на свете говно, ну,
кроме мочи.. А мож те наш стеб не нравится, у тя че, чуства юмора нету, штоль ?
Ну, тогда ты пидора-а-ас... ` Разве не сдвиг, не свих ? Но как-то он мне
не по вкусу. Почему бы ? Ничего не надумал по этому поводу. Видимо, см. начало,
об обезьяне и Пикассо.
ПАВЛИК
- Monday, February 16, 1998 at 08:46:25 (MSK)


Сегаль, Вы совершенно правы, Ваша нынешняя ночная переписка - и есть то самое
Великое, ради чего создавалась эта Гостевая Книга, а заодно - и весь конкурс. А
остальное - так, шелуха в рамках Литературного Процесса. Мне гордо, что я жил с
Вами на одной планете.
Sanches
- Monday, February 16, 1998 at 06:44:34 (MSK)


КТО ОБРЕЗАЛ ХВОСТ ГОСТЕВОЙ???
ЧТО ЗА САМОУПРАВСТВО???
Неведомый
- Monday, February 16, 1998 at 03:08:24 (MSK)


Если посадить обезьяну за мольберт и она нарисует картину
Поллака или Пикассо, ее продадут как картину Поллака или
Пикассо, а потом окажется, что это написала обезьяна --
картина станет хуже или лучше? Кто является автором
творческого артефакта в таком случае -- зритель,
обезьяна или Пикассо? Такие вопросы.

>$Именно в анонимности и полном отказе от личного начала
>$и состоит оригинальность текстов Союза Писателей.

>Концепция интересная. Но мне кажется, вы недооцениваете
>этот конкурс. Так например, не все `номинаторы` здесь - люди.
>Я испытал жутковатое чувство, когда открыл, что
>один из т.н. номинаторов является Большим Пальцем Ноги,
>навроде гоголевского Носа. Представить свои труды
>Большому Пальцу Ноги, ждать его суда, служить ему верой
>и правдой, не будет ли это жертвой, сравнимой, если не
>большей, жертвы СП ?

А в прошлый раз некоторые члены жюри выдавали оценки с неоценимой помощью
генератора случайных чисел. Все они такие. Не вижу в этом ничего
нового. В литературе, как и в науке, успешность карьеры практически
не коррелирует с качеством продукта, а зависит от тусовочной
активности. Карьера и творчество -- две разные вещи, не имеющие
ничего общего.

>$Какая такая лимоновская задница ?

>См. выше про ошибки. Куличкинская ссылка, приведенная Вами.
>Слегка отдает `Палачом` в начале. Не показался мне этот текст
>каким-то особенно захватывающим.
>Ну кто не онанировал на толчке, в ванной, в кровати, на люстре ,
>на подоконнике, до посинения, до почернения ? Кто не кончал в штаны,
>сидя на уроке ? Кто в 15 лет не был совращен взрослой женщиной ?
>Не знаю , много ли найдется таких странных, маргинальных типов.
>Видимо, имела место шутка..

С этим текстом имеется тот же самый феномен, что и с СП,
хотя и более тонкий. С одной стороны, все написанное
до крайности нелепо. Так что непонятно, шутка это, пособие для
онанизма или серьезно написанный текст (или и то и другое). С
другой стороны, смещение в сознании очевидное: то есть проследить,
что происходит с сюжетом, невозможно, такое впечатление, что
текст дефектный или автор свихнулся. Чистая батаевщина.
Абсолютно нелинейное повествование, и полное размывание
рациональности. Чем отличается от лимоновского Палача
(который, при всем уважении к Лимонову, весьма плох).

>$ При чем здесь квантовый компьютер ?
>Ваша статья в журнале.ру. Не лишена интереса, но прорывом
>в миросознании не назовешь.

Статья в ZR отвечает соц-заказу Мити Манина -- превратить ZR
в подобие доперестроечной Химии и Жизни. Экзистенциального плана
у этой статьи (наверное) нет. У нее есть вторая часть,
метафизически-оккультная, которая более актуальна
(см. EOWN #4, Новое Сознание Пенроуза)
http://WWW.MATH.HARVARD.EDU/~verbit/EOWN/eown4/eown4.html#nauka

А. Н. Житинскому:
>Вербицкому: Миша, ну зачем выдавать старый школьный капустник за новое слово в
>литературе?

А Вы читали "Пьесу #2"? Это не школьный капустник, и даже не
Введенский. На школьном капустнике таких текстов не бывает.
"Пьеса #2" напоминает результат работы сложной и абсолютно
невразумительной программы. Стихи Союза Писателей иногда
конечно напоминают капустник, но схожесть совершенно случайна:
это примерно как если бы сложная и абсолютно
невразумительная программа прочла бы Историю КПСС
и стала бы выдавать что-то вроде

"
В августе 1941 года и утвердило мобилизации подлежали
военнообязанных по Ленинграда стояли 170 дивизии, увеличайшим
самопожертвованием был разработан план "молниеносной
войны" против СССР (план "Барбаросса"). Он предусматривал
внезапное нападение на трех лет третьей пятилетки (1938-1942).
Решения съезда были встречены с энтузиазмом. В строй вво-
дились новыми идустриально заявило о своей готовности
оказать помощь советскому Союза в победе.
15 ноября начале сентября 1933 г., и объявило войну
Советскому Союзу.

"

То есть стилистика если и похожа, то смысл совершенно другой.
Вот, например, знаменитый текст "о мышке" (приводится целиком):

"
* * *


Зовет мозг меня к мышке: "Иди к мышке, дубина!" А я не иду к
мышке. И топчут мой труп и терзают!

"

Какой здесь школьный капустник? В капустнике должен быть СМЫСЛ, то
есть сатира и юмор имеют своей мишенью какие-то явления. А здесь
никаких явлений нет.

Миша.



Verbitsky
- Monday, February 16, 1998 at 01:59:21 (MSK)


Имя Битова было помянуто всуе? Или это реально существующий Битов, последний
писатель, знающий русский язык? Было бы мило.
Фламмарион
- Sunday, February 15, 1998 at 23:57:59 (MSK)


Да, а мне - Ремарк, так что мне больше повезло...

Вы знаете, откуда в русских сказках взялся сюжет о трех чанах:
с водой вареной, с водой ледяной, с парным молоком? В европейской древности,
никогда не знавшей черной, горячей бани, долго, до самых чумных эпидемий
сохранялись традиции римских бань, состоявших, в частности, из трех
последовательных бассейнов: с горячей водой, с холодной водой и бассейна,
где вместо воды купальщик отогревался в плотном теплом пару, подобно тому,
что сохранился в турецких банях, перенятых турками от византийцев.
Так вот, римляне - родоначальники древних русских слухов.
Фламмарион
- Sunday, February 15, 1998 at 23:50:09 (MSK)


Дану Дорфману: Дан, несколько уточнений по поводу Питера, где я живу последние
37 лет.
Цепного моста через Неву не существует. Речку зовут Карловкой в Бостоне, видимо,
все же по аналогии с Питерской речкой Карповкой, а не Фонтанкой. И Бродский все
же хотел придти умирать не на Кировский проспект, а на Васильевский остров.
Песня Ваша, возможно, идет "под водочку", но все же она выдает в Вас человека,
не жившего здесь.
По поводу моего скромного творчества все же выражайтесь точнее. "Лучший роман" -
это относительно небольшая повесть "Снюсь", там речь не идет о стайерской
дистанции. Видимо, просто Вы читали ее - ну так и говорите. Действительно
большой роман, писавшийся с перерывами 7 лет - это "Потерянный дом", кем-то
здесь цитировавшийся. Мне не показались убедительными Ваши
спортивно-литературные параллели.
Ваш
А. Житинский
- Sunday, February 15, 1998 at 23:00:21 (MSK)


Неизвестному Ужасу: замолкните, критик, если не чувствуете разницы между
Неведомым и Неизвестным.
Вашими извращенными backup'ами завалены винчестеры Лубянки, где не так давно
пытали одного из вас - самого храброго и принципиального.
Но и его раскололи так, что он боле ничего, кроме слезливых песен, не пишет.
Экспресс-файлы уже ложатся на столы Стругацкого и Битова, автоматические
идентификаторы сопоставляют авторов Книги и Конкурса.
Уже проанализирован Матюгальник.
И каждому воздастся по Слову его.
Неведомый
- Sunday, February 15, 1998 at 22:14:45 (MSK)


Буку.
Не могу с вами полностью согласиться.
Когда вы пишите, что вы не поэт, а просто балуетесь малыми
формами. ( я не помню точно, как это у вас, извините ) Человек,
который пишет короткие рассказы обязан быть поэтом. И
выкладываться как на стометровке. Лучшие в русской литературе
два цикла коротких рассказов - ''Конармия'' и ''Одесские рассказы''
это скорее поэзия, чем проза. А по насыщенности образами и
подавно. Там их явно больше, чем у поэта средней руки. Нашего
хозяина - Житинского кто-то упрекнул, что у его ''Кыси на
Интернете'' - драйва нехватает. Но в тех нескольких страницах,
которые стоят на Сети, Житинский просто не успевает набрать
даже крейсерскую скорость. Он ведь - стайер. Лучшее, что он
написал - ''Снюсь'', это большой роман. Там он хорошо расчитал
весь график бега и пришел к финишу с великолепным
литературным результатом. Его спринтерские забеги в качестве
рок-диллетанта в ''Авроре'' тоже неплохо смотрелись. Но ему
помогало время и подбадривающие его болельщики. Оценивать его
в качестве веб-диллетанта сейчас ещё рано. Забег продолжается со
всеми его взлетами и падениями. Хорошо, правда, что он, в
отличие от своих ровесников, вышел на дистанцию. Это значит,
что он, чуть ли не единственный из них - в спортивно-
литературной форме. Все остальные просто проиграли заранее. Их
ждет скорое и заслуженное забвение. Ну а вы, раз вышли на
низкий старт литературного спринта - обязаны быть поэтом.
Иначе - фальшстарт.
Теперь о вашем ''Где вас можно почитать?''. А разве вы меня не
читаете? Вы полагаете, что мои записи ного читателя.
РацПредложение от Иры К
- Sunday, February 15, 1998 at 16:34:26 (MSK)


Дану Дорфману -- за критику спасибо, вот только в поэты я никогда не лез. Так,
балуюсь малыми формами, ни на что не претендуя. А где можно Вас почитать?
Бук - с кротким безумием меж белесых ресниц
- Sunday, February 15, 1998 at 15:26:18 (MSK)


Только прошу: не подписывайтесь чужими именами. Придумывайте свои. Дорфман еще
не проснулся, у него раннее утро. Не надо за него писать. Он сам за себя хорошо
пишет. И Кузьмин наверняка ложный гриб...
Вебмасса
- Sunday, February 15, 1998 at 15:21:35 (MSK)


Да и я могу с ножницами...
Только не хочу.
Сегодня воскресенье.
В понедельник все почикаем.
Вебмасса
- Sunday, February 15, 1998 at 15:18:51 (MSK)


ПАВЛИКУ
Если вам N 54 в рассказах понравился, то что вы про Тиунова скажете ("Сотворение
мира")?
Что приятно: коротко и ёмко, дырок нету, заполненных нудятиной, когда нужно
читать целую страницу, чтобы встретить одну приличную фразу, нету там этой
нудной описательности, "психологизма" вонючего.
И действительно на настоящую первобытную сказку похоже (Африка, Америка) (это я
как эксперт-этнолог).

Угадайкто (угадывать не надо, это имя такое просто у меня )
- Sunday, February 15, 1998 at 13:28:58 (MSK)


Незнакомка, извините, не помню.
Могу Вам стих прочесть (не совсем мой):
"...Такой же Гоголь с длинным носом
Так долго, страшно умирал..."
Ваша очередь забираться в сокровищницу мировой макулатуры :))
Сап-Са-Дэ
- Sunday, February 15, 1998 at 13:22:44 (MSK)