Словесность

[ Оглавление ]






КНИГИ В ИНТЕРНЕТЕ
   
П
О
И
С
К

Словесность


Мария Тарасова

Книга отзывов. Архив 2



Архивы:  14.12.03 (5)   11.12.03 (4)   26.12.02 (3)   09.11.02 (2)   01.11.02 (1)  



09.11.02 14:22:25 msk
Брик

Привет, Маш. Я - вредный. :)))
«Школьница-первокурсница» - не понравилось. Как-то бесполезно-грубовато.
«И я хотела бы на бал…» - гениально.
«Пропадает единственный шанс…» - гениально.
«Средь надоевшей суеты…» - нормально. Слушай, я уже который раз на это стихотворение в нете натыкаюсь. Чего ты все дублируешь, новых же полно?:)))
«Вот уже позабыт поп-корн…» - так себе. Эмоционально оно слабее предыдущих и, вообще, слабее накалом… обычно получаешь удар дубьем, а тут… тю! Ну, я от тебя всегда большего жду. :) Это комплимент? Нет. Никогда не делаю комплиментов – только правду… или то, на что думаю, что оно – правда. :)
И… не знаю, как сказать… Я, вообще-то, в технике поэзии не разбираюсь, но «она» как-то выбивается, ударение само собой на первый слог ставится. Если бы в других строчках не было постоянного ударения на первый слог, тогда, может быть… а так. В общем, Вам виднее.:)
«Непогода все ближе и ближе…» - строчка «Ну и что же в сердцах остаётся?» мне не нра… Заплаткой смотрится, имхо, само собой.
«А прельстись я твоими шашнями» - неплохо.
«Мужчине возвращаться не к лицу…» - хорошо, вообще-то.
Мне только не по вкусу вот эта строчка: «Ну, разве что наивному юнцу.» Не знаю, почему, просто МНЕ не вкусно… и все тут.
И «гороскоп» - хорошо, а далее следующие перечисления – не очень. Может было бы лучше вместо «лука» и «петрушки» дать характеристику укропу? Ну, как Вы можете давать характеристики…:)) Впрочем, как Вам будет угодно. Все равно – хорошо.
Прощание с новогодней елкой – невольно ищешь (в смысле, я ищу) какие-то параллели с одноименной песенкой Булата Окуджавы… и не находишь. Сразу думаешь, что – тупой. Ищешь еще… и не находишь. Опять думаешь…
: 0) Может, название поменять? Или я, правда, - тупой? :0)
Или я чего-то путаю, и песенка Окуджавы не так называется?
«Внемли…» - ыыы : ))) Ага.
«Ангел» - хорошо.


08.11.02 23:26:54 msk
Леонид

Марина, писАл с компьютера, где нет русской клавиатуры - потому казенно немного и не касался спорных мест. Они имеются и я к ним вернусь по свободе.


08.11.02 23:13:56 msk
Leonid (lsoro)

Отозваться хочется в общем и в частности. В общем очень от подборки приятное впечатление. У автора своя интонация и смелый лишенный ханжества взгляд на человеческие отношения. Виртуозное владение стихом. Особо впечатлили два стихотжорения - "Школьница-первокурсница" и "А прельстись я твоими шашнями...". Это замечательно!


08.11.02 22:57:26 msk
Мария Тарасова

БУРАТИНО, Поха -- мой сетевой ник, персонаж такой. Вот, собственно, и вся преамбула.
В отличие от распространённого заблуждения, народ не очень охотно на самом деле пишет отрицательные отзывы. Создаётся эдакий "положительный" перекос. А я знаю, что мои стихи далеко не всем нравятся, многие находят их отвратительными, "не поэзией". Мне интересно понять не только почему мои стихи нравятся, но почему и не. ПиАр и брендирование -- это одно из объяснений Химеры (персонаж с формума МунПарнаса), почему моё (простите, это его определение) говно читают.

Поймите правильно -- я не собираюсь "опровергать" отрицательные мнения. Но спор, дискуссия -- с аргументами, с объяснениями -- всегда интересны. Типа, "мои университеты". А иначе чем Книга отзывов отличается от Книги жалоб и предложений в овощном магазине? :)

Ой, чуть не забыла сказать "спасибо" за добрый отзыв :)


08.11.02 18:38:21 msk
Буратино (ikolmako@study.haifa.ac.il)

Мария,
мне Ваша подборка понравилась и в целом
("гештальтом", тык-скыть :-)), и в
частях-деталях-мелочах. Анализом заниматься не буду, увольте (тем паче, что вон сколько желающих-то...) Стихи они ведь
как консервы - хороши настолько, насколько сохраняют некое ощущение,
или музыку, или еще там что... Домашние
консервы, замечу, не магазинные :-)
Простите уж мне излишний гастрономизм,
ага?
Одначе почитав отзывы, понял, что ничего не понял - про Поху там,
Пиар да брендирование. Ваша Книга отзывов сейчас - как вырванные из середины какой-то книги 10 страниц.
Раз уж Вы перенесли сюда посты из какой-то другой гостевой - нельзя ли нечто вроде предисловия?


06.11.02 17:16:32 msk
Мария Тарасова

АЛЕКСЕЙ, мне кажется, что все приводимые Вами примеры описывают проблему слишком "в лоб", слишком "плакатно", чем и нравятся впечатлительным мужчинам :) (Я не говорю, что я обязательно права в этом своём предположении). Если женщина будет на самом деле так демонстрировать свои переживания, проблемы и подобное, тем более если они вызваны мужчиною -- все мужское население убежит от неё далеко-далеко, отгородившись какой-нибудь психологической стеной (например, страха). Не знаю, удалось мне или нет показать "трагизм ситуации" как бы изнутри, не называя его (как Коржавин и Евтушенко) плакатно-прямо -- возможно, это моя вина, что такового трагизма не чувствуется. Хотя, с другой стороны, уж так устроены мужчины... Они видят только внешнее -- а именно, психологическое преодоление этой "трагической ситуации". Отсюда возникает эффект "милой чепухи". Мужчина не погружается глубже внешнего психологического слоя, он не задаётся вопросом: "а почему так? с чего это вдруг она?" Вот если бы героиня чуть что рвала на себе волоса да билась головой об землю, это было бы понятно (и трагично), хотя по жизни со стороны женщины такое поведение, как правило -- чистой воды шантаж. Женщины, сознательно не паразитирующие на мужчинах, справляются с тяжёлыми ситуациями, находя компромисс ("внешний слой"). Повторюсь: я не настаиваю, я выдвигаю правдоподобную гипотезу (пока ещё нечётко сформулированную), состоятельность которой оценить сама не в силах.

Если вернуться к ставшему "дежурным" четверостишию, то у Коржавина "трагизм" такой отстранённый, привычный (!), регулярный, то есть и не трагизм вовсе, а просто вредное производство с тяжёлыми условиями труда. Женщина хочет жить спокойно и богато ("носить драгоценный наряд") -- то есть достичь характерных для мужского типа сознания (и потому понятных мужчинам) ценностей -- но, блин, производство хоть и вредное, а денег плотют мало, как всегда (и везде). Для мужчины это таки трагедия, да.
У меня же -- личное переживание, когда героиня хочет быть именно что женщиной, мягкой, робкой, воздушной, опирающейся на мужское плечо, а её мужчина всячески мешает ей в этом. Да ещё и попрекает (героиня говорит: "и я хотела бы...", что может пониматься именно в рассматриваемом контексте), попрекает тем, что она преодолевает создаваемые им трудности, ведёт себя в тяжёлой ситуации как мужчина (ибо преодоление этих трудностей требует именно мужских качеств -- на чём, собственно, и сыграл Некрасов). Так что ещё большой вопрос, у кого переживания мучительней, где ситуация трагичней и обрисована острее -- ибо "трагедия" только тогда трагедия, когда переживается лично, изнутри. У Коржавина же -- просто усталость от тяжёлой работы и невозможность выбраться "со дна". Его героиня не испытывает никаких острых женских чувств. Это -- трагедия мужского рода.

К стихотворению Евтушенко всё сказанное также в большой мере относится.

А "посуда в раковине горкой" и есть "милая чепуха", лёгкий, ни к чему не обязывающий стишок, сиюминутный кокетливый каприз. "Внешний слой", компромисс между занудной рутиной бытия, убивающей в нас всё женственное и игривое, и оптимизмом (поддерживающим в нас всё женское и игривое). Радует, если Вы именно так его и восприняли :)
Ну, не всё ж трагедии рисовать, правда? Или Вы предпочитаете, чтобы наша жизнь состояла из одних трагедий? :)

Прошу рассматривать сие как предположение, а не как попытку навязать Вам своё понимание.


05.11.02 22:42:44 msk
Алексей

Мария, конечно, мое восприятие Ваших стихов обусловлено именно моим мужским сознанием - странно было бы иначе. Да и воспитан я был по-советски, и до сих пор не могу понять Анну Каренину.
Просто иногда читаешь "О, как эффектно я страдала..", а в голову лезет некая младая поэтесса, которая "живя в достатке и красе недавно одарила прессу полустишком полуэссе...", а затем естественно вспоминаются и бабы-рабочие и лопаты-шприцрутены, через слой которых шагает Смеляков.А то вдруг вспомнится Евтушенко (из Вашей же Гостевой)
А в красильном цеху
Там туман да туман
А вернешься домой -
Там тумак да тумак
И поди разбери,
Что внизу, что вверху
И туман в голове,
Как в красильном цеху.

Как их представишь,то и "посуда в раковине горкой" милой чепухой покажется.
Наверное, это все издержки моего совкового воспитания, но поделать я с собой ничего не могу.

А что касается Ваших академических успехов, то этот вывод я сделал самостоятельно, исходя во-первых из того, что в аспирантуре в те годы оставляли или блатных (но к Вам это наверняка не относилось) или самых достойных, во-вторых из Ваших же слов о том,что Вы некогда впервые в мире доказали сложную математическую теорему (об этом Вы сами где-то писали),и наконец из Ваших сообщений на различных форумах, которые показывают Вашу блестящую эрудицию во многих областях.


05.11.02 21:09:34 msk
Мария Тарасова

А это я специально выделила в отдельный пост, чтобы не осталось незамеченным.

АЛЕКСЕЙ, с чего Вы взяли, что я была блестящей выпускницей? Кто это Вам напел? Я хочу посмотреть в глаза этому типу!

Ибо выпускница я была самая что ни на есть средняя. И это не женское лукавство. В конце концов, есть и объективные данные -- экзамены, например.


05.11.02 21:06:56 msk
Мария Тарасова

АЛЕКСЕЙ, во первых строках своего обращения к Вам хочу особо подчеркнуть, что нижеследующее не является попыткой "возвеличить" мои опусы посредством принижения кого бы то ни было, тем более Вас. Давайте вообще отвлечёмся от того факта, что эти стихи -- мои, а мнение -- Ваше. С тем же успехом разговор мог идти о каком угодно авторе.

Мне кажется, что восприятие стихов, живописующих переживания женского организма (включая евонную-еённую нервную систему), как "безделушки", весьма характерно для мужского сознания, особенно для такового, помещённого в русскую, а тем более советскую культуру. С точки зрения мужчины, достойно (в т.ч. поэзии) только нечто эпическое (БАМ, освоение космоса, воспевание Очага как символа и Любви как нечта, оторванного от реальности бытия). Заметьте, я не говорю -- романтическое. Важен именно "массив" явления, его значимость для общества как некого гражданского, общественного субъекта. Причём почему-то этот субъект рисуется именно мужского пола. А частное, личное, интимное, тем более женское -- оно недостойно акцента (в смысле, внимания). То есть оно мило, конечно, но...

Согласны ли Вы с таким объяснением? Если нет -- то что не так?


05.11.02 19:27:29 msk
Алексей

Мария, Ваши стихи мне нравятся, но нравятся именно как изящные безделушки. Наверное, я любитель более социально-направленной поэзии, и поэтому коржавинская интерпретация стихотворения Некрасова мне ближе, чем Ваша.
Уважаемая фЕМЪ, а что Вы вообше понимаете под теоретическими знаниями в поэзии ? То, чем отличактся дактиль от амфибрахия ? Мария как-то говорила, что она не различает стихотворных размеров по названиям, но во-первых это больше похоже на женское лукавство, а во-вторых выучить это отнюдь не сложно.
Или же Вы имели в виду общекультурную подготовку, глубокие знания классической литературы, живописи, музыки и т.д. Думаю, что блестящая выпускница МГУ г-жа Тарасова и сейчас обладает этими знаниями в достаточной мере - не меньшими, скажем, чем недоучившийся в Шанявинском университете Есенин. Или, наконец, Вы говорите о тех теориях, с помощью которых стихотворения Марии разбирает г-н Химера ? Но они, на мой взгляд, появились лишь в 20 веке и Пушкину были неведомы. Кроме того,вскрывая постфактум структуру стихотворения они не помогают его созданию. (Впрочем Вам, как практикующему поэту виднее, может быть я и неправ). А может быть, под теорией Вы понимаете что-то еще ?

С уважением,


05.11.02 17:07:46 msk
Мария Тарасова

фЕМЪ, ну это чтобы ах, чтобы у всех захватило дух, чтобы овации (желательно стоя), чтобы забросали предметами роскоши... А то, блин, встала, сказала банальность -- тьфу, самой противно.
:)

АЛЕКСЕЙ, ну я ж там рожицу вот такую скорчила ;Ь Тоись не переживайте особенно, это я в театр играю :)

А что такое "буримелки"? Каковы их характеристические признаки и всё такое прочее?

И не бойтесь меня обидеть -- сковородка в моих руках означает лишь желание накормить всех гостей яишенкой :) А что мои стихи нравятся не всем, а также что есть люди, которым они совсем не нравятся -- так это для меня не потрясение, а констатация известного факта :)


05.11.02 15:31:54 msk
Алексей

Извините, Мария, насчет математики, это была неудачная шутка.
На мой взгляд, Вы действительно умная женщина и Ваши стихотворения есть изящная игра ума таланливого человека.
Блистательные "буримельки" по выражению Вашего знакомого А.Гуровича.
Не больше. Но и не меньше.
(Еще раз подчеркну, что это мое личное, частное мнение. Прошу не обижаться).


05.11.02 15:26:40 msk
фЕМЪ

А театрально - это как?


05.11.02 14:43:36 msk
Мария Тарасова

АЛЕКСЕЙ, и незачем так вот сразу издеваться! Ну да, не математик я... ну забросила я математику более десяти лет назад, ну не занимаюсь я ею нифига (да и не светили мне там никакие особые теоретические высоты). Но зачем так вот... [демонстративно плачет]

А по поводу знаний... Мне кажется, если есть внутренняя потребность осознать какие-то реалии пиитического бытия -- то они (знания) нужны. А нэт -- так нэт. Логично? :)
Хотя как-то слишком примитивно получается... не театрально :)


05.11.02 14:29:36 msk
фЕМЪ

Увы, Алексей, Лермонтов набирался теоретических знаний из поэзии Пушкина, откуда брал и сюжеты, и рифмы, и образы своих бессмертных (они были бессмертными еще при прежнем владельце)произведений. Тем не менее, Лермонтов иногда поражает читателя теми самыми преступлениями против физики и биологии, которые отличали графа Хвостова, и которых нет у Пушкина. Велика ли разница между зубастым голубем и гривастой львицей? Между тем, про графа Хвостова современники говорили, что он отнюдь не бездарен, и смеялись над ним именно из-за его нелепых пробелов в эрудиции.
Лермонтов, в отличие от Пушкина, учиться не хотел, даже привел с собой в университет медведя и заявил, что мишка будет вместо него сдавать экзамен (если я ничего не путаю, а то я ведь тоже не академик). Безусловно, Лермонтов рано или поздно должен был взяться за ум, как взялся Пушкин, который увлекался даже математикой (правда, скорее всего, он хотел использовать ее для игры в карты). Начинающий поэт смотрится эффектно, когда живость его воображения еще не скована никакими интеллектуальными факторами. Но живость воображения длится недолго, и уже в пресловутые тридцать семь поэту нужен строгий ум, чтобы иметь связь с меняющейся реальностью. Мне кажется, Лермонтов был закрыт для этой возможности, да и не стремился.

Что касается Марии и ее успехов в математике, то замечание Алексея на этот счет мне кажется просто выбросом снобистической желчи.


05.11.02 06:55:08 msk
Алексей

И вообще, чувствую себя немного неловко, не отказывая себе в наличии таланта :) Ну такого, маханького-маханького... низэнько-низэнько


Мария, а никто и не отрицает, что Вы талантливый математик.


04.11.02 22:24:18 msk
фЕБ (стебно)

Мне кажется, Лермонтов подставился на дуэли, что бы не было мучительно больно в случае обнаружения при жизни современниками глубоких пробелов в его теоретических знаниях...;) Пушкин тоже глубоко сознавал, что его практитизм в отношении женщин и поэзии однажды может сыграть с ним такую злую шутку, которую будет не в силах вынести его невольное ощущение чести...
Вообщем, гении всегда страдают от недостатка теории и поспешных и ранних стихотворных опытов. "И Опыт - сын ошибок трудных и Гений - парадоксов друг...". Гений совершает ошибку предпочитая родится от Опыта, но Злая Мачеха - Теоретическая Неподкованность доводит его до дуэльного самоубивства... Тут можно вспомнить старика Фрейда и по фантазировать на 6етом месте в меру своей испорченной воспитанности... ;)))


04.11.02 21:00:34 msk
Алексей

Уважаемая фЕМЪ, а в каком месте набирался теоретических знаний в поэзии Лермонтов ? Не в юнкерском же училище ?
И вообще знание теории никакого отношения к поэзии не имеет, ибо давно было сказано. что "суха теория мой друг, но древо жизни пышно зеленеет"


03.11.02 22:02:25 msk
Мишуня

Пацаны, вы чо? У Похи pеально крутые стихи!


04.11.02 01:05:21 msk
Машуня

Мишуня, не понтуйся, кент! И ежу понятно, что дерьмо.
Твоя ПиАровская акция не поможет, поэл?


03.11.02 21:00:28 msk
студэнтка калинарного техникума

робко сжимая щелочку
влажную нептерпением
мучиться гамма органная
варево сотворяется
звезды щепотью пригоршней
почек сердечек девичьих
пусть эта сволочь гурманная
кантом моим подавиться


03.11.02 18:24:54 msk
Помело

Ладно, заметано.

Вот тут Марию Тарасову обсуждают так, что из нее опилки сыпятся. Созывается конференция. Приходите.

http://vmeste.org/cgi-bin/dcforum1/dcboard.cgi?az=read_count&om=2663&forum=DCForumID1&omm=0


03.11.02 17:44:24 msk
Мария Тарасова

ПОМЕЛО, ничего не имею против "межфорумного" обмена информацией, но -- давайте стихи отдельно, конференция отдельно. Анонс (чем увлекательнее -- тем лучше) и ссылочка на сообщение (или Форум) -- пожалуйста. Вот такая я самодура и деспот :)

ФЕМЪ, :)
Хотя я в гордыне своей пока не претендую на "выдающуюся". Скорее, я согласна с О"Санчесом, что одного таланта мало. И вообще, чувствую себя немного неловко, не отказывая себе в наличии таланта :) Ну такого, маханького-маханького... низэнько-низэнько :)


03.11.02 16:54:18 msk
фЕМЪ

Во-первых, современная поэзия как таковая нуждается в пиаре, и без пиара литература в принципе немыслима. Задумавшись над смыслом этих двух слов, любой человек поймет, почему.

Во-вторых, Мария - живая и умственно цепкая дама, которая отлично понимает и то, что она талантлива, и то, что ей для того, чтобы стать выдающимся поэтом, не хватает только теоретических знаний. Вот она и пытается их получить от нас. Что тут странного или недостойного? Неужели все настолько привыкли, что каждый поэт должен считать себя совершенством, и ему вменяется в обязанность не видеть своих недостатков и не желать их исправить?


03.11.02 15:21:50 msk
Мария Тарасова

ИГУАНА, какие обиды? Я же просто обратила внимание на то, что Вы обещали пародию, а написали вариацию (с чем Вы сами согласились) на тему "как бы прочитало мой опус пошлое и озабоченное существо пубертатного возраста, для которого понятия души и внутреннего мира (прячущихся за створками тела и поведения) являются недоступными, а слово щёлочка" понимается исключительно как а кто такой вуглускр?". Насчёт Л.Кэррола это ваще не ко мне, а к Лотману, цитату из которого я, со всевозможными извинениями, преподнесла. Хотя связи моего опуса с "Алисой", а также основного образа -- ели -- с тюленем и устрицей я до сих пор не осознала. Но прошу заметить: это не упрёк, а признание собственной неполноценности :)

***
И визжали на полочке,
Прищемлённые щёлочкой,
Любопытные мальчики,
Тыкающие пальчики.


03.11.02 14:05:54 msk
Игуана

Маша, не обижайтесь, если не совсем угодил. Я ведь не пародии писал, а просто пошучивал на тему некоторых ваших образов. Вообще-то, ваши строки провоцируют мою музу (моего муза). Разве это плохо?


03.11.02 13:07:50 msk
Игуана

(Окончание)
Ах ты, жизнь, с переборами,
С семафорами, стрелками,
Тормозами, рессорами
И с зовущими целками,
Где под сочными сводами,
Под лобками покатыми
Гостевал я с восходами,
Пировал я с закатами.


03.11.02 06:47:24 msk
Устрий

Гуана, Браво!
Ночной поезд - высший класс!
Я балдею! :)


03.11.02 01:15:45 msk
Игуана

Маша, надо больше читать, желательно с детства. Скажем, про Алису Л. Кэрролла —тогда вы найдете связь между гурманом, тюленем и устрицами... Только вот с логикой, боюсь, вам там придется туговато, тем более когда у вас "каждый элемент логически вытекает из предыдущего"... Стихи – это, смею вас уверить, не водопровод.


03.11.02 00:51:12 msk
Игуана

Ночной поезд

Робко сжав твою щёлочку,
Влажный весь (от волнения),
Я на верхнюю полочку
Влез к тебе с нетерпением.
Трепетала ты створками
Сочно чмокала устрицей,
Отпылавши восторгами,
Мы устали под утрецо.
Поскрипел я щетиною,
Глянул в щелку межгубную
И банкноту картинно я
Опустил туда (крупную).
Прошептала на ухо ты:
Что, мол, делать со сдачею?
И под скрипы, под грохоты
Трахач снова мы начали...

Ах ты, жизнь, с переборами,
С семафорами, стрелками,
Тормозами, рессорами
И с зовущими целками…
(не окончено)


02.11.02 23:53:59 msk
Мария Тарасова

ИГУАНА, "щёлочка" применительно к устрице (знаете, это моллюск такой, в раковине со створочками) и применительно к ёлочке -- две большие разницы. То есть, пародию Вы строите по самому "внешнему", формальному смыслу. Я не говорю, что это плохо, и при таком подходе можно написать смешно и едко. Но у Вас нарушен "принцип ожидаемости", чего в моём стихотворении нет. То есть, получилось, что Ваше произведение не есть пародия на моё стихотворение.

Здесь я прервусь, дабы избежать недоразумения. Я отнюдь не против пародий на себя -- более того, я "за". Чему можно найти множество свидетельств у меня в Гостиной. И вообще, в гордыне своей уже жалею, что не складывала все пародии в одну папочку, ибо из Архива их вытащить нет уже никаких возможностей. По поводу Вашей пародии рассуждаю из-за любви докапываться -- нет, не просто "докапываться", а докапываться до неких "формальных" признаков "хорошего" и "плохого", будь то стихотворение, пародия или кусок мяса. Понятно, что все эти понятия относительны (даже касательно тухлого мяса) -- потому и взяты в кавычках.

Так вот, смею думать, что моё стихотворение не является бессмысленным, и каждый последующий его логический элемент, хотя в чём-то (надеюсь) и неожиданен, но всё-таки логически вытекает из предыдущего, т.е. в какой-то мере и ожидаем. (Ну да, ну да, Лотмана начиталась). У Вас же элементы пародии несогласованы, т.е. "каждый элемент не предсказывает, а опровергает последующий и каждая пара не образует ряда с определённой инерцией. Прежде всего, перед нами ряд семантических нелепиц [какие такие "створки" у ёлки? какое такое "устьице"? при чём здесь космос и влагалище? кстати, не уверена, что тюлени едят устриц]. Не устанавливается никакой закономерной связи между персонажами -- ёлкой, тюленем, устрицей. Но и между сюжетом и [заключающим вопросом], авторской оценкой также никакой "правильной" связи установить невозможно: сообщая, что у ёлочки "полным-полна щёлочка нежной смолой пахучею", и сопровождая это пояснением "инда возьму за створки я липкую от желания" (["гурман"] и ["тюлень"] -- также неожиданное соединение), автор заключает: "Что за упругим устьицем -- космос или влагалище?"

В равной мере "разорван" текст и стилистически [чего в моём стихотворении не наблюдается]: ["инда", "космос или влагалище", "устрица", "устьице"] не образуют ряда. Имитируется случай, когда борьба с рифмой представляет для автора такую трудностЬ, что все остальные упорядоченности нарушаются." (c) Лотман, "Анализ поэтического текста", под редакцией М.Тарасовой :)

Так что данное поэтическое произведение пародией на моё стихотворение считаться не может.
ИГУАНА, я очень надеюсь, что Вы не в обиде на мою хулиганскую выходку :)

Рассуждения УСТРИЯ мне гораздо больше по душе :)

БОЛЬШЕ ПАРОДИЙ, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ!


02.11.02 23:45:18 msk
Мария Тарасова

Нет, АЛЕКСЕЙ, в силу убогости образования, я придерживаюсь равного мнения обо всех мнениях (какими бы они не были): если приведено "доказательство", то -- в той системе аксиом, на которую опирается автор -- его мнение объективно. Если не приведено "доказательство" -- то субъективно. Далее, мнения, названные мною "объективными" могут менять свою "величину", как по модулю, так и по знаку, при переносе в другие "системы аксиом".

Вполне понятно, что на замечания я отвечаю (если мне есть что ответить). По-моему, я нигде не говорю, что автор отрицательного отзыва не прав. Кстати, автор второго мнения (Михаила Бару мы за автора не считаем), помнится, поменял свою точку зрения впоследствии (см. отзывы от 29.10.02 13:47:05 и 29.10.02 13:51:49). Впрочем, эта Ваша оплошность ни о чём не говорит (ни в мою пользу, ни в Вашу). Важно другое: для доказательства неправильности утверждения достаточно привести один (любой) пример, опровергающий доказываемое утверждение. Что я, собственно, и сделала. Существование -- при этом -- примеров, подтверждающих правоту доказываемого утверждения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством. Например: утверждение "все реки впадают в Каспийское море" ложно, ибо речка Чубут впадает в Атлантический океан. То, что великая русская река Волга всё-таки впадает в Каспийское море, никак не доказывает Ваше утверждение. Вы можете сколь угодно правильно утверждать, что реки Урал, Кура и множество других впадают именно в Каспийское море, и ни в какое другое. Ну и что? Один тот факт, что какая-то, блин, речка Чубут (кто вообще о ней слышал, хрени эдакой) не впадает в Каспийское море, уже достаточно для доказательства ложности рассматриваемого утверждения. Смею заверить, что в случае с утверждением ИГУАНЫ и моим замечанием имеет место быть та же логическая схема.

При этом я не считаю свои стихи гениальными и свободными от недостатков. (Это я на всякий случай, если кому-нибудь захочется заняться передёргиванием моих слов :) )


02.11.02 23:01:53 msk
Устрий


Пересолил я устрицу младую
Но к пиву она очень подошла,
Любил ее одну, ее одну я -
Такие вот престранные дела.

Что мне её отчаянная липкость?
Я смыл ее циничной под водой.
Ах, женственность! Какая-то двуличность,
Двустворчатость, одна тому виной.

Но что к вину теперь скажите мне готовить?
Какой моллюск мне выбрать по любви?
Не липкий, как надрезанная совесть,
Не грех, что в сЕти так леко словить?


02.11.02 20:12:42 msk
Игуана

«Робко сжимая щёлочку,
Влажную от волнения.
Что там, за трепетанием,
Что за тугими створками -
Тайны ли мироздания,
Внутренние ли органы?»
(Мария Тарасова)

***
Вся из себя, как елочка,
Разве что чуть колючая.
И полным-полна щелочка
Нежной смолой пахучею.

Инда возьму за створки я
Липкую от желания,
Что обещаешь – оргию
Или конец мироздания?

Гурман-тюлень и устрица
По судьбе не товарищи!
Что за упругим устьицем –
Космос или влагалище?


02.11.02 18:11:57 msk
Алексей

>>Поскольку довольно много неглупых и понимающих в литературе людей считают мои стихи достойными уровня своего восприятия, то отсюда следует вывод о том, что в Вашем случае дело именно в читателе. Это ни Боже мой не упрёк -- каждый читатель имеет право иметь своё собственное от кого не зависящее (кроме собственных представлений, чаяний, комплексов и пр.)мнение.

Мария, а множество других, тоже неглупых и разбирающихся в литературе людей, (например, автор второго мнения о Вашем творчестве в Живом Журнале) так не считают.
По Вашему же получается, что отрицательное мнение о Ващих стихах - это лишь частная точка зрения, основанная на чьих-то предствлениях (неверных), комплексах (неполноценности), чаяньях (обманчивых) и т.д. и т.п. Конечно, носителей этой точки зрения Вы ни в чем не упрекаете - как же можно упрекать сирых и убогих, ничего не понимающих в Поэзии. А вот те кто Вас хвалят, те, конечно супер-пупер объективны, и выражают мнение всей прогрессивной литературной общественности.
Я немного утрирую, но,боюсь, Ваши воздыхатели Вас немного перехвалили.


02.11.02 15:42:57 msk
Мария Тарасова

Ну почему же не буду -- за хорошую пародию облобызаю так, что потом полгода от меня шарахаться будете :)

А по поводу уровня восприятия -- это не только от автора зависит, но от читателя. Поскольку довольно много неглупых и понимающих в литературе людей считают мои стихи достойными уровня своего восприятия, то отсюда следует вывод о том, что в Вашем случае дело именно в читателе. Это ни Боже мой не упрёк -- каждый читатель имеет право иметь своё собственное, ни от кого не зависящее (кроме собственных представлений, чаяний, комплексов и пр.) мнение.

А пародию жду с предвкушением, я их страсть как люблю :)


02.11.02 10:08:23 msk
Игуана

Меня целовать не будете, это ясно. Потому как стихи - для дневника тинейджерицы, а на влажную щелку хочется написать пародию, что я, видимо, и сделаю, когда дам завтрак свои игуанятам.


02.11.02 01:26:36 msk
Мария Тарасова

ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Поха не материлась.

И вообще, я кое-кому обещала не поминать ник Поха всуе, т.е. в СС. Мне-то всё равно, а вот некоторым неприятно. А я уважаю. Некоторых ;)


02.11.02 01:24:52 msk
Мария Тарасова

ЖАБА, открой личико!!!!
Я тя поцалую.
Прынцем станешь...


02.11.02 00:47:07 msk
Жаба в манжетах

Ну в то время Онегин и был достаточно прозаичным - по сравнению с Оссианом и Карамзиным.
Потом оказалось, что это как-то тоже поэзия.

Возможно, мы вкладываем разный смысл в разговор о прозаизме. Я имею в виду не то,что тематика достаточно приземленная, и изложено все это с иронией и под*бками. А то, что стихи ваши - скорей публицистика, чем поэзия, сиречь возвышенные песнопения о чувствах и смутных ощущениях.
У Вас все названо своими именами. Презрение, разочарование, тоска, насмешка. Все одномерно.

А Химеру колоть не надо. А то еще подумают, что с досады. Ведь как хорошо было в пору ТНА, когда юная и дерзкая Поха громко хохотала и материлась одобрительно на злобные химерины пассажи. А теперь пассажей нет, так - легкое отмахивание. А остепененная М.Тарасова изображает гнев на ответственном лице...


02.11.02 01:34:00 msk
Мария Тарасова (noxa@mail.ru)

Позвольте я отвечу Вам словами ОЛЕГА ГОРШКОВА (недеюсь, он меня простит за то, что я без спроса):

Вот именно, что о своем, а не о вечном и вселенском. Я же не зря тут болтал о том, что нет в стихах [Тарасовой] туманов, эфиров, парфюмерных облаков и прочих, сладенько пахнущих взвесей, которыми чванливая поэтическая братва ваяет себе нерукотворные пантеоны. [Тарасова], как, кстати, и Донцова, абсолютно естественна в своих стихах. Она бранится, плюется, язвит, кашляет, бьет посуду, разбрасывает нижнее белье. Но вот что меня с самого первого прочтения Маши на ТНА зацепило (и тут довод в упор не замечающего меня друга [ХИМЕРЫ] не проходит, поскольку я до того и слыхом не слыхивал ни о какой ПОХЕ), так это удивительная способность выразить в такой, не разряженной в павлиньи перья и бисер, обнаженной напоказ плоти стиха, очень чистое, звонкое и печальное лирическое начало. Вот как здесь, например:

Постепенно звереет в мозгу,
Средь бессмысленно скомканных складок,
Постулат "Без тебя не могу",
Раздражаемый вечным "А надо".

А что касается дурного вкуса, тут я, Нюша, спорить не буду, но, повторюсь, что внутреннее ощущение автора необходимости сказать так, как мыслишь наедине с собой, не придумывая в себе искусство, требующее запечатления средствами изяшчной славеснасти, ироничное отношение к себе и нашему, согласись, не очень идеальному и красивому времени, смелость и непохожесть ни на кого другого [...]

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Ещё раз прошу прощения у ОЛЕГА, цитата свиснута с Форума МунПарнаса (http://vmeste.org/cgi-bin/dcforum1/dcboard.cgi?az=list&forum=DCForumID1&conf=DCConfID1) без его ведома.


02.11.02 00:37:49 msk
Мария Тарасова

Нет, моя работа как раз исключает ПиАр. Нахрена нам, старым ЦыРыУшницам, себя ПиАрить?

Окей, я согласна, что в Вашей трактовке ПиАр вообще совершенно не при чём. Но ХИМА уверяет, что если кому-то и нравятся мои тексты -- то только благодаря ПиАру. А на это я пойтить не могу! Такой футбол нам не нужен. У советских, понимаете ли, собственная гордость! [колотит башмаком по клавиатуре]


01.11.02 23:21:27 msk
Алексей

Мария, насколько я понимаю, Вы работаете как раз в области PR (такой вывод я сделал. читая записи в Вашей Гостевой). Видимо, работа наложила на Вас определенный отпечаток и - Вы осознано или нет - активно "раскручивали" свои стихи. Поэтому в этом Химера прав.
Но к качеству Ваших стихов это не имеет отношения


01.11.02 23:11:37 msk
Мария Тарасова

ХИМА позиционирует себя как Очень Знающего Товарища. Намекает, что типа он бы мог объяснить, но я того не заслуживаю. А мне интересно. Почему бы не потыкать в него иголочкой?

"Евгения Онегина" тоже считали прозаическим и от головы, но ить объясняли же, почему это так и почему это плохо!

Ой-ой-ой, ни боже мой не сравниваю себя с этим сукиным сыном!
[ныряет в окоп]


01.11.02 20:51:18 msk
Жаба в манжетах

Какая разница, Поха, не Поха...
Ну не нравятся Химере Ваши пин-аповские стихи. Именно стихи как таковые.
Он считает их ...прозаическими и от головы, вот и все.
Думаю, что ему и Норман Рокуэлл не нравится. Чо Вы злитесь-то?


01.11.02 20:43:44 msk
Мария Тарасова

АЛЕКСЕЙ, но ХИМЕРА писал именно о моей подборке на СС и об откликах здесь (на МунПарнасе открликов попросту не было, кроме Нюшиного и Кавовского -- думаю, дальше объяснять не надо). О моей "деятельности в Рулинете в целом" (гы!) ХИМЕРА судить не мог по причине того, что сталкивались мы с мессиром лишь на ТНА, покойном, и на МунПарнасе.

Если же кто-то был знаком со мной по публикациям (моих стихов) -- то при чём тут ПиАр? При чём тут персонаж "Поха"? Его (персонажа этого) даже на ЖЖ (не который Жердев, а который Живой Журнал) практически нет, один ник остался.

И, ради бога, при чём тут лже-Поха к моей публикации на СС? Конечно, благодаря ей я познакомилась с подавляющим большинством регулярно заглядывающих ко мне на сайт -- но из них только ЭХО оставила здесь комментарий (хотя я уже не помню, как я с ЭХОЙ познакомилась).

Так что, АЛЕКСЕЙ, мне не совсем понятно, что Вы пытались сказать своим постом. Возможно, я Вас не поняла.

Пы.Сы. Кстати, ЖЖ (который Жердев, а не Живой Журнал), когда брал мои стихи, не знал, что Мария Тарасова суть есть Поха.


01.11.02 20:47:36 msk
Мария Тарасова (noxa@mail.ru)

Ой, вру! Был на МунПарнасе ещё очень благожелательный отклик ОЛЕГА Г-КОВА*. Он ещё со времён ТНА выступает моим адвокатом на суде ХИМЕРЫ :)


01.11.02 19:11:16 msk
Алексей

>>Остаётся, правда, непонятным -- в чём (конкретно) заключался ПиАр моих произведений на СС?

Мария, а причем здесь СС ? Этот пост взят из Мунпарнаса, если я не ошибаюсь, и основан на анализе Вашей деятельности в Рулинете в целом.

>>Почти все, оставившие отклики, видели только мои стихи -- совершенно не зная о существовании Похи как персонажа (заметьте, первый Поху помянул именно ХИМА).

Мария, мир тесен. Многие были знакомы с Вами по публикациям в других местах. И это - результат той самой работы по установлению связей с общественностью.

>>Не было только черного пиара, что свидетельствует о душевной чистоте продвиганта (чем он мне и симпатичен)

Собственного черного пиара не было, а вот плодами чужого Вы с удовольствием пользовались, ведь многие Ваши поклонники познакомились с Вами, попав к Вам по ссылке лжеПохи.


01.11.02 17:26:54 msk
Мария Тарасова

Достопочтимая ЖАБА, а как иначе Вы логически интерпретируете слова ХИМЕРЫ "я так и не поддался на бесконечные подначки Похи, упорно склонявшей меня подвергнуть ее "стихи" настоящему литературоведческому анализу" вкупе с его заявлениями о том, что мои тексты к поэзии не имеют никакого отношения, а кто считает иначе, подсел на (???) ПиАр? При этом просьба принять во внимание существование многих противоположных химиному мнений, высказанных людьми меня лично не знающими и "ПиАра" не ведающими, а в литературе понимающими уж никак не менее мессира ХИМЕРЫ (чьи познания в оной, кстати, аналитическими умами неоднократно подвергались сомнению).

Что же до второго Вашего тезиса касательно отношения ХИМЕРЫ к различным предметам, смею привести дезавуирующие Вас слова ХИМЕРЫ, описывающего своё крэдо:
"Тема для меня -- ценность самого распоследнего порядка, и касается это не только стихов, но и всего прочего, называемого искусством. Кино, например.
У вас все обстоит много хуже. Вам выше пояса не прыгнуть -- и в выборе темы, и в ее воплощении. Смотрите: вышли на сцену два плохих певца; первый отбарабанил свое и отвалил -- жидкие аплодисменты и немедленное забвение; второй -- пел не лучше, но сопровождал выступление демонстрацией детородного органа -- о нем будут думать, говорить, спорить (не об органе, понятно, а о его владельце и демонстраторе). Аллегория достаточно ясна?
Впрочем, и в стриптизе вы, мадам, не шибко преуспели... Показ причинных мест не есть стриптиз, уверяю вас.

Прошу обратить внимание, что я ищу рациональное зерно в заявлениях ХИМЫ, но пока не могу докопаться до него под слоем эмоций и отношения ко мне, как к раздражающей его женщине. Надеюсь на Вашу помощь.


01.11.02 15:36:32 msk
Жаба в манжетах

Вторая аксиома: если стихи не нравятся мсье ХИМЕРЕ, то это не поэзия.

- Госпожа достопочтенная Поха, вы Химеру с кем-то путаете... Никогда он такого не говорил, а насупротив, многажды объяснял, что именно отличает поэзию от рифмованных ритмизированных строчек.
А также высказывал свое крэдо насчет низменности предмета Вашей Музы...

А Вы ему приписываете примитивные высказывания в духе критикесс со Стихи.ру...


01.11.02 14:32:34 msk
Мария Тарасова

Рассуждения мсье ХИМЕРЫ мне представляются весьма интересными в контексте, простите за выражение, современного литературного процесса. Мсье ХИМЕРА строит свои рассуждения на аксиоме -- в значительной степени отражающей этот самый процесс -- что стихи не могут нравится т.н. "простым читателям" (тем более -- многим читателям) без предварительной "раскрутки". Вторая аксиома: если стихи не нравятся мсье ХИМЕРЕ, то это не поэзия.

Остаётся, правда, непонятным -- в чём (конкретно) заключался ПиАр моих произведений на СС? Почти все, оставившие отклики, видели только мои стихи -- совершенно не зная о существовании Похи как персонажа (заметьте, первый Поху помянул именно ХИМА). Отсюда следует очень лестный для меня вывод: мои стихи ПиАрят сами себя. Спасибо, мсье ХИМЕРА, за столь высокую оценку! :)

Вторую аксиому ХИМЫ оставляю без комментариев как очевидно-замечательное произведение логического искусства.


01.11.02 14:15:45 msk
Химеpа 01-Nov-02, 10:11 AM ()

Господа! Нешто никто из вас до сих поздних пор так и не понял, что мадам, вращающаяся промеж нас со своим искусством, дарит себе удовольствия, на порядок выше и утонченнее, чем вам представляется и которое вы сами считаете для себя достаточным, пиша сюда всякие вирши и рассуждая про поэзию?
О нет! Мадам испытывает страсти похлеще. "Поэтесса Поха" есть товар, над брендированием которого экспериментирует Маша Тарасова.

Взгляните на вещи пристально. Нет вещи, которую нельзя было бы продать. Нет эскимоса, которого нельзя заставить купить хотя бы немного снега. Почти все стихи Похи с поэзией и рядом не лежали, и доказывать это совершенно излишне -- не станете же вы привлекать тонкие химические технологии, чтобы отличить соль от сахара!.. Но посмотрите, что может сделать талантливое применение технологий PR!

Продвигая "Поэтессу Поху", Маша использовала практически все испытанные методики позиционирования этого товара. Проще говоря, "Поха" успешно забрендирована, и этот-то результат был, господа, иском. И обрящен.

Начав несколько лет назад с определения целевых аудиторий (мужчины от 30 -- а их, как показывает инет-аналитика, большинство, толерантные, продвинутые, умеренно романтичные и проч.), Маша работала с ними столь же целенаправленно, сколь и безжалостно. Было все -- и таргетированные вбросы информации, и пресс-конференции, и пул ангажированных ньюсмейкеров, и личные имиджевые акции, и информационные войны, и совместное позиционирование в информационном поле... Не было только черного пиара, что свидетельствует о душевной чистоте продвиганта (чем он мне и симпатичен).

Похин кайф, и я в этом убежден, аминь, в том, что ей удалось забрендировать откровенную чушь -- чем не удовольствие!

Купились почти все. А вот почему я так и не поддался на бесконечные подначки Похи, упорно склонявшей меня подвергнуть ее "стихи" настоящему литературоведческому анализу, а также и почему это Похе было надобно -- на эти вопросы, возможно, ответит какой-нибудь профессионал PR, которые здесь наверняка имеются...


01.11.02 14:17:54 msk
Мария Тарасова

Прости, ХИМА, но я перетащила твой пост сюда.
Чего добру пропадать, а здесь дефицит разнообразия мнений :)


01.11.02 03:18:39 msk
ЖЖ

>> ЖЖ, я поняла -- на одном моём компе, где стоит Windows вроде 98 комменты смотрятся нормально, на другом, где Windows NT -- проблемы (т.е. комменты никак не выделяются и идут в виде обычного поста перед тем постом, на который они отвечают)

Что не выделяются - не удивляюсь, это зависит от браузера, его версии и пр. Но что записи могут менять порядок расположения - не верю. Это все равно, как если б в книжке страницы менялись местами в зависимости от того, читаете Вы лежа или сидя.

Сохраните страницу с измененным порядком записей и пришлите - тогда, может, поверю.










НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Сергей Сутулов-Катеринич: Весталка, трубадур и дельтаплан [...по причинам, которые лень называть, недосуг вспоминать, ни к чему рифмовать, четверть века назад невзлюбил я прекрасное женское имя - имя, несущее...] Наталья Козаченко: Пуговица [Вечеряли рано: солнце не село и сияли купола позолотой, сновали по улицам приезжие купечики победнее. Вчерась был четверг и обыденные Ильинские торжки...] Любовь Артюгина: Человек в одеяле [Под вечер, когда утихает жара, / И пламя не рвётся из солнечной пасти, / Спадает с домов и людей кожура, / И в город приходит прохладное счастье...] Светлана Андроник: Ветреное [виток земли вокруг своей оси / бери и правду горькую неси / не замечай в упор что снег растаял / юдоль земная стало быть простая...] Михаил Ковсан: Словом единым. Поэзия в прозе, или Проза в стихах [Свистнув, полетит стрела, душу юную унося, сквозь угольное ушко пролетая, и, ухнув, полотно разорвется, неумолимый предел пробивая, и всё вокруг цветасто...] Ростислав Клубков: Дерево чужбины [Представь себе, что через город течет река, по ее берегам растут деревья, люди встречаются под деревьями и разговаривают о деревьях. Они могут разговаривать...] Елена Севрюгина: "Реалити-шоу" как новый жанр в художественной литературе [Можно сказать, что читатель имеет дело с новым жанром: "роман-реалити-шоу", или "роман-игра"...] Максим Жуков: Равенству - нет! [Ты - в своей основе - добрый... Ну и зря! / В этом мире крови пролиты моря! / Надо лишь немного: просто, может быть, / Попросить у Бога смелости...]
Словесность