Значит, так. Мудилу не читал, но осуждаю. Верней, не саму мудилу, а факт публикации. Некоторые тов. правы: были и Барков, и заветные сказки Афанасьева. И будут. И имеют право. Но никогда в сборники обычных сказок не включались афанасьевские. А в нормальные сборники стихов – Барков. Отдельными изданиями – да. Если взрослый дядька Винтерман тащится от мудилы – это диагноз. В своей основе подобная лит-ра интересна подросткам и специалистам. Если в 17 лет паренек занимается онанизмом – это простительно. Когда в 50, и говорит, что это классно, это диагноз. Почему мудила вызывает возмущение? Да потому, что придя к Жердеву в гости, все худо бедно, но одеты, а Славка Самоваров пришел голый и возбужденный. Куберский орет: да он король! Маркович возмущен: да он голый! Георгий оправдывается: да он мой гость. Скандал не о самой мудиле, а о ситуации. И вообще: Сережка Сечив мне интересней Славки Самоварова. Я тоже не уйду, хоть меня никто и не звал.
25.02.04 03:14:11 msk ЖЖ Мине
Миня, я рад, что не каждый мой поступок устраивает всех, и что я еще доступен критике :) И вообще, на дворе конец зимы - самое время освободиться от накопившихся напряжений, так что давайте устроим здесь слив вредных эмоций.
Так что, как видишь, никаких особенных неожиданностей.
Вон и Путин - туда же... Февраль - тяжелый месяц.
25.02.04 03:04:28 msk ЖЖ Бенилову
Да, Женя, твои публичные разборки с Аллергеном выглядят несколько м-м-м... Брось, пожалуйста.
24.02.04 21:01:39 msk Михаил Бару
Женя, ну почему шантаж? При чем здесь шантаж? Человек высказал свое мнение. разве он не имеет права на это? захотел уйти и ушел. Тоже имеет право. что касается Игоря Петрова - тут тоже имеет право сказать, хотя я, к примеру, как старый фанат стихов поэта Петрова не могу с ним согласиться. У Игоря СТИХИ. Это главное. Все остальное можно обсуждать. Тут же (я имею ввиду самоваровскую клинику) нечего, на мой взгляд, обсуждать. Надо просто вытереть. Приличный дом, приличные обитатели и вдруг такая куча посреди приемных покоев. Я не склонен драматизировать ситуацию - ах все погибло, пропала Сетевая Словесность. Нет, не пропала. Произошла досадная ошибка. Бывает. Жора загружен сверх меры, текстов море и некогда подумать как следует. Просто было бы лучше для всех, если эта ошибка была бы исправлена. И прекрати, пожалуйста, выяснять здесь отношения с Несисом:-)
24.02.04 20:32:27 msk Евгений Бенилов
Пока Лох Несис, скрипя зубами, борется со страстным желанием броситься к клавиатуре и показать мне, где зимуют раки -- замечу, что...
В конфликте им. "Мудилы" я целиком поддерживаю Жору. Дан Маркович наговорил здесь гору глупостей, попутно пнул ни в чем не повинного Игоря Петрова -- и что, Жоре нужно было после этого уступить (то есть, по сути, поддаться на шантаж)?
24.02.04 18:04:48 msk Михаил Бару - ЖЖ
ошибочка вышла "конструктивный" следует читать с приставкой "не".
24.02.04 18:03:07 msk Михаил Бару - ЖЖ
Ну и чего ты добился, Жора? Что в сухом остатке? Плюс мудила мудилович и минус хороший писатель. Не последний из авторов в Сетевой Словесности. Да, в журнале "не одна сотня авторов". Да только авторы не солдаты. На замену одному может и придет другой, но другой. Если исходить из твоей логики - мы здесь все взаимозаменяемы. Простая, аремейская логика. Ты пишешь: "О литературных достоинствах судить не берусь – не научен". Э, нет, извини. Раз редактор журнала, значит судишь. Научен или нет - не мне судить, но как же это может быть, чтобы редактор не брался судить о том, что он публикует у себя в журнале? Ведь руководствовался же ты какими-то соображениями, когда вывесил эту ... на всеобщее обозрение? Или она тебе просто понравилась и ты решил и нас порадовать этим опусом? Я, конечно, не уйду из журнала. Есть разные обязательства перед читателями, которые ждут выхода антологии и разные другие проекты. Но и мнения своего скрывать не буду. Эта публикация - твоя редакторская ошибка. Она нанесла урон журналу. И ответ "Что же, я тоже упрямый. Вывесил – пусть висит" не самый, мягко говоря, конструктивный. Висит. И наверняка будет самой посещаемой публикацией месяца, а то и года. Точно также, как пресловутые трусики учительницы.
24.02.04 17:24:54 msk Михаил Бару -
24.02.04 16:52:14 msk Евгений Бенилов -- Несису
> флеймить с Вами - пустое занятие
Ну почему же флеймить, Юра? Я искренне хочу понять Вашу душу (а читать Ваш шедевр, извините, не могу ввиду аномально острого обоняния + слабого желудка). Так что будьте добры, ответьте на уже заданные и кое-какие новые вопросы:
4) У Вас, помнится, была пьеса с необыкновенно остроумнын названием ("Сексуальная кутерьма", кажется) -- так, в скольких театрах она идет?
5) Или вот этот Ваш роман, опять же с остроумным названием (кажется, "Не ложи на Ахматову") -- я вот интересуюсь, какое издательство победило в соревновании за публикацию?
P.S. Ежели угодно, вот причина моего интереса: я стараюсь следить за успехами бывших ЛИТОшников:
у Лени Каганова, например, выходит третья книга в АСТ;
Линор Горалик написала (с Кузнецовым) роман, номинированный сейчас на все премии (от номинации на Нац. Бестселлер Линор, насколько я знаю, отказалась);
у Алексея Смирнова недавно вышла книга в Амфоре (надеюсь, это "наш" Смирнов, а не чужой :-);
Наташа Хозяинова и Миша Бару опубликовале по тысячи рассказов и стишков каждый + книги тоже выходят;
про успехи Жени Чуприной она Вам сама может рассказать;
ну и у в.п.с. все в порядке: в прошлом году вышла книга, а с осени и рассказы стали в журналах публиковать (причем в хороших -- "Полдень" Бориса Стругацкого, "Если", "Реальность фантастики").
Вот я и интересуюсь, как обстоят дела у Вас с Бедной Лизой?...
24.02.04 16:23:17 msk Михайличенко+Несис
Е.Бенилов, Вы когда-то были нам интересны, как объект виртуального эксперимента, но никогда, как собеседник. Вы уже отработанный материал и флеймить с Вами - пустое занятие. Хотя наблюдать истерику персонажа забавно :)
ЗЫ. А те, кому интересно почему Е.Бенилов сучит ножками, при чем здесь дорогой кот Аллерген и тыды, найдут ответы в нашем новом романе-сфинксе "И/е_рус.олим" в библиотеке Мошкова http://www.lib.ru/RUSS_DETEKTIW/NESIS/je_rus_olim.txt
24.02.04 15:50:01 msk Зхус
Воистину, суть этого великого произведения кроется в гостевой!
Лет этому фото эдак примерно 5, а изображенному там красавцу -- по моей оценке -- около 50-и... ну и с арифметикой, сами понимаете, у меня полный порядок.
Впрочем, раз уж мы с Вами разговорились, не откажите в любезности ответить на несколько вопросов:
1) Когда именно Вы с Бедной Лизой получали больше удовольствия: обнимаясь с простодушным Дорфманом от имени Аллергена -- или же говоря ДД гадости от своего?
2) Не жалко ли Вам было тратить на меня время? Не скучно ли было писать нудные многостраничные пасквили и таскаться за мной по гостевым? Неужели, у Вас не было лучшего занятия?
3) Чем Вам не потрафил Миша Бару?
24.02.04 13:05:36 msk Зхус
ПОХА Я ничего не понял. Обсуждают произведение. Сам Самоваров может быть проницателен настолько, чтобы вывесить трэшевый текст в расчёте на реакцию. И он её получает. В самом тексте я не вижу ценности кроме этой. Но я не вижу ценности и в Луке Мудищеве. Мне больше Фелиста нравится. И Онегин в матерной обработке.
24.02.04 12:29:14 msk Пы.Сы.
самой стервозной
24.02.04 12:28:50 msk ПОХА
ЗХУС, эко вы ниже плинтуса опустили-то автора... Ведь обсуждают НЕ его произведение. Неужели вы полагаете, что т.н. Самоваров НАСТОЛЬКО примитивен??? Даже я была лучшего мнения об авторе (а мне положено быть само)
24.02.04 11:13:32 msk Зхус
Если Самоваров так сумел разбередить наш муравейник, то в его "пошлятине" уже что-то есть. Ведь самое страшное, что может с произведением здесь случиться - это отсутствие комментов и нулевая посещаемость. А, значит, ЖЖ не подвела его интуиция. Которая, думаю, иногда удивляет и его.
24.02.04 10:43:11 msk ПОХА
А насчёт эротики и физиологии в стихах -- обидели, обидели девушку...
24.02.04 10:42:34 msk Мария Тарасова aka ПОХА
В определённом смысле, искусство ВСЕГДА неэтично -- иначе это не искусство. На мой (естественно, непросвещённый и частный) взгляд, беда присобаченного к этой гостиной "произведения" не в том, что оно этично/неэтично, а в том, что оно стандартно, полностью ожидаемо, примитивно и скучно, как выплюнутая жвачка. Недаром в целях поддержания разговора пришлось вспоминать другие, более интересные произведения -- иначе и говорить-то не о чем.
Вот в чём ужас-то, господа. Хотя, не сомневаюсь, что и в выплюнутой жвачке некоторые могут узреть эстетические формы. Так что пусть лежит :) Лишь бы не вляпаться :))
24.02.04 07:23:22 msk ЖЖ
Да, я сомневался: вывешивать-нет. С одной стороны, лишнего шума я не люблю, с другой: особых оснований не вывешивать я тоже не видел. К ненормативной лексике я отношусь крайне сдержанно (уж поверьте), к разбавлению литературы политикой – еще сдержанней. Однако, Самоваров – не Сорокин и не Проханов. О литературных достоинствах судить не берусь – не научен, но – на мой невзыскательный вкус – это не бездарнее (или даже менее бездарно) многого, что есть, в том числе, и в «Словесности». В то же время, это вполне этакое нормальное и характерное цветное стеклышко из калейдоскопа нашей сегодняшности. Как «Созвездие «Пи»» - конца 90-х в Интернете. Как «Низший пилотаж».
Не знаю, возможно, меня можно было бы даже переубедить. Но, к счастью, случились выходные, когда я три дня благополучно не вспоминал ни о «Мудиле», ни о литературе вообще, а просто замечательно отсыпался, отмечал полулетие детеныша, - и пр. мелкие радости. Так что сюда вернулся уже на остывающие, занесенные пеплом руины «Словесности» ;)
Что же, я тоже упрямый. Вывесил – пусть висит. Прав Игорь Куберский: в «Словесности» не одна сотня авторов и не одна тысяча публикаций. Если кто-то считает правильным хлопнуть дверью после одной, не устроившей его – что же, не сильно-то ему эта «Словесность» была нужна.
Даже не стану убиваться: ах как жаль. «Словесность» - не единственный свет в окошке, я знаю: Дан и без нас не пропадет. Вернется – с удовольствием встретим. Но обиду затаим :)
23.02.04 23:32:32 msk Несис
Е.Бенилов, совет "сбавить тон" звучит в Вашем исполнении очень трогательно. Но должен Вас огорчить - мы практически ровесники.
23.02.04 23:03:48 msk И.Куберский
В интересной для меня полемике гг. Марковича и Петрова была затронута тема спальни. Что касается спальни великих, пусть с ней разбираются уважаемые полемисты. Но есть еще и спальня простых смертных - как метафора половых отношений. Писать ли о ней или хранить фигуру умолчания, как если бы там происходило нечто несообразное с нашим modus vivendi? Проблема же есть, она и в сегодняшней России, где число разводов превышает число браков. О ней говорил в свое время и Лев Толстой в беседе с Горьким. У меня нет под рукой «Воспоминаний о Толстом», но есть цитата на английском, которую перевожу обратно: «Человек переживает землетрясения, эпидемии, ужасы болезней и всевозможные душевные терзания. Но во все времена его самой мучительной трагедией была, есть и останется трагедия спальни». Смею утверждать, что в русской художественной литературе покамест нет ни одной достойной внимания книги об этом. Разве что чуть-чуть – в «Анне Карениной». Видимо, копнуть поглубже Толстому-художнику помешал Толстой-моралист.
«Вы странным для меня образом отрываете эстетику от этики, в таком вопросе это сделать трудновато» – пишет мне Дан. Я же думаю, что именно эстетика и раздвигает этические горизонты, больше - вскрывает этику как консервную банку с Духом Повиновения. Так было с набоковской «Лолитой», вещью абсолютно скандальной для середины пятидесятых – теперь это классика, и разве что только в Голливуде еще чешут репу, оглядываясь на зрителя . Так было с Т.Харди, Д. Лоуренсом и Г. Миллером. Кажется, о первичности эстетики есть что-то в Нобелевской речи Бродского. Знатоки меня поправят, если это не так.
«Они (Бунин. Набоков), - пишет мне Дан - умели соблюдать меру, были осторожны». Едва ли эти любимейшие мною художники слова были осторожны. Скорее – наоборот. О Набокове уже сказано. А вспомните бунинский рассказ «На пароходе» или его «Деревню»? Какая там осторожность – дерзость! И прежде всего – этическая. Но время идет, и требуются новые смельчаки.
«Худо-бедно, эрос о себе позаботится, я говорил - он тяжелей, тянет вниз, а кто будет вверх тянуть?» – пишет мне Дан. Это вопрос вопросов. Но ответ на него надо начинать со спальни. Я считаю, что в современной, доступной нашему восприятию культуре ( в том числе – сексуальной), человек отторгнут от самого себя, заморочен, оболган и обманут. Однако даже в той же Америке сегодня накоплен огромный потенциал в плане высвобождающих духовных практик.
«Пока что складывается представление, что тянуть вниз общество сейчас удобней, проще и безопасней, Вам не кажется?»- пишет мне Дан.
Кажется. Но общество – не стадо баранов. По закону выживания оно все равно рано или поздно вернется на свои любимые холмы.
23.02.04 23:03:35 msk Поправка
"так молоды" -> "НЕ так молоды"
23.02.04 23:01:22 msk Евгений Бенилов
> это единственное, что Вам осталось
Но почему же, Юрий? В отличие от Вас, мне остается многое -- например, публиковаться.
P.S. И советую сбавить тон. Вы ведь так молоды, как Аллерген -- можете и надорваться. Я себе этого не прощу.
23.02.04 21:05:50 msk Эли7+Несис
Е.Бенилов, дышите глубже. Похоже, это единственное, что Вам осталось ;)
23.02.04 20:55:55 msk Евгений Бенилов
> одного из немногих постоянных обитателей Рулинета с четкой > нравственной позицией
О да, именно этой парочки и не хватало, чтобы прояснить вопрос о нравственной позиции. Без них -- никак.
23.02.04 20:52:19 msk Евгений Бенилов
Не пытаясь рассудить, кто прав в споре между Игорем Петровым и Даном Марковичем (сие, мне кажется, очевидно любому индивидууму с неотрицательным IQ), замечу что...
Я как-то почитал письма Пушкина к Н.Г. и поразился их убогой мелочности (деньги + ревность в пропорции 2 к 1). Соответственно, у меня возник вопрос: а этично ли публиковать чужую переписку? Тем более, что переписку живых людей публиковать-то уж точно неэтично...
P.S. А былина про Мудилу Мудиловича показалась мне смешной, хотя и смеялся я не с автором, а над ним. Но, в конечном счете, какая разница -- смех-то, он и в Африке смех :-).
23.02.04 20:49:26 msk Эли7+Несис
И главное, Дан. Не хлопайте дверью. Повод слишком незначительный. "Если лучшие будут бросаться в пролеты..." (с)С.Черного)
23.02.04 20:46:29 msk Эли7+Несис
Что касается обсуждаемой "былины", то мы с Вами, Дан, солидарны. Убогая она. Но, рубя лес, несправедливо было запускать щепку в Игоря Петрова - одного из немногих постоянных обитателей Рулинета с четкой нравственной позицией. Привлекая стихотворение Игоря, Вы слишком приподнимаете "былину" :)
23.02.04 20:39:25 msk Дан - Куберскому
Пару слов на прощание. Вы странным для меня образом отрываете эстетику от этики, в таком вопросе это сделать трудновато :-) Я же говорил о Бунине, о Набокове, никак не о физиологии ТАМ шла речь. Они просто знали меру, потому что понимали силу тяжести "низа", и ясно, что шли к понятиям (пусть физиологии) - через СЛОВА, они ведь писатели. Они, значит, видели через слова смыслы этих слов, и умели соблюдать меру, были осторожны. Сейчас сотни две пишущих людей с восторгом приплясывают - наконец слово вагина они заменили родным :-)) Как быть с носителем языка, который давно заменил и использовал? Может, не так красиво? Неужели писали на заборах заветное слово, потому что нельзя было. Свастику тоже нельзя было, но долго-долго не рисовали. Наверное все-таки давление на стенки семенных пузырьков сыграло свою роль :-)) Ну, какие же тут проблемы применения тех или иных слов к "низу". Можно ли так отрывать науку от практики, и зачем? Согласитесь, написан грязноватый текст, пошлый, с нехорошими "заходами" в сторону "обрезанцев проклятых"... чему тут радоваться? Всего Вам доброго, прощайте! Дан
23.02.04 20:14:34 msk Дан - Петрову
Больше я не пишу в СС, так что разрешите кратко. ВСЕГДА осуждалось и презиралось, Вы правы. На труп Пушкина набросились с радостью многие, мало кто его любил. И было забыто сразу, что человек имеет право на тайну интимной жизни, и после смерти имеет. Смаковали многие. Было несколько друзей, которые вели себя пристойно, так всегда бывает - несколько. К кому хотите присоединиться? - вопрос стоит и сейчас. Но наше время все-таки отличается - особым бесстыдством: то, что раньше было достоянием скажем сотен лиц, знавших поэта, теперь смакуют миллионы по телеку, из этого делается шоу и бизнес. Ваш текст, с моей точки зрения, аморален, ну, наверное, не больше, чем разборки, спал Пушкин с сестрой жены или не спал. Вересаев один из НАИБОЛЕЕ беспристрастных собирателей материала. Копаться в постели любого человека ОДИНАКОВО безнравственно. Есть прекрасные книги о жизни Пушкина, о его поэзии, которые ничего не теряют от умолчания ИНТИМНЫХ деталей личной жизни поэта. Но Вы рады, что виноваты вместе с Пушкиным. И тут я бы повторил его слова, чуть переиначив - "нет, НЕ ТАК, НЕ ТАК виноваты..." Вы меня поняли. Простите, мне Ваша позиция ясна, дальше продолжать скучно, да и уходить пора... Д.
23.02.04 18:29:14 msk Игорь Петров - Дану Марковичу
Что ж, я рад, что виноват не только я, но и Пушкин. Значит, ваши опасения по поводу "стало разрешено и поощряется то, что, с моей точки зрения, может только осуждаться и презираться" совершенно напрасно отнесены к настоящему времени.
Насчет Вересаева позвольте с вами категорически не согласиться, ибо полтора раздела, половина "В придворном плену" и целый "Анонимный пасквиль. Первый вызов. Женитьба Дантеса", в книге "Пушкин в жизни" только и посвящены целеустремленному "копанию в чужих постелях". Чего стоят хотя бы цитаты из Трубецкого: "Дантес был статен, красив; на вид ему было в то время лет 20, много 22 года ... И за ним водились шалости, но совершенно невинные и свойственные молодежи, кроме одной, о которой мы узнали гораздо позднее. Не знаю, как сказать: он ли жил с Геккерном, или Геккерн жил с ним..." Или вы считаете, что в постели Дантеса копаться нравственней? Впрочем, там и про Nathalie есть. "Если б Nathalie не была так непроходимо глупа, если бы Дантес не был так избалован, все кончилось бы ничем, так как в то время, по крайней мере, ничего собственно и не было, -- рукопожатие, обнимания, поцелуи, но не больше, а это в наше время были вещи обыденные."
Что касается аморальности, то я, как ясно из контекста, говорил о (якобы) аморальности моего текста, а не, спасибо на добром слове, меня лично.
23.02.04 17:51:08 msk Дан _Петрову
Да, логично адресовать ко многим. Но не ко всем.Разные были исследователи. Пушкин ошибся, но Сальери из-за этого пострадал. Пушкин виноват. Это не только о Зависти вещь, затронут конкретный человек с фамилией,Он был ославлен на века. А.С. следовало быть аккуратней. Вересаев в своем исследовании был корректен. Вообще ссылка, "я не один такой" на меня не действует :-)) Не один, конечно. И что? Где я писал, что Вы аморальны? Я Вас не знаю. Я писал о конкретной вещи, она показалась мне вот такой, как я написал.
23.02.04 17:39:10 msk Дан -Куберскому
Я атеист, и вся эта лексика и эстетика для меня намертво привязана к реальной, если хотите, физиологической, гормональной проблеме. Об этом говорит анализ надписей на стенах, известно от чего они в главном зависят - не от эстетики (хотя и от нее тоже :-) Анализ влияния порнографии на наше общество тоже о многом говорит, но это уже долгий разговор. Вот ничего не "табуировано" сейчас, и что мы имеем? Худо-бедно, эрос о себе позаботится, я говорил - он тяжелей, тянет вниз, а кто будет вверх тянуть? Пока что складывается представление, что тянуть вниз общество сейчас удобней, проще и безопасней, Вам не кажется? С уважением Дан
23.02.04 17:31:37 msk Игорь Петров - Дану Марковичу
Извините за изложение прописных истин.
1.В "Мое отношение к интимности отношений, к закрытости личной жизни не слишком современно" и "стало разрешено и поощряется то, что, с моей точки зрения, может только осуждаться и презираться" есть некоторое противоречие, т.к. исследовать историю дуэли Пушкина ("копаться в его постели", по Вашему меткому выражению) начали сразу после этой самой дуэли, т.е. это не сейчас "стало разрешено и поощряется".
Я думаю, что логично адресовать претензии не мне, а напрямую князю Петру Андреичу Вяземскому, Данзасу, Бартеневу, Щеголеву и тысячам их последователей (Ахматовой тож).
2. Рассмотрим произведение А.С.Пушкина "Моцарт и Сальери". В этом произведении (если смотреть на него с Вашей позиции) Пушкин оклеветал ни в чем ни повинного Сальери. Он обвинил его ни много ни мало в убийстве Моцарта (воспользовавшись, очевидно, тем фактом, что Сальери,умерший несколькими годами раньше, не может вызвать его на дуэль). А ведь реальный Сальери реального Моцарта не убивал. Почему же Пушкина изучают в школах, а не обвиняют в клевете? Потому что Пушкин писал не про Вольфганга Амадеуса Моцарта (1756-1791), и не про Антонио Сальери (1750-1825), он писал про Талант и Зависть, или про Гений и Злодейство, как хотите. Он взял бродячий сюжет и вдохнул в него СВОЙ воздух.
То же самое сделал и я. И (осознавая, что я не Пушкин), многократно подчеркнул условность диалога Наташи и Жоржа - смешанной лексикой, тем, что разговор идет по-русски, телефоном, наконец. И я готов принимать любые упреки в адрес моего текста - пусть он скучный, подражательный, слабый композиционно, с техническими огрехами, с плохой рифмовкой, - любые кроме претензий в аморальности. Ибо многие стихи на ту же тему, пронизанные как-бы-любовью к Пушкину ("я забыть никогда не смогу / он лежит на кровавом снегу/ перед ним навсегда мы в долгу"), с моей т.зр., горазды более аморальны.
23.02.04 16:57:04 msk И.Куберский - Дану
Кто бы в этом сомневался, Дан… Только я ведь не о физиологии, а об эстетике, о лексике русского языка в применении к низу и о сопутствующих проблемах.
23.02.04 14:50:47 msk Дан - Петрову (Дан - Петрову)
Из-за общего моего отношения к копанию в чужих постелях. Тем более, в постелях людей, которые не могут Вас вызвать на дуэль. Мое отношение к интимности отношений, к закрытости личной жизни, (если ее не открывают для публики сами люди), - не слишком современно, но, тем не менее, оно таково, и даже разделяется многими людьми. Поэзия - это ведь не просто "стихосложение", а нечто большее, это тоже мое мнение. И требования к ней серьезные ( у меня, всяком случае). Поэтому я читал Ваше стихотворение как пасквиль. А как оно написано, хорошо ли стоят слова - это уже дело десятое для меня. Отсюда мои кавычки. Это мое отношение - и не к Вам лично, и даже не к конкретному стихотворению, а к самому явлению: стало разрешено и поощряется то, что, с моей точки зрения, может только осуждаться и презираться. И это только мое личное мнение. Дан
23.02.04 13:19:31 msk Игорь Петров - Дану Марковичу
> Есть вещи непоправимые, часто они почти незаметны. Сначала. Это выгодные в смысле энтропии процессы. Они сейчас идут в культуре везде. Премию получает "поэзия" - телефонный разговор Дантеса с женой Пушкина, это в порядке вещей.
Дан, Вы не могли бы пояснить причину употребления кавычек в процитированном отрывке. Заранее спасибо.
23.02.04 10:30:21 msk Дан - Куберскому
Смешно меня учить равновесию "верхнего и нижнего" :-)) Полжизни профессионально занимался "нижним", то есть, телом, всеми системами без исключения, с подробной химией этого дела. Думаю, что значительно полней все это знаю, чем г. Куберский. Еще как заслуживает внимания, и многие русские писатели это понимали, Бунин, Набоков, к примеру. Но меру знали, потому что "нижнее" охотней и легче вниз тянет, оно всегда тяжелей. А чтобы человека чуть-чуть приподнять над его "молодым добром" нужно значительные усилия приложить. Кто это еще говорил, Сократ, Платон? Ваш "подзащитный" просто плох, слаб - обычная заборная дешевка плюс мелкая мерзость по отношению к "инородцам". А раньше не возмущался, потому что перечисленные Вами тексты имели свои художественные достоинства. Я никому ничего не навязываю, но не делаю того, что мне не нравится, не общаюсь с теми, кто мне не по сердцу пришелся. Высказался - и ухожу из Словесности. Всего доброго остающимся. Д.
23.02.04 09:56:19 msk Смирнов
Очень хорошо отношусь.
23.02.04 09:45:30 msk Доктор
Было бы интересно узнать, как многоуважаемые Маркович, Смирнов и Бару относятся к русским похабным сказкам, собранным Афанасьевым?
22.02.04 21:51:24 msk Михаил Бару
срамословие - да. похабство - да. вот только поэтического ни на грош. а что касается "Низшего пилотажа" - так тут никто и не спорит. отличная книга.
22.02.04 21:30:47 msk И.Куберский
По-моему, вещь, из-за которой тут сыр-бор, вполне качественная и стильная, в традициях русского поэтического срамословия. Почему “Словесность” после ее публикации стала для уважаемого Дана Марковича, к творчеству которого отношусь с большой симпатией, непотребным местом, понять не могу. Ведь задолго до этого опубликованы и “Низший пилотаж” (плюс открытое письмо того же автора) и “Под созвездием Пи” и “Новые похождения Луки Мудищева”. Почему с теми вещами Маркович мирился и подобное соседство терпел? Как можно навязывать свой вкус (пусть даже условно безупречный) литературному сайту, на котором публикуется около четырехсот самых различных (разноличностных) авторов? «Это выгодные в смысле энтропии процессы. Они сейчас идут в культуре везде» – пишет с осуждением Дан и, видимо, считает своим долгом им противостоять. Это его право и его выбор. Но есть и права других. Уж чему-чему, а культуре процесс энтропии совершенно необходим, из него она выходит обновленной, - этому нас учит история той же культуры с ее нравственными взлетами и нравственными падениями… и можно еще поспорить о том, что для читающего человечества было поучительней в смысле «воспитания чувств». В доступном нашему разумению искусстве, в том числе и в литературе, существуют разные подходы к тому, что можно и чего нельзя. Должно ли сопрягать высшее начало человека с его же низшим началом или же первого достаточно? Но полон ли будет тогда портрет? Русская литературная традиция в силу своей исторической специфики мало занималась этим. Низшее же, будучи табуированным, нашло себе выход лишь в срамословии, похабстве. Почти ничего с этим не смогли сделать даже наши национальные гении Пушкин и Лермонтов. У Пушкина есть только один образчик прорыва – «Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем». Да, эротическое начало человека в русской литературе почти не прописано и оформлено за редкими исключениями лишь сортирной лексикой. Это тем более поразительно, что мало что в жизни человека может сравниться с его эротическими переживаниями. Многие читатели и деятели литературы и искусства почему-то убеждены, что об эросе надо молчать. Или - что достаточно искусства намека, типа обнаженной коленки или спущенной с плеча бретельки. Многие, но не все. В будущем мы обязательно вернем себе древнегреческий идеал человека, верх и низ которого были равны и равноправны. За это, кстати, говорит и то, что читатели «Словесности» из года в год проявляют устойчивый интерес к трусикам жердевской учительницы.
22.02.04 20:54:11 msk Winterman-Dan
Уважаемый Дан, не мне вас удерживать, но вся ваша "истерика" выглядит в моих глазах еще более отталкивающе, чем само произведение - в ваших.
Я все-таки ждал, как и уважаемые Миша Бару и Алексей Смирнов, немало сделавшие, чтобы Словесность стала хорошим журналом. Гуманность требовала паузы. Ведь и меня с Георгием Жердевым связывали теплые человеческие отношения. Да и сделано немало. Но. 1.Читатели, наверное, не знают, что по идее моей и Милы Берест предполагался конкурс в СС на "лучшую по красоте звучания поэтическую фразу". Легенду о таком конкурсе в Италии рассказывала мне в детстве одна старушка. Почему бы не провести такой конкурс на почве русской поэзии? Идея, конечно, жуть как наивна, но показалась симпатичной.... и полезной, пришлось бы покопаться в томиках Фета, Мандельштама... и многих, многих, кто понимал ЗВУК! Г.Жердев уже подготовил странички для конкурса, и название было - "ЧУ!" http://www.netslova.ru/konkurs/chu/index.html Теперь я немного больше знаю о вкусах "Словесности". Поэтому я отказываюсь от своей идеи "ЧУ!" в этом журнале. Это было бы смешное соседство. 2. Есть вещи непоправимые, часто они почти незаметны. Сначала. Это выгодные в смысле энтропии процессы. Они сейчас идут в культуре везде. Премию получает "поэзия" - телефонный разговор Дантеса с женой Пушкина, это в порядке вещей. За островки упорядоченности всегда приходится платить. Устали, Георг? Для меня "Словесность", как понятное и симпатичное мне место, существовать перестала. Ничего нового помещать не буду. Со старыми материалами волен распоряжаться редактор. Тандем "Перископ" (база данных) и ЖЖ мне сейчас кажется наиболее интересным. Георгий, я Вас никогда не называл просто Жёрой, и сейчас не стану :-) Но, Георг, журнал это человек, а человек это стиль и характер. Трусики, наконец, с училки уберите, который год хитом ходит, надо ли потакать вот этим?.. Стыдно ведь! Дан Маркович
22.02.04 07:19:24 msk Секс по инструктору
А вот и несчастный Шаповалов, жив, судя по всему. Не одолел бедолагу ни проктолог, ни уролог.
Так и живет Костя один. Прямо сам с собой и живет. А что, ему, наверное, так хорошо. Если кто его увидит, обнимите от меня покрепче.
22.02.04 04:00:55 msk Инструктор по сексу
О, Паташинский Давид наконец-то отыскал себе достойную пару! Браво, Додон, браво! Вкус, хули там говорить, лирбо есть, либо нету ни хуя.
21.02.04 23:02:00 msk Монокарп Робеспьерович Общественный
С улыбкою беру оба. Тебя вот назову ХОПА. Ты гладкая, как та роба, и сложная, как Европа.
Писать письмя писню песен, читать читьмя Читу чурок. Пускай совсем я и неизвестен, свой докурю я окурок.
21.02.04 21:41:00 msk ПОХА
Увы, но Вам до моего имени ещё писать и писать. [с ухмылкой дарит Поликарпу два ударения -- пусть потешится]
Перво наперво, дорогие мои спорщики, с Барковым автор еще как валялся! И валялся, и смеялся, и в носу не ковырялся...вы поедете в Тюмень?
Отвечаю всем, кого коснулась острая лира автора:
Винтер: так держать, защитник! Пусть их дряблые муди терзают их мягкие груди!
М. Бару: послушай, дядя, ведь не баром...
Д. Маркович: уходя, уходи!
А. Смирнов: водка вашей фимилии лучше вас!
Д. Паташинский: таких защитничков я б лучше б не имел!
Анна: чем кочевряжиться, слезайте скорее с дивана!
Е. Козаржевская: так у вас в школе на уроках была помойка? Понимаю, понимаю! Даже завидую где-то богатству реминисценции вашества!
olchik: это такой прикольчик!
С. Горбунов: матом-то ты пользуешься, а вот - туалетной бумагой? А? Стыдно теперь?
Мышь летучая: ложка, говоришь, мала? А ты горстьми хавай!
ulita: твоя языка - твоя владыка...не понимайт, гришь? тогда твоя уходить!
ПОХА: ты на свое имя посмотри, удалая, и оксци сама себя на три раза через левый добавочный хвост!
Н. Ямакова: как ты сама стишата пишешь свои пустые, так тебя БОЛЬШИЕ ЗАВИДКИ должны брать. Ты так не умеешь, что и говорить. Поэтасса...с большой прописной буквы J.
21.02.04 18:53:24 msk А.
Пакость бездарная. И не надо ничего про Баркова, с Барковым этот тип, простите, автор рядом не валялся. По-моему, это очевидно.
21.02.04 18:46:09 msk Наиля Ямакова
дело даже не в мате и матом можно талантливо и смешно просто само по себе бездарно и мерзко написано
а самое печальное, что оправдывают эту мерзость те, от кого это вполне ожидаемо
Я не понимаю таких произведений. Даже задавшись целью -- не могу заставить себя читать.
Ну, есть, наверное, и у таких произведений свои почитатели... Плюрализымь типа, да.
21.02.04 17:43:48 msk ulita
я тексты на таком языке не люблю читать - понимаю плохо, а ощущение, как правило, от них остается грязи, провокации, агрессии... любопытно, с какой целью он помещен тут?
21.02.04 17:37:51 msk Мышь летучая
На редкость убогое сочинение. Непонятно, каким образом оно здесь очутилось. Разве что в качестве ложки гов... то есть дегтя в бочке меда.
21.02.04 17:35:09 msk i_crust (Сергей Горбунов)
премерзейшая хрень-с... если это словесность?...
еще раз: я даже не о национальном вопросе. это - словесность? (я при том что мат признаю и пользуюсь)
21.02.04 17:31:14 msk olchik
мрак это, читать невозможно.
21.02.04 16:57:13 msk Елена Козаржевская
Совершеннейшая помойка. У нас в школе такое мальчишки на уроках сочиняли. Только никто не выдавал это за Литературу - так, жеребятина.
21.02.04 16:41:35 msk Ann
ужасно отвратительно плохо
21.02.04 16:40:48 msk ANNA
21.02.04 16:06:26 msk Дан Маркович
Почему юдофобию, я и за русских и за чеченцев в обиде. Многое было переломано со всех сторон, не так ли? .................................. Но вообще-то хватит. Я не игрок. Времени жаль. Даже, если б что-то слышал о Ваших текстах. Я подожду ответа Георгия. От него зависит, буду ли я иметь в дальнейшем дело с этим журналом или нет. Д.М.
21.02.04 15:39:40 msk Винтерман-Дану
Дан, неужто вы усмотрели в тексте юдофобию. Ваше негодование беспричинно:)
Цитирую навскидку из двухтомника:
Под Баркова
"И вы, читалочки, держите всегда в опрятности пизду, но если в жопу еть дадите, то век промучитесь в аду!
Вы мой усопший хуй обмойте в святом Хапиловском пруде, а грешный труп вы мой заройте в святой кладбищенской земле."
Илья умолк, затем скончался, а хуй его стоял, как рог... Илья хоть умер, но держался еще за пиздин хохолок.
Дан, я бы даже не тратил время на дискуссию, но мне нравится ваша проза. Так горячо осуждать совершенно безвинные творения, еще и ЖЖ пенять. А, может, вы тоже в игре?:)
21.02.04 15:31:01 msk Михаил Бару
да, вот ксенофобией от этого опуса несет за версту. Дан абсолютно прав. мерзкая подоплека. органично все это будет звучать где-нибудь в подворотне. там и слушателей можно набрать соответствующих. Жора, нам, авторам и читателям Сетевой Словесности, мягко говоря, неприятно видеть такие публикации в любимом журнале. может есть какие-то обстоятельства непреодолимой силы, которые побудили тебя опубликовать эту пошлятину? ты бы объяснил нам.
21.02.04 14:40:13 msk Давид Паташинский
Былина, конечно, роскошная! Написано очень недурно...да что там недурно - изрядно написано! Один из редких для стихов случаев, когда мат звучит органично.
Ну, так что же, членушки славной партии.. Насчет "смею Вас заверить". Отчего же - смеете. И я смею тоже - ни вкуса ни стиля оригинального не заметил. А насчет "знания дела"... Оно ведь нехитрое, дело это. И подоплека мерзковата - одолели сволочи обрезанцы... А ты наш депутат, лихой молодец!.. только с привилегиями депутатскими того... оставь хоть на хлебушко... ....................
Эт верно,у каждого текста свои читатели и почитатели. Но и у каждого журнала - свои авторы и читатели. Может, пора старых авторов поменять на новых, чтобы позвончей трясли молодым своим добром, а? Как полагаете, Георгий? ...........................
21.02.04 14:31:47 msk Алексей Смирнов
Лучше всех, по-моему, сказал Дан. "Трясти молодым добром" и писать стихи, пусть даже не для дам - разные вещи. Никак не могу согласиться с высокой оценкой художественного исполнения. Ну, никак. Отвороченный нос тут не при чем. Видали и похлеще, но подача была талантливая.
Господа, мне просто неловко выступать против столь высокого кворума. Но, господа, у меня перед глазами двухтомник: "Стихи не для дам" (Русская нецензурная поэзия 19-го века, Москва,изд."Ладомир"). Так вот, смею вас заверить, что былина сделана великолепно. Со знанием дела, вкуса и стиля. И если не затыкать уши, носы, не воротить глаза, то никого не придется стыдить, поскольку Жора сделал свою редакторскую работу на пять. Со всем уважением моим к Дану, Михаилу и Алексею, но у каждого текста свои читатели и почитатели.
Хотел бы я знать, кто спрятался за ником "Самоваров", уверен, очень достойный автор, которого мы знаем:)
"Неужели вы не оцените мои подвиги эротичные?!" ......................... Ну, отчего же, оценили. ......................... Георгий, наверное, ошибка, разве мало мест, где автору трясти молодым добром?
20.02.04 22:59:16 msk Алексей Смирнов
Жора, я прошу прощения, но ты, по-моему, просто зевнул это дело. Или кнопку какую нажал нечаянно. Ну, верно ведь? Это полное никуда. И к товарищу автору есть замечание: он, похоже, не донес до забора, напрудил в общественном месте.
20.02.04 17:03:04 msk Михаил Бару
ужас просто. впрочем, претензий к автору не имею. он трясе... то есть, пишет как может. а вот редактор, опубликовавший эту тряхомудию достоин удивления. это мягко говоря. как хочешь, Жора, но по-моему, это полная херня. только журнал позорить. такое мое читательское мнение.
20.02.04 13:58:51 msk winterman
Потрясный текст! Держите муду по ветру.:)
НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Айдар Сахибзадинов. Жена[Мы прожили вместе 26 лет при разнице в возрасте 23 года. Было тяжело отвыкать. Я был убит горем. Ничего подобного не ожидал. Я верил ей, она была всегда...]Владимир Алейников. Пуговица[Воспоминания о Михаиле Шемякине. / ... тогда, много лет назад, в коммунальной шемякинской комнате, я смотрел на Мишу внимательно – и понимал...]Татьяна Горохова. "Один язык останется со мною..."["Я – человек, зачарованный языком" – так однажды сказал о себе поэт, прозаик и переводчик, ученый-лингвист, доктор философии, преподаватель, человек пишущий...]Андрей Высокосов. Любимая женщина механика Гаврилы Принципа[я был когда-то пионер-герой / но умер в прошлой жизни навсегда / портрет мой кое-где у нас порой / ещё висит я там как фарада...]Елена Севрюгина. На совсем другой стороне реки[где-то там на совсем другой стороне реки / в глубине холодной чужой планеты / ходят всеми забытые лодки и моряки / управляют ветрами бросают на...]Джон Бердетт. Поехавший на Восток.[Теперь даже мои враги говорят, что я более таец, чем сами тайцы, и, если в среднем возрасте я страдаю от отвращения к себе... – что ж, у меня все еще...]Вячеслав Харченко. Ни о чём и обо всём[В детстве папа наказывал, ставя в угол. Угол был страшный, угол был в кладовке, там не было окна, но был диван. В углу можно было поспать на диване, поэтому...]Владимир Спектор. Четыре рецензии[О пьесе Леонида Подольского "Четырехугольник" и книгах стихотворений Валентина Нервина, Светланы Паниной и Елены Чёрной.]Анастасия Фомичёва. Будем знакомы![Вечер, организованный арт-проектом "Бегемот Внутри" и посвященный творчеству поэта Ильи Бокштейна (1937-1999), прошел в Культурном центре академика Д...]Светлана Максимова. Между дыханьем ребёнка и Бога...[Не отзывайся... Смейся... Безответствуй... / Мне всё равно, как это отзовётся... / Ведь я люблю таким глубинным детством, / Какими были на Руси...]Анна Аликевич. Тайный сад[Порой я думаю ты где все так же как всегда / Здесь время медленно идет цветенье холода / То время кислого вина то горечи хлебов / И Ариадна и луна...]
