Словесность

[ Оглавление ]






КНИГИ В ИНТЕРНЕТЕ
   
П
О
И
С
К

Словесность


 

Евгений Никитин

Книга отзывов


ЦИТОТРОН

Лента отзывов
Общий форум в LiveJournal
Книга жалоб и предложений


Мария Гладцинова. Чем-то летящим ещё. Стихи
Ирина Кадочникова. Из цикла "Рассказы". Стихи
Сергей Пагын. Между небом и тихой землёй. Стихи
Семён Каминский. Шутики мистера Калименко. Рассказ
Никита Николаенко. Конец стоянки. Рассказ
Вячеслав Тебенко. На своей стороне. Отрывки из романа

Поставьте себе кнопочку!
Инструкции по установке
Авторская кнопка
Имя:   
E-mail: 
Внимание! Указывая свой почтовый адрес,
Вы совершаете это на свой собственный страх и риск!
Сообщение: 
  Внимание: временно,
в целях борьбы со спамом,
нам пришлось запретить
любые web-адреса (URL)
в текстах сообщений.
Постарайтесь обходиться
без них!
Допустимые тэги: <b>bold</b>, <i>italic</i>, <u>underline</u>
<tt>моноширинный шрифт</tt>


  



Архивы: 



07.06.06 11:33:27 msk
Евгений Никитин

Извините, уже вернул.


07.06.06 05:57:07 msk
Давид

Женя, не убирайте свой жж, пожалуйста, я его читаю.


06.04.06 17:34:42 msk
Женя (keisinger@mail.ru)

Эх, женя, ты бы имейл написал хоть как нибудь, что ли. -)


11.12.05 13:24:16 msk
Евгений Никитин

В обоих случаях получается ни о чем.


11.12.05 05:06:16 msk
П(л)ОХА (-@-)

ты вырываешь куски из разных предложений (сокращать сокращать сокращать
захлебнувшийся маленький мускул.
в летний пепел петит обращать
), соединяя их в одно. вот у тебя и не получается "о чем"....

"дурачок.дурачок.дурачок."


10.12.05 20:16:18 msk
Евгений Никитин

А, ну тогда все понятно. Поклонник Лены Элтанг решил, что я отозвался о поэте с недостаточным пиететом. Весьма забавно: Алексей Цветков-старший, например, наоборот, решил, что я ее оправдываю. Как-то читатели не могут договориться между собой - оскорбил я Лену или нет.
Кстати говоря, это не литературоведческая статья, а эссе, мысли по поводу. И тон статьи, замечу, очень доброжелательный. Лену и Мишу я очень люблю. Но уж оставляю за собой право смотреть на обоих не снизу вверх, а прямо в глаза, как равный с равными. Именно так я всегда общаюсь с людьми и мыслями.


10.12.05 18:44:47 msk
Heruka

Лена, Тритемиус - это я. Вчера я, возможно, выразился слишком грубо, просто за живое задела тотальная зайчика Никитина глупость, наглая и стремительная. Извините, если вы это прочитали.
Странно и отвратительно, когда молодой графоман отзывается о поэте в таком тоне.
Кроме того, не совсем понятны намерения Георгия, который позволил вялое приватное мнение выдать за литературоведческую статью.
Стихи Лены я публиковал у себя на сайте и считаю себя в праве высказываться, что и сделаю более внятно в ближайшее время.


10.12.05 14:25:01 msk
Евгений Никитин

Этот идиотизм меня начинает утомлять. Читайте внимательно статью. Авторское "мы" ничего не имеет общего с навязыванием каких-то мнений. Это норма жанра.


10.12.05 14:02:17 msk
Андрей Костиков

А человек из Литвы между прочим груб, но прав.
Частное мнение и литературная критика - вещи разные. К сожалению, автор статьи хочет представить свое частное мнение в качестве чего-то всеобщего. Отсюда и подмеченая другими читателями "местячковость" статьи.


10.12.05 12:20:17 msk
Пристрастный читатель

Евгений, вы были правы насчет «опасных вод». Но эта ругань из Литвы лишь подтверждает, что вы попали в яблочко.


09.12.05 23:35:16 msk
Tritemius (azeroth@takas.lt)

Женя, зайчик, ты статью написал. И это правильно. Иногда ты даже знаки препинания правильно расставляешь. Это тоже хорошо и правильно. Молодец.
Но не надо в своих кучках букв (которые ты время от времени производишь) писать "мы", потому что ты , это не "мы" ( а ведь кто-то может подумать, что "мы"). Это неправильно.
Когда ты пишешь "я", у тебя получается лучше. 
Кроме того, поэт не меняется, Женя. Это важно.

И какие-то вещи надо понимать.

++Навязчиво возникает предположение некой связи между форматом сети и опустошенностью словесного мастерства.++

Зайчик, ну не у всех же так навязчиво возникают. Или ты хочешь, чтобы у всех?

К чему вся эта хуйня? Чтобы отметиться?
Так стишок напиши. Разсказ, блядь, напиши, а не эту хуйню.

Тошнит же.


09.12.05 00:07:01 msk
Евгений Никитин

Я бы не стал так категорично отказывать в росте. Посмотрим, время покажет.
Проблему личности, конечно, следовало осветить подробнее, но здесь я бы пустился в опасные воды. Это для меня очень сложный вопрос, так сказать не до конца отрефлексированный.


08.12.05 19:23:44 msk
Пристрастный читатель

Очень толковая статья и своевременная.  Да, у Элтанг несомненный дар к версификаторству по высшему разряду, дар лукавый, небоговдохновенный – дар гениального копииста, птички пересмешника. Ее стихи держатся на сплошных аллюзиях с уже написанным. Это не то чтобы очень новый способ эстетического существования  (вспомним постмодернизм), но все же становится как-то не по себе при виде этих бесконечных словесных макраме.
И неважен даже масштаб личности  -  ну, нет равных Бродскому  и бог с ним – важна хоть какая-то «поэтическая личность» пишущего. Здесь ее, увы, нет. А подлинная поэзия не может существовать в безличностном режиме. Так что рост автору не грозит – разве что уровень ремесла.


19.02.05 20:38:45 msk
Филолог

Цитирую: "Данную статью я писал не в качестве стороннего наблюдателя, а как участник процесса, сумевший на мгновение абстрагироваться от происходящего."

Именно так всегда и пишут!!! :) Исследователи живут - и пишут о жизни, о её явлениях. А статья получилась интересная, спасибо автору за неё!


12.11.04 20:57:49 msk
wasiania (domosed@newmail.ru)

Прочитал тут разные мнения об интернет-поэзии. По-моему - вопрос излишен. ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ! Где бы я смог, живя в пригороде Томска и уже почти никуда не выезжая, найти стихи Е.Орлова или Е.Никитина? И множество других авторов? Интернет у меня совсем недавно, - "О, сколько мне мгновений чудных готовит Интернета сеть! Поэтов славных и занудных, а так же начавших лысеть." У Лукьяненко в "Фальшивых зеркалах" описан виртуальный город - Диптаун, как жаль, что нет пока ничего похожего в Сети. Представляете, как бы пишущая братия могла потусоваться, не сходя со стула около компа?!
Вполне разделяю мысли фЕМЪ. А вот что я делаю с откровенно слабыми авторами(вернее, с их творениями): заставляю читать их опусы программу "Говорилка"(да простит меня Муза), и, знаете ли, некоторые вещи вызывают умиление, а чаще - веселый смех, но отношение все равно меняется. Попробуйте. Можно даже рубрику такую открыть, типа - "Стихи в машинном(так и хочется сказать - масле)исполнении".
С виртуальным приветом ко всем неравнодушным,Wasiania.


02.11.04 12:40:25 msk
Корчагина Ульяна (ula_kor@mail.ru)

Здравствуйте, Евгений.
Конечно, я давно знакома с Вашим творчеством. Однако, перечитав все, что смогла найти на литературных сайтах под Вашим именем, я смогла получить максимально полное представление о нем. Все же, стихи в сборниках (в комплексе) воспринимаются совсем по другому: острее, ярче, дополняя друг другом и расцвечивая общую творческую палитру.
Наконец, отождествив Ваше творчество с реальным человеком(после знакомства с Вами на встрече авторов НЛС), хочу сказать Вам искреннее человеческое "Спасибо" за Ваши стихи и подаренное несравнимое удовольствие от их прочтения.
Ульяна.


11.06.04 17:12:36 msk
ПОХА

ПАВЛУ НАСТИНУ присуждается почётное 2943850928761298 место за употребление смысловой рифмы "ПОХА-плохо"

Я поэт, зовусь я ПОХА,
От меня вам будет плохо
(с) сама себя не процитируешь, никто не процитирует.


11.06.04 17:11:17 msk
ПОХА

Удивительно "местечковая" какая-то статья. Автор выдаёт какие-то частности -- за основопологающие аксиомы, неподтверждённые выводы -- за истины и тыпы. Она была бы хороша для какого-то определённого ресурса, удовлетворяющим весьма жёстким критериям, заданным автором в статье -- но не для всего сетевого литературного пространства, с которым автор, судя по всему, не знаком. Ну так и нефиг тогда говорить за всю Одессу, да?

Справка распространяется и на этот пост ;)


11.06.04 16:48:04 msk
Павел Настин (nastin@polutona.ru)

пришла поха - стало плохо


11.06.04 16:43:40 msk
ПОХА aka Мария Тарасова

Чувствуется, что автор старательно "пишет поэзию" -- неприятное, напряжное чувство. Всё нарочито, всё -- внешне.

Мнение субъективное, почки больные (не бить!), справка о моей моральной несостоятельности прилагается.
;)


11.06.04 16:16:08 msk
Павел Настин (nastin@polutona.ru)

Евгений, Ваши стихи читал. :)))

Насчет "отстоя на главной". В деле борьбы с отстоем важно дождаться отстоя пены :)) А если серьезно, то  не согласен - далеко не "столько отстоя" там было, и общий фон стихи.ру с точки зрения качества не пострадал. В конце концов, большинство номинированных мною авторов были в Вашей библиотеке, так что вот так... :)) Практически все, кого я номинировал - вполне приличные (а чем Вам Кудрявцев, Куприянов, Тишковская, Боярских, Белов, Ремедиос, Моисеев и т.д. не авторы?!)  авторы, я, правда, 4-5 номинировал стиснув зубы - по просьбе самих авторов, ну да это все детали. Для меня важно в первые месяцы немного "расшатать" конкурс, чтобы  туда попадали не только "хорошие" (с общестихировкой точки зрения) тексты, но и "разные", среди которых будут и слабые и хорошие, и "другие" по отношениею к стихировским традициям. Я убежден, что и слабые тексты тоже могут(*) участвовать в конкурсах - вот такой вот парадокс:))) Ваш п.н.


(*) я бы даже сказал - должны!


11.06.04 14:27:57 msk
Евгений Никитин (bibliotekar@list.ru)

Согласен, журнал РЕЦ - это хорошая штука. Я в данный момент больше не занимаюсь никакими умозрительными построениями, за исключением стихов, поэтому предлагаю Вам самому написать об организации чтения.
Странно, что Вы не применили выводы моей статьи к своей номинаторской деятельности на стихи.ру. При всем уважении: столько отстоя на главной странице за три года не было еще никогда. )
Сегодня опубликовали мои стихи в Сетевой словестности. Приглашаю.


11.06.04 12:59:02 msk
Павел Настин (nastin@polutona.ru)

upd:

Дополню парой слов: в интернете, как мне кажется, читатель пребывает в таком состоянии сознания, когда он способен воспринимать лишь простые/яркие знаки, но не содержание текста (тем  более, не тонкости авторского замысла относительно его структуры) и не способен к восприятию тонкостей визуальных образов. Комикс, манга, примитивная visual poetry, простенькая графика, ню фотография (уж не говорю о порно), смешная картинка, плакат, анекдот, ворчиливая записб в ЖЖ со ссылкой "куда-нибудь" - это максимум. Серьезный текст (а таковой не обязательно должен быть большим по размеру) воспринимается в интернете только в том случае, если нарочито абстрагироваться от осознания "пребывания в Сети". Следовательно, если Вы хотите (как редактор или модератор) организовать меленное чтение, то и конфигурацию сайта надо выстраивать с учетом псих. особенностей сетевого читателя. Скажем, журнал РЕЦ - электронное издание, но его невозможно читать в он-лайне, журнал нужно скачитать целиком - это пример простейшего приема организации чтения. Можно еще как-то исхитриться и техническими средствами канализировать чтение. А лавное здесь, как мне кажется, - вывести текст из он-лайна в офф-лайновое чтение, оставив интернету роль исключительно передатчика текста, и выключив его как "фактор среды". Ну... добиться полной медиальной прозрачности, да?

Впрочем, все это совершенно очевидно... :))


11.06.04 12:50:20 msk
Павел Настин (nastin@polutona.ru)

Евгений, толковая статья, спасибо! :))

Стоит изучить физиологию чтения с монитора + подумать о том, как чтение в условиях лимита времени/траффика, но при возможности переключаться между страничками, вляет на восприятие/невосприятие текста.

Думаю, что во всем, о чем Вы написали, больше медицины, нежели словесности.

Ваш пн


08.12.03 01:08:50 msk
Сергей (waterpass@inbox.ru)

Помоги,человече!Есть идеи,проза,стихи-
где их можно опубликовать в Интернете?


13.11.03 19:18:54 msk
Бр. Бр.

"Привычка беглого чтения" в Сети, конечно же, распространяется не только на поэзию, но и на прочие виды литературной и не только литературной продукции. Выход, вробе бы напрашивается: даёшь бесплатный интернет! Но это фантастика...
Ещё один действенный метод - оффлайновые версии (=версии для печати). Но картриджи для принтеров тоже стоят денег.
Отсюда вывод: пути эти не эффективны. Ведь если так рассуждать, то поэт должен позаботиться о наличии оффлайновой версии, должен прислать пользователю по почте картридж для принтера или печатный экземпляр. В таких поэтов что-то верится с трудом.
Читатель, если он ХОЧЕТ и УМЕЕТ читать, прочтёт текст и за деньги, т. е. в онлайне. Проблема в другом: люди не хотят читать, они просто хотят быть в курсе событий в литературе. Для них прочесть подборку последних публикации из Сетевой Словесности - то же, что прочесть подборку на Ленте.Ру.
Культура "беглого чтения", кажется, появилась до Сети, а то, что мы видим в Рулинете - это следствие.


04.06.03 17:34:29 msk
Альма Патер (eisiskes@pisem.net)

Любопытно бы посравнить названную "культурой чтения" скорохватскую манеру "отозваться", через силу бегом прочитав по диагонали, у которой есть свои, разумеется, отнюдь не высокодуховные мотивации, с чтением оффлайн. Скажем, а там, в офф, не читается ли скольком, - пока что-нибудь не зацепит, вроде "распиленного заживо Буратино" и проч.?! Сильно ли обычные люди, не критики и не филологи, озадачены встраиванием текстов в контексты?


30.05.03 01:16:33 msk
Дмитрий Вишняков

Сильно, очень задевает. Радбыл прочитать, яркие образы ;-)


23.05.03 01:27:46 msk
Никитин

ниже вкралась масса опечаток, извините


23.05.03 01:26:42 msk
Евгений Никитин

Скажем так: литературный процесс существует наряду с "общением и трепом". Просто моя статья о первом, а Ваше замечание - о втором. Сетевой автор не только привыкает метать бисер перед свиньями, но и опускается на их уровень, отвечая на их выпады и замечания. Это не к Вам, это сегодня совпадение на совпадении(длинная история)... Что я хочу сказать - исчезает дистанция между автором и читателем.
Культура литсайтов со свободной публикацией - действительно субкультура. Как участник процесса последние 15 лет Вы, возможно, этого не заметили, как мы не замечаем воздуа, которым дышим.
Читателем я называю того, кто читает, не более. А поэтом - поэта.

Ответ Клер: такая "культура тусовки"не только на Стихире, но и, например, на Термитнике и Свистке. Естественно, что бумажные издания наш Читатель читает точно также, по привычке. Культура Чтения в Сети переходит в реал, как болезнь, прихваченная в виртуальной реальности... Я расписываюсь за других? Нет, только наблюдаю и сравниваю. Да, по отзывам на той же Стихире и т.д. В статье показывается кстати, что эта "болезнь" логически вытекает из самого устройства тусовки, их принципов, на которых базируется общение.


22.05.03 15:17:35 msk
Мон Шер

Обзывать, то что появляется в сети субкультурой - изрядная глупость, простительная для 22-летнего молодого человека. Я в сети лет 15 уже, со времен Fido, когда молодой человек еще читать учился читать по слогам в "заброшенном молдавском селе". Вообще, же критические статьи большинства "салаг" наполнены такой зеленой глупостью, которая вызывает только нездоровое раздражение. Зачем называть общение, треп и все что угодно в интернете литературным процессом, серьезной критикой и т.п., да еще приводить ведесущие Нобелевские лекции Бродского? Ведь неприятно предполагать, что прочитав и не поняв их, однако почвствовав свою интеллектуальную избранность, молодой человек начал сорить глупыми выводами, обрисовывающими лишь проспасть между его притязаниями и просто массой народа тусующегося, болтающего, критикующего, блефующего в интенете. За последние 6-7 лет т.е. когда данный автор заканчивал 8 класс средней школы, интернет перестал уже быть клубом, в интернете теперь решительно все и решительно всё. Такие "критические заметки" давно опоздали. Назвать вселенную укромным уголком, где тусуется "субкультура" - либо признак изрядного чувства юмора, либо глупости.
Поэт и Читатель друг другу ничем не обязаны. Читатель читает, потому, что у него есть время и желание. Поэт пишет по той же свой личной причине. Люди все разные - есть вдумчивые, есть задумчивые, есть просто придурки. Сетовать, что придурки занимаются чтением и даже пописывают рецензии (как я например;) - смешно. Интернет - огромное благо, хотя бы даже в том, что в нем могут легко сосуществовать все. Мандельштам сказал примерно так: пристрелите меня, если я начну пасти народ. Это очень честно и умно. Особенно это полезно российским интеллектуалам, традиционно "озабоченным" "народом" и его "культурой". Зачем называть Читателем того, кто грамотен и сидит в интернете? Нельзя же называть сапожником каждого у кого, есть молоток и игла? Под читателем автор подразумевает так или иначе профессионала или хотя бы усидчивого. ;) Но не всякий сапожник - усидчивый читатель. И надо ли из него делать это? Можно "убирать снег в тайге". Занятие того же разряда с той разницей, что предлагается предлагать за "особые заслуги". Гулаг из усидчивых и вдумчивых читателей. А поэт - нянька в этой "богадельне" с пером, приравненым к штыку?
Разумная свобода быть в вдумчивым в в меру своей природы - вот, что по-моему, что предполагал Пушкин в читателе.


22.05.03 12:01:20 msk
Клер

Женя, в статье много верного, но немного не о том. Нельзя судить о культуре чтения по отзывам на той же Стихире. Отзывы говорят только о культуре тусовки на указанном сайте. Вы не знаете КАК читатель читает в интернете (или можете судить только по себе), так же как и не знаете, как читатель читает бумажные издания. Поскольку отзывов он на гора не выдает, то - апроксимируя - выводы совсем печальные.

Первый отзыв меня просто потряс и почему-то я верю в нем каждому слову. К ужасу.


20.05.03 23:57:07 msk
Евгений Никитин (evghenii@gmx.de)

Я согласен в том, что моя статья не описывает положительных аспектов(а они есть), ограничиваясь проблемой деградирующей, как я постарался показать, культуры чтения.

"И сделать он это должен, как Пушкин - писать так, чтобы и дураку и умному нравилось"
Дурак никогда не сможет оценить, скажем, стихотворение "Определение поэзии" Пастернака("Это круто налившийся свист, это щелканье сдавленных льдинок..."). Не говоря уже о Хлебникове или Рильке. Сложному тексту необходим вдумчивый читатель. Дураку ближе "Ты моя зайка, я твой зайчик"...
И если все будут писать как Пушкин, все скоро закончится и вымрет, хотя, конечно, Вы не это имели в виду.
А секс, это вещь простая, инстинктивно обусловленная, как и еда. Кот тоже жрет и тр..ается, но стихов не понимает. Кошачье сердце:)
Как сказал бы Михаил Гофайзен: "Если Дуня не понимает Лукреция Кара, кто виноват - Лукреций Кар или Дуня?" Я эту фразу часто вспоминаю...


20.05.03 19:37:18 msk
фЕМЪ

Честно скажу - прочла статью, потому что меня зовут Евгенией, и у моего мужа фамилия Никитин. Это - как на духу. И это - иллюстрация.

Да, черт возьми, виртуальный читатель судит о поэзии поверхностно. Но какова альтернатива? Я - поэтесса, ведущая в реале литературную студию, выступающая со стихами перед публикой, много тусующаяся вот на этом сайте. И могу судить по опыту. Аудитория от слова "аудио" судит о стихах по артистичности чтеца - лучше всего проходят те стихи, которые годятся для выразительного чтения. Что ни говори, визуально (даже на экране) текст воспринимается полнее, чем на слух. Виртуальные ценители хотя бы могут пробежать глазами по строчкам. Читательская книжно-журнальная публика делится на тусовщиков, которым нравится, когда автор выпивает с рецензентом, и редакторов изданий, которые просто хотят, чтобы из текста ничего не выпирало, а автор имел имя. Остальные читатели должны читать то, что выбрал редактор, а то, что выбрал редактор, читать, как правило, невозможно.

Большинство поэтов живет не в Москве и даже не в Питере, поэтому они лишены возможности как погрязнуть в тусовочной вторичности, спиться и повеситься, так и опубликоваться в таком издании, которое продается в магазинах и киосках (хоть в одном). В былые времена провинциал должен был, как цветок, оторванный от корней и поставленный в роскошную вазу посреди банкета, перемещаться в столицу, голодать, бедствовать и мучить поклонниц, а потом устраивать оргии и корешиться с бандитами, лечиться в наркологичке и скандалить в жэке. Сейчас появилась еще возможность - выйти в сеть. Плохо ли это? По-моему - хорошо. Вредно ли это? По-моему, полезно.

Какой эстетствующий графоман вообще родил мысль, что поэзия нуждается во вдумчивом читателе? Может быть, секс тоже нуждается во вдумчивом ценителе? Нет? Или все-таки да? Тогда и алкоголь тоже требует грамотного подхода. И еда должна быть полна смысла. Нужно заставлять людей внимательно смаковать столовскую бурду - а вдруг, если подумать, это деликатес. А они, дураки, жрут гамбургеры. На самом-то деле человек думает не когда ест, а напротив... С поэзией - то же самое. Нельзя требовать от читателя, чтобы он был такой, как нужно для поэзии. У культуры нет никаких средств заставить людей понимать глубокомысленное и вообще читать стихи. Воспитать их может только сам поэт. И сделать он это должен, как Пушкин - писать так, чтобы и дураку и умному нравилось - гладко, глубоко, душевно и профессионально (и лучше - про жизнь обычных людей). Сперва схватить в когти, а уж потом нести на крыльях!










НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ"
Вячеслав Тебенко: На своей стороне [Роман о событиях зимней войны 1939-1940 гг.. Произведение художественное, но основано на реальных событиях.] Сергей Пагын: Между небом и тихой землёй [...Хватит вдосталь вечности и хлеба, / тишины затепленной свечи... / Но горчит под нёбом и под небом, / да и в небе, кажется, горчит.] Мария Гладцинова: Чем-то летящим ещё [нарастает гудение улья / и под дулом чернеющих пчёл / сам становишься ульем и пулей / или чем-то летящим ещё...] Семён Каминский: Шутики мистера Калименко [В этот день распоряжением сверху занятия в школах сократили, учеников отпустили по домам, а преподавателям во время трансляции похорон с Красной площади...] Никита Николаенко: Конец стоянки [Конец стоянки для меня означал конец целой эпохи. Почти тридцать лет я провел за рулем, а теперь вот стал пешеходом...] Ирина Кадочникова: Из цикла "Рассказы" [Незримый кто-то, с фонарем, / Светоподобный, шестикрылый, / Пришел и вскрыл тебя живьем - / И не было того, что было...]
Словесность