Мэри Шелли, Перси Шелли. Дети стекольщика, или бриллиантовый век без нас (ода киберпанку) Книга отзывов ЦИТОТРОН Лента отзывов Общий форум в LiveJournal Книга жалоб и предложений Наталья Перстнёва. Медленный город. Стихи Анна Стрельникова. Пурпур ночной. Стихи Евгения Ушенина. Святому Франциску. Стихи Георгий Чернобровкин. Горсть времени. Стихи Борис Бюргер. Айфон. Петербургская повесть Елизавета Григ. Счастье улицы Эйнштейна. Рассказ Лев Ревуцкий. Ещё раз о женской любви и коварстве, или почти реальная история Дульсинеи из Тобосо. Рассказ Вахтанг Чантурия. Двери открываются. Рассказ Яков Каунатор. Реинкарнация (Борис Рыжий). Эссе Ингвар Коротков. Соевая конфета в красивом фантике (О премии "Слово") Борис Кутенков. Об одном стихотворении Александра Куликова. Владимир Буев. "Я им не какой-то недоумок деревенский. Всех их обману!" Рецензия на книгу Е.Попова и М.Гундарина "Василий Макарович" Авторская кнопка Имя: E-mail: Внимание! Указывая свой почтовый адрес,Вы совершаете это на свой собственный страх и риск! Сообщение: Внимание: временно,в целях борьбы со спамом,нам пришлось запретитьлюбые web-адреса (URL)в текстах сообщений.Постарайтесь обходитьсябез них! Допустимые тэги: <b>bold</b>, <i>italic</i>, <u>underline</u><tt>моноширинный шрифт</tt> Архивы: 13.02.08 20:32:12 mskHitori Как говорил один известный бородатый знаток:"Рискну предположить!" Мэри Шелли не нравится не наша фантастика, имхо у позднего Лукьяненко, хотя он конечно не поздний Ирвин Шоу, язык вроде бы и не такой корявый и шершавый как у бульдога. Не нравится наш менталитет. Нравится чтоб были не загаженные улочки а пространства с иностранным названием авеню ( и соответствующей чистотой) Нравится чтоб была безбашенность, которая загадочно по-западному сочетается с трудолюбивостью. Это нашему человеку не понять как можно быть абсолютным пофигистом нигилистом и при этом вкалывать по десять часов в сутки. Нравится чтобы люди ОБЩАЛИСЬ по другому.Чтобы было другое восприятие реальности видимо. На то и любовь к киберпанку.Мы то знаем что киберпанк может показать какую угодно реальность, но так хочется чтоб там было не наплевано как в лифте. Вообще фантаст призывающий написать хорошую фантастику вызывает у меня такие же смешанные чувства как снайпер который верит что из винтовки у него вылетает эта самая духовность а не пуля. Возьми да напиши ёлы палы.(Имеющий интернет да увидит что у нас отличные произведения жанра альтернативная история)Проблема нашей фантастики связана слишком сильно с нашим менталитетом.Но раз уж она фантастика почему бы ей не описать тот менталитет который мог бы быть в светлом будущем и который уже во многих местах пробивается. 14.12.00 04:01:25 mskАлександр Зорич (zorich@enjoy.ru)1. Ну, между прочим, статья неплохая.2. Посыл про "первую" НФ как детище Ньютона и Декарта не нов, но верен.3. Вывод "Не умаляя общности, можно считать, что этотпаровоз спокойно докатился аж до середины XX века на колесах вполне очевидной моделимира - Бог как царь Вселенной, Человек как царь Природы" веренлишь с дивной математической оговоркой "не умаляя общности".Ибо Проект Просвещения, по рельсам которогоупомянутый паровоз катался, фактически манифестировалнемного другую программу: Бог есть Мораль (читай: Бога нет), а ПОТОМУ ("потому что Мораль социально конструируется и, следовательно,ТОЖЕ управляется Человеком" - сказали самые "прозорливые" еще до Просвещения)Человек - царь Природы, Морали, Бога, Вселенной, etc.4. Что действительно созвучно истормоменту -это ирония в адрес "этических теорем". Ату их!Пусть сильнее грянет бурррря!5. А потом, что обычно не только для сетевой публицистики, у Шеллиначинается кариес. Трах! Бабах! Бум! Тарабум!Кто? Что? Какие выводы? Совр.русск."бумажные" фантастыпишут туфту ради бабок, а умница Стерлинг пишет не-туфту не-ради не-бабок? Или что?И что в этом нового? И почему никто не скажет этим авторам "спасибо",что они хотя бы _часть_ аудитории Шитова и Доценко привлекают к несколько болееприемлемым формам мышления? И, пусть варварскими методами, носкрашивают серобетонную реальность наших замечательных дистриктов типа Северо-Запада?"Так может, граждане любители этических теорем, хватит уже вопрошать, кто виноват ичто такое осень и почему люди не летают так как птицы? Может, лучше просто покажете намкакую-нибудь птицу, а? Пусть она будет не павлиньего раскраса. И с выдранным кошкойхвостом. И с лапой, подрезанной добрыми детками инженеров на сотню рублей. Но все равно- чтоб птица, чтоб живая. Пусть даже и очень похожая на крысу.А если не можете даже такого - то к чему все ваши красивые притчи о яйцах?"А что в _этом_ нового? Вы _уже_ получили вожделенную кошку,действительно очень похожую на крысу.Вот вывод: статьи о жанровой литературе - это жанр. В этом жанресуществуют (эмпирический факт) два поджанра:1. Чистая апологетика. Такой-то общепризнанныйСубъект Творчества (гений, апропо), из текстов которого всяк-кто-не-дурак(вариант: всяк-дурак) почерпнет для себя содержательное грузло о Разумном,Этичном, Добром, Вечном и Звездолете (вариант: Магыческом Крыштале)написал очередной шедевр, преисполненныйдавно полюбившимся всем грузлом о Перечисленном,каковое читается-на-одном-дыхании, нозаставляет-крепко-задуматься, и отнюдь неЗвездолет (Магыческий Крыштал) интересуют нашего Субъекта Творчества. О нет!Это - ширма, завлекуха, антураж, а там,та-ам, за ширмой - о, там блещут Вопрос, там Прытча и Бобок (вариант).Да, наш С.Т., конечно, не станет размениватьсяна мордобой, плоские остроты и погони (хотя именно изних состоит весь текст), он, как и всякий Писатель,поддерживающий традицию Таких-То (здесь идет список из 5-25 именитых и сомнительно значимых, более чем условно рядополагаемых впринципе, но обязательно известных (поименам) потребителю текста авторов; пример: Эсхил, Маркес, Гоголь, Булгаков, Стругацкие,Кафка, Беляев и, ладно, Лем), он дааа... тогоооо... Не знает заранееответов на заранее подготовленные вопросы. Да и могут ли быть они -ответы? Ну и так далее. Охи-ахи постепенно затухают, рецензент млеетв разведенном кадильном тумане, читатель чешет репу и успокаивается:"Действительно, я думал, что читаю про Звездолет, а тут вона как... Вопрос,Прытча и Бобок!"2. Зудеж и ворчанье на общие темы, напускающие туману ради сокрытиягрубой апологии. "Вот такой-то Субъект Творчества был дааа... А эти,нонешние - неее..." Или "Поня-атно, сидим в говне, дааа... Потому икниги у нас говенные..." Разумеется, ВСЕ тексты второго поджанра упираютсяв политэкономическое зудение о ста рублях (у нас) супротив МНОГИХ ТЫЩ(у них), о жадных до поживы необразованных новых русскихписаках-аматорах, о паршивых традициях, о родимых пятнах соицализма ипроч. И, разумеется, среди всего этого ворчанья время от временивворачиваются хинты: "Ну ниче, есть тут два-три Подлинных Мастера, мывам сейчас тонко намекнем: это Я, Мой Задушевный Кореш и Мой ГлавныйАпологет" (в том случае, если критик заодно и писатель, а это сейчаспод каждым кустом), либо "Это Мой Задушевный Кореш и Мой ГлавныйСпонсор".Второй субжанр - для умных. Для тех, кто знает, что их на мякине непроведешь. Нееет. "Лабиринт отражений"? Отказать. Конечно, вот Стерлинг -это голова! Киберпанк в России? Уродство. Вот Дик! Дик! О Дик! Убикь!Да и вообще - эта, знаете, Россия... Умные-то, хха, понимают, что вНеумытой по жизни с культурой того, если и есть Писатель - так онодин и желательно мертвый. А вот на Западе! А у нас?.. Ой, и неговорите! А слышали, что у нас-то? Слыыышали... ЦРУ короче торпедой поОстанкино долбануло, а кусок отвалился - и прямо в "Курск". Ну да,ясно, ЦРУ - оно может! >>> И вот буквально любой такой ерундой будутзаполняться тексты второго поджанра, лишь бы не писать о текстах темязыком, который предназначен для _писания_о_текстах_.Оба поджанра - и это правило, исключения из которого мне не известны -ни в какую не желают сноситься собственно с текстами Субъекта(ов)Творчества. Цитаты из оригинала в них обычно жалки, анализпроцитированного - либо отсутствует, либо комичен. Структурный анализ - отсутствует.Культурологический аппарат - ниже всяких нареканий. Философскийкатегориальный аппарат - не ночевал. Родимые пятна социалистической "журналистики" -сочного, трупно-зеленого цвета. Если это "обзор" - он всегда неполный.Если работа посвящена одному автору - это сброд общих мест. Если однойкниге - это как правило насасывание из пальца "философии" (!!?),которая там не ночевала.К сожалению, текст Шелли - из второго субжанра. Но теплится.С киберпанк-приветом,Искандер аль-Шатун 16.10.00 04:02:18 mskМихаил Харитонов (haritonov@ncport.ru)Прежде чем взяться за саму меришель, несколько слов о всех остальных статьях. Я не удивился бы, если бы выяснилось, что эти тексты писаны той же меришелью с целью демонстрации убожества оппонентов. Поскольку хрестоматийно выписанные обиды на "тон и слог", равно как и копание в мелких фактических неточностях, не есть сильная полемическая позиция. На таком-то фоне палевый блузон Меришеля смотрится вполне благопристойно. Теперь о деле. Тезис меришель, почему-то не обсуждавшийся толком, гласит следующее:А. Главный тезис, не озвученный вполне, но подразумеваемый (из него следует всё остальное): - мы (как страна, нация, сообщество читателей и т.п.) - отстойник, обезьянник, и Верхняя Вольта, которой не полагается ни ракет, ни даже модной литературы типа "киберпанка". - И даже если вам кажется, что ракеты и книжки у нас хорошие, знайте - это хуйня. - Настоящий товар с глазетовыми кистями делают только в странах заходящего солнца. - А то, что у вас - это неуклюжие поделки, которые лучше попрятать по углам, чтобы не срамиться перед Белыми Людьми.Теперь аргументы в пользу А:Б. Таки да, в Совке была кое-какая наука. В. Однако, она была Совку не по чину и не по уму. Г. Советское общество - в лице писательского сословия, вполне адекватно выражавшего и обслуживавшего этого самого общества нехитрые интересы - науку, в общем, не любило и не понимало. Предпочитая использовать её достижения в лучшем случае как ещё один повод погундосить о т.н. "духовности" (то есть о всякой хренотени типа "трудно быть богом" и "можно ли всех осчастливить так, чтобы никто не ушел опущенным"). Мля, эти козлы Даже Не Заметили Интернета, это Великое Чудо Judo!Д. Все робкие попытки выйти за пределы этого гунденья о "духовности" не имели успеха.Е. Закономерно, что такое общество - разучившееся любить знание и технологии - в конце концов их и лишилось. Это, типа, справедливость такая.Теперь мощный финал:Ж. Но всё это, в общем, нехорошо. Давайте же, наконец, перестанем маяться хуетой, купим у американцев лицензии на производство настоящего товара, и начнём его производить. Раздражение, в общем, вызвали даже не эти мысли, а тот факт, что в Отстой&Духовность (в дальнейшем О&Д) меришель записала всех известных ей "тиражных" авторов (попутно ещё и обозвав "пидарасами и педофилами"), а в качестве обладателя вожделенной лицензии обозначила себя любимую. Что, разумеется, вызвало вполне предсказуемую реакцию - "цыть, галота".Надо сказать, кстати, что таковая реакция абсолютно оправдана: уж коли начинается меряние пиписьками, политесы отставляются в сторону: кто сказал "мяу", тот да услышит мощное "гафф". Добавлю, что "Паутина" ну ничем не превосходит вохувасильева, и даже кое-где грешит духовностью, не говоря уже об отстое. Показать птицу меришель не могёт, проверено - разве что фигу.Оставляя в стороне дёрганье за мыльную верёвку отечественного мазохизма ("дикари мы некультурныя"), обратимся к аргументации. Она вся разбивается о тот тривиальный факт, что советская литература отнюдь не была порождена свободной игрой сил, а регулировалась извне. И стругацкие были всего лишь неким подобием "вознесенского" и "евтушенки" в поэзии - то есть им разрешалось писать интересно, а "интересно по-советски" значит всего лишь - демонстрируя фигу в кармане. То есть не забздеть осуществлять духовно-нравственный поиск - с тонкими намёками на отсутствие в продаже животного масла. (Впрочем, вся советская и постсоветская литература вышла из этого кармана. Где фига.)В таком случае нынешнее засилье духовности в ущерб жёсткой нюфе (НФ) и киберпанкухе вполне объяснимо. Люди делают то, что они умеют - и к чему они, главное, приучили потребителя своей продукции. Фига в кармане уже никого не интересует как таковая - но выросшее из неё потребляют. Пипл научился хавать духовность (а хавать надо именно учиться, тут уж не ходи к маркетологам), хавает её, и будет хавать, пока всю её не сожрёт.Меришеллям же совет - вместо того, чтобы топать ножками и желать производителям О&Д сгинуть и провалиться, смирите гордыню и пишите, пишите. пишите. Жирно, смачно, бездуховно. Сейте неразумное, злое, и скоропреходящее, если душе угодно. Но не гундите. 08.10.00 03:36:54 mskalik С тем, что всяк свое видит даже спорить смысла не имеет. :) Вот только автора это не слишком должно устраивать... вроде бы. Он же хочет донести до читателя какую-то мысль. А то, что увидел я - это несколько экранов жалоб, несколько страниц желчи, немного преклонения перед западом. Если же соотнести весь текст с названием и отвлечься от лишнего текста, то можно резюмировать одной фразой: "Русской литературе несвойственна бездуховность киберпанка." Очень самоуверенно, по-моему. Это только мое мнение. 07.10.00 08:05:45 mskMrrrrА способы предложены. И ссылки поставлены. Просто всяк свое видит. 07.10.00 00:28:15 mskАлик (Alik@Rivkind.Kiev.UA) Все правильно. Мозги утекают на запад, советская научная фантастика умерла, русский рок никто никогда не слышал, и Земфира - непризнанный гений, которого будут помнить в веках... Вот только критику мы по прежнему умеем писать хорошо. Обозреваем, классифицируем, формулируем проблему, переливаем из пустого в порожнее. Может хватит уже ставить проблему? Может предложим способы решения? Или будем решать извечный вопрос "Кто виноват?"... НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ" Борис Бюргер. Айфон. Петербургская повесть. [...А где-то через полгода по Юго-Западу поползли очень странные слухи: якобы некий плюгавенький клерк (ростом, правда, в три метра) отбирает у...] Вахтанг Чантурия. Двери открываются. Рассказ. [Поезд дальше не пойдёт, ибо мир кишит змеями в самых разных обличиях их...] Лев Ревуцкий. Ещё раз о женской любви и коварстве, или почти реальная история Дульсинеи из Тобосо. Рассказ. [...история их любви, как и история Ромео и Джульетты, Орфея и Эвридики, Тристана и Изольды, навсегда войдёт в историю.] Ингвар Коротков. Соевая конфета в красивом фантике (О премии "Слово"). Статья. [Давайте посмотрим, кого же выбрали нам эксперты – мэтры поэтического слова – во втором сезоне "Слова". И какие поэты олицетворяют для нас, читателей,...] Наталья Перстнёва. Медленный город. [Будет дождь, будет ливень с июньской грозой, / Хлынут реки, исчезнут дороги. / Мы пойдём по реке, мы вернёмся домой / По воде, как последние...] Георгий Чернобровкин. Горсть времени. [О, если б только знать, как дышится легко, / когда вслед немоте встаёт за солнцем слово / и льётся облаков парное молоко / над родиной, и свет,...] Елизавета Григ. Счастье улицы Эйнштейна. Рассказ. [Есть такие двери, что остаются под замком всю жизнь. Одну я неожиданно открыла, решив перейти улицу, и застряла на дороге...] Яков Каунатор. Реинкарнация (Борис Рыжий). Эссе. [О жизни, времени и творчестве Бориса Рыжего - эссе из цикла "Пророков нет в отечестве своём...".] Борис Кутенков. Об одном стихотворении Александра Куликова. Статья. [Нехитрое и даже традиционное по форме, оно даёт повод для рефлексии на разные темы: и об интертексте – давно волнующей нас проблеме реминисцентного...] Владимир Буев. "Я им не какой-то недоумок деревенский. Всех их обману!". Рецензия на книгу Евгения Попова и Михаила Гундарина "Василий Макарович". [Сам бог велел по поводу книги Попова и Гундарина отписаться, что я и сделал (в этом месте можно улыбнуться).] Евгения Ушенина. Святому Франциску. [я говорю: / в этой земной глуши не стой у меня за спиной / давай лицом к лицу когда не просят за себя / а перечисляют всех даже тех кто не...] Анна Стрельникова. Пурпур ночной. [внутри поэта подклад из кренделей / с присыпкой из стекла перебитого: / одна строка насильно милует / другая вышивает на погребах кресты] Читайте также: Владимир Алейников. Сокольники | Юлия Великанова. Книга, пугающая с пользой (О романе Эдуарда Резника "Мой маленький Джей") | Екатерина Вольховская. Львиная доля | Надежда Гамильнот. Бунт как искусство (О книге Анны Горенко "Королевская шкура шмеля") | Татьяна Горохова. Донкихоты духа | Алексей Григорьев. Не далее как в этом январе | Михаил Ковсан. Радость большая | Марина Намис. Травяные наречия | Антон Ровнер. Пять поэтов, хороших и разных | Евгений Степанов. Будь что будет | Сергей Сутулов-Катеринич. 17 мгновений войны | Евгений Толмачёв. "Пора дать писателю официальный социальный статус" | Юрий Бородин. "Открылась бездна..." (о сложности обозрения общей картины современной поэзии) | Дмитрий Горбунов. Лысый и сансара | Атеистический оккультизм С.К.К.. Рецензия на книгу С.К.К. "Оккулит-ра" X Титульная страницаО проектеРедколлегияПравила для авторовАвторы и публикацииХронология публикацийРейтинги и статистикаАвторские книги отзывовОбщий форумПубликации:РассказыПовести и романыПьесыПоэзияПереводыОчерки и эссеКритикаКибератураТеория сетературыЛитературные хроникиРецензииСпециальные проекты:ЛитеросфераКнижная полкаКолонка ЧитателяНаши авторы в переводахПлатформаКартинки в паутинкеСад расходящихся хоккуАнтология русских хайку ...DevotionКонкурсыТарту 1980-хМемориал-2000ЦитотронАвторские проекты:Чужие словаДве строки / шесть слоговКривая империяОбратная связьСледующая станция В-О...Dictionary of Creativity
2. Посыл про "первую" НФ как детище Ньютона и Декарта не нов, но верен.
3. Вывод "Не умаляя общности, можно считать, что этотпаровоз спокойно докатился аж до середины XX века на колесах вполне очевидной моделимира - Бог как царь Вселенной, Человек как царь Природы" веренлишь с дивной математической оговоркой "не умаляя общности".Ибо Проект Просвещения, по рельсам которогоупомянутый паровоз катался, фактически манифестировалнемного другую программу: Бог есть Мораль (читай: Бога нет), а ПОТОМУ ("потому что Мораль социально конструируется и, следовательно,ТОЖЕ управляется Человеком" - сказали самые "прозорливые" еще до Просвещения)Человек - царь Природы, Морали, Бога, Вселенной, etc.
4. Что действительно созвучно истормоменту -это ирония в адрес "этических теорем". Ату их!Пусть сильнее грянет бурррря!
5. А потом, что обычно не только для сетевой публицистики, у Шеллиначинается кариес. Трах! Бабах! Бум! Тарабум!Кто? Что? Какие выводы? Совр.русск."бумажные" фантастыпишут туфту ради бабок, а умница Стерлинг пишет не-туфту не-ради не-бабок? Или что?
И что в этом нового? И почему никто не скажет этим авторам "спасибо",что они хотя бы _часть_ аудитории Шитова и Доценко привлекают к несколько болееприемлемым формам мышления? И, пусть варварскими методами, носкрашивают серобетонную реальность наших замечательных дистриктов типа Северо-Запада?
"Так может, граждане любители этических теорем, хватит уже вопрошать, кто виноват ичто такое осень и почему люди не летают так как птицы? Может, лучше просто покажете намкакую-нибудь птицу, а? Пусть она будет не павлиньего раскраса. И с выдранным кошкойхвостом. И с лапой, подрезанной добрыми детками инженеров на сотню рублей. Но все равно- чтоб птица, чтоб живая. Пусть даже и очень похожая на крысу.
А если не можете даже такого - то к чему все ваши красивые притчи о яйцах?"
А что в _этом_ нового? Вы _уже_ получили вожделенную кошку,действительно очень похожую на крысу.
Вот вывод: статьи о жанровой литературе - это жанр. В этом жанресуществуют (эмпирический факт) два поджанра:
1. Чистая апологетика. Такой-то общепризнанныйСубъект Творчества (гений, апропо), из текстов которого всяк-кто-не-дурак(вариант: всяк-дурак) почерпнет для себя содержательное грузло о Разумном,Этичном, Добром, Вечном и Звездолете (вариант: Магыческом Крыштале)написал очередной шедевр, преисполненныйдавно полюбившимся всем грузлом о Перечисленном,каковое читается-на-одном-дыхании, нозаставляет-крепко-задуматься, и отнюдь неЗвездолет (Магыческий Крыштал) интересуют нашего Субъекта Творчества. О нет!Это - ширма, завлекуха, антураж, а там,та-ам, за ширмой - о, там блещут Вопрос, там Прытча и Бобок (вариант).Да, наш С.Т., конечно, не станет размениватьсяна мордобой, плоские остроты и погони (хотя именно изних состоит весь текст), он, как и всякий Писатель,поддерживающий традицию Таких-То (здесь идет список из 5-25 именитых и сомнительно значимых, более чем условно рядополагаемых впринципе, но обязательно известных (поименам) потребителю текста авторов; пример: Эсхил, Маркес, Гоголь, Булгаков, Стругацкие,Кафка, Беляев и, ладно, Лем), он дааа... тогоооо... Не знает заранееответов на заранее подготовленные вопросы. Да и могут ли быть они -ответы? Ну и так далее. Охи-ахи постепенно затухают, рецензент млеетв разведенном кадильном тумане, читатель чешет репу и успокаивается:"Действительно, я думал, что читаю про Звездолет, а тут вона как... Вопрос,Прытча и Бобок!"
2. Зудеж и ворчанье на общие темы, напускающие туману ради сокрытиягрубой апологии. "Вот такой-то Субъект Творчества был дааа... А эти,нонешние - неее..." Или "Поня-атно, сидим в говне, дааа... Потому икниги у нас говенные..." Разумеется, ВСЕ тексты второго поджанра упираютсяв политэкономическое зудение о ста рублях (у нас) супротив МНОГИХ ТЫЩ(у них), о жадных до поживы необразованных новых русскихписаках-аматорах, о паршивых традициях, о родимых пятнах соицализма ипроч. И, разумеется, среди всего этого ворчанья время от временивворачиваются хинты: "Ну ниче, есть тут два-три Подлинных Мастера, мывам сейчас тонко намекнем: это Я, Мой Задушевный Кореш и Мой ГлавныйАпологет" (в том случае, если критик заодно и писатель, а это сейчаспод каждым кустом), либо "Это Мой Задушевный Кореш и Мой ГлавныйСпонсор".
Второй субжанр - для умных. Для тех, кто знает, что их на мякине непроведешь. Нееет. "Лабиринт отражений"? Отказать. Конечно, вот Стерлинг -это голова! Киберпанк в России? Уродство. Вот Дик! Дик! О Дик! Убикь!Да и вообще - эта, знаете, Россия... Умные-то, хха, понимают, что вНеумытой по жизни с культурой того, если и есть Писатель - так онодин и желательно мертвый. А вот на Западе! А у нас?.. Ой, и неговорите! А слышали, что у нас-то? Слыыышали... ЦРУ короче торпедой поОстанкино долбануло, а кусок отвалился - и прямо в "Курск". Ну да,ясно, ЦРУ - оно может! >>> И вот буквально любой такой ерундой будутзаполняться тексты второго поджанра, лишь бы не писать о текстах темязыком, который предназначен для _писания_о_текстах_.
Оба поджанра - и это правило, исключения из которого мне не известны -ни в какую не желают сноситься собственно с текстами Субъекта(ов)Творчества. Цитаты из оригинала в них обычно жалки, анализпроцитированного - либо отсутствует, либо комичен. Структурный анализ - отсутствует.Культурологический аппарат - ниже всяких нареканий. Философскийкатегориальный аппарат - не ночевал. Родимые пятна социалистической "журналистики" -сочного, трупно-зеленого цвета. Если это "обзор" - он всегда неполный.Если работа посвящена одному автору - это сброд общих мест. Если однойкниге - это как правило насасывание из пальца "философии" (!!?),которая там не ночевала.
К сожалению, текст Шелли - из второго субжанра. Но теплится.
С киберпанк-приветом,Искандер аль-Шатун
Теперь о деле. Тезис меришель, почему-то не обсуждавшийся толком, гласит следующее:
А. Главный тезис, не озвученный вполне, но подразумеваемый (из него следует всё остальное):
- мы (как страна, нация, сообщество читателей и т.п.) - отстойник, обезьянник, и Верхняя Вольта, которой не полагается ни ракет, ни даже модной литературы типа "киберпанка".
- И даже если вам кажется, что ракеты и книжки у нас хорошие, знайте - это хуйня.
- Настоящий товар с глазетовыми кистями делают только в странах заходящего солнца.
- А то, что у вас - это неуклюжие поделки, которые лучше попрятать по углам, чтобы не срамиться перед Белыми Людьми.
Теперь аргументы в пользу А:
Б. Таки да, в Совке была кое-какая наука. В. Однако, она была Совку не по чину и не по уму. Г. Советское общество - в лице писательского сословия, вполне адекватно выражавшего и обслуживавшего этого самого общества нехитрые интересы - науку, в общем, не любило и не понимало. Предпочитая использовать её достижения в лучшем случае как ещё один повод погундосить о т.н. "духовности" (то есть о всякой хренотени типа "трудно быть богом" и "можно ли всех осчастливить так, чтобы никто не ушел опущенным"). Мля, эти козлы Даже Не Заметили Интернета, это Великое Чудо Judo!Д. Все робкие попытки выйти за пределы этого гунденья о "духовности" не имели успеха.Е. Закономерно, что такое общество - разучившееся любить знание и технологии - в конце концов их и лишилось. Это, типа, справедливость такая.
Теперь мощный финал:
Ж. Но всё это, в общем, нехорошо. Давайте же, наконец, перестанем маяться хуетой, купим у американцев лицензии на производство настоящего товара, и начнём его производить.
Раздражение, в общем, вызвали даже не эти мысли, а тот факт, что в Отстой&Духовность (в дальнейшем О&Д) меришель записала всех известных ей "тиражных" авторов (попутно ещё и обозвав "пидарасами и педофилами"), а в качестве обладателя вожделенной лицензии обозначила себя любимую. Что, разумеется, вызвало вполне предсказуемую реакцию - "цыть, галота".
Надо сказать, кстати, что таковая реакция абсолютно оправдана: уж коли начинается меряние пиписьками, политесы отставляются в сторону: кто сказал "мяу", тот да услышит мощное "гафф". Добавлю, что "Паутина" ну ничем не превосходит вохувасильева, и даже кое-где грешит духовностью, не говоря уже об отстое. Показать птицу меришель не могёт, проверено - разве что фигу.
Оставляя в стороне дёрганье за мыльную верёвку отечественного мазохизма ("дикари мы некультурныя"), обратимся к аргументации. Она вся разбивается о тот тривиальный факт, что советская литература отнюдь не была порождена свободной игрой сил, а регулировалась извне. И стругацкие были всего лишь неким подобием "вознесенского" и "евтушенки" в поэзии - то есть им разрешалось писать интересно, а "интересно по-советски" значит всего лишь - демонстрируя фигу в кармане. То есть не забздеть осуществлять духовно-нравственный поиск - с тонкими намёками на отсутствие в продаже животного масла. (Впрочем, вся советская и постсоветская литература вышла из этого кармана. Где фига.)
В таком случае нынешнее засилье духовности в ущерб жёсткой нюфе (НФ) и киберпанкухе вполне объяснимо. Люди делают то, что они умеют - и к чему они, главное, приучили потребителя своей продукции. Фига в кармане уже никого не интересует как таковая - но выросшее из неё потребляют. Пипл научился хавать духовность (а хавать надо именно учиться, тут уж не ходи к маркетологам), хавает её, и будет хавать, пока всю её не сожрёт.
Меришеллям же совет - вместо того, чтобы топать ножками и желать производителям О&Д сгинуть и провалиться, смирите гордыню и пишите, пишите. пишите. Жирно, смачно, бездуховно. Сейте неразумное, злое, и скоропреходящее, если душе угодно. Но не гундите.
НОВИНКИ "СЕТЕВОЙ СЛОВЕСНОСТИ" Борис Бюргер. Айфон. Петербургская повесть. [...А где-то через полгода по Юго-Западу поползли очень странные слухи: якобы некий плюгавенький клерк (ростом, правда, в три метра) отбирает у...] Вахтанг Чантурия. Двери открываются. Рассказ. [Поезд дальше не пойдёт, ибо мир кишит змеями в самых разных обличиях их...] Лев Ревуцкий. Ещё раз о женской любви и коварстве, или почти реальная история Дульсинеи из Тобосо. Рассказ. [...история их любви, как и история Ромео и Джульетты, Орфея и Эвридики, Тристана и Изольды, навсегда войдёт в историю.] Ингвар Коротков. Соевая конфета в красивом фантике (О премии "Слово"). Статья. [Давайте посмотрим, кого же выбрали нам эксперты – мэтры поэтического слова – во втором сезоне "Слова". И какие поэты олицетворяют для нас, читателей,...] Наталья Перстнёва. Медленный город. [Будет дождь, будет ливень с июньской грозой, / Хлынут реки, исчезнут дороги. / Мы пойдём по реке, мы вернёмся домой / По воде, как последние...] Георгий Чернобровкин. Горсть времени. [О, если б только знать, как дышится легко, / когда вслед немоте встаёт за солнцем слово / и льётся облаков парное молоко / над родиной, и свет,...] Елизавета Григ. Счастье улицы Эйнштейна. Рассказ. [Есть такие двери, что остаются под замком всю жизнь. Одну я неожиданно открыла, решив перейти улицу, и застряла на дороге...] Яков Каунатор. Реинкарнация (Борис Рыжий). Эссе. [О жизни, времени и творчестве Бориса Рыжего - эссе из цикла "Пророков нет в отечестве своём...".] Борис Кутенков. Об одном стихотворении Александра Куликова. Статья. [Нехитрое и даже традиционное по форме, оно даёт повод для рефлексии на разные темы: и об интертексте – давно волнующей нас проблеме реминисцентного...] Владимир Буев. "Я им не какой-то недоумок деревенский. Всех их обману!". Рецензия на книгу Евгения Попова и Михаила Гундарина "Василий Макарович". [Сам бог велел по поводу книги Попова и Гундарина отписаться, что я и сделал (в этом месте можно улыбнуться).] Евгения Ушенина. Святому Франциску. [я говорю: / в этой земной глуши не стой у меня за спиной / давай лицом к лицу когда не просят за себя / а перечисляют всех даже тех кто не...] Анна Стрельникова. Пурпур ночной. [внутри поэта подклад из кренделей / с присыпкой из стекла перебитого: / одна строка насильно милует / другая вышивает на погребах кресты] Читайте также: Владимир Алейников. Сокольники | Юлия Великанова. Книга, пугающая с пользой (О романе Эдуарда Резника "Мой маленький Джей") | Екатерина Вольховская. Львиная доля | Надежда Гамильнот. Бунт как искусство (О книге Анны Горенко "Королевская шкура шмеля") | Татьяна Горохова. Донкихоты духа | Алексей Григорьев. Не далее как в этом январе | Михаил Ковсан. Радость большая | Марина Намис. Травяные наречия | Антон Ровнер. Пять поэтов, хороших и разных | Евгений Степанов. Будь что будет | Сергей Сутулов-Катеринич. 17 мгновений войны | Евгений Толмачёв. "Пора дать писателю официальный социальный статус" | Юрий Бородин. "Открылась бездна..." (о сложности обозрения общей картины современной поэзии) | Дмитрий Горбунов. Лысый и сансара | Атеистический оккультизм С.К.К.. Рецензия на книгу С.К.К. "Оккулит-ра"
